Új hozzászólás Aktív témák
-
TooToTTo
csendes tag
Pont ez a bajom a cikkel, h irtó nehéz megjósolni a jövőt és a cikk is ezért sántít. Lenne 5letem, de gyenge lenne bármit is írok. Persze lehetséges forgatókönyv, h lesz egy működőképes világkormány és rendet rak. De ez csak 1 lehetséges változat.
Amivel egyetértek, h az országok mint társadalmi szerveződési egységek fenn fognak maradni akár több száz évig avagy tovább is. A nyelvi különbségek identitást is jelentenek ez nem fog eltűnni.
Az pedig,h mit teszek a mostani rendszerért? Talán többet mint sokak, biztosan kevesebbet mint egyesek.
-
TooToTTo
csendes tag
Nem célszerű az emberek "jóságát" és problémamegoldó képességének meglétét alapvető tényként kezeli.
Itt nem a rendszerek milyensége a kérdés. Sokkal inkább, hogy lesz-e vmilyen egyáltalán? Ha lesz, akkor az mennyire hasonlítható a mai ember számára szentnek tartott demokráciához? Az ettől való elvonatkoztatás hiánya az eszményiségre való vágyakozást jelenti.
A változások kezdetét az olaj és más nem megújuló források kimerüléséhez kötném. Gyakorlatilag beláthatatlanok a jövőbeni változások ezen összefüggésben. A bekövetkező társadalmi és gazdasági zuhanás bármit hozhat, de jót nem. Ez biztos.
-
Novai
tag
a legnagyobb probléma hogy az alacsony szintű személyiséghez sokkal kevesebb energiabefektetés és idő kell
a magasabb szintű személyiséghez viszont nagyon sok idő, tapasztalat, tanulás és rengeteg egyéb nagy energia befektetés kell
mivel a magasabb szintű személyiség is nagyjából ugyanúgy meg hal 70 éves átlagban, ezért az alacsony szintű személyiségeknek nagyobb a befolyása, mert mindig többen lesznek és ez azt jelenti hogy ameddig nem él sokkal tovább egy ember vagy ameddig 1-2 ember nem tud örökké élni, addig az emberiség mindig nagyon könnyen vissza fele tud fejlődni valamilyen téren
-
Mr.Peter
aktív tag
"Az ember mennyivel boldogabb, mint kétezer évvel ezelőtt?
Sokkal több lehetőség van boldognak lenni, mint akkor. Sokkal kevésbé kell az önfentartással foglalkozni most (legalábbis az emberek nagyobb részének), mint akkor. Az, hogy ezzel egyesek nem képesek élni, az ő bajuk."Az, hogy boldogabb-e az ember, az egyénenként változik véleményem szerint. Az viszont, hogy azt állítod, hogy az emberek nagyobb részének nem az önfenntartással kell foglalkoznia, az úgy ahogy van egy hamis állítás.
A világ lakosságának döntőtöbbsége az önfenntartásáért küzd, és nagyon sokan a napi élelmükért dolgoznak.
Aki meg nem éppen az élelemért, az azért dolgozik, úgy mint egy rabszolga, hogy kifizesse a számlákat, és lapátolja a szabad piac vezetőinek a pénzt."Nem tárgyi dolgokra (iphone, vibrátor, ford mustang) gondoltam, hanem arra, hogy pl. a többségnek a betennivalóért nem kell napi 8-10 órát földet művelnie, vadászgatnia stb., több idő marad egymásra."
Régen sokkal több idejük volt az embereknek egymásra. Közösen végeztek egy csomó tevékenységet, mint család, vagy mint kisebb közösség, és nem a gép előtt ültek, mint most éppen én.
A cikkről pedig csak annyit, hogy akárhogy is nézzük, a mai pénz rendszer alapjaiban véve elcseszett, véges ideig tudják már azt a látszatot fenntartani, hogy minden rendben van, csak egy kisebb gödörben vagyunk éppen, és hogy lesz még gazdasági fellendülés. Nem lesz, vagy csak nagyon rövid ideig. A születés szabályozás pedig SEHOGY, ismétlem sehogy nem oldható meg szabályozásokkal, akármilyen idealizált társadalomról beszélünk. A nemzetek nem fognak egységes törvényeket hozni, hogy fenntartsák a nemzetek/rasszok arányait. Mindenki a "saját" vérét akarja tovább vinni, fenntartani, és a számára idegent elnyomni.
Akárhogy is nézzük, túl sokan vagyunk.
(A Venus project szerintem pedig inkább egy nagy pusztulás után működne csak, amikor a megmaradt emberek megpróbálnak valami fenntartható rendszert kiépíteni.)Novai #109
Mérgezéssel, sajnos.
A depresszió, és egyéb hülyeségek, pedig pont a haldokló és beteg rendszer miatt van. -
Novai
tag
50-100 év múlva jobban fogjátok érteni
a lényeg hogy a születés szabályozás rendkívül központi dolog
2 választás van
vagy mérgezéssel és konkrét irtással oldják meg
vagy pedig normális törvényi szabályozássalés kizárólag ez a két variáció van,
akkor is ha egyébként most a depressziótól és a hülyeségtől sok europid fajta nem szül gyereket -
#06658560
törölt tag
Ott már bukik a logikád, hogy a modern nyugati világban az egykézés nem az iskolai képzéssel együtt jelent meg- már Magyarországon is létezett, a nem is művelt, ellenben praktikus parasztság sorában, ha nem akarta a földjét szétdarabolni a gyerekei között, s ezzel fokozatosan mindet zsellérsorsra juttatni.
#107 HAL-9000: ja, pusztán csak a szellmi szintjük miatt népesedtek túl az afrikai országok és semmi köze ehhez a drasztikusan lecsökkent gyerek- és csecsemőhalandóságnak.
-
HAL-9000
tag
Nekem senki ne mondja, hogy nincs kedve az embereknek dugni. Minél butább valaki annál jobban szaporodik, mert mást nem tud (lásd éjjel nappal budapest átlag nézőinek intelligencia szintje). Nem véletlenül van túlszaporodva rengeteg afrikai ország népe, annak ellenére, hogy tökéletes nyomorban élnek. Egyszerűen nem tudnak mást csinálni, mint szaporodni és nem tudnak előre gondolkodni, hogy mégis hogyan tartják el a kölyküket, így a 12. után. Ez nekünk "nyugatnak" és a környező országoknak rossz, de az adott országnak jó, mert nagyon nagy populációs rátát ér el, és nem hal ki szép lassan.
De, hogy ne csak az elcsépelt afrikai példát hozzam. Ott van Kína. Nézd meg egy városi embernek / családnak hány gyereke van, és nézd meg hány van egy falusinak. A városinak átlagosan 1, maximum 2 (nem a családpolitika miatt, mert 8 éve nincs érvényben körübelűl) míg a falusinak 5-8. Nem véletlenül..
-
Novai
tag
az elhülyült fejlett világban azért ilyen a születés szám, mert az iskola és a média 99%-ban csak hülyíti az embereket és semmi normális dologról nem beszél, az emberek be vannak szarva a pénz miatt, a karrier miatt, és mivel nincs normális értékrendjük sem ezért nem igazán gondolkoznak gyerekben, az embereket depresszióssá teszik, nincs kedvük semmihez
-
Noddy
senior tag
Egyetértek vele, hogy nem a normális állapot, de ettől függetlenül ez hajtja és fogja is hajtani az embert. És erre nem igazán tudsz ellenpéldát felhozni. Sajnos. Attól, hogy Mari néni emberséges Kötegyánban nem lesz a világ jobb. Sőt még őt is megkeseríti ahogy a családja, hazája bánik vele...
-
Sinesol
veterán
De egyébként kicsit ellentmondasos ez, hogy a fejlett kultura alappillére lenne a születésszabályozas.
Mivel épp a vilag fejlettebb regioiban folyamatosan öregszik el és csökken a népesség, tehat a tapasztalatok alapján épphogy a fejlettebb tarsadalmakban nincs szükseg születésszabályozasra, mivel általánosságban a születésszám folyamatosan csökken ahogy egy adott regio/tarsadalom fejlödik.A táplálékhianyt felhozni pedig hiba lenne, hiszen alapvetöen hibas az a nezet hogy e föld nem birja eltartani a megnövekvö népességet.
Több tanulmany szerint meg a jelenlegi népesség többszöröset is képes lenne eltartani élelemmel, a fö problemat inkabb az okozza hogy a készletek 90 szazaleka egy néhány szazaléknyi réteg kezében van , akik a sajat erdeküket nezve ugy ertekesitenek hogy minel nagyobb hasznuk szarmazzon belöle.
A legtöbb pénzt a megtermelt terményekért pedig a multinacionalis vallalatok, nagyvallalatok képesek fizetni , amelyek tökeerejével nem képesek versenyezni az elmaradott tersegek.
Igy emberi élelem helyett állati takarmany, etanol stb lesz a megtermelt javak 70-80 szazalékábol. -
Lewzke
őstag
a pénz éhség, a kapzsiság nem az ember normális állapota, sokan azonosítják magukat vele, de teljesen másról van szó ... ahogy mondod a középpontban van a pénz, meg az anyagiak, de korántsem az emberről van itt már rég szó, hanem inkább a betegségeiről, bogarairól. ezek vannak a középpontban, nem az ember maga, nem a gerincesség. az emberségesség köszönő viszonyban sincs ezekkel a dolgokkal, ha valaki önző az baromira nem a gerincéről híres
Novai
én úgy látom, hogy nem a műveletlenség vagy a logika hiánya okozza a problémát ... művelt ember is lehet egy szemét gazember. a szív hiányzik sok helyen. -
Noddy
senior tag
Azért hanyatlik a világ, mert éppen az ember van a középpontban. A pénznek a szeretete, kapzsiság, a gyengébb kifosztása. Ez van a diktatúrában és ez van a demokráciában. Bármelyik rendszer "jól" működne, ha a közösségért lenne és nem egyének meggazdagodását tartaná fontosnak. szvsz, bár a gyakorlatban én nagyon ezt látom.
-
Lewzke
őstag
ha van normális ember nincs szükség rendszerre, mert úgy magától jól működik minden ... én így gondolom, ezért hanyatlik minden, mert nem az ember van középpontban hanem a rendszerek, elvek, haladás, fejlődés... azt hiszik, hogy a rendszer fejlődése magával vonja az ember fejlődését, ami pont fordítva működik. amíg kis közösségben lehet harmónia, addig van remény ezt kiterjeszteni nagyobbra is. kis önálló közösségek működnek harmóniában, csodálatraméltóan ... ott nincs rendszerezve semmi se, mégis nagyobb rend van, mert mindenki végzi a dolgát, szeretet van és legfőképp emberismeret. ameddig ez nincs mindenütt, addig semmit sem várhatsz a rendszerektől
-
HAL-9000
tag
Ha megtagadná a fizetést két dolog történne:
1: Az összes szövetségese egyik pillanatról az ellensége lenne, hadászatilag és gazdaságilag is.
2: A $ mint fizetőeszköz nem létezne tovább. Nem lenne fizetőeszköze az USA-nak.Emellett Kína és Japán rövid úton hadat üzenne, mert náluk van az állampapírok legnagyobb része.
-
nubreed
veterán
Dehogy van lehetősége, vagyis elvileg megvan, de gyakorlatilag nem teheti meg. Izlanddal nem kéne összehasonlítani usa-t, izland egy sokkal kissebb ország az usához képest sokkal kissebb gazdasággal és jelentőséggel. Ha usa azt mondaná, hogy nem fizetik ki a hiteleket és tartozásaikat, arra az egész világ nagyon idegesen reagálna, hatalmas negatív hatása lenne az egész világgazdaságra globálisan, ráadásul a dollár megszűnne létezni mint a mai napig legjelentősebb tartalék valuta, és hirtelen teljesen elértéktelenedne, mindenki rohamléptekkel próbálna megszabadulni a felhalmozott dollárjaitól ez ugye egy újabb szög lenne az amerikai gazdaság és közigazgatás koporsójába... na nem folytatom, csak végig kelll gondolni.
-
Novai
tag
usának lehetősége van teljesen megtagadni a hitel kifizetését, meg van hozzá az ereje, egyébként nagyon régen csinált már ilyet, amikor teljes mértékben megtagadta, azt hiszem anglia egyik rendkívül nagy kölcsönének a vissza fizetését, amikor még a vasutakat építették
igazából bármikor hozhatnak egy olyan törvényt is mint izlandon hogy kizárólag akkor kell csak fizetni, ha az ország plusz pénzt termel, és ennek a plusz pénznek is csak pár százalékát
bármikor kijelenthetik hogy nem az emberek vették fel ezeket a hiteleket és hogy az emberek nem szavaztak az ezzel kapcsolatos szerződésekről, így hát az egész semmis, teljes mértékben
-
Neszójábe
senior tag
Az USA-val kapcsolatosan államcsődről pletykálnak (annyira én sem követem az eseményeket, de azt azért nem mondanám, hogy "mégsem került válságba USA kormány "...
Egy csomó bulvár hír jelent meg, hogy nincs pénz a fehér ház fenntartására, meg hogy nemzeti parkok nem nyíltak ki, mert nincs lóvé, akik meg aznap szerettek volna bemenni, ott maradtak hoppon...A "lufi" sztorival meg az a gondom (mind a mellett, hogy van valóságalapja), hogy ezért nem feltétlenül a "szenyó USA" a hibás, hanem pl. Európa, aki bőszen asszisztál az egészhez (a működő tőke nagy része, az USA-ba vándorolt Európából, úgy látszik nem volt jobb ötletük...), meg azok a tudatlanok, akik szenyózzák az USA-t, miközben 40%-os kamatra vesznek tévét...
-
KisDre
senior tag
válasz
Neszójábe
#90
üzenetére
De érdekes mód mégsem került válságba USA kormány hatalma egy válság esetén se
Vagy ők ennyire demokrácia hívei, hogy ott csak párt váltás van, kormány váltás nincs? 
Amúgy, akkor magyarázd már el nekem földi halandónak, ugyan mégis miért hibás gondolkodás a "lufis"?
Valami korlát is netalántán be van iktatva, ami felett elsiklik mindenki? -
KisDre
senior tag
USA soha nem megy csődbe. Ha válság van, fújnak egyet a pénzlufin. S majd a világ többi része megszívja de őket az már rég nem érdekli. Nem vagyok közgazdász (hála az égnek) de józan paraszti ésszel is észreveheti az ember, hogy USA-ban országot megdöntő válság soha nem volt és nem is lesz ha rajtuk múlik. Míg a világ más pontjain egy kormány hatalomra kerülése vagy épp bukása a tét ilyen helyzetekben. (Akár csak egy pártra gondolva, akár egy egész rendszert leváltóra, szóba jöhet az hogy de hát Egyesült Államokban is váltakoznak a pártok, hát ja, 2 )
-
nubreed
veterán
"Valljuk be őszintén, a demokrácia rég megbukott.
Talán kis önellátó társadalomban működne, de ma már tarthatatlan.
Az amerikai út is és az európai út is megbukott, csak a kormányok még nem hajlandóak ezt beismerni, és talán még pár század el fog tellni így."Nem csak a demokrácia bukott meg, de jelenlegi gazdasági rendszer is úgy ahogy van.
A valódi kommunizmusra pedig sem technológiailag sem emberileg nem állunk készen, ahogy Te is írtad.
Szerintem sokkal hamarabb fog eljönni a totális csőd és a jelenlegi rendszerek összeomlása az egész világon, nem hogy pár század de pár évtized sem kell hozzá. A 2008 -as Lehmann Brothers csőddel kezdődött válság csak egy kis délutáni előgyakorlat volt ahhoz képest, ami még be fog következni.
Most komoly esély van arra, hogy USA csődbe menjen ha két héten belül nem találnak valami megoldást ha ez bekövetkezik, már mint a csőd, ugye nem kell ecsetelni, hogy az milyen hatással lesz az egész világra... -
Enxtheone
tag
A lényeg ha jönnek az idegenek akkor nekünk annyi
Mondjuk arra is van minimális esély hogy a bushman eldobja a dárdáját felkapja egy erösebb széláramlat és leszed egy F-35-öst
A lényeg az ha jönnek az idegenek akkor legalább 5-600 évvel fejlettebbek, és reménykedhetünk hogynem akarnak mchuman hambeurgert csinálni belölünk -
Novai
tag
kétlem hogy a valóságban létezne áthatolhatatlan pajzs, azért vannak az életben fizikai törvények, amiket egy szinten felül nem lehet megváltoztatni akármennyire is fejlett technológiája van valakinek, egyébként meg ha mégis lenne ilyen pajzs, tuti hogy egy csomóféle sugárzás átmenne rajta, amivel aztán keresztbe lehet tenni a gonosz idegeneknek, mikrohullám, mindenféle elektromos és mágneses sugárzás, atomsugárzás, azért vannak bőven dolgok amikkel egy élő vagy gépi szervezetnek keresztbe lehet tenni
-
Raucher
tag
"alapvetően lennie kellene egy olyan örök életű embernek vagy számítógépnek ami olyan mint én, és aki az esetleges negatív rendszer megcsúszást mindig felül tudja bírálni"
Akkor máris felül vagy bírálva.
..lehetne néha szavazni, de csak az emberek 10-20% lenne rá jogosult..
Minek komplikálod. Ezt az elődök már szépen megoldották.
Mindenki mehetett szavazni. Ha nem akart menni, akkor kora délután, már keresték a rendőrök. Ha meglett akkor vitték szavazni ingyen taxival. ( De csak oda, vissza már saját lábon mehetett a renitenspolgárelvtárs.) Egyetlen jelölt volt, a hazafias népfront jelöltje. Ha a jelöltre szavaztál akkor rendben. Ha nem rá, akkor érvénytelen volt a szavazat. Esetleg felismerték, véletlenül mellé húztál, ezért az igen szavazatok közé számolták a nem szavazatodat is.
A jelölteket előtte hozzáértő emberek bírálták el, politikai megbízhatóság alapján. (Még az is számított, hogy milyen pörköltet kapnak majd a választás éjszakáján.) -
HAL-9000
tag
Előtte is lövöldözték le őket, csak az egyik anyahajóban voltak képtelenek kárt tenni. A kis repülő biszbaszokkal az volt a baj, hogy gyorsak voltak, és csak a rakéta fogott rajtuk más fegyver nem. És pont erről beszélek, a film pedig csak egy példa volt, ami látom nem igazán jutott célba...
(#76) Novai : Logikai és erkölcsi teszt? A kettő rendesen üti egymást. Oh no, something is wrong!
-
Novai
tag
én olyan rendszert csinálnék ami nem hasonlít ma ismert egyik diktatúrához és demokráciához sem, talán annyiban hasonlítana a demokráciához hogy lehetne néha szavazni, de csak az emberek 10-20% lenne rá jogosult, csak azok akik jól ismerik hogy kire is szavaznak és akik átmennek egy erkölcsi és egy logikai teszten
alapvetően senkiben se bízom, szóval azt gondolom hogy a legjobb rendszerhez alapvetően lennie kellene egy olyan örök életű embernek vagy számítógépnek ami olyan mint én, és aki az esetleges negatív rendszer megcsúszást mindig felül tudja bírálni és így soha nem fog elromlani a rendszer, csak fejlődni
-
Raucher
tag
Te diktatúrában gondolkodsz?
Az írásod csak akkor értelmes, ha diktatúra a kitűzött cél.
Ha jól fejtettem meg a rejtvényt, és csak akkor, lenne egy személyes kérésem.
Menjetek el diktatúrázni a Sziriuszra. Ott aztán kedvetekre diktáljatok egymásnak, ahogyan jólesik.
Én már éltem diktatúrában, fiatal felnőttként. Nem akarom mégegyszer kipróbálni.
A mesékben sem hiszek. A béka puszilgatása sem csalja elő a királylányt (vagy királyfit), mint ahogyan jó diktatúra is csak azoknak létezik, akik bot lassabbik oldalán állnak.Előre is köszönöm a megértéseteket és jó utat kívánok a Sziriuszra, a diktatúrázni vágyó fiataloknak.
PS:
A forradalmak és diktatúrák közös tulajdonsága, hogy a vezetőik könnyen átcsúsznak a bot rosszabbik oldalára. -
Novai
tag
rengeteg dolgot fizetünk
- naponta jönnek hírek a milliós és milliárdos lenyulásokról(például 2 milliárdért tesi tanterv kitalálása), szóval fizetjük az iszonyat nagy lopásokat
- eszméletlen sok ingyen élőt fizetünk
- a külföldi hatalomnak is iszonyatos milliárdokat fizetünk folyamatosan hitel visszafizetés címén, ráadásul olyan hitelt amit már ezerszer visszafizettünk, de természetesen sohasem lesz vége és még növelik is
- iszonyatosan sok pénz megy el baromságokra, aminek egy része szintén sima lopás
- eszméletlen sok adót fizetünk, nem csak az áfát, mire elkészül egy termék és mire eladják azt azon van még tucatnyi más adó
-
Novai
tag
az aztán nagy érv hogy mi volt egy filmben, próbáld már egy kicsit összetettebben felfogni a dolgot
legalább abba próbálj már bele gondolni hogy mennyire sok féle fegyver létezik és hogy mennyire iszonyatosan sok stratégia létezik
na de mondok egy példát hátha minimálisan megérted ebből, ha nem is most, talán 20 év múlva, például egy mostani tank sokkal fejeltebb technológia mint egy kiló egyszerű robbanószer, és a kettő között évezrednyi különbségek vannak, de a tankot mégis meglehet állítani egy kis robbanószerrel ha a láncai közé bedobom amolyan gerilla harc modorral
-
HAL-9000
tag
Ha valakinek fejlett az űrtechnológiája azt egyedül a hadászatnak köszönheti. Nézd meg a történelmünket.
Persze nem azt jelenti, hogy nem lehet őket elpusztítani, csak az eszközeink nem lennének meg hozzá. Azzal nem lehet háborút nyerni, hogy 500 an képesek vagyunk levadászni 1 valamit vagy valakit.
Ez elég jól volt összefoglalva a Függetlenség napja című filmben. Ott is le tudtuk őket vadászni részben, csak minden lelőt bigyulára jutott 50 lelőt vadászgép. -
Novai
tag
az átlagos demokrácia és az átlagos diktatúra annyiban különbözik, hogy az átlagos demokráciában úgy kell tenni mintha minden szinten létezne jogrendszer és hogy számít az emberek véleménye, de ez valójában nem így van, a legmagasabb szinten lévők ellen nem működik a jogrendszer, erre számtalan példa van, nem egy olyan ember van/volt magyarországon is aki a létező összes törvényes megoldást megpróbálta éveken keresztül, még sem ért el semmit, mert a bíróság csak papíron független és igazságos
-
Novai
tag
-
buherton
őstag
Állíts értelmes alternatívát, ami a többségnek nem csak elfogadható, hanem kifejezetten igénye van rá.
Magyarországon is van ilyen párt mégis a bíróságon és a médiában megy a folyamatos mocskolódás ellene, de el lehet menni a nagy demokrácia országába is, ahol két párt van és a többit a süllyesztőbe züllesztik. Ergo a demokrácia tényleg nem diktatúra mert nem egy párt rendszer van, hanem két párt rendszer.
-
Zirowe
nagyúr
A probléma az, hogy amikor kint készült technológiát vagy ruhadarabot veszel, nem a gyártást fizeted ki, mert az fillérekbe kerül az emberek kihasználása miatt, hanem a gyártó profitját.
Mondjuk 20$ egy márkás póló, ebből legyen jó szívvel 3$ a gyártás és szállítás+import fees, a többi pedig a gyártó és árus haszna.
Tehát olyan árak mellett, amiket mi "fejlett" nyugatiak fizetünk bizonyos cuccokért, nyugodtan lehetne többet fizetni azoknak, akik készítik, csak akkor a profit lenne kisebb, ami a gyártónak tarthatatlan.
-
Raucher
tag
Fordítsuk meg a kérdést.
Te lemondsz a jelenlegi életszínvonaladról, hogy elmaradott országbeli család jelentősen jobban éljen?
Hajlandó vagy egy ruhadarabot megvásárolni a mai árának többszöröséért?
Ma, már a kínai gyártás is drágának számít. Banglades és hasonló országok munkásai dolgoznak, nagyon alacsony bérért. -
HAL-9000
tag
"A világkormány helyett meg a maximális jólétet választanám, ha szabad ezt javasolnom. Mert ha eljön a valódi egyenlősdi ideje, rosszul fogunk járni. Persze néhány másik ország mégrosszabbul. Bár nem hiszem, hogy ez vigaszt jelent számodra."
Szóval addig jó az élet a földön, amíg minden jóléti országot 3 másik nyomorgó fog eltartani. Lényeg az, hogy ez a 730 millió európai ember jólétben éljen akkor is ha ehhez 6,5 milliárd nyomorgó szükségeltetik. Kikezdhetetlen a logikád!
-
Raucher
tag
"Mindegyik rendszerben, még a legjobban is, a többségnek valamennyire az a dolga, hogy a lehető legkeményebben küzdjön a hatalomban lévő emberek hazugságai, lopásai és csalásai ellen. A lehető legkeményebben kiharcolják maguknak az igazságos bánásmódot."
Tragikus módon értelmezed félre a demokráciát.
A demokráciában, a diktatúrákkal ellentétben, mindig van törvényes lehetőség a kormányzó elit leváltására.
Nem kell harcolni a mellékelt képek szerinti módon.Állíts értelmes alternatívát, ami a többségnek nem csak elfogadható, hanem kifejezetten igénye van rá.
Alapíts pártot, és építsd fel az országos szervezetet. Ha eddig eljutsz, özönleni fognak a követők.
De egyről sohasem szabad elfelejtkezned.
Ha hibás választ adsz egy problémára, valaki agyában kipattan egy szikra. Itt az idő egy új politikai elit kialakítására. Ettől kezdve te egy őskövület leszel, aki ellen harcolni akar majd a feltörekvő fiatalság.A születésszabályzás cinikus javaslat.
A fejlett országokban a halálozás meghaladja a születések számát.
A fejlődő országokkal majd megküzd a generációd. Ha javasolhatom a határzárat feszesen, a fegyvereket bevetésre készen tartsátok.
A világkormány helyett meg a maximális jólétet választanám, ha szabad ezt javasolnom. Mert ha eljön a valódi egyenlősdi ideje, rosszul fogunk járni. Persze néhány másik ország mégrosszabbul. Bár nem hiszem, hogy ez vigaszt jelent számodra. -
HAL-9000
tag
Mivel másabb ma a 8-12 órás munka mint akkor a heti egy maximum kétszeri vadászás? Összességében régebben sokkal több szabadideje volt az embereknek mint manapság. Pár éve ment egy sorozat a History-n valami olyasmi címmel, hogy "Az ember akkor és ma". Abban pont ilyesmiket hasonlítottak össze a jelen korral és a múlttal.
De ehhez nem kell se hinned nekem se megnézned ezt. Elég ha bármelyik törzsre gondolsz a földön. Legyen az az Amazonasban, valamelyik afrikai sivatagban vagy egy kis szigeten a távol keleten. A napjuk több mint a felét közösségi dolgokkal töltik és nem élelemszerzéssel és a kapcsolódó dolgokkal. -
-
buherton
őstag
Elég semmit mondó, nesze semmi fog meg jól cikk volt. Már bocsi az erős kritikáért.
(#41) brd válasza: Azt azért remélem tudod, hogy boldogsághoz nem kell tárgyi dolog, azaz két ezer évvel ezelőtt is ugyanolyan boldogok voltak az emberek mint most. Jó vannak hullám völgyek-csúcsok, de átlagban tuti, hogy egyenlő.
Edynke: Az a baj az összes rendszerrel, hogy emberek irányítják és így hiába találnak ki valami nagyon jót, egészen biztos, hogy bukásra van ítélve.
-
Noddy
senior tag
Ezt most neked bemondásra higyjem el? Valami konkrétum nem csak levegőbe beszélés?
Ott vannak pl. az afrikai népek. "Régen" nomád, gyűjtögető, vadászó életmódot folytattak, ma állat és növénytermesztők, régen nem szaporodtak túl, ma igen... mert a földművelés kulturálatlanabb és butább a nomád életmódnál????
Vagy ugyan ez igaz Kínára és Indiára, éppen a modern "nyugati" kultúra után következett be a népesség robbanás, több ezer évig elvoltak (pedig az is jó néhány generáció). Stb., stb.
Ha körbenéznél a világban nem írnál le ilyen dolgokat. De akár csak nézd meg az itthoni kisebbséget, több száz éven át, amíg a nomád életmódot fojtatták nem volt gond, most a 20-21. századra lett probléma, mikor is megkezdődött az "integrációjuk" a modern társadalomba.Kérlek hozz példát és akkor elhiszem én hoztam 3-at is.
-
Polemius
senior tag
Ah, tényleg?
"A fiatal országok egyik érdekes jellemzője szokott lenni, hogy sokkal agresszívebbek és sokkal céltudatosabbak és sokkal keményebben törik maguk előtt az utat"
Konkrét példa?
Fehéroroszország? Azerjadzsán? Örményország?
Milyen "fiatal országra" gondolsz?
Azon országok, amelyek nemrég lettek önállóak, jellemzően pont "több 100, vagy több 1000 évesek" nemzetükben, kultúrájukban, társadalmukban.
És mit jelent, hogy agresszívebbek, céltudatosabbak, keményebbek? Az, hogy fegyveres konfliktusaik vannak, területi vitáik? Nyilván minden függetlenedés magában hordja ennek csíráit.
Szóval mire is gondolsz, amikor ezt írod?"A nagyon régre vissza vezethető nemzetek nagyon sokszor hajlamosak egy helyben járni, képletesen szólva bámulják a felhőket, miközben mások tízszer lekörözik őket"
Megint csak zavaros, mire is gondolsz. Japán? Kína? Hogy csak két "nagyon régre visszavezethető" nemzetet említsek."néha csak technológiai és kulturális lekörözést jelent, de sokszor háborús agressziót is, amivel a fiatalabbak magukhoz ragadnak néhány értékes nyersanyagot."
Lásd fentebb. De nézzük meg például, hogy a zárványként vegetáló Svájcot mennyien körözték le ezeken a területeken, hányan foglalták el.
Azt sem látom, hogy kik és hol "ragadják magukhoz" az "értékes nyersanyagot"?
Példák?E helyett az "új" országok jellemzően puszta területi, vagy etnikai, vallási alapon háborúzgatnak (lásd Afrika), míg a nyersanyagokat általában a "helyben járó, felhőbámuló" országok ellenőrzik ezekben az országokban is. Ha nem, akkor általában nem is tudják jól hasznosítani.
"a mai információ technológiai körülmények között inkább az lesz jellemző"
Mi alapján állítod? Nostradamus megjósolta? Van időképed?"egy személy körül forgó diktatúrára. Az ilyen diktatúra lehet akár kifejezetten jó is"
Példa? Bármi elméleti alátámasztás?
Az eddigi történeti példák mind azt mutatják, hogy a diktatúrák hosszú távon nem életképesek.
Megjegyzem, hogy nem minden diktatúra, ami nem demokrácia."demokrácia pedig nagyon hajlamos szép lassan egyre rosszabbá válni, fokozatosan egyre nagyobb lesz a bürokrácia"
Azért, mert egyes országokban így van, nem szükségszerű. Ha máshonnan nem is, Locke óta tudjuk, hogy néhány egybeesés, vagy azonosság megfigyeléséből nem következtethetünk egyértelmű kauzalitásra, vagy szabályszerűségre. Főleg, ha vannak ellenpéldák. Mert vannak olyan demokratikus országok, amelyek nem ilyen bürokratikusak, mint ez az ország."Egy gyávább országban tízszer annyi ideig is eltarthat ez a romlás."
WTF? Még egy semmitmondó mondat. Van benne sok egyébként."Minél keményebb tisztogatást hajtanak végre az ilyen demokrácia végén, annál nagyobb tisztasággal fog indulni az újabb fajta demokrácia"
Miféle "tisztogatás"? Mit értesz alatta?
És milyen az az "újabb fajta demokrácia"?"sokan hajlamosabbak az egyszerűbbnek tűnő, de egyben erkölcstelenebb úton pénzt szerezni, általában mindenben hajlamosabbak vagyunk a könnyebb, kényelmesebb utat választani"
Megint csak: mi alapján állítod? Egyszerűen nem igaz. Ha valaki egy kicsit is olvasott a társadalomban működő játékelméleti modellekről, akkor tudja, hogy az emberek általában a társadalmi nyomástól befolyásolt kevert (racionális/irracionális) stratégia szerint működnek egy társadalomban."Valamennyire lehetséges még egy globális világkormány."
Valamennyire? Mennyire? Világkormány? Mi az?
Ez sem mond semmit, bár rámutat, hogy az egész írásban hiányoznak a definíciók, hogy a szerző mit is ért a különféle általa használt fogalmak alatt."Elkerülhetetlen téma lesz a hivatalosan bevezetett globális születés szabályozás."
Bullshit. Egyrészt, nyilvánvalóan túlzás, hogy ez lenne a legfontosabb.
Másrészt pedig jól látható különösebb erőfeszítés nélkül is, hogy a technikailag fejlettebb, "jóléti" társadalmakban egyáltalán nem okoz problémát a túlnépesedés. Sőt.
Abban a pillanatban, hogy az embereknek nem kell a puszta életükért aggódniuk, van szabadidejük, tudnak önmagukkal, a szociális kérdésekkel foglalkozni, háttérbe kerül a fajfenntartási ösztön. Nem a 10-15 gyermektől várják, hogy egyrészt továbböröklődjön a génállományuk, másrészt hogy idős korukban életben tartsák őket (faj- és létfenntartás, ismerős?)"Elsősorban a technológia fejlődése teszi nehézzé a jövő megjósolását,"
Én meg azt hittem, az időgép hiánya. De örülök, hogy számodra nem okoz problémát."Mi a legfontosabb feladata a népnek a felsorolt rendszerekben?"
Na ez különösen mókás, hogy megint más akarja megmondani az embereknek, hogy mi a jó nekik, mit kellene tenniük.
Bár valójában az egész írásban semmi konkrétum nem szerepel, és kb. 10 sorban össze lehetne foglalni az egészet az üres frázisok általánosságok nélkül. -
Polemius
senior tag
Elkezdtem olvasni, de aztán a kétharmada táján inkább abbahagytam.
Az egy dolog, hogy számtalanszor hallott közhelyeket olvashatunk sorban. Ettől még lehetne érdekes, ha lenne benne saját gondolat, érv, rávilágítana valamilyen összefüggésre, vagy rejtett okokat, problémákat tárna fel. Mondjuk.
Ami jobban zavart - és ezért is hagytam félbe -, hogy tényként ír le olyan dolgokat, amelyek egy része légből kapott, és a maradék is erősen kérdőjeles. Bármiféle értékelhető alátámasztás - legyen az elméleti vagy tényszerű - hiányzik. Ráadásul egy-egy témával, kérdéssel kapcsolatban süt, hogy nem csak annak ismerete hiányzik, de nem is próbált utánanézni. Így sajnos csak feltételezések és frázisok halmaza az egész.Bocs, ha beletapostam a szerző lelkébe, de így reggel, kávé előtt ennyire tudtam finom lenni.
-
Zirowe
nagyúr
Jó is, hogy szóba hozod a két nagy háborút, hisz azoknak is "köszönhetjük", hogy ekkorát ugrott a technológia, ha azok nincsenek, ma sokkal elmaradottabbak lennénk, pont hogy az általad említett exponencialitás ugrott meg a háborúk alkalmával.
Ha megnézed a rossz eredőjét, végső soron mindig az önzőséghez jutsz.
Középkori egyház?
Végső soron egy önjelölt szűk csoportról van szó, akik önzően ragaszkodtak a hatalmukhoz.És igen, hívő létemre leírom ezt.
Önzően "őrizték" a tudást, hiszen ennek révén tudták biztosítani egy ideig a fölényüket.
A fejlődés egyáltalán nem az idő velejárója, ahogyan a technikai szintnek sincs köze a boldogsághoz.
-
brd
nagyúr
Az ember mennyivel boldogabb, mint kétezer évvel ezelőtt?
Sokkal több lehetőség van boldognak lenni, mint akkor. Sokkal kevésbé kell az önfentartással foglalkozni most (legalábbis az emberek nagyobb részének), mint akkor. Az, hogy ezzel egyesek nem képesek élni, az ő bajuk.
-
KisDre
senior tag
"Milyen rövid idő alatt milyen rohamosan fejlődtünk, miközben előzőleg évszázadokon keresztül alig volt vmi.
Ha nem lett volna az a sok negatív tényező, réges rég elértük volna a mai szintet, s ki tudja ma hol tartanánk."Bolond vagy, ha azt hiszed az egyeduralmak, és az önzőség miatt nem "fejlődött" a világ. Civilizáció vagyunk, nem futó lovak. Ha megfigyeled exponenciálisan "fejlődött" az emberiség, ha nem lett volna mondjuk egyház, lett volna helyette valami más és megint ugyanott vagyunk. De ezzel együtt ott van az a nem elhanyagolható tényező is mint hogy 1. és 2. világháború. Rögtön 2 egymás után. S bár olybá tűnik azóta béke van, valójában csak máshova "költözött" a háború.
Tehát a "fejlődés", a gyorsulás, épp úgy okoz technológiai gyorsulást is, mint hadviselési és nyomor növekedését is.S miért tettem a "fejlődést" mint végig idéző jelbe? Nos. Az ember mennyivel boldogabb, mint kétezer évvel ezelőtt? Hmm?
Ámulunk és bámulunk annak láttán hogy technológia, hol ott megvoltunk nélküle ezer évvel korábban is. Ez nem fejlődés, ez az idő velejárója. A küzdés, a cél keresés, hogy mik vagyunk mi emberek és mi a feladatunk. Ezeknek a megválaszolásának a velejárója hogy a technológia is fejlődik.De hogy hitelesebb legyek: A gőzgépet már a görögök is feltalálták, s mégsem ugrott hatalmasat az emberiség. Miért nem? Mert nem használták, feledésbe merült. Akkoriban ott voltak a rabszolgák, nem kellet gőzgép.
-
Zirowe
nagyúr
Akkor meg abba gondolj bele, hogy ha nem lenne ilyen az ember, akkor most hol tartanánk?
Milyen rövid idő alatt milyen rohamosan fejlődtünk, miközben előzőleg évszázadokon keresztül alig volt vmi.
Ha nem lett volna az a sok negatív tényező, réges rég elértük volna a mai szintet, s ki tudja ma hol tartanánk.brd: pont az, hogy halhatatlanként látnád az évszázados folyamatokat összefüggésükben és azt, hogy tehetsz vmi jót, az sosem lesz megfelelő mindenkinek és lesz lázadás és elégedetlenkedés ellene.
-
HAL-9000
tag
"Sajnos egyelőre ilyen az ember alapvető természete."
Amióta létezik ember azóta ilyen és ilyen is fog maradni amíg az utolsó fajtársunk el nem pusztul, pont az ilyen gondolkozás miatt írunk 2013-at és írsz számítógépről Európából egy országból és egy házból. Ha nem lenne egoista az ember, akkor sosem kezdett volna bele senki semmilyen fejlesztésbe, felfedezésbe, tanulmányba. Még mindig zabálnánk a bogyókat meg a döglött állatokat (persze a csúcsragadozók után), mert egyik akkori fajtárs sem akarta volna, hogy neki jobb és biztonságosabb legyen az élete mint a másiknak. -
Zirowe
nagyúr
Pár apró kivételtől eltekintve ezek a jótét lelkek mégsem tudták megváltani a világot.
Pont azért, mert elenyésznek az alap emberi vonásokkal rendelkező emberek közt, és az ár maga alá sodorja őket.Egyébként is, ha sikerülne vmi tökéleteset is létrehozni, akkor is lesznek olyanok, akik nem fogadják el és lázongani fognak ellen.
Ismét csak az emberi természetre tudok utalni ezért. -
Zirowe
nagyúr
Az meg a tipikus egocentrikus világnézet, ami miatt nem tudunk rendesen fejlődni, mint azt fentebb írtam.
Hidd el, ha te lennél az egyetlen, hamar nem a mások java lebegne előtted, mint cél.
És ezt nem miattad mondom, hanem bki más is így viselkedne, köztük én is.
Sajnos egyelőre ilyen az ember alapvető természete. -
KisDre
senior tag
Ádám és Éva lemondott a hallhatatlanságról, cserébe a tudásért. Mi meg visszaakarjuk a hallhatatlanságot, de ahhoz az kell hogy mindent tudjunk, de ha már mindent tudunk, nem tudhatunk meg semmi újat, tehát gyakorlatilag ugyan ott leszünk ahol Ádám és Éva
Mindig eszembe jut erről a témáról az Ember Tragédiája, "Ember küzdj és bízva bízzál"
-
villamos
őstag
"Egyes feltevések szerint, Magyarország nagyobb lehetne mai formájánál, HA 19. században nem csak Budapesttel foglalkoztunk volna, hanem a vidék fejlesztésével is, s akkor talán a vidéki területek, nemzetiségtől függetlenül, lehet hogy inkább nálunk akartak volna maradni, egyszerűen mert van munka, nagyobb a jólét stb."
Csakhogy senkinek nem volt beleszólása, egyszerűen csak Georges Clemenceau húzott pár vonalat a térképen, mert a vesztes hatalmakat meg kellett büntetnie.
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem a politikai rendszer egy olyan tényező, ami nem hat erre az egyenletre, mert bármelyik fajta rendszer vezethet kánaánhoz vagy pusztuláshoz is. A legkeményebb személyi kultusz/diktatúra is teremthet paradicsomi állapotokat és megadhatja az embernek járó szabadságot, és a legszabadabb demokrácia is okozhat katasztrófát. Attól függ, hogy akik hatalommal rendelkeznek merre próbálják terelni a fejlődést. Emellett ne felejtsük el, hogy a hivatalos államforma nem jelent semmit. Nálunk ma hivatalosan demokrácia van, gyakorlatilag meg nem is titkoltan diktatúra. A jelenlegi "jobboldali" demokrácia semmiben sem különbözik egy "baloldali" személyi kultusztól. Ha a párttitkár stadiont akar a falujában, akkor stadion fog épülni, akármibe is kerül. Szóval a "demokráciával" se jutunk sehova. Minden azon múlik, hogy ki vezeti az országot, országokat és hogy ő mit akar elérni. Sajnos ezen vezetők nagy többsége csak a saját kicsinyes egyéni érdekeit tartja szem előtt, másodsorban a haverok, rokonok érdekeit, az ország érdeke harmadlagos, a globális problémák meg nem is léteznek számukra. (félreértés ne legyen a rendszerváltás óta egyik kormány sem volt sokkal másabb nálunk) Az állampolgárok hihetetlenül képesek alkalmazkodni a környezetükhöz hosszabb távon, így elég könnyű őket terelgetni és valamit nagyon el kell rontani ahhoz, hogy fellázadjanak valami ellen és tegyenek valamit. A környezetvédelem például majd csak akkor fogja érdekelni őket, amikor már személy szerint is érintve lesznek, addig meg teljes gáz. Kit érdekel hogy már húsz éve tilos fürödni a legtöbb folyónkban a mérgező víz miatt, amíg el lehet menni valami tengerpartra nyaralni? Amíg a vörösiszap, meg a cianidos lé a tározóban volt, nem zavarta az embereket (legalábbis nem tettek semmit ellene) , amikor meg megtörtén a nagy katasztrófa rögtön nagy volt a felháborodás.
"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." Edward Burke
"A gonosz győzelméhez csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak..." -
Lenry
félisten
Azert mert mi már nem tudunk szimbiozisban élni a természettel-világegyetemmel
és erre a bizonyítékod az, hogy...
es genetikánkból fakadóan nem is leszünk erre képessek sosem.
és erre a bizonyítékod az, hogy...
de fajunk el fog végül bukni.
mert? 1000 éve még senkinek lövése nem volt a mai helyzetről, de 200, sőt 100 éve sem, és egyre gyorsulunk. a nyugati világ 10 éve sem így nézett ki, ahogy most, ennél fogva már azt sem tudjuk, hogy 5 év múlva mi lesz, de te en bloc megmondod, hogy ki fogunk pusztulni, mert csak... és még én vagyok az arrogáns... ehh
fel tudom fogni, hogy miért tartasz engem arrogánsnak, mert minden vitát azzal kezdek, hogy megpróbálom átlátni, hogy a másik miért gondolja azt, amit... de ettől még ugyanúgy azt gondolom, hogy nincs igazad.
Legyen neked igazad hosszútávon, de én már nem hiszek az emberiségben.
én igen. és igen, ez valószínűleg kicsit torzítja a gondolkodásomat. -
laiser
csendes tag
Kedves cíkk író bár észben egyetértek, de túl sok elvi probléma van a születés szabályozzásal. Adott pl. egy apa akiek van három gyereke ha a feleségével elválnak újra házassodik akkor a második kapcsolatában nem lehet gyereke és ez csak egy a sok közül ami miatt ez egy életképtelen rendszer.
-
KisDre
senior tag
Hát nem tudom. Nyilván bizonyos szempontból, aláírom, ég és föld a kettő, de ami a mély filozófiát illeti:
Egyenlő javak elosztása, globális kontroll...
(Amúgy szerintem nem kell off-ban írnunk mivel lehet nem a cikkről szól, de a lehetséges jövőről beszélünk bár ha másvalaki másképp gondolja átváltom én is magamat offba)Nyilván eléggé idegen is a megszokott rendszerektől, mivel pl a munka, a gépesítés-automatizálás következtében kiesik. A hagyományos emberi hétköznapok szintén kiesik. Szerintem mai szemmel nem is igazán tudnánk felfogni
-
Zirowe
nagyúr
Szerintem eléggé felszínes és közhelyes írás, és nem értem hogy kerül ide a születésszabályozás.
A magyarok pl: fogynak, szóval ez a veszély nem fenyeget minket.
Más részről pedig bőven vannak még kihasználatlan tartalékok ezen a bolygón, amik csak a megfelelő, tudatos és intelligens kiaknázásra várnak, nem pedig erre a mostani esztelen pazarló életmódra.Valljuk be őszintén, a demokrácia rég megbukott.
Talán kis önellátó társadalomban működne, de ma már tarthatatlan.
Az amerikai út is és az európai út is megbukott, csak a kormányok még nem hajlandóak ezt beismerni, és talán még pár század el fog tellni így.A despotizmus sem vezet semmi jóra és tartósra hosszú távon.
Mi a győztes rendszer?
Nem tudni még.A valós kommunizmus talán megoldás lett volna, ha tényleg sikerül megvalósítani, de erre az ember a természete miatt képtelen.
A demokrácia pedig tarthatatlan egyenlőtlenséghez és burkolt kizsákmányoláshoz vezet, kb annyi különbség van ez és a diktatúra között, hogy ott legalább az emberek tisztában vannak azzal, hogy mi a szitu.Ami kirajzolódik az az államok szupranacionális szervezetekbe tömörülése és majd a jövőben vagy ezek esnek egymásnak (usa vs európai egyesült államok) és jön el a békés koalíció, vagy kimarad a harc és jön rögtön az összefogás.
Az biztos, hogy az usa "őr" szerepe rég hiteltelen és tarthatatlan, az államok felettiségét meg egyszerűen nem lehet tovább engedni.
Az egyre jobban kirajzolódó konkrét problémák és veszélyek rég túllépték az egyes államok szintjét és közös összefogás nélkül, minden mögöttes indok és érdek elhagyása nélkül nem fog menni.
Sajnos egyelőre az ember a saját érdekét tartja szem előtt nagyon szűk látókörrel, az a fajta nyitottság és önzetlenség ami szükséges nagyon sokáig nem lesz "elérhető".Az átállás nem lesz könnyű, se áldozat mentes, illetve nagyon sokáig fog tartani, mi már biztos nem éljük meg.
Ez csak pár felszínes gondolat tőlem, a lényegét még ki se fejtettem.
-
KisDre
senior tag
Ismerem. De ez gyakorlatilag az idealizált kommunizmus jövőképe. Csak kihangsúlyozták a számítógépet (nyilván a szocialista-idealista időkben még nem látták ennyire előre hogy a számítógép ekkora utat befog járni), talán ha Marx-ék már tudták volna, lehet ma egy számítógépek által irányított nyersanyag elosztású társadalomban élnénk.
Így vagy úgy, nekem a Vénusz project már a neve miatt sem tetszik. Mivel ez a FÖLD! De érdekes a névnek a miértjébe belegondolni, matriarkátus gondolkodás lehet emögött. (vagyis női uralom)
Mikor ideális társadalomról gondolkodunk, mindig olyan hűűű de nagyban képzeljük el az egészet, hogy kell globális ez, kell ilyen törvény, olyan törvény Minden emberre vonatkozóan stb. Pedig ahogy az előbb is mondtam, szervesen alkalmazkodva az éppen adódó környezethez és ahhoz kialakított rendszer sokkal hatékonyabb lenne. Persze nem hibátlan ez a gondolkodás sem, hisz egyes helyeken jóval nagyobb lakta terület van, mint más helyen. Oroszország lakkossága pl nyugat felé torlódik, míg pl Kínában keletre.
A gond csak az hogy mára már némileg "mű" lett a társadalmi eloszlás, nem ott laknak sokan ahol a környezet-természeti adottságok úgy adják hogy sok a termés több az ember stb...
Hanem ahol munka van, jó lét, esetleg szegénység nem tud elvándorolni, stb.Ha rálehetne ébreszteni az embereket, hogy semmi értelme a világ másik végéről hozott dolognak mikor azt ott is meglehetne teremteni. Vagy épp egy gyárnak mi a rák értelme ha az nem nekünk termel, akkor minek van az ott, minek járunk be, nincs ez így helyén.
Tehát ha el lehetne az embereket az önellátás felé indítani, akkor én szerintem egy sokkal egészségesebb társadalom jöhetne létre.
S itt megint belekötnék a Vénusz projectbe, mivel az Centralizált. Egyes feltevések szerint, Magyarország nagyobb lehetne mai formájánál, HA 19. században nem csak Budapesttel foglalkoztunk volna, hanem a vidék fejlesztésével is, s akkor talán a vidéki területek, nemzetiségtől függetlenül, lehet hogy inkább nálunk akartak volna maradni, egyszerűen mert van munka, nagyobb a jólét stb. (Persze 2 élű kard, mivel ott van az is hogy akkor még inkább le akarják szakítani a szomszédos országok tőlünk az adott területet, hisz nem csak vasút van, de még fejlett is iparilag) -
mrhitoshi
veterán
Értem mire gondolsz, de ez akkor is tüneti kezelés, semmi több. Vegyük azt, hogy ma bevezetnének egy ilyen, globális törvényt. Vegyük azt, hogy emiatt stagnálna a népességszám, ergo Kínában akkor is maradna a mostani állapot. Ez kinek lenne jó ? Jó szemmel nézné bárki is, hogy mondjuk USA-ban x ember él, és ennél nem is élhet több, Kínában pedig 2x ?
Na meg ez még mindig csak a kisebbik gond. Vannak ennél fogósabb kérdések is manapság. Illetve felteszem azt a kérdést is, hogy ha nincs motiváció, akkor hogyan lenne fejlődés ?
Értem a problémát, de ez a fajta "megoldás", nem több mint tüneti kezelés. -
HAL-9000
tag
Amióta létezik emberiség azóta emelkednek és buknak el civilizációk mindenfajta okból kifolyólag. Ez ellen nem lehet tenni semmit, se régen, se most, se a jövőben. Mi is tüntettünk el nem egy civilizációt / népcsoportot pusztán azért, mert mi voltunk akkor az erősebbek, és ebből kifolyólag vagy ma itt és írsz magyarul nem latinul vagy mongolul vagy oroszul vagy kitudja milyen nyelven. Megszűnik Európa a mai formájában? És? Már előfordult párszor ez Európában, csak az történelem nekünk, de a jövő számára mi leszünk a puszta történelem. Ugyan ez igaz az összes kontinensre az egész világon.
A születésszabályozás pedig puszta bullshit. Kínában is rájöttek, hogy nem vezet semmire, mert nem lesz aki eltartsa a kiöregedő / vegetáló embereket, mivel kimarad egy egész nemzedék.A föld feléléséről és elpusztításáról pedig ennyit szeretnék mondani: Save the planet!
-
Apollyon
Korrektor
Egy részben igazad van, de egy részben nincs. Születésszabályozás pontosan azért kell, hogy a jövőben is eltarthassa magát a gyerek. Nem tudom láttad-e az Idiocracy c. filmet. Az csak egy film, de a lényeget bizony nagyon jól ábrázolja: azok szaporodtak a legjobban és azoknak a gyerekeivel lett tele a társadalom, akiknek az intelligenciájuk az elvárható alatt volt, így a társadalom is mondhatni romba dőlt, mivel képtelen volt fenntartani önmagát. Illetve nem omlott össze, de egy katyvasz lett az egész.
A cikkben meg többek között pont erre próbál rávilágítani az író, hogy olyanoknak ne legyen 6-8 gyerekük akik nem tehetik meg, mert emiatt nyomorban élnek, és nem tudják még rendes iskolába sem járatni a gyerekeket. Ha meg nem lesznek iskolázottak az emberek, nem lesz rendes állásuk, kénytelenek segélyért folyamodni és akkor a nyugdíjasokat kinek az adójából tartják el? Ha túl vagyunk szaporodva felhígulnak a szakmák, 1-1 ember szaktudása nem lesz olyan unique mint korábban volt, bár most is bárki pótolható, de azért mégsem annyira, mintha mindenkiből 1+ millió lenne / ország.
A Mass Effect-es témára: szerintem egy Cerberus szintű valami nem fog létrejönni, mivel – bár én szeretném a legjobban – nem hinném hogy megvalósulna hogy bolygók között csak úgy utazgatni fogunk. Még Solar System-en belül is évekig tart utazni, hát hogy ha még kívülre megyünk, hacsak nem találunk mi is fel valami jó fénysebességnél gyorsabb lehetőséget mint a mass relay. Ezzel pedig az a baj, hogy még elméleti szinten sincs kigondolva hogy lehetne ezt a bolygóközi űrutazást megoldani, talán a Star Trekből ismert Warp Drive-ra van esélyünk.
Az pedig, hogy kolonizálhassunk egy másik bolygót, nem azon fog múlni hány ember van a Földön, szerintem ha megkérdezel 100 embert, legalább 90 azt fogja mondani hogy de igen, szívesen élne egy másik bolygón ha lehetne rá lehetősége.
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem mire összejönne egy valódi összefogás a kormányok, az országok között, addigra az ember elpusztítja az életet a földön. Jobb esetben csak az emberiség hal ki, vagy legalábbis marad valami élő, ami pár millió év újra intelligens létformákat fog eredményezni, remélhetőleg intelligensebbet mint a jelenlegi.
Szintén jobb esetben kitör valami nagyobb járvány vagy globális háború, ami után a túlélők talán tanúlnak az elődeik hibájából és fennmarad az emberiség. Azért jól jellemzi a jelenlegi állapotot az, hogy ezen egy kataklizma egy nagy katasztrófa csak javítana.
Másrészt bízni kell abban, hogy a föld önszabályozó ökoszisztémája hamarabb beavatkozik, mint hogy az emberiség túl nagy kárt okozna.
Jelenleg egyedül a kormányok tudnák komoly oktatással, szigorú törvényekkel és azok szigorú betertatásával jó irányba terelni a fejlődést, de a kormányokban is emberek ülnek, ráadásúl a legrosszabb fajtából, akiknek csak a hatalom és a pénz számít, nincsenek jövőbemutató elképzeléseik.
Gyakorlatilag minden nagyobb globális problémánk a környezetvédelemmel függ össze amivel nem foglalkoznak, csak felületesen csak a PR hatása miatt, vagy maximum tüneti kezeléseket találnak ki vagy csak "tűzoltással" foglalkoznak.
Azon lehet vitatkozni, hogy a globális felmegedés, a klímaváltozás mennyire van összefüggéssel a légszennyezéssel, de attól még minden fajta szennyezés káros hatással van az élőlényekre. Amíg viszont az emberek nem kezdenek el fulladozni, nem betegszenek meg az ivóvíztől vagy a szennyezett élelmiszertől addig a nagytöbbség tudomást sem vesz a problémáról. Túlságosan tudatlanok, túlságosan buták, túlságosan kényelmesek. Jelenleg az Idiocracy című mozifilmben látott jövőbeni társadalom még túlságosan is optimista jövőképnek tűnik.
-
subatom
csendes tag
Azert mert mi már nem tudunk szimbiozisban élni a természettel-világegyetemmel ha egyszer kijutunk oda, es genetikánkból fakadóan nem is leszünk erre képessek sosem. Régen is csak a félelmek miatt sikerült ez a primitiv törzseknek. Ahogy Smith ügynök mondta, az emberiség egy virus. Vannak szeretetre méltó nagyszerű példányok köztünk de fajunk el fog végül bukni. Pont az az arogancia sugarzik a hozzászolásodból amire utaltam, és amit valszeg fel sem tudsz fogni. DE no OFFENSE tiszteletben tartom a véleményed, és én már koromból kifolyólag vagyok ilyen pesszimista. Legyen neked igazad hosszútávon, de én már nem hiszek az emberiségben.
-
alevan
őstag
Konkrét példa:
Románia. Verespatak. Az aranybányászat melett van a tény, hogy a kibányászott arany értékének töredéke marad az országban, ezzel segítve a jelenlegi kormány helyzetét. Továbbá munkahelyeket teremt a helyi lakosok egy részének. Viszont tönkreteszi a cián miatt a természetet, a kilakoltatásokról nem is beszélve.
Voltam kérdőívezni ezzel kapcsolatban a megyénkben. Az emberek többsége nem tudott dönteni amelett, hogy támogatja vagy nem. Sőt, leszarja. A legtöbben ülnek az újság előtt, TV előtt, Internek Explorer előtt, olvassák a híreket, de lényegében leszarják.
Szerencsére voltunk jópáran akik elég hangosan ordítottunk a bányászat ellen, így egyenlőre le van fagyasztva a projekt, de ez csak ideiglenes megoldás, amíg végleges döntés nem születik.
De mintha a semmiért dolgoztunk volna, mert nem érdekli az embereket. Fontosabb, hogy fészbookon fröcsögjék el ugyanazt amit az utóbbi évben fröcsögtek (és lassan már ténleg minden viskóban van internet és PC azona tájon ahol lakom). És még csúnyán néznek rád, ha megemlíted, hogy valahol valami van és véleményt kellene nyílvánítani.
(De persze a "szocsiál" (szociális támogatás) az kell mindenkinek....).
Személy szerint én egy olyan ember vagyok, aki elvesztette a hitét az emberek nagy részében. És nem csak itt keleten. Nyugaton és Északon sem jobb a helyzet...
-
mrhitoshi
veterán
Nem értem miért lenne olyan fontos a születésszabályozás. Attól hogy leszabályoznánk a szülést, megoldódna az energiaválság ? Jó lenne ez az abban az időben, mikor kolonizálni kellene majd egy-két másik bolygót ? Illetve szeretem biológiai értelemben nagyon káros lenne. Ez csak még nagyobb károkat teremtene szerintem. Tegyük fel, hogy most bevezetnének egy ehhez hasonlót. Ma legyen egy átlagos családban 8 fő. 2 szülő, és 6 gyerek. Na most ha az 1. generációban a gyereknek megtiltják, hogy 1-nél több gyereket vállaljanak, akkor a második generációban a gyerekeknek baromi nehéz dolga lesz, hogy eltartsa magát, családját, és még a szülőket. Ez így is rosszul hangzik, pláne, akkor ha a társadalomban több lesz az öreg, mint a fiatal. Ez ugyan úgy válsághoz vezet.
Másrészről nekem úgy tűnik, mint ha mindenféleképpen a nemzetek megóvását tartod szem előtt. Szerintem felesleges ma már ilyenekről beszélni. A különbségek egyre laposabbak lesznek.
Én ha a mai tendenciát veszem alapul, akkor azt tudnám mondani, hogy a cégeknek egyre nagyobb befolyása lesz a hatalomra, és egyre kisebb befolyásuk lesz maguknak a nemzeteknek. Szóval marha nagy esélyt adok egy olyan társadalomnak, amiben az emberek már hagyományosan nem emberek, és ahol nem maguk a nemzetek irányítanak, hanem a cégek. (pl.: Syndicate, Deus Ex HR.) Természetesen 100 éven belül. És ez még lehet jobb is, mint egy akármilyen demokrácia. Egy cégen belül nem sokszor van korrupció, hiszen attól lesz sikeres a cég, ha minél nagyobb profitot termel. Erre nagyon jó példa az, ahogyan az űrkutatást egyre jobban kezdik átvenni a magáncégek. Nem nehéz belegondolni, hogy ha ezek a cégek egyszer csak elkezdenek terjedni az űrben, mekkora hatalmuk lesz. (Mass Effect: Cerberus). -
Lenry
félisten
Miért ne tanulnánk a hibáinkból? Az emberek túlnyomó többségének nulla befolyása van a világ menetére, hiába is tudja, hogy valami helytelen. Akinek meg van befolyása, az is pontosan tisztában van minden egyes tettének következményével, épp csak nem érdekli.
Röviden: az hogy egy gyár szennyezi a környezetet, az ellen a kisember nem tud mit tenni, ha ott dolgozik, akkor meg nem is fog, mert örül hogy van munkája, s tulajdonos meg tudja, hogy hosszútávon ez rossz, csak lesz*rja
-
alevan
őstag
Mert nem vagyunk képesek tanulni a hibáinkból.
Valóban: feléljük az erőforrásokat. Kiirtjuk a többi fajt, rombolunk és pusztitunk, építünk és újítunk, fejlődünk. Ezek mind az emberi lét és a civilizáció (ahogy mi fogalmazzuk) járulékai. De az a tény, hogy nem vagyunk képesek a hibáinkból tanulni, mindezt a csőlátás miatt, a kabzsiság miatt, a hatalomvágy miat..... ez az oka, hogy az emberek 25%-át egy feneketlen gödörbe lökném, a másik 25%-át csak megnémítanám. Garantálom, a maradék 49.999....9999% és én boldogabban ellennénk.
-
Lenry
félisten
Miért, mitől érdemeljük meg kevésbé ezt a bolygót, mint bármely más ösztönlény, amelyik eszik/sz*rik/szaporodik?
És ne gyere nekem ilyen demagóg sallanggal, hogy "mert feléjük a Föld nyersanyagait" vagy hasonló hülyeséggel, mert egyrészt tetszik vagy sem, de enélkül nem létezne a mai társadalom, másrészt dolgozunk rajta, hogy fenntartható legyen az egész, harmadrészt pedig az összes többi földi élőlény is pontosan ugyanezt csinálja, csak ők kipusztulnak, ha túlzásba viszik, mert éhen halnak, mi meg képesek vagyunk túlélni.És nem vagyunk jelentéktelenek sem. A Föld számára nem, más pedig nem számít, mivel az Univerzum nagy. Ahhoz képest persze, hogy kicsik vagyunk, de kevés nagyobb ökörséget hallottam már, mint ehhez hasonlítani magunkat.
-
subatom
csendes tag
Nekem tetszett a szóismélés ellenére is, a lényeg lejött
Nem vagyunk nemes faj, csak szerencsések amiért létezünk. Nagyon sok dolognak kellett paszolni, hogy civilizációnk megszülethessen, akár csillagászati, akár biológiai szempontból. De létünket nem érdemeltük ki, arrogáns beképzelt primitiv lények vagyunk, hatalmas egóval. Csak porszemek a jelentéktelen de szerencsés bolygonkon. És igy lessz ez milliárd év mulva is, mikr már bolygónkat rég bekebelezte a nap ugy 4.5 millárd év mulva, de addigra már nyoma sem lessz a valaha önmagát nagynak tartott jelentéktelen emberi fajnak. Akárcsak a dinoszauruszok, mi is eltününk, a külömbség az, hogy ők megérdemelték ezt a bolygót, mi nem. Még! -
KisDre
senior tag
A cikk 50%-a nem szól másról mint a születésszabályozásról. Pedig ez még inkább régiós problémának tűnik nekem (még!) mintsem globálisnak
Oroszországban van (vagy csak volt, nem tudom) egy lehetőség, hogy az állam ad neked földet, HA te azt megműveled, és sokan máig abból élnek.
Nehéz megmondani milyen lesz a jövő, de ami a legeslegegyértelműbb és sajnálom hogy a cikkből kimaradt, az a klasszikus nyugat felbomlása. USA-ban már több az afro-amerikai mint az összes többi származású, Németországba a legnagyobb a főképp iszlám emigráció. USA-ban még az sem elhanyagolható tény, hogy nem sokára ott vannak hogy bechipeljék az embereket, holmi könnyebb egészségügyi rendszerre, vagy épp a terrorelhárításra HIVATKOZVA.
(Még egy Person of Interest féle "the machine" is jobb megoldás lenne)
Remélem ez a chip-es rendszer nem jut el Európáig.Sokakban kétség támadt napjainkban, ugye már lassan több mint 50 éve van idehaza és úgy ám blokk Európa nagy részén béke. Ilyen a történelemben pedig nem igazán fordult elő. (Római időktől nézve)
Lehet hogy csak idealisztikus kép, amit látok magam előtt, de egy időben sokat néztem a neten Géczy Gábor előadásait. Hatalmas tudású a krapek, s emiatt fogant meg bennem a gondolat, hogy tulajdonképpen az állandó 'piramis' rendszerrel kellene valahogy búcsút mondani legalább idehaza. Egy olyan rendszer ahol nem alá-fölé rendeltség van, hanem mint egy emberi sejtben a dolgok, szervesen összedolgozni.
Kisközösségeknél ez működne, (s működött is, a paraszti kultúrában), na már most hogy ezt mai világ körülményeivel, és társadalmi berendezkedésével hogy lehetne létrehozni, az itt a kérdés. -
alevan
őstag
Nagymamám mindig arról beszélt, hogy annó a kommunizmusban (Románia), eleinte milyen jól mentek a dolgok. És senkit nem zavart maga a kommunizmus (a kocsmai részeg feliáltásokon kívül). Csak később, amikor Ceausescu egyre jobban a "tanácsadóira" hallgatott és az élelem is fogyott, akkr kezdett a lázadás mint lehetőség keringeni az emberek tudatában.
Maga az emberiség amúgy döntésképtelen, mint egész. Ez eléggé elcsépelt mondat, sok könyv, film és még játékok is felhasználják történeti szálként, de ami igaz, az igaz. Van egy rész, amely kiemelkedika tömegből (legyen az karizma, vagyon, származás vagy más értékek miatt). A legtöbben ösztönösen követik az általuk erősebbeknek vélt egyéneket, akik kiemelkednek a tömegből. Ha tudják, az életmódjukat is hasonlatossá teszik. Hisz egyszerübb elkönyvelni a tényt, miszerint XYZ-nek hatalma van felettem és így majd ő dönt helyettem.
És ez a közös a demokráciában és a diktatúrában. A demokráciában "elhitetik" az emberekkel, hogy ők is részesei a döntéshozatalnak (gyakorlatilag a döntéshozók megválasztásában sem nagyon van beleszólás....). Ezért gyengébb a diktatúrával szemben, hisz a vezető egyéniségek többsége egymással harcol a döntéshozás lehetőségért. A nép meg csak bambán tűr és követ. A diktatúrában viszont kevesebb vezető közösen hoz döntéseket, viszont azok az "erősebb egyéniségek" akik teljesen ki vannak zárva a döntéshozásból. Így egy idő után megpróbálják "felváltani" a rezsimet. Viszont a belső harcok nélkül erősebb döntéseket tud meghozni kevés ellenállással vagy ellenállás nélkül.
Más szemszögből nézve viszont a demokrácián kevés fogás van ellentétben a diktatúrával, amely ellena népet uszítva nem nehéz fellázadni.
Ezért sem lenne egy globális köztársaság működőképes. Jelenleg a kormányok saját kis nemzetükben sem képesek meghozni felelős döntéseket, félve attól, hogy valakifogást talál az adott kormányon és a népet felbuzdítva lecseréli őt a parlamentben (és ellehetetleníti politikai karrierjét). Diktatúrában ez csak extrém esetekben áll fenn (de olyankor az adott rezsim életében kerül a hiba).
Így a fennebb leírt születésszabályozás sem menne egy demokrácia alapú rendszerben, hisz senkinek nem lenne mersze döntést hozni. Ellenben egy diktatórikus rendszerrel.
Viszont valóban szükség van-e rá? Hisz míg keleten túlszaporodás van, nyugaton népesség csökkenés. És ha így haladunk, el fog jönni az idő amikor az emberiség az élelemhiány miatt elkezd kipusztulni (számítások szerint 4-5 generáció és globális gonddá válik). Ekkor stabilizálódni fog a lakosság száma (és persze valószínüleg kipusztul még pár ehető állatfaj).
Ám a bolygó, mint egész jövőjét én egy hasonló államformában tudnám elképzelni, mint Robert A. Heinlein - Starship Troopers cimű könyvében.
Vagy ők ennyire demokrácia hívei, hogy ott csak párt váltás van, kormány váltás nincs? 
Valami korlát is netalántán be van iktatva, ami felett elsiklik mindenki?
Erre varrj gombot. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A55 / 8 RAM 256GB / Gyárifüggetlen / 12hó Harancia
- Bezámítás! Gigabyte G5 KC Gamer notebook - i5 10500H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB WIN10
- BESZÁMÍTÁS! Asus B550M R9 5900X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 4070 SUPER 12GB Be Quiet! Silent Base 601 850W
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 6, Samsung Galaxy Watch 7, Samsung Galaxy Watch Ultra
- Hp Prodesk 600 G3/ G5/ G6 SFF/ i5 8-9-10 gen / Elitedesk 800 G4 /Win11- Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest