Új hozzászólás Aktív témák
-
bkercso
nagyúr
száguldozók szerintem max. kényszerből használnának önvezető autót. A töketlenkedők ellenben örömmel. Sőt, szerintem a száguldozók is hajlandók lennének normálisan menni, ha nem lennének fölöslegesen feltartva a többiek által. Ha lenne a forgalomnak egy meg nem tört, konzisztens ritmusa, akkor ahhoz lenne ingerenciája alkalmazkodni azoknak is, akik most csak kerülgetik a jónépet, ahogy tudják.
-
-
-
#137
dabadab
titán
Feruendios
#136
válasz
Feruendios
#136
üzenetére
Ja, kb. mint a bitcoinbányászat GPU-val meg ASIC-kel.
-
#136
Feruendios
tag
Feruendios
tag
Az osszehasonlitas is hulyeseg, a Tesla egy célhardvert csinalt a sajat ML modeljukhoz, lehet, hogy az Nvidia tobb nyers erot tudd felmutatni, de a konkret feladatott a Tesla sajat hardware-re jobban tudja. Nem lehet osszehasonlitani a 2 architekturat.
-
amennyire tudom, musk sem a pegasus elnevezést, sem annak az adatait nem említette távolról sem az előadáson.
az nvnél többek között azon horgadtak fel, hogy a xavier katalógus szerinti teljesítménye 30 tops, de musk valamiért 21et mondott, 30%kal megrövidítve az nv-t!
az objektívnek hívott cikk itt is elfelejti feltenni a kérdést, hogy vajon miért nem igazolta vissza az integrátor a katalógusadatot. -
"Nem, nvidia pont azt mondja hogy nem a Pegasussal kellett volna összevetni"
Ugyanazt a blogbejegyzést olvastuk?
"It’s not useful to compare the performance of Tesla’s two-chip Full Self Driving computer against NVIDIA’s single-chip driver assistance system. Tesla’s two-chip FSD computer at 144 TOPs would compare against the NVIDIA DRIVE AGX Pegasus computer which runs at 320 TOPS for AI perception, localization and path planning."
-
válasz
velizare
#128
üzenetére
Nem, nvidia pont azt mondja hogy nem a Pegasussal kellett volna összevetni, hanem a Xavierrel és ezért ( is) pontatlan Musk arcoskodása.Xaviert emlegetett de közben a Pegasus fogyasztását és teljesítményét hozta példának.
Volkswagen és a Volvo is használ Xaviert az idei felhozatalban. Többen keverik itt a dolgokat, hogy a xavier nem kapható még. De a Xavier self driving verziója már kapható, a robitikára kihegyezett fejlesztő csomag a újdonság a SOC életében.
A fenti self driving SOC 30 wattból hoz 32 TOPS ot így kiszámítható, hogy a Tesla féle 144 TOPS ot mennyi fogyasztással abszolválja.... -
válasz
GeryFlash
#36
üzenetére
nem. ez egy célhardver. a neurális háló gyorsítója egy bizonyos topológiájú neurális hálónál tud igazán jó teljesítményt hozni. nem azért használnak önvezető autóknál nv hardvereket, mert annyira f@sza, hanem mert erre a célra nem volt jobb. azt a teljesítményt, amit 4 sorba kötött gtx1080as ad erre a célra, 1kW fogyasztással, egy erre a célra faragott célhardver ~100Wból képes hozni.
@solyomferi: elég jól meg tudják már jósolni, hogy merre vannak a sávhatárok, akkor is, ha azok valamiért nem látszanak (kopás, vagy valami takarja őket).
@b.: inkább csak más. objektívnek nem nevezném. pl. felhozzák ők is, hogy fairebb lett volna összehasonlítani az nv agx pegasusszal. csak éppen azt nem írja, hogy miért. a pegasus be tud puszilni fél kW-t, ami egy teljesen elektromos jármű számára egész egyszerűen nem alternatíva.
-
#125
schawo
titán
solyomferi
#124
válasz
solyomferi
#124
üzenetére
Állítólag jól
-
#124
solyomferi
tag
solyomferi
tag
Persze jó. De hogy közlekedne ahol nincs felfestve a kétsávos úton az elválasztó vonal meg az útpadkára le kell engedni az autót ha szembe jönnek mert keskeny az út? Meg az M0 hogy közlekedne mikor 4-5 elválasztó van felfestve fehérrel sárgával.
-
Persze ez mind ok, nincs ezzel gond, valószínűleg nem csak az ár dominál, hanem teljes hardverre szabott szoftverezettseget is kapnak és teljes hozzáférést, míg ez az Nvidia részéről valószínűleg egy zártabb, univerzális hardvert takar, hisz gondolom több Toyotát vagy Audit adnak el, mint Teslat.
Ettől függetlenül Tesla önvezető része és hírneve a zöldek hardverevel ért oda, ahol tart. Csak nem kellene ennyi év után odaszarni én úgy gondolom.A többit leírtam feljebb,majd hiszem ha látok egy független osszehasonito tesztet azonos körülmények között végrehajtja. Nem véletlenül írtak a zöldek azt amit.
-
Erwinke
aktív tag
Az a baj,h az NV hiaba is lesz kb olyan ha olcsobban tudjak maguknak gyartatni mint az NV fejlesztese, meg ha 5€t is sportolnak is rengeteg penz.
A hw meg mar mukodik, nem csak papirra van firkalva. Hanem az autokat mar ezzel szerelik. Az autopilot sw t meg majd csak karacsonyban dobjak ki ra. Aki meg akarja az oregautoba az uj hwt az fizet felarat es kicserelik.
-
Na igen, de eddig is csinalta Nvidia vezérlővel.
Savalto asszisztenst több autogyarto alkalmaz,Volvo is.(Szintén Nvidia)
Felügyelet nélküli Savalto rendszer meg, ha jól tudom egy országban sem engedélyezett még, hiába tudná például az Audi A8 is. Nekem ezek az utolso infóm, lehet tévedek. -
jeriko2
tag
Egy LIDAR ára 7500$ - ez is a Google által kifejlesztett nagyon kedvezményes konstrukció (állítólag 75e$-ról indultak), amit autógyáraknak nem adnak el: https://www.hwsw.hu/hirek/60084/honeycomb-waymo-google-lidar-onvezeto.html
Na ebből van egy Waymo önvezető autón 6-8 darab. Számold ki, mennyivel növeli meg egy autó árát, és tippeld meg, mennyit tudnának így eladni belőle.
-
#118
schawo
titán
Feketelaszlo
#44
válasz
Feketelaszlo
#44
üzenetére
Nézd meg a keynote-ot a bejelentésről, ott elmagyarázza, hogy miért nem fognak LIDAR-t használni.
-
De amúgy még Pegasus sincs sehol, arra is írhatta volna. Épp mostanában kezdik csak gyártani, hamarosan elkezdhetik "betervezni" az autókba, és majd talán az év vége felé lehet autó, amiben megjelenik. 4 chip összesen 320 TOPs teljesítménnyel 500W-on. Ehhez képest a Tesla chip már tavaly óta az autókban van, 2db chip összesen 288 TOPs teljesítménnyel 150W-on.
-
A Musk által említett 21 TOPS a Px2 teteje volt 80 watt fogyasztással a Xavier pedig 30 watt / 32 TOPS .
schawo : ha így értette akkor ez a kérdés mire vonatkozott:
"Nvidia chipje mibe megy amit meg lehet venni fogyasztóként?"
A mérésekre vonatkozó levezetést olvastam twitteren is ,de nem független tesztelőktől.Egy állítás semmi több, nem egy független mérés azonos feltételekkel és körülményekkel.
És azért nyugodtan elhihetjük ezt amit írtak a zöldek, még ha Musk is az isten:
" It's not useful to compare the performance of Tesla's two-chip Full Self Driving computer against NVIDIA's single-chip driver assistance system. Tesla's two-chip FSD computer at 144 TOPs would compare against the NVIDIA DRIVE AGX Pegasus computer which runs at 320 TOPS for AI perception, localization and path planning.
Additionally, while Xavier delivers 30 TOPS of processing, Tesla erroneously stated that it delivers 21 TOPS. Moreover, a system with a single Xavier processor is designed for assisted driving AutoPilot features, not full self-driving. Self-driving, as Tesla asserts, requires a good deal more compute. "
-
"Musk a Teslákba a 2016 Parkes socot kérte és most is azzal hasonlítja össze a teljesítményt miközben Nvidia azóta kiadta a Xaviert"
???
A Xavier volt az összehasonlítási alap (magában is, meg a Pegasosban is az van).
(#111) b.: a napi százezer kilométer nyilván nem egyetlen autóra, hanem a teslás SoC-cal rohangáló összes Teslára vonatkozott.
-
ezt hogy érted konkrétan? Mert Nvidia chipek vannak a Teslában az eddigiekben.
Azon kívül Audi , VW, Mercedes,Volvo,Toyota. Audi A8 konkrétan fejlettebb és több pontot ért el a self driving teszten, mint a Tesla.
Musk a Teslákba a 2016 Parkes socot kérte és most is azzal hasonlítja össze a teljesítményt miközben Nvidia azóta kiadta a Xaviert és jön a Orin , ami állítólag nagyságrendi előrelépés lesz.Audi folyamatosan a legújabb SOC ot kéri Nv től, így is egyeztek meg velük. -
A mérések szerint az autó 5km-t veszít az átlagos hatótávjából, ha fut a rendszer. Az autó átlagos hatótávja kb 500km (EVDB), tehát, 1% a veszteség. Lévén, hogy átlagos fogyasztása egy S-nek 19kWh/100km (EVDB) @ ~120km/h, tehát átlagos teljesítményfelvétele ~16kW. Ennek az előbb említett 1%-a az önvezető hardver fogyasztása, azaz 160W. Mivel egyszerre két redundáns rendszer fut párhuzamosan, ezért egy rendszer fogyasztása 80W. Ha levesszük a táp VRM-ek veszteségét (~10%), akkor megkapjuk a SOC fogyasztását, ami átlagosan 72W. Bingó.
-
Strezi
őstag
A tesla chipjei hetek óta, autók tízezreiben futnak az utakon. Napi 100 000+ felügyelet nélküli sávváltással, hiba nélkül. Nvidia chipje mibe megy amit meg lehet venni fogyasztóként?
Felvett teljesítmény, a HW3 egy az egyben a HW 2.5 helyére megy, azonos hűtésre, azonos helyre TDP max 100W-os helyre. Ki lehet cseréltetni ez elűtt gyártott autókban, aki megvette az FSD-t annak költség mentesen.
-
Musk sokszor mond és ígér könnyelműen nagyot, de szerintem nem kell őt bemutatni annak, aki követi a pályafutását.
ezt a 72 wattot ezzel az ígért teljesítménnyel majd hiszem ha látom 
Ráadásul így viselkedni ( volt) üzleti partnerként inkább röhejes és megalázó rá nézve.Nvidia megoldása nem csak papíron létezik, míg a másik oldalon nagy szavak vannak.
Nvidia reagálása józan paraszti ésszel is érthető és megérthető valóban nem korrekt összevetésről volt szó. -
Azok a németek, akik egy normális elektromos autót sem voltak képesek az utóbbi pár hónapot leszámítva előállítani? Azok a németek, akik az atomerőművek bezárása miatt falvakat rombolnak le, hogy külszíni fejtéssel bányásszák a fosszilis szart?
Hát, valószínüleg a helyükben én is ilyen cikkeket irattatnék...
-
Ghoosty
őstag
válasz
#95904256
#96
üzenetére
" Én szeretnék biztonságosabb világban élni, Te nem."
Ezt hogy a fenébe sikerült leszűrnöd?! Kettőn közül te akartad az atomot bezárni és helyette szél, víz és naperőművet, amiknek a halál/TWh-ja nagyobb. Persze próbálod maszatolni, hogy világtól elzárt 0 személyzetes futurista erőművet akarsz, de ez köszönőviszonyban sincs a valósággal. De igazából én sem értem, miért akarnak atomot, sokkal egyszerűbb/jobb egy fúziós erőmű. (Az hogy nincs ilyen, az úgy sem érdekel senkit.)
Amit én akarok az csak annyi, hogy ne olyan kockázatot akarjunk csökkenteni, ami amúgy is minimális és főleg ne extrém módon.Tisztában vagyok az önvezető autók jelenlegi képességeivel, statisztikáival, de az általad leírtak miatt sem érdemes 1-1-ben összehasonlítani az emberivel. Ebben ügyben elég optimista vagyok, de ipari létesítmény 0 fős személyzettel való működtetésben meg nagyon pesszimista. Vettem részt közvetlenül egy automatizált gyártósor beüzemelésében. Még nagyon nincs ott a világ.
Ha tényleg ipari létesítmények automatizálásával foglalkozol, akkor tudnod kell, hogy messze még a 0 személyzet. -
Erwinke
aktív tag
Persze. Ugy mint az uj A8. Kiadtak ugy,h a featufek 80% nem mukodik. Meg csak a savot se kepes megfeleloen tartani... nem meg,h 3as szintu onvezetest tudjon -.- azert a tobbi marka rohadtul levan maradva onvezetesben a Teslatol.
A Teslnak meg van hova fejlodnie mivel full fiatal autogyar, nem mint a tobbiek 100+ eve ebbol elnek. Vlh Ok is kezdtek anno.
Mint elektromos auto meg a legjobb a piacon. Ekkora akksival egyik auto se megy ennyit mint ezek es nem is ennyibe kerulnek. : ( -
#95904256
törölt tag
"Mert itt nem pénzről beszéltem, mint árról, hanem hogy mit áldozunk fel azért, hogy 0-ra csökkentsünk egy veszélyt ami már hétköznapi mércével bőven biztonságos."
0-ra sosem fogod csökkenteni. Ez olyan, mintha tökéletes dolgot akarnál létrehozni.
Csökkenteni, minimalizálni lehet. Én szeretnék biztonságosabb világban élni, Te nem."Jelenleg nem működik az önvezető autó. Ez konkrétan már ölte meg a 'sofőrjeit'."
Bár sokan azt várják tőle, sosem lesz tökéletes az önvezető autó sem.
Viszont a jelenlegi adatok szerint, már most jóval alacsonyabb a "baleset / levezetett km" mutatója az önvezető autóknak, mint az ember által vezetett esetben. Ez tény. Lehet, hogy lassabb, lehet hogy komótos jelenleg, de van hová fejlődni. Az embereket sokkal nehezebben fejlődnek, pláne ha nem kényszerítik őket."Erre csak azt tudom mondani, amit Envy. Nem értesz hozzá."
Tévedsz. Értek hozzá, ezzel foglalkozom.
-
TomMusic
őstag
Hát, bár én csak főleg 8 bites mcu-val foglalkozok, de ott nagyon előjön a szoftveres/hardveres különbség. Pl. hardveres szorzóáramkörös kontrollernél 1 utasításciklus alatt elvégez egy szorzást, míg szoftveres szorzás esetén a fordító optimalizációjától függően akár több tíz ciklusba is telhet.
Nyilván a mai modern procikban már nagyon sok funkcionális részáramkör van, pl. CRC, hash, DSP... stb számoló áramkörök, amik nagyságrendekkel gyorsabban végeznek el egy műveletet, mint ha csak a CPU-ba mennének be a kiinduló adatok. -
Ghoosty
őstag
válasz
#95904256
#93
üzenetére
"Ha nem a megtérülés a fő kérdés, akkor miért számít, hogy extrém áron van?"
Mert itt nem pénzről beszéltem, mint árról, hanem hogy mit áldozunk fel azért, hogy 0-ra csökkentsünk egy veszélyt ami már hétköznapi mércével bőven biztonságos. Persze minden Forintosítható, de ha valaki kitiltana mondjuk Aggtelekről, mert valami idióta kitalálta, hogy 0,00..1% esélye van, hogy egy ott gát átszakadhat és attól 20-30km-re lévő hely még nem 100%-ig biztonságos, akkor igencsak morognék.
"Jelenleg. Jelenleg épp egy olyan cikkben kommentelsz ami az önvezető autókhoz kapcsolódik."
Jelenleg nem működik az önvezető autó. Ez konkrétan már ölte meg a 'sofőrjeit'.
"Tisztában vagyok azzal is, hogy sok mindent 100%-ban lehet automatizálni, pl. erőművet."
Erre csak azt tudom mondani, amit Envy. Nem értesz hozzá.
-
#95904256
törölt tag
Kettőnk közül miért én lennék a hülye?
Tisztában vagyok azzal, hogy sok dolgot olcsóbb emberrel üzemeltetni, mint automatizálni.
Tisztában vagyok azzal is, hogy sok mindent 100%-ban lehet automatizálni, pl. erőművet.
Tisztában vagyok azzal is, hogy a döntéshozók fejében mennyire fontos az "olcsóbb" jelentése."Jelenleg semmi nem működik személyzet nélkül"
Jelenleg. Jelenleg épp egy olyan cikkben kommentelsz ami az önvezető autókhoz kapcsolódik.
"Mert baromi nagy területről beszélünk. Főként hegyvidékes helyekről, amiket szeretnek látogatni az emberek. Persze el lehet keríteni egy fél megyényi területet, csak nagyban rontja a gazdaságossági mutatót és durván növeli a hasznosíthatatlan területet."
Igen, figyelembe kell venni, hogy el kell keríteni egy fél megyényi területet.
Biztonságtechnika, kockázatelemzés területén járatos vagy?
Tisztában vagyok vele, hogy ez nem a legyen "olcsóbb" elvet szolgálja."Nem a megtérülés a fő kérdés, hanem az, hogy az energiaigényt nem tudod kielégíteni. De igazából vicces, hogy olyan veszélyességet akarsz elkerülni extrém áron, ami kisebb, mint a napi közlekedésből származó."
Ha nem a megtérülés a fő kérdés, akkor miért számít, hogy extrém áron van?
Egyébként meg meg kell oldani, hogy ne legyen extrém a megoldás ára.Ha már elektromos autós topikban beszélgetünk, tudod miért kapott erőre az elektromos autók gyártása?
Mert az EU olyan környezetvédelmi direktívákat fogadott el amit az autógyártók csak extrém áron ( elektromos autók piacra juttatása ) tudnak megvalósítani.(#91) emvy: Tedd fel a kérdést amire konkrét választ vársz. Eddig három olyan hozzászólást kaptam tőled amiben csak személyeskedned sikerült.
-
Ghoosty
őstag
válasz
#95904256
#88
üzenetére
Te most tetteted a hülyét?!
Jelenleg semmi nem működik személyzet nélkül, még a legmodernebb automatizált gyárak sem. Persze majd valamikor a távoli jövőben biztos lehetséges lesz, de az meg energiaigényt növeli.
"Miért kell a veszélyes helyre turistákat engedni?"
Mert baromi nagy területről beszélünk. Főként hegyvidékes helyekről, amiket szeretnek látogatni az emberek. Persze el lehet keríteni egy fél megyényi területet, csak nagyban rontja a gazdaságossági mutatót és durván növeli a hasznosíthatatlan területet.
"Az is lehet, hogy több kisebbel kell számolni aminek rosszabb a megtérülése."
Nem a megtérülés a fő kérdés, hanem az, hogy az energiaigényt nem tudod kielégíteni. De igazából vicces, hogy olyan veszélyességet akarsz elkerülni extrém áron, ami kisebb, mint a napi közlekedésből származó.
-
válasz
#95904256
#88
üzenetére
Hat de errol van szo. Fotelszakertokent az az erzesed, hogy a vizeromu kevesbe veszelyes, pedig az osszes rendelkezesre allo adat az ellenkezojet mutatja. Nem tudod megmondani, hogy miert gondolod, hogy az atomeromu veszelyesebb, csak 'neked annak tunik'. Ez azert van, mert igazabol fogalmad sincs a valos kockazatokrol, abszolut laikus vagy a temaban. Nincs igazam?
-
#95904256
törölt tag
Mégis másképp látom, de fura.
(#87) emvy: Köszönöm építő jellegű hozzászólásodat.
(#86) Ghoosty: Miért kell személyzet? Miért kell a veszélyes helyre turistákat engedni? Tisztában vagyok vele, hogy a biztonság kérdése szűkíti a lehetőségeket. Az is lehet, hogy több kisebbel kell számolni aminek rosszabb a megtérülése.
"Nálam nincs konkrét határvonal." -> Egy gátlástalan alak.
-
válasz
#95904256
#83
üzenetére
> véleményem szerint vízerőművet lehet biztonságosan is létesíteni. Úgy, hogy akármi is történik vele, nulla áldozattal jár, legfeljebb az erőművet kell újra építeni. Atomerőmű esetén ezt kevésbé látom kivitelezhetőnek.
Ez azert van, mert mindkettohoz pont ugyanannyira ertesz.
-
Ghoosty
őstag
válasz
#95904256
#83
üzenetére
"Nálad mi a határvonal?"
Nálam nincs konkrét határvonal. A mérőszám nálam a: halál/TWh. Ezt kell minimalizálni, amennyire csak lehet, úgy, hogy azért az árak ne szálljanak el és persze stabil maradjon a szolgáltatás.
"Úgy, hogy akármi is történik vele, nulla áldozattal jár, legfeljebb az erőművet kell újra építeni."
Tényleg 0-ával nem lehet. Bárhová is rakod, mindig lesz személyzet, aki ott dolgozik, lesznek turisták a környéken, stb. De ha ezeket nullának számoljuk sem vagyok biztos benne, hogy lehetséges. Egy vízerőmű duzzasztógátja iszonyatos mennyiségű vizet tárol. Ahhoz képest a kolontári tározó kismiska. De még az is elmosott egy fél falut.
Ha találsz is ilyen helyet, ahol nem okoz ekkora gondot, akkor a mainak csak töredékét tudod felépíteni. Így is minimális a részük a világ energiamixében, hát még akkor ha még kevesebb helyre építenénk. Szóval az itt elveszített energiamennyiséget valahonnan pótolni kell.
Naperőmű telepítése során is történnek balesetek pl potyognak az emberek a tetőről. Így jön ki, hogy bármivel is termeled az energiát valaki meg fog halni. -
ZnVjaw0K
tag
válasz
#95904256
#83
üzenetére
Hát, ha azokat kell figyelembe venni, amiket írtál, akkor az atom a te barátod, csak nem tudsz róla...
Ezen állítás további indoklást nem igényel. Korábban ki lett fejtve. Főleg a biztonság kérdése. Innentől meddő a vita, egymás melletti elbeszélés megy. Egyébként meg off. -
#95904256
törölt tag
"Akkor mi a határvonal, amit te meghúztál és azon túl került az atom?"
A határvonal szubjektív. Milliónyi dolgot kellene ismerni ( neked is, nekem is ), hogy ne legyen az.
Ha mégis egy képletet kellene generálnom arra, hogy mi az ami megéri illetve nem éri meg akkor az alábbi dolgokat venném figyelembe:
- mennyire biztonságos
- mennyire környezetbarát
- mennyire térül megHogy melyik milyen arányban venném figyelembe? Ez helyzetfüggő, de a prioritási sorrend az előbbi.
"Az előbbiből is. Te magad linkelted, hogy a két legsúlyosabb atomerőmű baleset összesen járt 4000 halálos áldozattal. Ezzel szemben az általam említett Bhopal ennek többszörösével. Több mint 500.000 ember volt mérges-gáznak kitéve."
Erre már válaszoltam. Írtam, hogy véleményem szerint vízerőművet lehet biztonságosan is létesíteni. Úgy, hogy akármi is történik vele, nulla áldozattal jár, legfeljebb az erőművet kell újra építeni. Atomerőmű esetén ezt kevésbé látom kivitelezhetőnek. ( Persze, lehet tenni a Holdra, meg onnan lézersugárral levetíteni az energiát, stb.
)Nálad mi a határvonal?
-
Peter13
senior tag
Huhh, köszi...nem gondoltam hogy ekkora lesz a különbség a célhardver javára (azt mondjuk sejtettem hogy a cortex magokat nem képfeldolgozásra fogják be, de akkor is...wow).
Ezek után főleg kiváncsi leszek hogy mit tud majd a valóságban. Kapacitásban ezek szerint nem lesz hiány, most már "csak" a tanításon múlik a dolog, ami finoman szólva nem kis feladat, és sokan elfelejtik hogy nem csak vezetni kell megtanulnia az AI-nak, hanem magát a világot lemodelleznie, és ebben elhelyezni az autót...az emberi agy éveket tölt ezzel és a saját belső modelljének tökéletesítésével (nem az első gyakorlati vezetés órán tanulja meg azt hogy mi az a fal és hányféle lehet, pl), nem kis meló lehet ezt AI-re ültetni, főleg úgy hogy mindenre kiterjedő legyen (főleg váratlan/kivételes esetére), és ne tartson évekig a reszelgetése...mondjuk nem is egy agy dolgzik rajta
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, szóval van remény -
#95904256
törölt tag
"Meddig és mi garantálja, hogy ez így is marad?"
"Garantálni semmit nem lehet. Ha viszont az a kérdés, hogy miért baromi nagy ennek a valószínűsége, akkor arra a válasz a technikai fejlődés: ma már egy atomerőmű nem tud úgy felrobbanni, mint ahogy azt Csernobil tette."
Tisztában vagyok vele, hogy a technikai, technológiai fejlődés folyamán egyre kisebb a valószínűsége egy atom-katasztrófának. Meg azzal is tisztában vagyok, hogy nem fog mindenki meghalni.
Sőt, régebben, még az elmúlt években is atomerőmű párti voltam, mert mindent egybevetve úgy gondoltam, hogy ez a legjobb alternatívája az energiatermelésnek. Mára módosult a hozzáállásom. A napenergia újrahasznosítását jobbnak találom. -
Ghoosty
őstag
válasz
#95904256
#76
üzenetére
"Félreérted a dolgot. Valahol meg kell húzni egy a határvonalat."
Akkor mi a határvonal, amit te meghúztál és azon túl került az atom?
"Én úgy gondolom, hogy kis baleseti kockázat esetén is túl nagy baj származhat az utóbbiból."
Az előbbiből is. Te magad linkelted, hogy a két legsúlyosabb atomerőmű baleset összesen járt 4000 halálos áldozattal. Ezzel szemben az általam említett Bhopal ennek többszörösével. Több mint 500.000 ember volt mérges-gáznak kitéve.
(#78)
"Amit állítok az az, hogy vízerőművet könnyebb úgy létesíteni, hogy akármi is történik vele, nem okoz olyan problémát, mint egy atomerőmű. Az, hogy Banqiao-i gátszakadás ennyi áldozattal járt annak emberi felelőtlenség az oka."Miért Csernobilban történt biztosító berendezések kikapcsolása mi, ha nem emberi felelőtlenség?!
Mi alapján állítod, hogy könnyebb úgy létesíteni, mikor a múltbéli tapasztalatok alapján sokkal több kárt okoztak a vízerőmű balesetek? -
#95904256
törölt tag
Nem mondtam, hogy baleseti statisztikában jobban állnak a vízerőművek.
Amit állítok az az, hogy vízerőművet könnyebb úgy létesíteni, hogy akármi is történik vele, nem okoz olyan problémát, mint egy atomerőmű. Az, hogy Banqiao-i gátszakadás ennyi áldozattal járt annak emberi felelőtlenség az oka.
(#77) ZnVjaw0K: Légy szíves olvasd el a többi hozzászólást is.
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
#95904256
#76
üzenetére
Akkor bejön a képbe a tárolás és a visszanyerés hatásfoka, szóval az akkumulátor itt ki is esik a képből, mint vicc kategória. Nem beszélve gyártás és újrahasznosítás okozta környezetterhelésről.
A víztározó az egyetlen épkázláb megoldás. Kiválóan működik. Jelentős helyi környezetkárosítással jár. Egy teljes ország energiaellátásához szükséges pufferkapacitás mellett, gátszakadás esetén nagyságrendekkel nagyobb károkat okoz, mint egy atombaleset.
-
#95904256
törölt tag
Félreérted a dolgot. Valahol meg kell húzni egy a határvonalat. Nálad egy kalap alatt van a "felrobban egy gyár" meg a "felrobban egy atomerőmű". Oké. Nálam nem. Én úgy gondolom, hogy kis baleseti kockázat esetén is túl nagy baj származhat az utóbbiból. Oké?
"Én azért elküldenélek egy olyan helyre, ahol csak ezek vannak, főként az első kettő." ( -> napelem, szélerőmű )
Tisztában vagyok vele, hogy kezelni kell azt, hogy nem állandó energiaforrások.
Erre több lehetőséget is jónak látok:
- energiatárolás ( kedvencem a magaslati víztárolók, mint energiatárolók, amíg van gravitáció addig elég stabil megoldás ), de pl. épp a Tesla épített pont ugyanezen probléma megoldására Ausztráliában rekordidő alatt hatalmas akkumulátor telepeket.
- energia import-export . A Föld közel felét éri napsugárzás folyamatosan, még éjszaka is."Nem tudom, mit akarsz visszaforgatni, meg minek 90% a hatásfoka, de az áramtermelés jellemzően 60%-os hatásfok alatt működik. Tehát 100 egységnyi hőenergiából 60 egységnyinél kevesebb villamos energia keletkezik."
Nem az energiatermelő folyamat hatásfokáról beszéltem. Hanem arról, hogy ami anyagtömeget beviszel a folyamatba abból mennyi az amit nem tudsz újra hasznosítani ( égéstermék ). A hidrogén égetése esetén pl. nincs ilyen probléma, de az nem a "hagyományos erőművekre ha megújuló dogokkal tüzelik" felvetésre válasz.
-
Strezi
őstag
Az elöadásban elhangzott, hogy a 12 cortex mag 1.7 FPS-sel képes a kamera streamek feldolgozására.
A chipen lévö GPU mag már kb. 30FPS-t tud.
A feladatra optimalizált compute magok pedig 2100FPS-t.Persze, a cortex magokon nem ugyanaz fut, azok mást csinálknak, de jól szemlélteti azt a célzott számítási kapacitást, amit egy célhardver ad. Konkrétan elhangzott az utasátáskészlete is:
- DMA Load
- DMA Store
- convolution (96x96)
- deconvolution (96x96)
- xxx
- xxx
- stop -
válasz
#95904256
#71
üzenetére
"Meddig és mi garantálja, hogy ez így is marad?"
Garantálni semmit nem lehet. Ha viszont az a kérdés, hogy miért baromi nagy ennek a valószínűsége, akkor arra a válasz a technikai fejlődés: ma már egy atomerőmű nem tud úgy felrobbanni, mint ahogy azt Csernobil tette. Sőt, érdemes akár Fukusimát és Csernobilt összehasonlítani: Fukusimánál sokkal jobban elkúrták a dolgokat, mint Csernobilban, mégis sokkal kisebb kárt okozott, pedig a Fukusima Daiicsi is egy nagyon-nagyon régi erőmű volt - pár kilométerre tőle van a Fukusima Daini atomerőmű, ami gond nélkül túlélte a cunamit, pedig az se túl modern (már majdnem negyven éves, úgy, hogy a nukleáris energiatermelésnek úgy egyáltalán csak hetven éve létezik).
Egyébként maga Fukusima Daiicsi is valószínűleg megérte környezetvédelmileg: az alternatívája az lett volna, hogy olajerőműben termelik az áramot (negyven éven át, 5 GW teljesítménnyel) ahogy azt tették az atomerőművek leállítása után, az meg baleset nélkül is sokkal durvább környezetszennyezést csinált volna.
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
#95904256
#69
üzenetére
"napelem, szélerőmű, vízerőmű"
Ezekkel gyakorlatilag lehetetlen kielégíteni az energiapiaci igényeket. Ha mégis megoldják valahogy, az drágább és környezetszennyezőbb a jelenleg meglévő módszereknél. Alaperőmű nélkül nem akkor fog rendelkezésre állni az energia amikor szükség van rá, hanem amikor éppen süt a nap, vagy fúj a szél.
Alaperőmű alatt itt atom- vagy szén/gáz/biomassza tüzelésű hőerőművet értünk. Csak ezek képesek a folyamatos energiaellátásra és típustól függő mértékű igény szerinti teljesítményszabályozásra. Enélkül nincs villamosenergia-ellátás, csak bilibe lógó kéz.
Lásd a németek példáját: ahol sok a megújuló és tiltott az atom, ott szükségszerűen több a koszos büdös hőerőmű is. Na meg a külföldi villamosenergia-függőség. Még jó, hogy a franciáknál van egy rakás atom, amire támaszkodhat a németek liberálutópisztikus energiakánaánja
Anélkül már rég belefulladtak volna a füstbe,(vagy a fél ország víztározó lenne, nem létező mennyiségű pénzért). -
#95904256
törölt tag
"Azért elég sokat elmond az iparról, hogy a világ valaha volt második legsúlyosabb atomerőműkatasztrófája nulla darab halálos áldozattal járt."
Meddig és mi garantálja, hogy ez így is marad?
Megjegyzés:
- Csernobili atomerőmű-balesetnek 56 közvetlen áldozata volt, valamint a legutóbbi becslések további 4000 főre a balesettel összefüggésben lévő elhalálozásokat. 200 ezer embert kellett kitelepíteni.
- Fukusimai atomerőmű-balesetnek nem voltak halálos áldozatai. Viszont rengeteg embert kitelepítettek és az anyagi kár itt sem volt jelentéktelen. -
Ghoosty
őstag
válasz
#95904256
#69
üzenetére
""Nem robbantak fel gyárak vagy erőművek?"
- de igen, robbantak
- épp azt írtam, hogy nincs 100%-os biztonság
- vagy ezzel mire akartál kilyukadni?"Arra, hogy történik egy Bhopal, mindenki sír egyet, majd megy minden a maga útján. Történik egy Fukushima. (0 közvetlen áldozat, 8 év után az érintett terület nagyobb részére visszaköltöztek), és rögtön mindenki be akarja tiltani az áramtermelés ezen módját.
" sehol nem írtam, hogy a szénerőmű jó, a napenergia (napelem, szélerőmű, vízerőmű) híve vagyok
- vagy ezzel mire akartál kilyukadni?"Én azért elküldenélek egy olyan helyre, ahol csak ezek vannak, főként az első kettő. Ezekkel ugyanis nem tudsz stabil áramhálózatot fenntartani. Persze, ha nem zavar, hogy gyakran elmegy az áram, vagy sokszor annyiba kerül, mert a tárolása nagyon drága, akkor OK.
"gyébként vannak olyan próbálkozások, hogy a tüzelés során keletkező égésterméket visszaforgassák ( az eddigi leghatékonyabb módszerről amiről olvastam 90% körüli volt a hatásfok, ezt kevésnek tartom )"
Nem tudom, mit akarsz visszaforgatni, meg minek 90% a hatásfoka, de az áramtermelés jellemzően 60%-os hatásfok alatt működik. Tehát 100 egységnyi hőenergiából 60 egységnyinél kevesebb villamos energia keletkezik.
-
#95904256
törölt tag
Gondolom értetlen kötekedésből írtad amit írtál, de azért válaszolok a felvetéseidre.
"Ennyi erővel autózni sem szabadna, hiszen mennyien meghalnak az utakon."
- itt minden egyes esetben Te magad döntöd el, hogy részt veszel benne vagy sem
- láttál már csernobili vagy fukusimai méretű, kihatású közlekedési katasztrófát?
- az önvezető autózás híve vagyok, mert hiszem, hogy az emberi megbízhatóságot felül lehet múlni"Nem robbantak fel gyárak vagy erőművek?"
- de igen, robbantak
- épp azt írtam, hogy nincs 100%-os biztonság
- vagy ezzel mire akartál kilyukadni?"Amúgy te is biztos laknál egy szénerőmű pár 10 kilóméteres körzetében, ahol szippantod a finom szénport."
- köszönöm a jó kívánságot, viszont kívánom
- sehol nem írtam, hogy a szénerőmű jó, a napenergia (napelem, szélerőmű, vízerőmű) híve vagyok
- vagy ezzel mire akartál kilyukadni?"Nem értem, hogy miért tekint a "hagyományos" erőművekre ha megújuló dogokkal tüzelik, hogy teljesen környezetbarát"
- ilyet biztos nem írtam, ugyanis ezt én sem tartom környezetbarát folyamatnak
- egyébként vannak olyan próbálkozások, hogy a tüzelés során keletkező égésterméket visszaforgassák ( az eddigi leghatékonyabb módszerről amiről olvastam 90% körüli volt a hatásfok, ezt kevésnek tartom ) -
Mondjuk ilyenkor érdemes pont Németországra hivatkozni, ahol Európában az egyik legnagyobb mértékben használnak fosszilis erőműveket áramtermelésre. Most akkor futassuk le ugyanezeket a számokat mondjuk Franciaországra
(És ez persze csak a CO2, mert ha az ember megnézni a PM10-et meg a NOx-ot, akkor azért mindjárt más a kép Németországban is.)
-
válasz
#95904256
#46
üzenetére
"Az atomerőművek jó alternatívák, egészen addig míg valami baj nem történik"
Azokat beleszámítva is.
Azért elég sokat elmond az iparról, hogy a világ valaha volt második legsúlyosabb atomerőműkatasztrófája nulla darab halálos áldozattal járt.(#48) Sinesol: "A vízerőmű mondjuk tényleg jó alternativa lehetne, csak kár hogy a legtöbb helyen nem igazán arra hajtanak, inkább a napelemeket és a szélerőműveket erőltetik."
Itt leginkább arról lehet szó, hogy ahova lehet vízerőművet építeni, oda már építettek, mert az sima mocskoskapitalista szempontból is teljesen jó dolog, megfelelő földrajzi adottságoknál a legolcsóbb áramtermelési módszer és ráadásul - ellentétben a nappal meg a széllel - szabályozható is, emiatt kiegyensúlyozásra is alkalmas. Pl az osztrák szélerőműipar nagyjából azon alapszik, hogy van egy rakat vízerőművük (köztük szivattyúsok, amik igazából nem termelik az áramot, hanem inkább afféle hatalmas akkuként működnek).
-
gabor.79
tag
"Az elektromos járművekre átállás csak jelentéktelen mértékben járulhat hozzá a szén-dioxid-kibocsátás csökkentéséhez Németországban a müncheni egyetem ifo gazdaságkutató intézetének tanulmánya szerint, írja az MTI."
-
gabor.79
tag
Jó dolog az erős hardver, legalább gyorsabban kiderülnek a szoftveres hibák. A kínai Tencent Keen biztonsági laboratórium egy 2018 júniusi dátumozású szoftverrel tesztelte a Teslákat, amiről videót tettek fel a Youtube-ra.
- Először egy generált képpel verték át a szélvédőn lévő érzékelőt, ami így elindította az ablaktörlőt,
- aztán az autóúton a megfelelő helyen lerakott fehér pötty hatására az autó átment a szemközti sávba,
- végül pedig az önvezető rendszer módosítása után egy gamepad-del irányították az autót.
-
Ribi
nagyúr
válasz
#95904256
#59
üzenetére
Ennyi erővel autózni sem szabadna, hiszen mennyien meghalnak az utakon.
Nem robbantak fel gyárak vagy erőművek?
Amúgy te is biztos laknál egy szénerőmű pár 10 kilóméteres körzetében, ahol szippantod a finom szénport.
Nem értem, hogy miért tekint a "hagyományos" erőművekre ha megújuló dogokkal tüzelik, hogy teljesen környezetbarát
-
#95904256
törölt tag
"Fukusimát most tényleg hagyjuk, az egy nagyon szerencsétlen rossz együttállás volt"
Itt kezdődik a felelőtlen gondolkodás. Még ha nagyon-nagyon pici eséllyel is, de egy atomerőmű esetén olyan katasztrófa is előállhat ahol sokan halnak meg és hosszútávú kihatása van. Nincs 100%-os biztonság. Senki és semmi nem tökéletes. Erre pont az ilyen esetek mutatnak rá amire most legyintettél.
-
Dare2Live
félisten
"Az, hogy mint autó milyen összeszerelési minőséget képvisel, vagy éppen a hangszigetelés milyen jól sikerült úgy tudod megállapítani, ha hozzá hasonló "hangtalan" erőforrással szerelt autóval veted össze."
Ha erre akarod kihozni akkor ott a ~20darabos listádban az Tesla X. A második helyen.
-
-Solt-
veterán
válasz
Dare2Live
#37
üzenetére
Nem ott jön ki a difi... pontosabban ami ott kijön, az nem abból adódik, hogy egy jól megépített autó, hanem abból, hogy egy "hangtalan" erőforrás van benne. Az, hogy mint autó milyen összeszerelési minőséget képvisel, vagy éppen a hangszigetelés milyen jól sikerült úgy tudod megállapítani, ha hozzá hasonló "hangtalan" erőforrással szerelt autóval veted össze.
Egyébként aki ült már egy 15-20 milliós E osztályban vagy mondjuk egy Lexus-ban, annak nem nehéz megállapítania, hogy a Tesla modelleknek még van hova fejlődniük mire utolérik minőségben ezt a kategóriát.
Mondom ezt úgy, hogyha lenne ennyi pénzem új autóra, valószínűleg én is Tesla-t vennék.
-
Peter13
senior tag
Szerintem nem hülyeség a célhardver, és egész értelmesnek tűnik a koncepció (már amennyit én értek hozzá...). A 12 db A72-es magonc önmagában is elég potens, de megszabadítva a felesleges sallangoktól, és kiegészítve odavaló részegységekkel kifejezetten ütős lehet (ugynakkor értem hogy miért nem feleltek meg a jelenleg piacon lévő megoldások).
Apropó sallangok: tudja valaki hogy milyen rendszer/API jön majd ezekhez? -
Peter13
senior tag
"Az atomerőművek lennének a legfenntarthatóbb energiatermelők"
Nemcsak a kiégett fűtőelemek a gond, de maga az atomerőmű is (el)használódik (elég csak akár Paksra gondolni), és ott is van, a fűtőelemeknél nagyságrendekkel (!) több cucc ami szintén erősen szennyezett, de cserélni/fejleszteni kell, a régiekkel meg kezdeni valamit (gondolok itt mindenre ami túl közel volt a tűzhöz: elektronika, csövek, építőelemek/blokkok, hűtőközeg, ilyesmi). Erről mindenki nagyvonalúan elfeledkezik. És akkor ott van még az is hogy maga az urándúsítás sem a legkörnyezetbarátabb folyamat...szóval igen, az atom jó mert abszolút kiszámítható (Fukusimát most tényleg hagyjuk, az egy nagyon szerencsétlen rossz együttállás volt), tervezhető és működés közben nincs károsanyag-kibocsátás, de cserébe generációkon átívelő problémát jelent az utóélete, és az előélete (fűtőanyag előállítása) is irgalmatlan környezeti teher...vagyis a folyamat maga OK, de a bemeneti és kimeneti kör nagyon nem az. Ez nekem így ellentmond a fenntarthatóságnak. Akkor már inkább keresgéljük tovább a megújuló energiák kiaknázásának a jelenleginél (amihez képest az atom is minimum fél évszádos előnyben van, btw) jobb módjait...szerintem
-
#95904256
törölt tag
Csak neked tűnik ilyen egyszerűnek.
Villanynál leegyszerűsítve nagyobb keresztmetszetű kábeleket kell lerakni.
Gyúlékony anyagnál: Olyan előírásokat kell teljesítened és annyi papírmunkát, engedélyeztetési eljárást kell lebonyolítanod, hogy sírva nevet az ember ha ilyenbe belekezd.
-
Sinesol
veterán
A vízerőmű mondjuk tényleg jó alternativa lehetne, csak kár hogy a legtöbb helyen nem igazán arra hajtanak, inkább a napelemeket és a szélerőműveket erőltetik. Dániában jártam már többször is, ott arra panaszkodtak, hogy drága az áram és annak örülnének ha atomerőművet építenének ők is, mert jelenleg elég gyakran Norvégiától kell venni energiát, hiába van rengeteg megújulójuk, ezt ráadásul egy olyan ember mondta, aki napelemfarmot üzemeltetett. Svédország/Norvégiának mondjuk járható a vízerőmű is.
Mondjuk a jó öreg zöld lobbi ott is előkerül, találnak két tucat vadkacsát, aztán szegény állatok élőhelyét máris veszélyeztetné a vízerőmű, stb.Az üzemanyagcellához amúgy miért nehéz az infrastruktúrát kiépíteni? Az üzemanyaga mehetne a meglévő kutakba, hiszen akár alkohollal is működik és onnan már csak ugyanugy tankolni kéne. Vagy csak nekem tűnik ilyen egyszerűnek?
-
#95904256
törölt tag
"Főleg abban járnak élen, hogy jól pozicionálják magukat, kihasználják a zöld divatot, az önáltató tudatos fogyasztókat és környezetbarátnak beállítva magukat jó pénzt csinálnak."
Megjegyzések:
- Az utóbbi néhány hónap kivételével a Tesla kezdetek óta ( 10 éve? ) veszteséges. Persze cél a profit, mindenki abból tud fennmaradni, ők is.
- Még mindig jobb egy erőműben tüzelni, mint sok kicsiben. Egy helyen kell hatékony technológiát megvalósítani.
- Az elektromos autóknál van hová fejlődni, a dízel/benzin járgányoknál nem igazán.
- Az üzemanyag cellás és hasonló megoldások ( pl. NanoFlowcell ) hátulütője, hogy jóval bonyolultabb hozzájuk kiépíteni az infrastruktúrát.
- Az atomerőművek jó alternatívák, egészen addig míg valami baj nem történik ( lásd Csernobil, Fukusima, de Pakson is volt már üzemzavar )
- Ja igen, Teslánál van akkumulátor újrahasznosítási program is... -
Dare2Live
félisten
"Az erőművekben épp úgy égetik a fosszilis tüzelőket"
Felhívnám a figyelmed arra, hogy áramot nem csak foszilis erőművekkel lehet termelni.
Musk a Solar vonalat tolja avval képzeli el, de atom se ereget CO2t és szél, víz... sem."az akksik újrahasznosítása nem igazán megoldott"
Kinél, hol.... Teslanal pl igen. Máshol nem tudom.
"Az atomerőművek lennének a legfenntarthatóbb energiatermelők, viszont azt a zöld lobbi nagyon ellenzi..."
Sötétzöldek ellenzik. És itt bejön sok más tényező is. pl megéri e. Egy MOnak ami nem túl jó szélre és napra is mérsékelten vszeg igen. Egy Dániának, Svédo, Norvégiának... közel se biztos.
" egyedül csak az a zavaró, aminek el akarják adni az egészet."
Mármint, hogy megvalósulhat segítségével, hogy az autózás sokkal kevésbé terheli a környezetet szemben ICEs autokkal? Ez zavaró?
-
#44
Feketelaszlo
senior tag
Feketelaszlo
senior tag
LIDAR még mindig nem kell?
Jó, ha nem hát nem - én csak jót akarok. -
Sinesol
veterán
Amúgy az a legviccesebb, hogy a természet már rég kifejlesztette a valóban zöld megújulót, a növényeket, melyekből éppenséggel elő lehet állítani az üzemanyagcellákhoz szükséges üzemanyagot. De persze egyszerűbb és persze jobban kifizetődő akksit gyártani, meg szélerőművet építeni.
-
Dare2Live
félisten
Ahogy írtam. Igazából usernek mindegy mért halkabb, nyugisabb.
Nekem nem voltak ilyen zörgős tapasztalataim bár ez ugye erősen út függő. Nekem a légrugó is tetszett gondolom kényelmesre volt állítva, lehet nálad nem. Meg vszeg nem a hude peres felni volt rajta.
Amúgy jön S/Xre a modelfrissítés a légrugó adaptív lesz. Az video alapján királyság. [link]
-
#41
Sinesol
veterán
hyperspace
#39
Sinesol
veterán
válasz
hyperspace
#39
üzenetére
Főleg abban járnak élen, hogy jól pozicionálják magukat, kihasználják a zöld divatot, az önáltató tudatos fogyasztókat és környezetbarátnak beállítva magukat jó pénzt csinálnak.
Egyébként nem rossz autók, de a mögöttes filozófia igencsak álszent, bár jelenleg ez az egész "zöld" ágazatra igaz, nem a Tesla sara, ők is csak pénzt akarnak keresni, ahogy bárki más.Az erőművekben épp úgy égetik a fosszilis tüzelőket, a megújulók gyártása során ömlik a környezetbe a szennyező anyag, az akksik újrahasznosítása nem igazán megoldott, több megújuló energiaforrás pl a szélerőművek egész élettartamuk alatt nem termelik vissza az előállításuk energiaigényét és környezetterhelését. Egyes előrejelzések szerint 15-20 év múlva a legnagyobb probléma a sok millió tonnányi hulladék napelem és szélerőmű és akksi lesz, amivel az a legnagyobb gond, hogy kb. semennyire sem éri meg újrahasznosítani, mivel max pár cent kinyerhető haszon van rajtuk. Szóval nincs új a nap alatt, ma sem nagyon gondolunk a jövőre...
Az atomerőművek lennének a legfenntarthatóbb energiatermelők, viszont azt a zöld lobbi nagyon ellenzi, hiszen amíg van olcsó atomenergia, addig nehezen terjednek a jól fizető megújulók...Végülis nincs ezzel az egésszel semmi gond, egyedül csak az a zavaró, aminek el akarják adni az egészet.
Persze most is lenne jobb megoldás, pl. üzemanyagcella, dehát az nem fizet dollármilliárdokat az erőművek ellátóinak, kiépítőinek...tehát szokásosan maradt a gyors pénz, aztán a jövő majd azok gondja lesz akiket érint. -
nemlehet
őstag
Már nem azért, de ha olyan chipfejlesztésbe amiben nincsen tapasztalatuk az intel bicskája beletörik akkor mennyi realitása van, hogy a Tesla rittyent egy olyan chipet ami keresztbe lenyel bárki mást a piacon?
Nem értek hozzá, de számomra nem logikus vagy éppen reális a dolog. Tervezni lehet mindent, elképzelések mindig vannak a Teslanal de a megvalósításnál azért mindig van a sok csillag, hogy éppen milen Terms and Conditions apply...
-
#39
hyperspace
őstag
GeryFlash
#36
hyperspace
őstag
válasz
GeryFlash
#36
üzenetére
Mindig is tetszett az, amivel Musk keresi a betevő falatkáját, remélem szép sikereket ér el.
Van, amiben az élen járnak, van, amiben fejlődni kell.(#38) TomMusic, hát igen. Lehet, hogy olyan forrásokkal már meglenne az új akksi technológia, vagy a hidrogén hajtás elterjedt dolog lenne.
-
TomMusic
őstag
Indulatos véleményem következik.
Bírom mikor egyesek a többi füstös gyartókkal hasonlítják össze a Teslát
Nekik sok évtizedük, csilliós olajlobbi, kartellezések, brutális hátszelük volt hogy oda eljussanak, ahol most vannak. Amennyi erőforrást belelapátoltak a füstösökbe, ahhoz képest egy nagy nulla f*stalicska egy akármilyen Ferrari is.
Na ennyit erről. Az én szememben egy nagy nulla az egész füstös kőbalta Frédi-Béni "autó" ipar.
Hú na ez most jól esett. -
Dare2Live
félisten
Mert ott jön ki a difi. És az is értelmes eredmény. Tök8 átlag 99%nak mi hajtja itt a lényeg menjen és ha lehet minnél kissebb legyen bent a zaj.
Én nem írtam semmit alul/felülmaradásról. Sött szerintem ugye az egyik hanem leghalkabb autó amiben ültem az egy S. Ha már mindenképp bele kell keverednem akkor jobb mint a konkurencia. Model 3ban még nem voltam a hude peres gumi tuti nem segít ebből a szempontból. Én soha nem is venném avval, főleg magyar útviszonyokra.
-
#95904256
törölt tag
"Azért az sokat elmond, hogy a legtöbb Tesla gyárilag hibásan jön le szalagról, ha jól tudom az üzemük mellett van egy szerviz is, ahol helyrepofozzák az autókat azonnal, mondjuk ez amiatt is van, mivel elég feszített tempóban megy a gyártás és tapasztalatuk sincs sok."
Megjegyezések:
- Egyéb dologban is el voltak / vannak maradva más autógyártóktól ( pl. logisztika terén ).
- A hozzászólásod a kb. egy évvel ezelőtti helyzetet tükrözi.
- Ez egy kiváló stratégia volt a részükről. Jelenleg elektromos autók terén "vezető szerepet" ( ) töltenek be.
- Ráadásul volt még egy nagy húzása a Teslának ( GigaFactory ). A többiek még csak most értik meg, hogy ilyen méretű akkumulátorokat nem olyan könnyű beszerezni. -
8th
addikt
válasz
Dare2Live
#11
üzenetére
Persze mert nincs motorhang. Nemrég vett egy kereskedő barátom egy négy éves Model S-t eladásra. Most azt használja. Megbeszéltük, hogy elkanyarodik felém megmutatni. A menetteljesítménye annak ellenére, hogy valami butább verzió van neki még így is lenyűgöző de őszintén szólva egyáltalán nem estem tőle hasra mint autótól. Beülsz és rendesen igénytelen a belseje. Az ergonómia egy vicc és bármelyik autógyártó jobb anyagokat használ random középkategóriás modelljénak belteréhez. A futóműve továbbít minden zajt az utastérbe ez mivel nincs motorhang nagyon zavaró. Az még gázabb, hogy a műszerfal rossz úton zörög egy ötvenezret futott négy éves sérülésmentes autóban. Ment már át model s a keze alatt abban is ugyanígy zörgött. Azt mondja kiszórakozza magát vele mert baromira tetszik neki ahogy gyorsul de még a nyáron eladja és, hogy az ő szóhasználatával éljek újra veszek valami rendes autót.
-
-
Ribi
nagyúr
"Amerikai autó, ennek megfelelő beltérrel." Ez azért elég nagy hiba, hiszen rajtuk kívül kb. mindenki fancsali tekintettel nézi a számukra igénytelen belteret (itt általánosságban az amcsi autókra írom a szerencsére már egyre kevéssé igaz dolgot).
"Nincs sok gond az összeszereléssel sem." Elég sok gond volt vele ezt mindenki tujja. Kár tagadni. Hogy most hol tartanak az egy más kérdés, de nyilván azzal szekálják őket amivel lehet. És igen érdekes videókat lehetett látni. Amit még egy öreg lada is kinevet.
Nyilván mindenki fikázta őket eleinte, hiszen egy részről senki sem hitte hogy bármit elérnek, másrészről amikor már kiderült mégsem csak vicc az egész, akkor a pénztárcájuk kezdett előtérbe kerülni. Remélhetőleg nem lesznek amolyan elbukott úttörők, akik mások számára túrták ki a makkot. De sajnos nagyon is benne van a pakliban.
Más részről viszont sok tesla hívő olyan mint a szifon hívők. És pont ugyan úgy fullba nyomják a kretént.
Amit nem értek, hogy a mikróra rá kell írni, hogy ne tegyél bele macskát, akkor az autóra miért mondhatják, hogy auto pilóta van benne? Mikor még mindig csak egy vezetést segítő rendszer? Hogy a bánatba nem perelte még be emiatt őket senki?-Solt-: Mégis mivel hasonlítanák össze? Azzal ami a piacon van abban a szegmensben. Autó autó.
Ennyi erővel fordítva sem lehetne összehasonlítani, hiszen a tesla előbb kezdte az elektromos autót, szóval mindenki más hátrányban van. (monnyuk ez nem teljesen igaz, de ééérted) -
-Solt-
veterán
válasz
Dare2Live
#24
üzenetére
Van benzines / dízel Tesla? Ha nincs, akkor miért benzines, dízel autókkal akarod összevetni? Értelmes eredményt nyilván akkor kapsz, ha más elektromos autókkal veted össze. Abban meg semmi meglepő nincs, ha bármiben is alulmarad olyan gyártókkal szemben, akik évtizedek óta autókat gyártanak.
-
Hét éve már megvásárolható. A többi gyártótól csak a fika jött folyamatosan, pedig még csak hasonló autójuk sem volt az utóbbi egy évig. És úgy néz ki ezek hatótávjában jó nagyokat füllentenek.
Amerikai autó, ennek megfelelő beltérrel. Nincs sok gond az összeszereléssel sem.
Szóval egyesek szeretik fullba nyomni a kretént, miközben nem hogy nem vezették de még csak ülni sem ültek egyben sem.
Nem rád gondolok természetesen, nyilván a normális kritika helyénvaló.
-
ZnVjaw0K
tag
Menjen végig az M0 déli szakaszán, ahol a fehér vonal jobban látszik, mint az azt felülbíráló sárga vonal! És mindenki kacsázik össze-vissza az alapvetően keskeny, de időnként változó szélességű sávok között. Sávba félig belógó autók, balról betonfal, még prizma sincs rajta.
Ilyen gyér forgalomban a hülye is tud menni. Nagyobb forgalomban és más időjárási körülmények között is kíváncsi lennék, hogy mit művel. De csak így tovább! -
-
Ribi
nagyúr
Neurális hálókat is programozni kell, nem csakúgy lesz és holnap már tud vezetni.
Szóval ez így ebben a formában pont akkora hülyeség, mint a hardveres szöveg. Marketing BS magasiskolája.Van fent csomó videó, ahol gyönyörűen elkerüli a balesetet, félrehúzza amikor látja, hogy ráhúzzák a kormányt mellőle. DE valahogy sok esetben ott a fal és nem érdekli. Mintha vagy nem érzékelné, vagy úgy veszi hogy elvileg olyan ott nem lehetne ezért úgymond nem veszi figyelembe. Biztos nem ezt "tanulta" hogy a fal az smafu, valami félre van PROGRAMOZVA.
jedis: mi a különbség amúgy a zajszigetelés és zajcsökkentés között? Zajszigetelés célja a zaj csökkentés nem?
emvy. Akkor itt az idő falakkal körberakott helyre vinni, ahol megtanulja, hogy a fal az nem jó. Csak fura számomra, hogy az tudja, hogy másik autónak nekimenni nem szabad, de a fal az olyan ismeretlen izé.
-
Dare2Live
félisten
Nem ültem 3asban. Sben. Nem mérővel járok de nagyon halk. Városi forgalomban sztem a leghalkabb amibe valaha is ültem. Országúton 130nál is halkabbak között van az tuti.
Amúgy sokat nem ér ez a táblázat mert mind elektromos. Kellene bele benzines/dizel, hogy érdemi összevetés legyen.
-
Dare2Live
félisten
Hol van eredeti hszben zajcsökkentés? Zajszigetelés van.
Az enyámben meg ennyi. Hát nem tudom milyen zajszigetelése, de hogy az egyik leghalkabb autó amiben életemben utaztam az tuti.
És az 1.0ás 99% usert kb ez a fenti érdekli. Hogy csöndesebb mint a benzines/dizel konkurencia. -
Sinesol
veterán
Azért az sokat elmond, hogy a legtöbb Tesla gyárilag hibásan jön le szalagról, ha jól tudom az üzemük mellett van egy szerviz is, ahol helyrepofozzák az autókat azonnal, mondjuk ez amiatt is van, mivel elég feszített tempóban megy a gyártás és tapasztalatuk sincs sok.
Mondjuk a lényegen nem változtat, nem a legjobb minőség, le van maradva a legjobb márkákhoz képest, az apró részletek sem a legkifinomultabbak, lényegében főleg az adja el, hogy ez az egyetlen komolyabb elektromos autó, bár mára már ez sem igaz.
Egyébként ha jól tudom a VW már Izraelben közúton gyakorlatban teszteli az önvezető technológiát, szal ez a jelenlegi dolog sem akkora durranás.
Hosszabb távon én inkább rájuk vagy a Toyotára tennék nagyobb összeget, főleg hogy mellettük áll a Google, Microsoft, Apple...bár igaz, hogy ők elég sok más gyártóba is befektetnek. -
PuMbA
titán
" Ééés visszatértünk a kérdésre, hogy vajon megtanítják-e elkerülni a FAL kinézetű dolgokat?"
Az előadásban volt róla szó, hogy nem kell tanítani. Ez neurális háló, magától tanul. Már körülbelül 1 éve autókon futtatták a kódokat titokban és van nagyon sok információjuk egyre több fajta tárgyról, ami még nőni fog folyamatosan az idő előrehaladtával.
-
Ribi
nagyúr
Pár éve mint a videó is mondta, az akkori HW megfelelő teljes autonóm vezetésre. Ami persze nyilván hülyeség volt, mégis sokan még mindig elhiszik. De ha elhisszük, akkor mondhatjuk, hogy nem fog több féle infót feldolgozni, hiszen elég meredek lenne, ha most csak proci hiány miatt (bár a proci is a HW része, de ezt most hagyjuk) figyelmen kívül hagynának szenzorokat. De akkor viszont az SW nagyjából ugyan úgy fog működni és az elválasztó falat megint csak figyelmen kívül hagyja. Ha nem, akkor mégis az SW amin változtatni kell. Ééés visszatértünk a kérdésre, hogy vajon megtanítják-e elkerülni a FAL kinézetű dolgokat?
-
Ribi
nagyúr
Akkor elég szar munkát végeznek.
Valahogy a nagy álló tárgyakat nem képes mire vélni.
Mint kamion, meg útelválasztó. Nem egy ilyen eset volt, hogy autópályán verte telibe az útelválasztót.
Elég sokszor látni, hogy semmi mást sem vesz figyelembe, csak a sávokat. És ha azt benézi akkor nyekk. -
-
Sinesol
veterán
Nem egészen ide tartozik, de azért érdekes, hogy 10 éve még a "Future is Fusion" szlogen ment, meg mindenre gpu-t befogni, aztán úgy tűnik annyira mégsem jött be a dolog.
Igaz AI-ra jó mondjuk pl. az RTX, de ott is főleg a Tensor mag, amihez igazából nem is lényeges a gpu, simán lehetne gondolom tensor magos gyorsitokartyakat gyartani gpu nélkül. -
Samott
addikt
Igen, ezt is lattam, de a hazai viszonyok kozt, eros forgalomban a sok tolakodo k.csog kozt nem tudom mennyire mukodhet. Ahol te meg en siman kifordulunk balra suru forgaloban is mert eszleljuk a tobbi autos viselkedesebol hogy kiengednek ez csak nez majd butan. Ha hagy maga elott egy autonyi helyet oda mindenki be fog sorolni es igy tovabb. Nem kaliforniaban kellene ezeket tesztelni hanem olaszorszagban meg a ruszkiknal.
-
-
Samott
addikt
Nagyon magabiztosak... Watch Tesla Unveil Its Full Self-Driving Computer In Under 5 Minutes - nehogy baj legyen belole.
majd 10ev mulva biztos,h varosban sem lesz gond eldocognie
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, szóval van remény
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Futás, futópályák
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Androidos tablet topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- Asztali PC , i5 7400 , 1660 Super , 16GB DDR4 , 480GB SSD
- Bomba ár! Asus N551JQ - i7-4710HQ I 8GB I 256GB SSD I GT845M I 15,6" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V330-15IKB: i7-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V130-15IKB: i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- iPhone 16 Pro Max 256GB Black - 2026.05.28.-ig Nemzetközi Garancia
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 5 lemezes és digitális felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Bomba Ár! Dell XPS 13 9380 - i7-8GEN I 16GB I 512GB SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Samsung Galaxy A23 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Telefon felváráslás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- DELL Universal Dock D6000 docking station (452-BCYH) (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest