Új hozzászólás Aktív témák
-
#111
usbee
veterán
MCBASSTION
#11
válasz
MCBASSTION
#11
üzenetére
„linux alapú rendszerek lesznek mindenhol a jövőben. Ez nem feltétlen ubuntu, de android,
macés / vagy ubuntu, és egyéb még nem létező linux alapú cuccok...”
A Mac NEM Linux hanem UNIX alapú. Lehet, hogy nem áll távol a kettő egymástól, de attól még nem ugyanaz a 2... -
-
zed01
őstag
És tudod azért van millió spam, mert az ilyen 1 bites usereket kötik zombihálózatba. Van olyan ország, ahol az ISP-t kötelezik arra, hogy felszólítást küldjön ki az olyan usernek, akinek a gépe zombihálózatba van kötve hogy végezzen vírusirtást, vagy telepítse újra az oprendszert, mert ha nem, akkor lekapcsolják az internetről.
-
rt06
veterán
válasz
leslieke
#103
üzenetére
nem ferdit, mitobb, van is kulon megnevezese a kategorianak - oket hijjak ubuntard-nak
zed01: rendben, akkor aki nem tud kernelt forditani (termeszetesen nullarol felkonfigolva), az ne hasznalhasson szamitogepet, leven az szukseges az alapveto mukodeshez? (ha ez esetleg meg menne neked, tudok olyat mondani, ami nem fog - nem kellene elszallni, mert picit jobban ertesz hozza az atlagnal)
-
zed01
őstag
Édesanyám szokott néha kérdezni számítógéppel kapcsolatos kérdéseket (ő ilyen 1.0 user), de valahogy soha nem jutott az eszembe, hogy lehülyézzem a hozzá nem értése miatt, vagy hogy javasoljam neki a számítógéphasználat mellőzését. Ebbe gondolj azért bele, mielőtt a pc felhasználók 90%-át így a magas lóról lehülyézed.
Én alkalmasságihoz kötném az internethasználatot. Ha gépkocsit is csak jogsival lehet vezetni, akkor a netet használni miért nem kell alkalmasságihoz kötni? Most mondok egy példát. A vírusirtós topicban volt olyan windowsos user, aki megkérdezte hogy megvegye-e azt a "vírusirtót" ami csak úgy felkerült a gépére, mert azt jelzi hogy kártevő van a gépén és furcsákat produkál a gép. Én lettem ideges helyette. Aki ennyire hülye az minek netezik? Minden tiszteletem a türelmedhez az édesanyáddal kapcsolatban, én pl. a saját édesanyámnak azt mondtam mikor megkérdezte ezredjére hogy a böngésző az az áthúzott e betű-e és mi is az a böngésző, hogy inkább iratkozz be egy internet használó tanfolyamra a művházban. Nekem ehhez nincs türelmem.
-
#103
leslieke
Jómunkásember
attila9988
#99
leslieke
Jómunkásember
válasz
attila9988
#99
üzenetére
Sokaknak viszont csak egy működő rendszer kell, és a bubuntu=linux van a fejekben,
Erőteljesen ferdítesz...az ubuntu népszerű linux-disztró ez tény, de aki kicsit is érdeklődik a linux világa iránt az tovább is lát, aki meg nem, az úgyis windowst fog használni.
-
#102
attila9988
őstag
dabadab
#100
attila9988
őstag
Lattal mar ubuntus csomagkezelot?...
Nem erről beszélek. Ami megvan egy repoban, és ahogy megvan, úgy lehet használni. De ha az embernek nem a kutyafüle 10.2.4. kell, hanem a kutyafüle 10.0.3, és az egyik repoban sincs már meg, vagy megvan de nem ahhoz a disztribúcióhoz, vagy kiadáshoz, akkor mit is csinálsz?
Letöltöd valahonnan a csomagot, próbálsz megfelelni a függőségek listájának, majd fordítgatsz, és ha minden oké, akkor megy....
Windows -on ez kb annyi, hogy letöltöd a régebbi verziót, és felrakod... pont ugyanúgy, mint az újabbat.Ez a különbség. Nekem nem feltétlenül baj, neked sem, de sokaknak igen.
-
#100
dabadab
titán
attila9988
#99
válasz
attila9988
#99
üzenetére
"Adott disztribúció adott verziójához kell nekik csomagokat vadászni, vagy maguknak fordítani"
Lattal mar ubuntus csomagkezelot?...
-
#99
attila9988
őstag
zed01
#80
attila9988
őstag
Én inkább hálás vagyok a sok önkéntes embereknek akik a szabadidejükből áldoznak arra, hogy én mindig a legfrissebb alkalmazásokat használjam. Nem kötelező élni vele, de akkor nyugodjon bele abba hogy a programjai egy idő után elavulnak.
A windows -ra visszatérők pont ezt szokták emlegetni legnagyobb problémaforrásként. Adott disztribúció adott verziójához kell nekik csomagokat vadászni, vagy maguknak fordítani, míg windows -on felrakják az utolsó winamp -ot pár klikk után. Én megoldom magamnak azt a pár programot ami plusszban kell, azokon a gépeken ahol *nix/bsd fut, de nekem minden egyes ilyen alkalommal megvan az okom, hogy miért épp adott rendszert választom.
Sokaknak viszont csak egy működő rendszer kell, és a bubuntu=linux van a fejekben, tehát ha abban csalódnak, marad a win... Persze nincs ezzel semmi baj, lényeg hogy legyen miből válogatni.
-
cucka
addikt
az átlag user nem áll neki vizet szerelni, nem javítja saját kezűleg a mikróját, ha pedig változik a kábeltv-n a csatornakiosztás, szakembert hív.
Nyilván, ettől még a cél az, hogy ha a júzer szeretné beállítani a csatornakiosztását, akkor egy egyszerű, intuitív felületen meg tudja azt tenni.Ugyanez az átlag user saját maga akarja buherálni a gépét és nagyon ért a focihoz is. Csak én látom, hogy ez nonszensz?
Attól lesz nonszensz, hogy az analógiáid alapján képzeled el a dolgot.
Egyébként meg egyszerűen szemlélet kérdése: a végfelhasználóknak szánt hardvereket/szoftvereket úgy kell megcsinálni, hogy közben végig észben tartod, hogy ezt képzetlen emberek fogják használn - ergonómia, user experience. Ennyi az egész. Ettől még hülyék mindig is lesznek, semmit sem lehet 100%-osan hülyebiztosra csinálni, ettől még törekedni kell rá.(#92) lapa
neviccelj már, windowsban benne van kedvenc zenelejátszód vagy akármid?
A fent említett user experience (meg out of the box experience, illetve további rengeteg bullshit kifejezés
) attól semmivel sem lesz kevésbé fontos, mert történetesen az én kedvenc zenelejátszóm nincs benne az oprendszerben.írták, hogy egy csekkboxot kell bejelölni. ennél egyszerűbbre a jelenleg elterjedt beviteli eszközökkel fizikailag nem lehetséges.
Amennyiben telepíted a tweaker programot, akkor bejelölheted benne. Hogy hogyan telepíted, az más kérdés.
Egyébként programtelepítésben és csomagkezelésben elég jól áll a Linux, inkább magukkal a programokkal van a baj szerintem. -
lapa
veterán
nem keverem, egy egész más problémakörről beszélek, aminek ugyanaz a kiindulópontja (a szoftverek telepítése).
az átlagjúzernek nincsenek jól bejáratott, ismert és megbízható nevek a fejében, feltelepíti az első szembe jövő malicsúzt, amin azt olvassa hogy "média plajer".
kicsit kiterjedtebb a probléma annál, hogy kiveszed a pipát. bár erről is van egy-két emlékem, mikor úgy klikkeltetnek a toolbaros nextre, hogy next után sokáig váratnak (mintha nem jól nyomtál volna előzőleg).
-
"Te figy, szerinted nem lenne jobb, hogy ha nem kéne egyáltalán felvenni repókat, mert ott lenne minden előre beállítva/konfigurálva, ami fontos lehet?"
Ugy, ahogy Windowsban? Ja nem, ott egyaltalan nincs ilyen, a usereknek sajat maguknak kell osszevadaszniuk a programokat, nem egy elejuk tett listarol kivalogatni. Aztan megis sikerul.
-
-
bambano
titán
"Világos, viszont otthoni felhasználásnál meg kicsoda az a szakember?": az átlag user nem áll neki vizet szerelni, nem javítja saját kezűleg a mikróját, ha pedig változik a kábeltv-n a csatornakiosztás, szakembert hív.
Ugyanez az átlag user saját maga akarja buherálni a gépét és nagyon ért a focihoz is. Csak én látom, hogy ez nonszensz?
-
cucka
addikt
Úgy is meg lehet oldani hogy csak a szoftvertárolók menüpontban megnyitod a hozzáadást és beírod a repo nevét majd leokézod.
Aha, tényleg egyszerű, hiszen mindenki tudja fejből az ubuntu repóinak az url-jét.Háromféle módon lehet az ubuntuban repot felvenni
Te figy, szerinted nem lenne jobb, hogy ha nem kéne egyáltalán felvenni repókat, mert ott lenne minden előre beállítva/konfigurálva, ami fontos lehet?Aki ehhez is hülye, az ne számítógépezzen, mert az a winhez is hülye.
Nagyon szeretem az ilyen magas lóról leugatásokat. Édesanyám szokott néha kérdezni számítógéppel kapcsolatos kérdéseket (ő ilyen 1.0 user), de valahogy soha nem jutott az eszembe, hogy lehülyézzem a hozzá nem értése miatt, vagy hogy javasoljam neki a számítógéphasználat mellőzését. Ebbe gondolj azért bele, mielőtt a pc felhasználók 90%-át így a magas lóról lehülyézed. -
cucka
addikt
a problémát abban látom, hogy a felhasználónak egyáltalán nem kellene buherálnia a gépet. a rendszerbeállításokat csinálja meg egy szakember.
Világos, viszont otthoni felhasználásnál meg kicsoda az a szakember?
Vágod, a számítógép a nem szakmabeliek számára pont ugyanolyan eszköz, mint egy tévé vagy mikrosütő - megveszi és szeretné használni. Nem lehet azt feltételezni, hogy mindenki mellett ott áll egy tapasztalt rendszergazda, aki majd jól beállítja neki a gépet.Egyébként meg ez nehéz eset, a gépek egyre bonyolultabbak, egyre több funkciót tudnak, viszont ezzel párhuzamosan egyre több ember számára kell biztosítani olyan rendszereket, amelyeket különösebb nehézségek nélkül tudnak használni.
Látva a grafikus csellentyűcskék minőségét, tényleg marad az, hogy a grafikus felület nem alternatívája semminek.
A grafikus csellentyűcskék a linuxban többnyire tényleg elég rossz minőségűek. Ez köszönhető a fejlesztési modellnek is.Egyébként ott az OSX, ahol mondjuk egy átlag linux disztróhoz képest a beállítási lehetőségek száma elenyésző, mégis bejön az embereknek - a kevesebb néha több.
Persze, te rendszergazda vagy (vagy valami hasonló, de javíts ki, ha nem
), nálad nyilván más szempontok a fontosak. -
zed01
őstag
Úgy is meg lehet oldani hogy csak a szoftvertárolók menüpontban megnyitod a hozzáadást és beírod a repo nevét majd leokézod. Háromféle módon lehet az ubuntuban repot felvenni, parancssorból a terminalban, hozzáadás a szoftvertárolókban, vagy az ubuntu tweakkal (itt csak pipálni kell). Aki ehhez is hülye, az ne számítógépezzen, mert az a winhez is hülye.
-
ZCoyote
őstag
Ha hosszabb ideig a kezedbe kerül akkor majd meglátod. Egy kicsit bugos és lassú vele az Ubi. Asszem más baja nincs. Én átmentem XFCE-re mert azon gyorsabban történnek a dolgok. Egy i3-as, 4 gb ramos gépről beszélek hd 5470-es kártyával.
Ha graf. felületet szeretnék egy "félszerverre" akkor sem a Unity-t választanám.
De mielőtt meg leszek dobálva nem leszólni akarom a Unity-t csak nekem nem jött be. -
bambano
titán
nem, a parancssor természetesen nem alternatívája a grafikus felületnek.
ez a video hibátlanul kifejezi, mire gondolok.a problémát abban látom, hogy a felhasználónak egyáltalán nem kellene buherálnia a gépet. a rendszerbeállításokat csinálja meg egy szakember. Következésképp teljesen mindegy, hogy milyen felületen érhető el a rendszer konfig, azt szakember fogja csak használni. Látva a grafikus csellentyűcskék minőségét, tényleg marad az, hogy a grafikus felület nem alternatívája semminek. évek óta nem bosszantott fel semmi úgy a debianban, mint a network manager nevű agyhalott baromság.
-
cucka
addikt
a végfelhasználó wint se tud telepíteni, ez mind az adminok feladata.
Nem erről van szó, hanem arról a (Linux felhasználók körében népszerű) elgondolásról, hogy a parancssor bárhogy, bármilyen szinten is alternatívája lehet a grafikus felületnek. Vagy az az elképzelés, hogy semmi baj nincs azzal, ha a felhasználónak parancsokat kell gépelnie a terminálba. -
lapa
veterán
még mindig nem értem miért baj a unity, mondjuk egy terminálszervernél (neatx vagy ltsp). hozzáteszem eddig összesen 3 percig dolgoztam unityvel, én csak az elvi oldalát nézem.
most hogy a terminálszerverezéstől meg a desktopnak is használt gépektől eltekintve szükség van-e grafikus felületre, az más kérdés. szerintrem sokat nem oszt-nem szoroz, ha meg ott ülsz a gép előtt lehet egyszerűbb azon guglizni, fájlokat elmenteni meg ilyesmi, mint ssh-n matatni ugyanazt. nyilván valami triviális "set it and forget it" feladatra felesleges gui, de ha valami újdonságot developázik az ember jól jöhet.
persze ez utóbbiért úgyis tarkónlőnek.
@cucka: a végfelhasználó wint se tud telepíteni, ez mind az adminok feladata.
-
cucka
addikt
-
#80
zed01
őstag
attila9988
#49
zed01
őstag
válasz
attila9988
#49
üzenetére
Nézd ha nem akar a repokkal foglalkozni, akkor ne ubuntuzzon. Ilyen egyszerű. Én inkább hálás vagyok a sok önkéntes embereknek akik a szabadidejükből áldoznak arra, hogy én mindig a legfrissebb alkalmazásokat használjam. Nem kötelező élni vele, de akkor nyugodjon bele abba hogy a programjai egy idő után elavulnak. Annyival jobb a repo, mint a windowsos telepítgetések, hogy csak egyszer kell beállítani a repot és onnantól fogva automatikusan frissülnek a rendszerfrissítésekkel együtt az adott program(ok), nem kell foglalkozni azzal mikor jelenik meg az új verzió azt letölteni és telepíteni, mint windowson. Én pl. onnan tudom hogy új verzió jelent meg pl. a vlc-ből, hogy az ubuntu lefrissíti és akkor telepítem a win 7-emre is.
Meg hát olyan nehéz beírni a terminalba hogy sudo ad-apt reposity és a repo neve? Egy másodperc. Meg van ezen kívül az ubuntu-tweak ahol csak pipálni kell a repokat és kész is.
-
bambano
titán
nem, tőlem nem kér linux alapú rendszert. tőlem szolgáltatást kér, amit én linuxon fogok megcsinálni és azzal a vassal, amit én vettem hozzá.
"mert máshoz megy, aki teljesíti ezeket a feltételeket.": és mind a ketten jól fogunk így járni. szerintem az a helyes felfogás, hogy az ember azt a melót vállalja el, amiről tudja, hogy meg tudja majd csinálni.
egyébként ezt a szemléletet az oracle-ben vélem felfedezni, kb. mint ha ott tps-t vennél. Az oracle meg molyolja ki magának, hogy sun/sparc/solaris/oracle-n adja vagy mivel és mekkorával. Te csak egy ethernet kábelvéget kapsz, amin ez a tps megy. (meg egy vaskos számlát
) -
#77
attila9988
őstag
sh4d0w
#76
-
sh4d0w
félisten
Ihatnánk, ha nem laknál olyan q messze...
Egyébként nyilvánvaló, hogy Shuttleworth is szolgáltatást akar eladni, nem magát a rendszert, gondoltam azért ez érthető - tévedtem
A hardverfejlesztést nem véletlenül említettem. Ha egy vásárló Linux-alapú rendszert kér új hardverrel, ami nem támogatott a Debianban, nem mondhatod neki, hogy majd ha kész lesz a következő kiadás, mert máshoz megy, aki teljesíti ezeket a feltételeket.
-
bambano
titán
"Szerintem Te alapvetően nem érted a Canonical és Shuttleworth hozzáállását.": nem kizárt, mint ahogy az sem, hogy nem is akarom megérteni.
"ha képes eladni az Ubuntut.": most szólok előre, ubuntu eladásokból nem lehet pénzt csinálni. ha shuttleworth ezen agyal, fejezze be. ubuntura alapozott szolgáltatásokból lehet pénz csinálni, mint ahogy erre az ibm, a redhat már régen rájött, és mostanában van leesőfélben a tantusz a hp-nál is.
"Mondd csak egy ügyfelednek, hogy majd 2 év múlva lesz meg a szolgáltatás": miért is ne lehetne debiannal? Pontosabban: debiant ugyanúgy, vagy még úgyse lehet eladni, mint ubuntut. De debianra alapozott szolgáltatást simán el lehet adni. Az ügyfélnek pedig nem azt mondom, hogy a debian ekkor vagy akkor lesz kész, hanem azt, hogy az *általa megrendelt szolgáltatás* ekkor meg akkor lesz kész, ennyibe kerül, ez az sla, a többihez semmi köze. Ha én azt a szolgáltatást két légió kismókussal hordom össze, akkor azzal. Ha debian stabillal, akkor azzal. Az ügyfél szolgáltatást vesz, nem pedig oprendszert. Az ügyfél nem azt veszi meg, hogy kapott egy szervert, kapott hostingot, kapott egy debiant, hanem azt veszi meg, hogy valahogy lett neki egy html-je, azt valahogy megmókolja és akkor aki bukóhullámú homálytizedelőt akar tőle venni, annak a gugli ki fogja dobni, meg fogja látni, hogy krómozott-e vagy sem és mi a telefonszám. Az ügyfél EZÉRT fizet, semmi másért.
Az első stabil debiant leszámítva, ami már jó rég volt, mindig van egy aktuális stabil, tehát az, hogy a következő holnap jön ki vagy két év múlva, érdektelen, mert mindig van egy stabil. a verziószám fetisizmussal csak felesleges munkákat okozol magadnak és kiesést az ügyfélnek. (nyilván a sec. bug javítás nem verziószám fetisizmus)
"Pedig sok hibajelenség még csak nem is Ubuntu-specifikus": de, sok hibajelenség attól lesz buguntu specifikus, hogy ugyanarra a kacatra a debianosok azt mondják, hogy untested, meg development verzió és majd egyszer készen lesz, a buguntusok meg azt, hogy release. Pedig a forráskód ugyanaz. Másrészt meg egyre több helyen babrálnak bele a debianba, egyre több dolgot látok, ami debianban nincs.
na igyunk meg egy sört.
-
sh4d0w
félisten
Szerintem Te alapvetően nem érted a Canonical és Shuttleworth hozzáállását.
Shuttleworth a saját pénzét öli bele a fejlesztésbe a Canonicalon keresztül, hihető, hogy szeretne abból valamit viszontlátni. Namármost, akkor fog látni abból a pénzből valamit visszajönni, ha képes eladni az Ubuntut. A Red Hat és a Novell is ugyanezt csinálja a Fedorával és az opensusével: megalkot egy alfa/béta/gamma/ióta szoftverekkel telezsúfolt közösségi disztribúciót, amiből aztán a kiforrottakat belerakja az enterprise kiadásba. Ubuntunál ez annyiban módosul, hogy nincs más neve az üzleti felhasználásra szánt verzióknak, csak mögé biggyesztették az "LTS" stringet, valamint az LTS is használható ingyen. Mi több, a Ksplice Uptrack szolgáltatás is kiadásról kiadásra ingyen használható az Ubuntu-felhasználók számára (legalábbis most még, de az Oracle-ről el tudom képzelni, hogy brutális árat akar majd a jövőben ezért).
Na ezt pont nem lehet pl. a Debiannal - ahogy más is írta, úgy nem lehet eladni a rendszert, hogy majd egyszer készen lesz. Mondd csak egy ügyfelednek, hogy majd 2 év múlva lesz meg a szolgáltatás, amit most igénybe akar venni... Mivel a stabil Debian-kiadások 2 évente követik egymást, ez igen hosszú idő pl. a hardverfejlesztésben, nem mindenki várhatja meg, mire Debianék szerint kiforr az adott hardvert kihasználó szoftver.
Visszatérve hozzászólásod nyitó kérdésére: ügyesen tereled más irányba, amit mondtam, meg kell hagyni, ámbátor én nem ezt mondtam.
4 és fél éve használok Ubuntut, eddig két specifikus dologgal találkoztam benne (ami nem azt jelenti, hogy ennyi van benne): a Firefox módosításaival és a Unity-vel. Ergo minden más dolog továbbra is a Debian csomagokból jön. Még egyszer hangsúlyozom, többször nem: ha valakinek bajai vannak az Ubuntuban lévő szoftverek kiforratlanságával, az ebből fakad, de a fő oka ennek a problémának az, hogy a user rosszul választott magának rendszert.
-
bambano
titán
senki nem várja el, hogy olyan garanciát vállaljanak érte, mint egy kereskedelmi termékre, főleg, hogy a kereskedelmi termékeken nincs garancia.
azt viszont pl. én elvárnám, hogy az aktuális buguntu ne legyen rosszabb, mint az elődje volt és ne legyen rosszabb, mint a debian, amiből faragták. egyelőre a buguntu egyik feltételt sem teljesíti.
-
lapa
veterán
van egy friss verzió, meg van egy alaposabban tesztelt és hosszú távon szupportált.
ha a friss nem elég jó, használd az lts-t.
most nem használtam se a "végleges", se a "béta" szavakat. igaz eddig is csak annak reményében, hogy a fórumtárs végre megérti, hogy senki nem vállal garanciát a tökéletes működésre. ez nem kereskedelmi termék, hanem a feljeszések pillanatnyi állapota.
-
#69
attila9988
őstag
lapa
#68
attila9988
őstag
sehol nem írja a canonical, hogy akármelyik "végleges"
Hát ja... azt írja hogy "latest version", ami mint utolsó verzió, nem lehet béta. Ne magyarázd már meg hogy ehhez hozzá kell gondolni hogy béta. Az LTS is csak a hosszú támogatást jelenti. A kétféle megnevezés sehol nem tartalmazza hogy ezek nem végleges változatok lennének.
mindkettőt ingyen, kötelezettségek nélkül.
Mintahogy az összes többi közösségi disztribúciót... ez nem indok arra hogy szarkupac legyen.
ha az egyik nem felel meg, kipróbálod a másikat. ha a másik sem felel meg felraksz egy wint, vagy opensusét vagy hackost. vagy unalmadban inkább tanítasz a fórumban arról, hogy neked milyen egyéni elképzeléseid vannak az ubuntu release cycle-ről. mindezt továbbra is úgy, hogy a "másikat" (az eddigi posztjaid alapján legalábbis) nem tesztelted túl alaposan.
Mit nem teszteltem alaposan? És egyáltalán nekem miért kéne tesztelnem bármit is? Arról van szó hogy a buguntuval minőségbeli problémák vannak.
-
#68
lapa
veterán
attila9988
#66
lapa
veterán
válasz
attila9988
#66
üzenetére
a mögöttes tartalmat még mindig te magyarázod bele. sehol nem írja a canonical, hogy akármelyik "végleges" vagy "kötelező". biztosít egy friss csomagokat tartalmazó verziót, meg egy alaposabban teszteltet. mindkettőt ingyen, kötelezettségek nélkül.
ha az egyik nem felel meg, kipróbálod a másikat. ha a másik sem felel meg felraksz egy wint, vagy opensusét vagy hackost. vagy unalmadban inkább tanítasz a fórumban arról, hogy neked milyen egyéni elképzeléseid vannak az ubuntu release cycle-ről. mindezt továbbra is úgy, hogy a "másikat" (az eddigi posztjaid alapján legalábbis) nem tesztelted túl alaposan.
-
lapa
veterán
azért, mert adott esetben a szerver desktop is. nem értem mi ebben a boszorkányság. a mail meg a fileszerver is csak egy-egy szervíz, ahogy a desktop környezet is csak egy szervíz. nem piszkálnám bottal se az unityt, de a logika attól még ugyanaz.
kábé ugyanúgy lehet egy hypervisoron egy webszerver meg egy terminálszerver. ott sincs semmi baj. baj akkor lenne, ha a párhuzamosan futtatás baj lenne.
-
#66
attila9988
őstag
Sweet Lou 6
#58
attila9988
őstag
válasz
Sweet Lou 6
#58
üzenetére
a végleges az LTS, ezt próbálom magyarázni.
Értem én, de hát nem az a neve. Így meg hiába mondod, ha egyszer a canonical meg nem ért egyet veled. A legtöbb ember számára a végleges kiadás, azt jelenti hogy bátran használhatja, hiába magyarázol bele mögöttes tartalmat.
-
#64
attila9988
őstag
lapa
#56
attila9988
őstag
igaz-igaz. a verzióbuzi felhasználók kérték, hogy bétát telepíts magadnak unityval. vagy megint keverem a dolgokat? nem túl jó a szövegértésem.
Valóban nem túl jó, mert én sehol nem írtam hogy élesben, fontos gépen, saját célra használtam volna a unity -t.
(#57) sh4d0w
Nézd. Ez nem hitvita. NEKEM, személy szerint sokkal több bajom volt a bubival, mint a többivel. Nem mondtam, hogy valamelyik is tökéletes lenne, bár ezen a téren a debian -t ki kell emelni, ha stabilitásról van szó.
-
#63
attila9988
őstag
floatr
#55
attila9988
őstag
(#52) attila9988 \o/ apt-get és windowmaker mindenkinek így van minek küzdeni
Jó az a kde is - sőt, a 4.0 -t utáltam, mert a gnome 2 sokkal jobb volt - de a gnome 3 -tól kiráz a hideg, és egész megszerettem a kde 4.7 -et. Az xfce sem rossz, illetve van megannyi kicsi, gyors felület is, speciális esetekre.
-
bambano
titán
öreg vagyok már én bohócnak...
nekem valahogy mindig az van, hogy veszek új gépet (3-5-7 évente, mikor hogy), rárakom az aktuális stabil debiant gyári konfiggal, rárakok pár plusz dolgot, ami nekem kell, jávát, netbeanst, oszt működik.Szerveren ugyanez, felmegy a legminimálabb stabil debian, felrakom hozzá kézzel azt a néhány csomagot, ami még kell, oszt jónapot.
A hülye verziószám fetisisztákkal ellentétben én azt mondom: ami nem romlott el, azt ne akard megjavítani. Ha a firefox megjeleníti azokat a weboldalakat, amik a fizetésemet adják, akkor a firefox jó. Akkor is jó, ha x éves. Ha nem ébresztenek fel ződhajnalban, hogy megállt valami, ha nem kell vasárnap este 10-kor kocsiba ülnöm, mert megállt valami, akkor az a rendszer JÓ. definitely (vagy hogy mondja a művelt francia).
Az ügyfélben (legalábbis az én ügyfeleimben) nem az kelt érdeklődést, hogy a legújabb prealfa előtti majd 8 év múlva lesz rilizkandidáló verzió van fent, mert ez senkit nem érdekel. Az én ügyfeleimben az kelt érdeklődést, hogy 100% volt az elmúlt évben a mért, valós rendelkezésre állás és amikor az ő ügyfelei bemennek fizetni, akkor senki nem panaszkodik a szolgáltatásminőségre.
Unity? azt se tudom, mi az. akkor fog leszakadni az ég, ha egy szerveremre unityt rakok. Hamarabb esik egy űrállomás a fejemre, mint hogy ez előforduljon. annak most úgyis szezonja van.
Ha valaki ugyanúgy munkaeszköznek tekintené akár a szerveroprendszerét, akár a desktopját, mint én, annak ugyanúgy stabil és hibátlan lenne a debian pl. Szerintem teljesen normális attitűd, hogy az ember a munkaeszközét nem berheli, nem szerelmes bele, hanem használja. És hagyja a pokolba az egészet, ha nincs munkaidő vagy munka. A taxis sem alszik a kocsijában, mikor letette az utolsó fuvart, az is menekül belőle.
Még egyszer mondom: ami nem romlott el, azt ne akard megjavítani.
-
floatr
veterán
Nehéz dolog úgy érdeklődést kelteni az ügyfelekben, hogy egyrészt a mikor kérdésre egy diogenészi "passz, szarok rá, majd ha kész lesz" lenne a válasz, másrészt a feature listában olyan dolgok szerepelnek, amik ugyan stabilak, de többéves lemaradásban vannak a többiekhez képest. Ennyire már csak a debian készítői idealisták, idealizmusból meg nehéz megélni (hálistennek)
És akkor az emlékezetes stabilitás-fétis mellett megjelenő hírhedt bugokról ne is beszéljünk -- nem bántásképpen, de ez az emelkedett legkülönbebbebb hozzáállás kicsit önbecsapás is egyben
-
bambano
titán
úgy érted, hogy az a tény, hogy az előző lts-t abból a debian testingből adták ki, ami több, mint egy év múlva lett stable, nem buguntu specifikus?
ha ez, hogy hajszolják a kiadási dátumot, nem buguntu specifikus (pl. a debiannal szemben), akkor semmi sem az.
Úgy gondolnám, helyes lenne kussban maradnom linux szidás témakörben, de itt mégiscsak kénytelen vagyok annyit mondani, hogy érzek egy kis optimizmust ebben a világuralmi tervben.
-
#58
Sweet Lou 6
addikt
leslieke
#51
Sweet Lou 6
addikt
bocsi, igazad van. de a kérdés meg lett válaszolva.
#52 attila9988
a végleges az LTS, ezt próbálom magyarázni. lehet utálni, de a jövő pedig a Unity meg a szoftverközpont, elég csak megnézni, hogy az MS is ilyen irányba mozdult el a Windows 8-al.
#55 floatr
nekem a Windows-é is tetszik (IE9 HW-es gyorsítása miatt van csak 1-2 zavaró oldal, de ez lehet a régi vga-m miatt van*), bár kétségkívül az Ubuntué az egyik legszebb (személy szerint jobban tetszik, mint a Mac OS X-é). felület terén jelenleg a Metro UI nyűgözött le legjobban.
*megnéztem kompatibilitási módban (IE8 engine), úgy tűélesek a betűk.
-
#57
sh4d0w
félisten
attila9988
#42
sh4d0w
félisten
válasz
attila9988
#42
üzenetére
Na, akkor kicsit lerombolom az opensuse mítoszát, jó?
Kollégám felrakta a 64 bitest, majd annak rendje és módja szerint rászabadította a frissítéseket. Eredmény: a fél rendszert lecserélte 32 bitesre, majd dobott egy hátast.
Másik kollégám a 32 bitest rakta fel, frissítésig egész gyors volt. Frissítés után döglassú lett az egész kóceráj.
Ezek azok az okok, amelyek miatt inkább opensusét kellene használni Ubuntu helyett? Ubuntunál legalább fejlődés van, a bétás rendszert folyamatosan foltozgatják, míg opensusénél egy működő rendszert foltoznak nem működőre.
(Arról meg aztán nem is beszélve, hogy telepítésnél nem tudtam rábeszélni, hogy a már előkészített swap partíciót használja, ragaszkodott ahhoz, amit ő saját maga elképzelt. Kösz, ez a Windows stílusa, nem kérek belőle.)
-
#56
lapa
veterán
attila9988
#54
lapa
veterán
válasz
attila9988
#54
üzenetére
igaz-igaz. a verzióbuzi felhasználók kérték, hogy bétát telepíts magadnak unityval. vagy megint keverem a dolgokat? nem túl jó a szövegértésem.
-
#55
floatr
veterán
attila9988
#42
floatr
veterán
válasz
attila9988
#42
üzenetére
Nem gondolom, és én is gyakran kipróbálok ezt-azt vbox alatt -- bár sokszor nagyon nem ugyanaz, mintha élesben tolnád be a gépre -- és valahogy azt látom, hogy egyre kezdenek lemaradni, ami érződik a Canonical nyomulásán is.
A problémákkal kapcsolatban sokfélét lehetne most reagálni, de sztem inkább hagyjuk. Én mindegyik disztrónál találtam (számomra) olyan akadályt, ami miatt értelmét vesztette a további próbálgatás, és többnyire kényszerűségből is maradtam a natúr bubinál.
Asztali rendszernek meg miért nem jó az LTS??? Mivel kell sokat mókolni, a friss szoftverekkel? Mert a debian stable-nél nem... nemrég szóltam egy site üzemeltetőjének az ominózus apache bug miatt, és kissé lustán közölte h majd ha a deb stable cuccon kijön, majd pecseli, én meg vertem a fejem a falba
...áhh hagyjuk, látszik h be vagy állítva bubi témában
(#44) lapa uhh /o\
(#48) Sweet Lou 6 a bubi mellett a jelenleg futó win-ek is eléggé esetlenül néznek ki, kezdve a betűkezeléstől... Mondom ezt úgy hogy kipróbáltam sokféleképpen megszokni a win7-et, de még a kde4 hasonló elrendezéseit is, és kínlódtam, csúnya volt, nem esett kézre, pedig az XP után a vista még úgy ahogy tetszett is külsőre
(#52) attila9988 \o/ apt-get és windowmaker mindenkinek
így van minek küzdeni(#53) lapa [link]
-
#53
lapa
veterán
attila9988
#52
lapa
veterán
válasz
attila9988
#52
üzenetére
ja, én is rühellem az összes lts verziót, amin unity van. pfoájj.
-
#52
attila9988
őstag
Sweet Lou 6
#48
attila9988
őstag
válasz
Sweet Lou 6
#48
üzenetére
Ha a canonical jobban adna a minőségre a végleges kiadások tekintetében, akkor semmi bajom nem lenne vele, bár személyes használatra akkor sem kellene, mert rühellem a unity .t, meg a software központos majomkodást.
-
#51
leslieke
Jómunkásember
Sweet Lou 6
#43
leslieke
Jómunkásember
válasz
Sweet Lou 6
#43
üzenetére
Kérdeztem, nem állítottam!
Nyelvtanból egyes.Az Ubuntuhoz csak a legújabb verzióhoz jönnek naponta a javítások, egy LTS verziónál ez nem igaz.
-
#50
lapa
veterán
attila9988
#49
lapa
veterán
válasz
attila9988
#49
üzenetére
oké jólvan igazad van. sok sikert a további telepítésekhez.
-
#49
attila9988
őstag
lapa
#47
attila9988
őstag
-nincs túl sok tapasztalatod az lts-sel, mert általánosságban fikázod. ahogy olvashatod másnál az lts működik.
Hol írtam, hogy nem működik? Külön ki is tértem rá, és arra is hogy az miért nem jó, annak ellenére hogy valamivel jobb a minősége ezeknek a verzióknak.
-nem tudod elmagyarázni a júzernek, hogy az lts-t akarja. ez oké, nem mindenkit lehet meggyőzni. de amikor bétát akar helyette, akkor te felrakod, aztán hisztizel hogy így szar meg úgy szar.
Nekem nem feladatom ráerőszakolni programokat az emberekre. Ők feladatokat akarnak elvégezni, és a linux=ubuntu elv alapján "linuxozni". Ha nincs benne a programoknak az újabb változata, akkor az nekik kényelmetlen, ergo nem megfelelő. Én ezek után mit mondjak nekik? Hogy az LTS legalább valahogy működik, mert a többi az szar, de azokban meg újabbak a programok? Ebből mi jön le szerinted a legtöbbeknek. Segítek. "szaralinux".
bocs hogy ezt mondom, de két drasztikusabb hiba után soha többet nem nyúltam pl. 10.10-hez. ez nagyjából rutineljárás valakinél aki mások gépeit telepíti. aki aktívan foglalkozik gépekkel, ezt már soksok éve, legkésőbb a második catalyst (vagy akármilyen akkori béta fos) táján megtanulta.
És? Az hogy neked konkrétan a 10.10 -es változathoz nem kellett sokat nyúlkálni milyen módon cáfol bármit is a leírtakból? Egy gép, egy felhasználó, egy bubi verzió, és egy catalyst. Na és?
-eltöltöd a magad és mások idejét a nyilvánvalóan nem stabil verziókkal (lásd második hiba után csipkerózsikának is hívhatja a canonical, akkor se piszkálom). ugyanennyi idő alatt összerakhattál volna egy kitesztelt lts-t, amibe egy korábban elmentett egysoros paranccsal berakod azokat a tárolókat amitől a júzer kutting edge-nek érzi magát.
kicsit viccesnek találom, hogy a nem túl professzionális hozzáállás ellenére (vagy mellett) mégis nagy hangon vered az asztalt. amit eddig olvastam az nem az ubuntut minősíti.
Erre már válaszoltam feljebb. De a professzionális hozzáállást elmagyarázhatnád nekem kérlek. Lássuk csak. Gondolom te vagy a profi, én meg nem. Mondjuk legyen a példában egy bubi, meg egy fedora, és nekünk választani kell. Nekem bubival csak a bajom volt, fedorával meg sokkal kevesebb. Ha most épp választanom kell, akkor a te hozzállásod szerint a "profi" tovább szopatja magát a bubival, a "nem profi" ember meg választja a jobbat. Így gondoltad valahogy?
-
#48
Sweet Lou 6
addikt
attila9988
#45
Sweet Lou 6
addikt
válasz
attila9988
#45
üzenetére
igen, egyetértek azzal, hogy át kellene nevezni beta-ra az ilyen kiadásokat. viszont egy LTS telepítés után csak fel kell tenni egy ubuuntu tweak-et és vígan be lehet pipálgatni azokat a tárolókat, amelyekből frissíteni akarunk (pl. Firefox stable channel stb.). ezt 1x kell megcsinálni, úgyhogy ezzel sincs több gond, mint a többi disztribúcióval. amúgy amióta megjelent ubuntunál a simított betűrenderelés, valahogy az összes többi "desktop-linux" rondának tűnik.
-
#47
lapa
veterán
attila9988
#42
lapa
veterán
válasz
attila9988
#42
üzenetére
én ezt a körbemagyarázást továbbra is úgy értelmezem, hogy:
-nincs túl sok tapasztalatod az lts-sel, mert általánosságban fikázod. ahogy olvashatod másnál az lts működik.
-nem tudod elmagyarázni a júzernek, hogy az lts-t akarja. ez oké, nem mindenkit lehet meggyőzni. de amikor bétát akar helyette, akkor te felrakod, aztán hisztizel hogy így szar meg úgy szar.
bocs hogy ezt mondom, de két drasztikusabb hiba után soha többet nem nyúltam pl. 10.10-hez. ez nagyjából rutineljárás valakinél aki mások gépeit telepíti. aki aktívan foglalkozik gépekkel, ezt már soksok éve, legkésőbb a második catalyst (vagy akármilyen akkori béta fos) táján megtanulta.
-eltöltöd a magad és mások idejét a nyilvánvalóan nem stabil verziókkal (lásd második hiba után csipkerózsikának is hívhatja a canonical, akkor se piszkálom). ugyanennyi idő alatt összerakhattál volna egy kitesztelt lts-t, amibe egy korábban elmentett egysoros paranccsal berakod azokat a tárolókat amitől a júzer kutting edge-nek érzi magát.
kicsit viccesnek találom, hogy a nem túl professzionális hozzáállás ellenére (vagy mellett) mégis nagy hangon vered az asztalt. amit eddig olvastam az nem az ubuntut minősíti.
-
"20xx a Linux éve lesz?
"Az "X az Linux eve" kifejezesen persze mindig jo moka elcelodni, de az elmult evtized hatarozottan a Linux evtizede volt: eldugott hobbiprojektbol a vilag talan legszelesebb korben alkalmazott OS-e lett: ez a dominans OS a szuperszamitogepeknel es az okostelefonoknal is, ezen fut a fel internet, egyszeri otthoni routerektol kezdve hatalmas cegek szerverparkjaiig. Gyakorlatilag az egyetlen jelentosebb szeglet, ahol meg nem jelentos tenyezo, az a desktop OS-ek. Lehet ugyan azt jatszani, hogy a vilag csak es kizarolag desktopokbol all, de hat nem.
-
#45
attila9988
őstag
Sweet Lou 6
#43
attila9988
őstag
válasz
Sweet Lou 6
#43
üzenetére
márpedig Ubuntunál ami nem LTS, az publikus beta szintű, egy-két kivételtől eltekintve. tökmindegy milyen végleges nevet húz rá a Canonical,
Nézd.... ha tök mindegy milyen nevet ad neki a canonical, azzal te is beismered hogy átb*sznak a palánkon azzal, hogy véglegesnek adják ki, a debian alpha szintű csomagjukat. Valakinek ez gond, valakinek nem. Aki "szereti" a rendszert így is, az használja egészséggel. Aki nem, az választ másik disztribúciót, amikből szinte mind jobb állapotban kerül véglegesbe, mint a bubi. Esetleg használhat más oprendszert is.
Asztali rendszernek egyébként sem jó az LTS, mert sokat kell mókolni hogy meglegyen rajta, ami kell. Tehát a féléves verziókat kellene jobban kipofozni, hogy legalább az opensuse minőségi szintjét megüsse.
(#44) lapa
Persze vannak ilyenek, ez nem is a rendszer hibája nyilván. Nekem is volt hogy "elromlott az egér" segélykérés után kiderült hogy ki volt húzva.... na bumm. Hülyeség ellen egyik rendszer se véd.
-
lapa
veterán
"akiknek tökmindegy milyen platform van a kezük közt, mert mindegyikkel gondjaik lennének."
haha, aranyos sztorim van ehhez. júzer felhív, "furát csinált a gép", szerinte "ez olyan, mint windowsnál a kék halál.".
egyszer fordult elő, de felvette videóra, hogy lássam. "nagyon ijesztő volt". még a videó előtt:
-mégis hogy nézett ki?
-folyamatosan váltogatta a képnézegető a képeket, aztán akárhova kattintottam kijött egy kis ablak és mindig újra megjelent. aztán alul olyan volt, mintha megnyitott volna több tucat ablakot.
-aha. billzeten gomb nincs véletlen beragadva?
-nem, nincs.jóvan mondom, atgörcsizem a videót magamhoz. a fentebb leírt hibajelenséget látom úgy 10 másodpercig.
aztán amikor júzer már úgy érzi eleget videózott látom ahogy elveszi a monitor elől a kamerát. ahogy a kamera mozog hátrafelé kicsit lefelé fordul.
még pont elcsípi az utolsó másodpercben a marha nagy lapostányért, ami rá lett rakva a szóközre.
kékhalál. kérem kapcsojja ki.
-
#43
Sweet Lou 6
addikt
leslieke
#19
Sweet Lou 6
addikt
az ubuntuhoz meg van, hogy naponta. ez alapján tucatnyi OS bughalmaz lenne, tehát hülyeség, amit állítasz. tökéletes szoftver nincs, inkább örülni kéne a rendszeres, ütemezhető javításoknak.
attila9988: márpedig Ubuntunál ami nem LTS, az publikus beta szintű, egy-két kivételtől eltekintve. tökmindegy milyen végleges nevet húz rá a Canonical, ekkora cég ilyen léptékű fejlesztésekkel félévente nem tud mindig stabil kiadást kiadni.
-
#42
attila9988
őstag
lapa
#39
attila9988
őstag
ebből a körbemagyarázásból azt veszem ki...
Látom nem volt teljesen érthető. Igen, legtöbb esetben a legfrissebbet kérik, mert azt írta az online hírlap hogy megjelent, és az jó...
(ms-nél ez kábé a publikus béta). jól értem?
Nem, tévedsz. A publikus beta az bevallottan nem kész software, míg egy ubuntu kiadás ami már az rc fázison is túl van, teljesen joggal tekinthető véglegesnek. Ha nem az, akkor ne hívják annak.
Az LTS -ekkel nyilván valóan kevesebb gond van, nem állítottam hogy nem így van. Ami viszont biztos, hogy egy opensuse, vagy egy fedora, amik esetében szintén friss kiadásokról beszélünk, nagyságrendekkel kevesebb a gond. Mondhatod erre azt hogy nem a canonical hibája, hanem "publikus beta blablabla", de nem. Ugyanaz a szituáció, és mégis a bubi miatt nyafognak a legtöbben.
A frissítés utáni elhalálozás meg mindennek a teteje. Ne mondd nekem hogy ez normális dolog.
(#41) floatr
A hsz -edből úgy tűnik, mint ha szerinted nekem a *nix rendszerekkel lenne bajom úgy általában. De ez nem így van. Nekem teljesen KONKRÉTAN az ubuntu -val, és a szemléletmódjával, valamint az alacsony minőségével van bajom. Elárulom neked, hogy viszonylag hosszú ideig használtam laptopon, és volt idő amikor még viszonylag el voltam vele, de szép lassan megtelt az a pohár.... Azóta figyelem az új kiadásokat vbox -ban, de elsődleges rendszernek nem kell. Másnak persze felteszem ha neki az kell, csak hagyjon békén a bajaival...
-
#41
floatr
veterán
attila9988
#35
floatr
veterán
válasz
attila9988
#35
üzenetére
Szempont kérdése. Nem vagyok rajongó, viszont te előszeretettel fikázod. Én is látom a hibáit, de azt is látom, hogy akik előszeretettel emlegetik a hibáit, azok ebben lelnek örömet. És általában azok találnak benne hibát, akik valamilyen speciális területre tévednek -- többnyire power júzerek, vagy olyanok, akiknek tökmindegy milyen platform van a kezük közt, mert mindegyikkel gondjaik lennének.
Én régóta használom kisebb zökkenőkkel az aktuális kiadásokat munkára, és otthoni felhasználásra egyaránt, a család is, és még egyikőnk sem akart a Dunának menni, sőt...
Ha Shuttleworth lepacsizott már pár autógyártóval, meg specializált rendszerekben utazó vállalkozásokkal, akkor én el tudom képzelni, hogy jól fog menni a dolog függetlenül attól, hogy pistike otthon nem tud a bubi desktoppal beüzemelni egy egzotikus DVB kártyát, aminek csak egy XP-s drivere létezik, az is kókány CD-n zsírpapírban összecsomagolva az eszközzel. Attól még hogy a power júzer usb ceruzafaragójának a fordulatszáma nem szabályozható out-of-the-box bubi alól, a "beágyazott" rendszereknek nem lesz hardver/driver problémája, és a kezeléssel kapcsolatban is bőven lesz erőforrása a Canonicalnak, hogy megfelelően tesztelje, és javítsa az esetleges problémákat. Shuttleworth jó üzletember, és ami még ennél is fontosabb, ő tudja vinni előre a win95 (3.1...?) szintjén megrekedt linuxos experience-t, bármennyire is ellenzik ezt az agygörcsben rángó geekek, akiknek a windowmaker a világ legnagyobb csodája.
-
#40
sh4d0w
félisten
attila9988
#35
sh4d0w
félisten
válasz
attila9988
#35
üzenetére
Pedig sok hibajelenség még csak nem is Ubuntu-specifikus, hiszen közismert információ, hogy a köztes kiadások Debian Unstable-ből készülnek, az LTS-ek meg Testingből. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a Debian hibája, sokkal inkább a júzeré, aki ennek tudatában választja a köztes kiadást és aztán sír.
Ha stabilitás kell, akkor LTS - arany középút a stabilitás és a támogatott hardverek között, ha ez utóbbi kevésbé fontos, akkor meg Debian. Én nagy multinál dolgozom, 10.04 LTS-t használok laptopon, mióta megjelent és még soha nem döglött le.
-
#39
lapa
veterán
attila9988
#38
lapa
veterán
válasz
attila9988
#38
üzenetére
ebből a körbemagyarázásból azt veszem ki, hogy nem az lts-ről beszélsz, hanem gyak a köztes verziókról (ms-nél ez kábé a publikus béta). jól értem?
ha nem jól értem, akkor hány lts telepítéssel volt gondod és milyen jellegűek?
-
#38
attila9988
őstag
lapa
#37
attila9988
őstag
csak kíváncsiságból: ezek lts telepítések voltak?
Attól függ mit kértek. Tapasztalatom szerint a legtöbb átlag felhasználó verziób*zi, azaz a legújabb a legjobb elven gondolkodik, és ha azt látja hogy az LTS -ben nincs benne ebből meg abból a legújabb, akkor megkérdezi hogy miért... ezt valahol meg is tudom érteni, hiszen ha egyszer windows -on pár klikk és fent is van az új "zenelejátszó" program, akkor értelemszerűen ezt várja egy "más" rendszertől is. Nem akar repokat állítgatni, meg c kódot fordítgatni, csak használni...
No de a frissesség nem feltétlenül kell hogy együtt járjon ordas hibákkal, amik a bubuntu -ra annyira jellemzőek.Én - ha megkérnek rá - mindenkinek azt adom, amit kér. Ha valaki xp -vel akar dolgozni, és van is neki, akkor felteszem azt. Ha buguntu -t akar, akkor meg azt. Nem erőszakoskodom egyik rendszerrel sem. Ubuntu -val viszont nem vagyok hajlandó utólag foglalkozni.
Érdekességként megjegyezném, hogy még az átlag felhasználóknak sem feltétlenül tetszik a unity. Ez különös, hiszen ugye elvileg pont nekik készült. Bár nekem a gnome 3 sem igazán tetszik, ez az egész "csináljunk settopbox -ot a pc -ből" szemlélet nem jön be. Jelenleg a windows 7 felülete pl 1000000x jobb mint akár a gnome shell, akár a unity. Még jó hogy linux -on/BSD -n is lehet másból is válogatni...
-
#37
lapa
veterán
attila9988
#35
lapa
veterán
válasz
attila9988
#35
üzenetére
csak kíváncsiságból: ezek lts telepítések voltak?
-
#35
attila9988
őstag
floatr
#15
attila9988
őstag
Amúgy attól még nem lesz "szarkupac" "buguntu" h vagy húszan mondogatjátok.
Ha csak annyian lennének... de nem. Mindenesetre tudom hogy te nagy ubuntu rajongó vagy, és hiába is mondanám el újra hogy mennyi bajom volt már vele, illetve azoknak, akiknek volt szerencsém (?) feltelepíteni ezt. Ha nem lenne annyi "ubuntu specifikus" hibajelenség, akkor betudnám az egyes project -eknek a dolgot, és nem bántanám a bubit. De ha nem a cannonical a hibás, akkor vajon miért van az, hogy ha pl opensuse -t, vagy fedora -t adok valakinek, az nem nyafog annyit utána hogy "ez se megy, meg az se megy, meg nem úgy, meg most frissítettem és nem megy... stb stb"????
Aztán meg képes azt mondani nekem, hogy a "linuxszar".
Én meg azt válaszolom hogy... "nem barátom.... nem a linux szar, hanem az ubuntu" és ezzel téma lezárva. Aztán elmondom neki hogy ha más disztribúciókat nem akar kipróbálni, akkor van az a kis ablakos hetes... -
rtom
senior tag
Szép tervek
csak a pálya már némiképp telített és a gugli, ms, apple nevek mellet a Canonical nem cseng túlságosan karcosan.Ettől függetlenül én kipróbálnék ubuntu-val telepített mobil eszközt, csak hogyha az ms kitalálja, hogy az ubi is az ő patentjeik sorát zavarja és royalty-t fizettet a Shuttleworth-el, az eléggé elvenné az ópenszósz ízét.
-
lapa
veterán
válasz
julius666
#29
üzenetére
nem tudom te melyik csatornát nézed, de a 10.04-gyel mindenben a korábbi win 2003-as implementációnál jobb (biztonságosabb, egyszerűbb, kisebb gépigényű) rendszert tudtam összerakni. értsd ezalatt desktop, web, mail, terminálszerver, htpc, remote desktop, hálózati meghajtók, deployment és még sokan mások.
azért az nem egyszerű egy ingyenes rendszertől, hogy egy unixhoz egyátalán nem értő személy az első naptól éles üzemben használva végül jobbat tud összefarigcsálni rajta, mint a szuper klikk-klikk világ utolsó előtti verziója.
@anulu: nem ment át, a legújabb hadivírusunkra próbáltam gyenge szarkaszmussal utalni.
-
julius666
addikt
De hát már vagy 10 éve az van.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként meg nem értem mit akart az ürge ezzel mondani, már most is vannak kiforrottnak mondható több platformra elérhető mobil eszközökre szánt oprendszerek, arról nem is beszélve jövőre jön ki a win8. Szóval 2014-ig a microsoftnak már lesz egy, az okostelefonoktól a tévéken át az asztali brutálpécéig minden platformot lefedő, addigra minden bizonnyal már az összes gyermekbetegségét leküzdő nagyágyúja, és tulajdonképpen már ők is késésben vannak.
Meg egyébként is, inkább mutassanak végre már valamit asztali fronton inkább, mert elég siralmas a helyzet jelenleg.
Tényleg házhoz ment a pofonért ez a Shuttleworth.
-
anulu
félisten
igaz, hogy nagy a nyomás rajtuk, valóban. az álmodozni szabad dologgal arra akartam utalni, amit fórumtársunk megfogalmazott, miszerint azt szeretné, ha az MS-nek nem lenne jövője. szerintem van, bár nem egyszerű felvenni a kesztyűt ennyi (böngésző, OS, mobil cuccok) fronton.
-
-
zed01
őstag
Én a 10.04-es LTS Ubival tolom, és semmi buggal nem találkoztam. Atom stabil. És az sem igaz hogy egy régebbi Ubiban elavultak az alkalmazások, ugyanis lehet külső tárolókat felvenni és akkor a programok abból frissülnek. Épp néztem, pl. az ffmpeg-em újabb, mint 11.10-es Ubiban. Egy a lényeg, hosszú év ubuntuzás után rájöttem, nem a normál kiadásokkal kell foglalkozni, hanem csak az LTS-ekkel és azokat is a megjelenés után fél évvel kell felrakni és akkor tuti hogy nem bugos. Ráadásul olvasom, a Canonical kitolta az LTS verziók támogatását három évről öt évre.
-
cucka
addikt
Ez sajnos egy ördögi kör.
Jogos, bár ez nem vigasztal egyetlen linux felhasználót sem.De szerintem ez a hajó most fog elmenne az ubuntu mellett
, pedig nem lenne rossz, ha két rivális oprendszer gyártó lenne (PC terén).
Igazából pc vonalon egy oprendszer gyártó van, a Microsoft. A Canonical egy linux disztrót rak össze, a termékük jelentős részének fejlesztéséhez semmi közük.(#19) leslieke
"Look and feel" és "User experience" a két kulcsszó, ahol az Ubuntu (meg általában a Linux) a fasorban sincs. -
buherton
őstag
Ez sajnos egy ördögi kör. Akkor van lehetősége nagyobb arányban fejlődni, ha minél több eszközön van ubuntu, de ehhez az kell, hogy jobban fejlődjön, amihez több felhasználó kell...
Am pedig nem utasítom el az ubuntut, de tényleg van mit rajta toldani-foldani. De szerintem ez a hajó most fog elmenne az ubuntu mellett
, pedig nem lenne rossz, ha két rivális oprendszer gyártó lenne (PC terén). -
cucka
addikt
Végfelhasználói szemmel: ha a Microsoft vagy az Apple olyan minőségű szoftvereket/oprendszereket árulna, mint amit az Ubuntu képvisel, akkor már rég lehúzhatták volna a rolót.
(#15) floatr
Nekem is az energiamenedzsment rész jutott elsőre az eszembe - ebben a linux kőkeményen le van maradva és véleményem szerint az első és legfontosabb megoldandó probléma kéne legyen ott, ahol a fejlesztésekkel kapcsolatos döntéseket meghozzák. (Tudom, javítgatják, de a Windows-hoz képest még mindig le van maradva, ami meg ugye le van maradva az OSX-hez képest ) -
bambano
titán
-
#15
floatr
veterán
attila9988
#10
floatr
veterán
válasz
attila9988
#10
üzenetére
Csak olvasni kell tudni hozzá
Amúgy attól még nem lesz "szarkupac" "buguntu" h vagy húszan mondogatjátok. Én inkább egy nagy problémát látok, az pedig a kernel energiafogyasztási regressziói.
-
#14
attila9988
őstag
leslieke
#12
attila9988
őstag
A bugiban annyi van, hogy egy ideje senkinek sem vállalom hogy felteszem, csak azzal a feltétellel, ha utána semmilyen bajával nem jön hozzám...
Ez a disztró olyan, mint egy még alpha változatig sem jutott debian verzió, amibe még az egyedileg beleerőltetett grafikus felület sem működik rendesen, és a frissítés is túl sok gépen jár rendszerpusztulással...Nem mondom hogy nem lehet vele senki elégedett, csak azt hogy a többi disztribúcióhoz képest kiemelkedően sok probléma van vele. (Újabban egyébként megkötés is egyre több van benne, és nagyon erőszakoskodnak az software központtal is)
MCBASSTION
A cikk a bubiról szól.
-
#13
anulu
félisten
MCBASSTION
#11
anulu
félisten
válasz
MCBASSTION
#11
üzenetére
"windowsnak sztem nincs jövője..."
szép dolog, ha az embernek vannak álmai
-
#12
leslieke
Jómunkásember
attila9988
#10
leslieke
Jómunkásember
válasz
attila9988
#10
üzenetére
Ok, hogy vannak bugok az Ubuntuban ez igaz, de melyik rendszerben nincs?
-
#11
MCBASSTION
aktív tag
attila9988
#10
MCBASSTION
aktív tag
válasz
attila9988
#10
üzenetére
egyáltalán nem az, a 11.10-esben már az unity 3d-s része is egész jó...
én teljesen egyetértek hogy linux alapú rendszerek lesznek mindenhol a jövőben. Ez nem feltétlen ubuntu, de android, mac és / vagy ubuntu, és egyéb még nem létező linux alapú cuccok... windowsnak sztem nincs jövője...GO Ubuntu!!! XD
-
#10
attila9988
őstag
attila9988
őstag
a legnépszerűbb, de globális szinten csupán elhanyagolható részesedéssel rendelkező Linux-disztribúció
Mintha lenne itt némi ellentmondás....
Egyébként meg amíg ilyen sz*rkupac a buguntu, addig jobb ha nem terjesztik ki túl sok eszközre... -
floatr
veterán
Nem gondolják, hogy a ms hátradől, de te se goondold azt, hogy Shuttleworth egy fotelban teázgatva képzeli ezeket a dolgokat. A Canonical egyre több mamutnál ott van, HP-nál cloudban, az Amazonnál, és betolta a talicskát az autóiparba is, hogy médiacenteres megoldásokat adjon olyanoknak, mint a BMW. Egyáltalán nem alapoktól mentes ez az egész.
-
#7
KergeK@csa
tag
KergeK@csa
tag
Hát ha 2014-re jelenik meg, azzal szerintem jócskán lekési az indulást.
Ha megnézzük, Microsoft is jócskán lekéste, de neki az asztali oprendszer hoz annyi felhasználót, hogy maradjon esélye.
Linux viszont nem fog mivel tudni kitörni. :/ -
bambano
titán
) attól semmivel sem lesz kevésbé fontos, mert történetesen az én kedvenc zenelejátszóm nincs benne az oprendszerben.
), nálad nyilván más szempontok a fontosak.
"
csak a pálya már némiképp telített és a gugli, ms, apple nevek mellet a Canonical nem cseng túlságosan karcosan.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, pedig nem lenne rossz, ha két rivális oprendszer gyártó lenne (PC terén).
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- 27%-OS ÁFÁS SZÁMLA I Jogtiszta Microsoft digitális és fizikai termékek I DIGITALKEYZ.COM
- ROBUX ÁRON ALUL - VÁSÁROLJ ROBLOX ROBUXOT MÉG MA, ELKÉPESZTŐ KEDVEZMÉNNYEL (Bármilyen platformra)
- Jogtiszta Windows - Office & Vírusirtó licencek- Azonnal - Számlával - Garanciával - Nint.hu
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3141, 95% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF A620M R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RX 6800 XT 16GB ZALMAN I3 NEO Gigabyte 750W
- Apple iPhone 14 Plus 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Rampage SHIVA Thermaltake 500W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest