Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
Gondolom az alap win-os töredezettségmentesítést használtad, azért annál vannak már intelligensebb megoldások, amik az összetartozó fileokat egymás mellé pakolják (pl diskeeper), ez lehet, h segíthet...
Abban igazad van, h most még nem éri meg, elég keserű szájízzel nézném mondjuk röpke 2év múlva az új terabyte-os+8x gyorsabb SSD-ket, amiket a mostani alap 16gigás 100-150eFT-os árán adnak majd... -
demagóg
aktív tag
Formázás: stimmel amit írsz. Viszont a mai eszközöknél már nem létezik a LOW LEVEL FORMAT (ha erre gondoltál). A tároló eszköznek fogalma sincs arról, hogy éppen formáz vagy csak adatot ír. Ha az oprendszer meg azt mondja, hogy írni kell, akkor nincs hezitálás, hogy most tényleg kell, vagy csak formázás lenne azt meg elsumákoljuk. A felület tesztnek továbbra is van értelme, mert a nem olvasható "szektor" ugyanúgy hibajelet generál mint pl. egy HDD esetében. A reallokáció kifelé mutatott eredménye is hasonló lesz (bár a belső folyamatok teljesen másmilyenek a két fajta eszköz esetén). Valóban az eszköz "lerendezi" mint ahogy írtad is.
(Megj: SCSI eszközöknél jelenleg is létezik a LOW LEVEL FORMAT, ennek funkcionális oka is van. Továbbá a normál ATA eszközöknél is lehet ezt forszírozni, amennyiben egy PW PROTECTED HDD-t (már amelyikben van) szándékosan addig hergelünk, amíg át nem lépjük a védelmi szintnek megfelelő korlátot.)A megbízhatóság növelésére javasolt ötletek jók, kivitelezhetőek. Csak ha egy fejlesztő az új termékben ezt leteszi az asztalra, az árkalkulátor tuti, hogy spórolás céljából ezt a ficsőrt húzatná ki először. Akku, SRAM csak feleslegesen drágítaná a terméket
Amúgy már most is némely kontroller felszedi és saját magában is tárolja az admin másolatát. De mivel nincs akku, ezért a változásokat is mindig rögzíti a FLASH-ben is. -
azbest
félisten
Használat közben is állandóan ír, olvas. Xp alatt még azt a szerencsétlen start menüt is úgy szedegeti össze a lemezről, ha épp dolgozik, akkor várni kell rá.
Minnél töredezetteb a rendszer annál jobban kerreg a vinyó.
Most töredezésmentesítettem, de így is 3 másodperc mire kinyitja a start menüt és veszettül kerreg (igaz betölti a teljes képernyőt). Az egy dolog hogy nincs töredezve, de szanaszét vannak a fájlok a lemezen."A töredezettségmentesítés kicsit olcsóbb dolog, mint sok vinyó árán venni egy ilyen SSD-t... Egyelőre nem igazán éri meg."
Igazad van, most még nem éri meg. De ha csak azt nézzük, mennyivel másabb a felhasználói élmény egy olyan gépen aminél nem kell másodpercekig várni arra hogy összáljon a program kezelőfelülete, és sok esetben még gyorsabban is tudja végezni a program a feladatát... még viszonylag fiatal terület (a valóban kapható és használható) SSD, de lesz ez még olcsóbb és gyorsabb is.Formázás: régebben találkoztam olyan winyókkal - amikor egy géptermet telepítettünk - amivel néhány másodperc alatt lement a formázás.. más gépen percekig csinálta. Gondolom a winyókon múlik... A pendrive esetén is elfedi az elektronika a valódi "felületet" így valójában nem nézi meg szektorról szektorra azt, mert belül lekezeli a hibákat.
-
dezz
nagyúr
Elvileg. [link]
(PRAM, kötőjel nélkül.)azbest: Igen, kicsivel gyorsabban töltődik be az OS. (Nem csak ezen múlik az idő.)
A töredezettségmentesítés kicsit olcsóbb dolog, mint sok vinyó árán venni egy ilyen SSD-t... Egyelőre nem igazán éri meg.Formázás: csak csinál valamit, mert egy nagyobb partíció esetén jó ideig el tud tartani, miközben egy gyorsformázás (ami nem csinál semmit, csak létrehoz egy üres fájlrendszert) fél perc.
-
azbest
félisten
(#50) dezz:
"Az jó, hogy alacsony az elérési idő, de ez desktopon ritkán fontos tényező."Dehogy nem fontos: az oprendszer egy rakás apró fájl... a használat során is töredezik a fájlrendszer... egyre több fejmozgás kell az adat kiolvasásához. Egy winyó random olvasásban és írásba töredékét hozza annak a sebességnek, amire szekvenciálisan képes. (Quantum 6.4G szekv: 12MBájt/sec, random: 4MBájt/sec; Seagate 7200.7 80GB szekv: 55MB/sec, random: 12MB/sec ha jól emlékszem)
(#54) demagóg:
A formázás úgy tudom a felület tesztelése és a fájlrendszer létrehozása. Hardveres hibát már úgysem az oprendszer feladata javítani, hanem a belső elektronika kezeli, így értelmét vesztette a hagyományos felület teszt formázáskor. Szóval nem is csinálja meg a lemez, hanem a progit becsapva végigfut egy pillanat alatt.---
Hmm lehet, hogy az lenne a megbízhatóbb megoldás, ha egy kis iram tárolná az adminisztrációs felületet és csak bizonyos időközönként / kikapcsoláskor írná vissza (saját kis akku) és ha hibás az a terület, akkor lecserélné másik helyre. (Ez a hibás rész még jó lehet adattárolásra, csak a hibás blokkot leadminisztrálja). A kiírt admin. terület kezdőcímét meg valami minimális méretű nem felejtő sram tárolhatná... és a kör bezárultSőt... ha a chipnek van saját ramja ahol a legutóbb módosított terület elfér, akkor hiba esetén ezt más címre leadminisztrálva ki is tudná írni. Ha az admin terület blokkja sérül, akkor meg az egész admin területet sérülésmentes részre átpakolhatja és a kezdőcímet tárolja le normális nemfelejtő sram cellára.
Ha a flash technológia olyan, hogy mindig akad hibás blokk és az adminisztráció rejti el, akkor meg biztos van valami olyan megoldás, hogy ne kelljen össszefüggő terület:
pl az admin terület minden blokkja a következő blokk kezdőcímére végződik -
Hequila
őstag
Most találtam:
I-RAM vs. SAMSUNG SSD vs. WD Raptor -
-
#53
demagóg
aktív tag
Thulcandra
#42
demagóg
aktív tag
válasz
Thulcandra
#42
üzenetére
....akkor csak nem olyan hülyék, hogy a fájlszerkezet csak egyetlen helyen van mag a tárolón....
Olyan hülyék. Így is baromi sokat levesz a kontroller fájlrendszere plusz a tartalék terület. Akár 20%-ot is. -
demagóg
aktív tag
válasz
#95904256
#46
üzenetére
Véleményem szerint ez a hátrány jól kezelhető, minimalizálható.
Igen, megfelelö alkatrészek kiválasztásával. Vannak olyanok amelyekre garantálják az 1-10 millió írást. Nem trükközéssel, maszatolással, hanem natív módon. De azokat az eszközöket nem kommersz felhasználásra tervezik. -
demagóg
aktív tag
válasz
#95904256
#35
üzenetére
Mikor az adminisztrációs területen megtörtént az x ezer írás ( pl. ezen a területen egy számlálót is növelsz ahányszor írod a hozzá tartocó cellákat )
A számláló fog először meghalni.... Szerintem csak az adatlapot kellene jobban megnézni. A hírben jelzett tároló MLC chipeket használ. Nincs garantált ezerszer átírás. Kevered az SLC-vel. A gyártó semmit sem garantál. Csak azt, hogy a kezdő cella gyárilag hibátlan. Első átírás után már nincs rá gari. Várható élettartam átlag 10ezer írás per cella. De ha csak száz lesz, akkor sem lehet reklamálni. A kezdő cellára eredetileg 100 átírást garantált a gyártó. Aztán néhány hónapon belül szép csendben törölték is ezt a sort. Vajon miért? Erre azért nem egyszerű robosztus, fault tolerant algoritmust, hozzá stabil adminisztrációt tervezni. Hiszen nem tudni, hogy pont a legjobban igénybevett adminisztráció mikor omlik össze. Márpedig tapasztalat, hogy a kontroller saját fájlrendszere omlik össze először. Legyen bármilyen szuper algoritmus. Minél összetettebb, annál sebezhetőbb. -
dezz
nagyúr
100 MB/s engem spec nem tud meghatni, főleg ennyiért...
Az jó, hogy alacsony az elérési idő, de ez desktopon ritkán fontos tényező.(#2) czky: Most nem tudom, hogy a seek hangjával van problémád, vagy az idejével, de ha ez első, akkor vegyél újabb vinyót, szinte hangtalanok! (Bár egyes típusok 16kHz környékén sípolnak [nagy eredménynek nevezi a gyártó, hogy oda tornászták a hangot alacsonyabbról, csak kár, hogy a szoba másik végéből is hallom], meg ha több van, a rezgés interferenciája érdekes mély búgást tud összehozni néhány házban.)
(#25) akosf: Jó észrevétel, inkább us (microsec) lesz az, vagy ha tényleg "csak" ilyen 20x nagyságrendű gyorsulás tartozik hozzá, akkor ugye csak ms.
t72killer: Valószínű mégis csak gyorsformázást végzett.
-
azbest
félisten
(#20) ngabor2:
Direkt egy előre winyón jól öszetördelt fájlrendszert átghostolni. Így mutathatja meg igazán az erejét az SSD tárolás. Nameg így valószínűbb hogy kijön a különböző gyártók címzés fordítgatós megoldásának különbsége.
Bár igaz ezt úgyis lehetne tesztelni, hogy egy nagy fájlt hozunk létre és azon belül ugrálunk össze vissza, viszont ha töredezett fájlrendszeren futó oprendszeren teszteljük hogy miyen asebessége, az inkább valós életbeli teszt.(#22) t72killer:
mivel az SSD-t elvileg nem hatja meg a töredezettség, így mindegy (pontosabban nem ez a fő érv egy fájlrendszer mellett)(#28) waterman_:
sehol sem írtam hogy töredezésmentesíteni kéne, csupán a random olvasást/írást kellene hangsúlyozni amikor a winyókkal hasonlítgatják össze őket... -
#95904256
törölt tag
Megvan a saját területe. ... De ez NEM a munkadrive kiváltása. ... Kevesebbet bírnak mint a winyók.
Úgy tudom egyetlen dolog van amiben elmarad a merevlemezhez képest. Az elemi cella újraírhatóságában. Véleményem szerint ez a hátrány jól kezelhető, minimalizálható.
szerk.: Valamint a fajlagos költsége, természetesen.
-
liksoft
nagyúr
válasz
#95904256
#43
üzenetére
NEM !!!!!
Megvan a saját területe. (Szerintem a CF esetén fényképezéshez jobb mint a mikrodrive. De CF átalakítóval nem tenném be boot winyónak, bár a lehetősége adott. Oda mikrodrive-ot inkább.) De ez NEM a munkadrive kiváltása. Kivétel, ha olyan extrém környezetben kell használni.
Nekem azzal van a bajom, hogy a hozzászólásokból az jönle, itt a megváltó! Vége a HDD-nek, és különben is mikor cserélhetem le a rendszerem? Aki így áll hozzá, az nagyon nagyot fog hasalni.
Kevesebbet bírnak mint a winyók. De gyorsabbak, extrém területeken (hideg, meleg, alacsony vagy nagy nyomású területek (légpárna), rázkódás, stb...) kikerülhetetlenek.
Mégegyszer! Fontos, nélkülözhetetlen technológia (mai szinten), de nem jó a HDD minden területű kiváltására!
-
#44
liksoft
nagyúr
Thulcandra
#42
liksoft
nagyúr
válasz
Thulcandra
#42
üzenetére
Írtam. Többszörös. Határesetben ha 2-3 nem olvasható, akkor Te melyiket vennéd alapul? A chip sem tudja sokszor. Mindenre lehetetlen felkészíteni. Pláne, ha nem szól előre, hogy az elsővel már gond van?
-
#42
Thulcandra
senior tag
liksoft
#40
Thulcandra
senior tag
Nem néztem bele ezeknek a cuccoknak a gyári dokumentációjába, tehát csak elmélkedve ideböfögök egy - két marhaságot. Elég nagy vita van itt az élettartamról, meg a megbízhatóságról, azt ugye tudjuk, hogy a driveban lévő kezelő automatikusan úgy teríti az adatokat, hogy egyenletesen legyen kihasználva. Emellett folyton feljön az, hogy az adminisztráció, fájlszerkezet stb. ahogy akarjuk, a chipen belül található, s ha az a rész megdöglik, akkor viszi az egészet. Nos szerintem ha már odáig eljutottak, hogy raknak bele egy vezérlőt, aminek köszönhetően egyenletesen van kihasználva, akkor csak nem olyan hülyék, hogy a fájlszerkezet csak egyetlen helyen van mag a tárolón, szerintem tükrözve kell, hogy legyen.
-
liksoft
nagyúr
válasz
#95904256
#39
üzenetére
Igen, megoldható. Viszont az adminisztráció létfontossága miatt ha olyan szorzót (írások száma) használunk az áthelyezéséhez ami garantált, az legalább egy tizes osztó. Így sokkal nagyobb adminisztrációt kell lefoglalni, vagyis csökken az adatterület. Ha ezt meg tovább tupírozzuk, akkor vagy dinamikus kapacitásúvá kéne tenni az eszközt, vagy szélsőséges esetben akár megfelezni a kapacitását. A gyártó oldaláról ez kőkemény gazdasági kérdés. Vagyis ahol tud, spórol. Ezen kívül nem viheti el a számolások sora és redirekciók a chip teljesítményét. Mert akkor jön: De ez tetü lassú, bezzeg a másik.... Kompromisszumok tömkelege található a FLASH tárolási rendszerben.
De mondok egy példát. Ha a pointer és a hozzá tartozó számláló nem egy cellában van (hiszen a törlés cellánkénti és nem byte-os), akkor a számláló túlcsordulása vagy olvashatatlansága esetén a pointer még kezelhető. Vagyis nincs adatvesztés. Ha meg az sem olvasható, akkor belép az alternatív tartalék pointer (2. kópia). Így stabil rendszer építhető ki. De erre is kéne SMART-ot tenni ami az elhasználódásról tájékoztatna.
És egy gyakorlati tapasztalat. Biztos hallottál már olyanról, hogy egy pen egyik gépen ment, a másikon meg nem. Vagyis a tápfeszültség ezekben a rendszerekben kritikus. Ezért ha olvashatatlanság miatt redirekciót végez, majd később más tápfeszültség értékeknél tudja olvasni azt amit előzőleg nem (kivettél egy DVD írót, kisebb a táp terhelése), és közben elég sok írás történt, akkor az új adatterület a régi adminisztrációval inkonzisztens lesz. Ha erre az inkonzisztenciára az OS rájön mert az adatterületen tárolt file adminisztrációja sérült és ráküld egy hibajavítást (pl: chkdsk), akkor a káosz és az adatvesztés bebetonozottá válik.
Olyan mint az optikai adattárolás. Megfelelő környezetben és eszközökkel működik.
-
liksoft
nagyúr
válasz
waterman_
#38
üzenetére
Erre csak azt tudom mondani, hogy a bátor azért száguld bele egy kanyarba autójával, mert feltételezi, hogy a fákkal takart további úton is VAN út.
Azt is megcsinálták már. Mi van ha egy lerobbant lánctalpas munkagép elfoglalja az egészet?A FLASH alapvetően adatok hurcolásához lett kitalálva amire tökéletes is. Munkafelületnek viszont felejtős. Bár különböző félvezető és adminisztrációs technikákkal ezen sokat javítottak, de az alap, hogy korlátozott az írhatósága, NEM változott. És ez itt a baj. Más (nem FLASH) technológiával (mely nem korlátozott használhatóságú) lenne jó leváltani a HDD-t. De ma csak erre futja.?
Feltételezésekre és marketingre meg ne építsünk családi felvételek tárolásakor.
Majd ha az életben is bizonyított nem létfontosságú adatok környezetében. -
#95904256
törölt tag
Még így is többször írod az adminisztrációt mint az adatterületet. Valamint az adminisztráció tartalmazza az adatterületek írási számát is. Mivel ezt a területet (legyen az a pointer vagy a tömb), az előzőek miatt sűrűn, többször írod mint az adatterületet (hiszen az adatterület blokkhoz csak számláló tartozik egy adminisztrációs blokkban - így ahány eleme van az adminisztrációs blokknak, annyiszor többször írod mint az adatterületet), elhasználódása ennek lesz a legnagyobb (az indexnél is számolnod kell az adminisztrációs blokkok írási számát). Vagyis az írás visszafelé az adminisztrációban is íráshullámot gerjeszt - a számlálások miatt. Akkor hol tartunk a darabszámnál?
Gondold át még egyszer. Rájössz hogy megoldható hogy egy cella maximum adott értékben legyen írva, és ez igaz az adminisztráció területére is.
Valamint ha a gyártáskori chiphibát is elővesszük, még romlik a helyzet. A gyakorlat azt mutatja, az elméleti matematika nem mindig úgy működik a gyakorlatban mint azt elképzelik.
Szóval, akkor is neked van igazad. Megértettem.
-
waterman_
aktív tag
azt hiszem a stec mach8-as szériájánál olvastam egy olyat, hogy az adminisztrációs terület külön kis memóriába kerül, vagy az adatterület egy külön kijelült részére (azt nem részletezik, hogy hogy van megvalósítva, csak hogy külön kezeli). a lényeg az hogy oda csak az adminisztráció kerülhet és azon belül is megy a wear leveling. tehát egy cellát a lehető legkevesebbszer írnak felül.
különben szerintem erre a részére már kitaláltak valamit. katonai alkalmazásokban is kell a megbízhatóság, egy eszközt nem fél évre vásárolnak. szóval biztos megoldották ezt valahogy. gondolom nem lenne szerencsés, ha a katonai repcsi adatrögzítői egyszercsak meghalnának ilyen piti hiba miatt..
-
liksoft
nagyúr
válasz
#95904256
#35
üzenetére
Igen.
Még így is többször írod az adminisztrációt mint az adatterületet. Valamint az adminisztráció tartalmazza az adatterületek írási számát is. Mivel ezt a területet (legyen az a pointer vagy a tömb), az előzőek miatt sűrűn, többször írod mint az adatterületet (hiszen az adatterület blokkhoz csak számláló tartozik egy adminisztrációs blokkban - így ahány eleme van az adminisztrációs blokknak, annyiszor többször írod mint az adatterületet), elhasználódása ennek lesz a legnagyobb (az indexnél is számolnod kell az adminisztrációs blokkok írási számát). Vagyis az írás visszafelé az adminisztrációban is íráshullámot gerjeszt - a számlálások miatt. Akkor hol tartunk a darabszámnál?
Sőt, ezekből a táblázatokból biztonsági okok miatt legtöbbször nem egy van egy chip-ben.
Valamint ha a gyártáskori chiphibát is elővesszük, még romlik a helyzet. A gyakorlat azt mutatja, az elméleti matematika nem mindig úgy működik a gyakorlatban mint azt elképzelik.
-
#95904256
törölt tag
Pedig nagyon egyszerű a dolog, nem is hiszem el hogy ne használnák.
Pl.: Fogsz egy írható cellát a chip-en belül, oda írod az adminisztrációs terület kezdőcímét. Mikor az adminisztrációs területen megtörtént az x ezer írás ( pl. ezen a területen egy számlálót is növelsz ahányszor írod a hozzá tartocó cellákat ), akkor egyszerűen átmásolod egy új helyre és csak most írod az adminisztrációs terület pointerét.
Ezzel az eljárással pl. ha ezerszer írható biztonságosan egy cella, akkor egymillió írásra növelheted ezt az értéket, persze az adminisztrációs terület ezer írásonként "költözik". Ráadásul az első pointer területe is csak ezerszer lett írva ( sőt, olvasva is csak annyiszor, ahányszor áram alá helyezed a chippet. )
Van valami ellenvetés?
-
-
TeeJay
félisten
ez csak egy 32gigás Mtron SSD de szépen alázza a Raptort is
Anandtech teszt -
liksoft
nagyúr
válasz
t72killer
#29
üzenetére
OK. De akkor hagyjuk el a wear levelinget. Ugyanis annak adminisztrációs halála esetén a chip (chip-en belül dolgozik) teljes tartalmát elveszítjük. Nélküle legfeljebb szektorhibás lesz a tároló. Ha egy SSD-t mondjuk 8 chip-ből raknak össze, nem mindegy azt hiszem, hogy pár szektort vagy a drive 1/8-át veszítjük el.
-
waterman_
aktív tag
hú, ugye ezt csak poénból mondtad?
SSD-n tilos töredezettségmentesíteni. a wear leveling maga dobálja szét az adataidat. sőt, nemcsak az adatok, de még a particiók is szét vannak dobálva, az egész adattárolás és az oprendszer adatkezelése közé beillesztettek egy plusz elektronikát, ami megvalósítja és kezeli a wear levelinget. és ugye a fragmentálódás egy flash eszközön különben sem jelentene számottevő gyorsaságvesztést, mert nem kell pozicióba állítani a fejet, nem kell alápörgetni a tányért..ha meg az ssd-t valaki nekiáll töredezettségmentesíteni, akkor tulajdonképpen a gép ellen dolgozik
lévén a töredezettségmentesített adatokat amikor újra kiírja, szintén a legkevésbé használt cellákra fogja pakolni. így tulajdonképpen ha valóban elhalnak azoka cellák párezer újraírás után, akkor bizony egy defraggal csak gyorsítjuk ezt a degradálódást.különben jó lenne tudni, hogy egyáltalán jelez-e egy elemzés fragmentációt egy SSD-n pont a wear leveling és az ebből adódó kötelező fragmentáció miatt?
-
t72killer
titán
válasz
Nantucket
#17
üzenetére
elnézést, jogos. 20x gyorsabbat akartam írni.
#16: olyan filerendszert kell használni, ami nem töredezik (pl ext3)
#19: bizony, nincs tökéletes +oldás
(ill lenne jobb, csak azt a gyártók nem akarják gyártani, mert akkor miután mindenki bevásárolt, becsukhatják a bótot 
) -
liksoft
nagyúr
-
ngabor2
nagyúr
jelen esetben mit jelent a töredezett filerendszer? ssd esetén nem igazán kell rángatni az olvasófejet a pörgő tányér felett, mivel egyik sincs. az, hogy az egyik része a file-nak az egyik chip egyik részén van, a másik a másikon, a 259. meg valahol máshol, csak az elektronikát zavarhatja picit, de azt se igazán. egy biztos: defragolni nem lesz egészséges, pontosabban nem lesz szükséges, épp a flash miatt.
-
liksoft
nagyúr
Azért a megbízhatóságra kíváncsi lennék. Ugyanis nem mai dolog az SSD. Mivel azért az előállítási költség az újabb rétegtechnológiák és újítások miatt tisztességeset zuhant, lehet már ekkorát is építeni ilyen árért felvállalható rizikóval a gyártó részéről. De sajnos ez még mindig FLASH. Hogy mi a gond vele? Ez.
Szerk: És itt.
-
t72killer
titán
€urópában az mtron 32GB kb 500€, Samut nem láttam, csak Transcend-et, ami viszont gyalázatosan lassú.
Az átlagos 500giga /7200rpm-es wincsik amúgy max 80MByte/sec átviteli sebességgel bírnak, ezt még a nagyobb raptorok se előzik be túlságosan. Ezt a modern SSD-k már hozzák, véletlenelérésben meg SSD-kre tipikus a 0.1-0.5ns, ami min. 20x-osa egy lemezes HDD-nek (emiatt gyorsabb a bootolás, és a sok kis file mozgatását igénylő feladatok)
-
#12
Brae
őstag
venember83
#3
Brae
őstag
válasz
venember83
#3
üzenetére
SSD-k inkább véletlen elérési időben alázzák a vinyókat (kár, hogy a hírben nincsenek erre vonatkozó adatok), ami szvsz sebességérzet tekintetében fontosabb.
-
#11
t72killer
titán
venember83
#3
t72killer
titán
válasz
venember83
#3
üzenetére
Végülis még ezzel is raptor kategóriás sustained write/read sebességet kap az ember laptopba, ami azért nem semmi, főleg, ha a kb 20-30x jobb véletlenelérést is nézzük. Ha 400$ alatt adják, akkor meg végre el is tudnak terjedni.
#9: ez nem egészen így van, nagy méret is társulhat komoly sebességgel. (ha ez beüt, és eléri a civilizált árszintet, akkor notebookfronton temethetjük a HDD-t
) -
#10
Thrawn
félisten
venember83
#9
Thrawn
félisten
válasz
venember83
#9
üzenetére
Ha Vista-ra és a mai játékokra gondolok, kell az a 128-as
-
#6
D@ni88
addikt
venember83
#3
D@ni88
addikt
válasz
venember83
#3
üzenetére
amúgy ugyan ez a helyzet a ramoknál is minnél nagyobb a kapacitás egy modulon, még ha a freki meg is egyezik de késleltetést lerontják... lást 1GB ->2GB...
-
#5
Thrawn
félisten
venember83
#3
Thrawn
félisten
válasz
venember83
#3
üzenetére
Azért nem olyan rossz a tempó amit tudnak
Nem dobnám ki a gépemből a 'lassúsága' miatt az tuti
-
#3
venember83
nagyúr
venember83
nagyúr
Csokkeno sebesseg, nem tetszik...
De legalabb halk es nem fogyaszt sokat, notiba tokeletes.
Amúgy már most is némely kontroller felszedi és saját magában is tárolja az admin másolatát. De mivel nincs akku, ezért a változásokat is mindig rögzíti a FLASH-ben is.
Azt is megcsinálták már. Mi van ha egy lerobbant lánctalpas munkagép elfoglalja az egészet?
Megkapod az antidepresszánsodat!
)
Tudom, rendszervinyonak a 64es is eleg.
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Napelem
- BestBuy topik
- Futás, futópályák
- Építő/felújító topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Billentyűzet gondom van
- DDR4 vs DDR5 vs DDR6 – melyik kell neked?
- Abarth, Alfa Romeo, Fiat, Lancia topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
- 3 TB WD RED (WD30EFRX) 1000+Nap 100/100
- Lexar NM1090 PRO 4TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- WD Black SN770M 2TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 5150-4850 MBs - Eladó!
- Samsung 1tb M.2 9100 Pro ÚJ, 5év gari, számla
- Crucial P310 2TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7100-6000 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest