Új hozzászólás Aktív témák
-
MeszesKPT
őstag
Ez itt a lényeg. A játék kiadók előnyös helyzetben vannak, mert már láthatták, hogy mi zajlott le a zenei piacon a Spotify és társainak köszönhetően vagy, hogy a Netflix hogyan alakította át a filmek, sorozatok területét. A jog náluk van, így szabadon dönthetnek, hogy milyen feltételek mellett hagynak vagy akadályoznak meg egy szolgáltatást, hogy nagyra nőhessen. Pusztán csak nem akarnak "későn ébredni".
Hogy ez a játékosoknak mennyire jó vagy rossz, az más kérdés.
-
#110
bertapet11
tag
bertapet11
tag
“Ubisoft fully supports NVIDIA’s GeForce Now with complete access to our PC games from the Ubisoft Store or any supported game stores,” Chris Early, the company’s SVP for Partnerships and Revenue, told Kotaku in an email.
-
#108
#95561216
törölt tag
Carlos Padre
#102
#95561216
törölt tag
válasz
Carlos Padre
#102
üzenetére
A chrome fizetős, csak nem kp-val fizetsz. A reklámbevételeknek meg ehhez semmi köze, legtöbb helyen pont az jár a paywallal, hogy nem kell reklámokat nézni.
-
#107
#95561216
törölt tag
Carlos Padre
#100
#95561216
törölt tag
válasz
Carlos Padre
#100
üzenetére
Mindkettő platformot ad, amin futtathatod az általad korábban megvett szoftvert. Ez tök ugyan az.
-
#105
Tigerclaw
nagyúr
Carlos Padre
#102
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#102
üzenetére
A játékfejlesztők is részesednek hiszen eladják a saját játékukat és te megveszed...de ez nekik nem elég. A Gamepod.hu játékteszteket ír, ami bevételt termel nekik áttételesen, szóval nekik is fizetni kellene a fejlesztőknek, sőt fizessen a Microsoft is, mert azért veszned az emberek Windows licencet ingyenes Linux helyett, mert az előbbire jó sok játék van. Persze fordítva is igaz. Játéktesztek nélkül sokkal kevesebb játékot adnának el, OS nélkül meg nem lenne min futtatni azokat. Mindenki mindenkitől kérhetne pénzt oda-vissza számlázgatva, mert egymás termékeire építve bevételre tesznek szert.
-
Tigerclaw
nagyúr
Már csak azt hiányzik, hogy az OS fejlesztők is sápot szedjenek, főleg az Apple a maga 30%-val.
A Nv kiadhat alkalmazást Mac OS-re a store-on kívül is, vagyis nem kell engedély neki. iOS-en persze totál control van, szóval oda gondolom se Stadia se Geforce Now nem lesz.Amúgy iPadon simán elképzelhető lenne a játék. Már támogatja a billentyűzetet, egeret, gamepadokat is. A kijelzője is elég nagy sok játékhoz még önállóan is.
-
#103
hedgehog
senior tag
mikromanus
#101
hedgehog
senior tag
válasz
mikromanus
#101
üzenetére
Hagyjuk, úgy látom csak újabb és újabb hajánál fogva előrángatott érvet keresel.
-
#101
mikromanus
veterán
hedgehog
#98
mikromanus
veterán
Azaz egy külső szolgáltatón keresztül használod a felhasználói információdat és az adatmozgás a (virtuális) "géped" és a perifériák közt külső internetes kapcsolaton keresztül zajlik. Ez lehet biztonság, vagy működés szempontjából aggályos (bár ha így lenne tesztelés folyamán már jelezték volna). Vagy a Steam saját "oszd meg/streameld másokkal! Elég egy accountnak megvenni" jellegű szolgáltatása átfedésben van a GFN-es "streameléssel".
Vagy lehet a piac bármelyik szereplőjének hasonló terve és akkor a GFN nem "baráti állam". Ha nincs egyezmény, akkor potenciális ellenfél. A team se biztos hogy jól jár, mert nem szeret senki az "ellenséggel" közösködni. A GFN meg nagyvonalúan minden konkurens loadert beterelt a "játékgépeikre" gyorsan elérhetően és áttekinthetően. (?)
Amúgy se szeret semelyik "nagy" mások kedvére igazodni. -
#99
Carlos Padre
veterán
BoneDragon
#67
Carlos Padre
veterán
válasz
BoneDragon
#67
üzenetére
Majd az idő eldönti ezt is. Jelenleg ha más szellemi termékével akarsz pénzt keresni meg kell fizetned a kapcsolódó díjakat.
-
#98
hedgehog
senior tag
mikromanus
#95
hedgehog
senior tag
válasz
mikromanus
#95
üzenetére
Na ezért mondtam, hogy nem láttad még a GFNowot közelről. A GFNow-on nem tudsz játékot venni, vagyis nem konkurense a Steamnek. Igazából a Steamet teszi elérhetővé (meg az Epic Store-t, Ubi-t stb.) olyannyira, hogy pl. a Steamet konkrétan el is tudod rajta indítani (korábban az Uplayt is lehetett, de azt már kivették). Aztán onnan a játékodat.
Vagyis a GFNow csak egy felület a store-khez, azaz azoknak kifejezetten érdeke, hogy elérhetőek legyenek GFNow-on (hacsak nem akarnak saját streaming szolgáltatást indítani ugye).
Ezért mondtam, hogy a Steam rossz példa.
-
#97
#95561216
törölt tag
Carlos Padre
#91
#95561216
törölt tag
válasz
Carlos Padre
#91
üzenetére
Ezen logika mentél a googlenek kell NYT előfizetés, ha a chromeon keresztül akarod olvasni a fizetős cikkjeiket...
-
#96
#95561216
törölt tag
Carlos Padre
#94
#95561216
törölt tag
válasz
Carlos Padre
#94
üzenetére
Nem, épp azt mondom, hogy úgy ad teljesen legálisan windows-os virtuális gépet, hogy adott gépre nem fizet a licencért, mert azt a felhasználó hozza. BYOL
-
#95
mikromanus
veterán
hedgehog
#89
mikromanus
veterán
EZ is közrejátszhat. vagy a Steam-mel van megállapodásuk és a Steam nem nézi jó szemmel a gyanus halacskát a medencében. Vagy simán csak annyi az egész, hogy a teszt licenszes egyeztetés után nem veszik jó néven, hogy a beleegyezésük nélkül a játékaikkal "reklámozva" adta el a GFN a saját éles szolgáltatását. Korábban tesztre fontosak voltak, élesre nem?
Vagy amerikai jogrendszerhez igazodnak és nem akarnak precedenst teremteni a későbbi ingyenfelhasználó cégeknek.
-
#93
lo_jo
senior tag
Carlos Padre
#91
lo_jo
senior tag
válasz
Carlos Padre
#91
üzenetére
De miért számít itt az nv? Nem egy nv irodista játszik, hanem a játékos, a licenc által biztosított jogok ugyanannál vannak, mint a lokális futtatáskor. Az ISP-től egy online multinál sem kér pénzt a kiadó, az is csak az infrastruktúra része, ahogy a hw gyártótól sem. Vagy mostantól a gépházam, sőt, az íróasztalom gyártója is fizetni fog, hogy
a 2k20 kaszinó szimulátorNBA 2k20 elinduljon rajta?Az nvidiának miért kéne fizetnie? Azért, mert az általam megvett játékkal játszhatok? Ha belépek egy frissen létrehozott steam accountba, akkor 0 fizetős játék lesz elérhető. Ha az nv egy game pass/origin access/uplay+ szolgáltatást nyújtana, tökéletesen megérteném a felháborodást. Így, ahogy most áll, szerintem csak megelőzni akarják az nv felfutását a streaming területen. Aztán majd pislognak, amikor senki nem akar az ő szarul implementált cuccukra előfizetni.
-
#92
Carlos Padre
veterán
arn
#48
Carlos Padre
veterán
Kíváncsian várom mi lesz a vége. Ha a többi konkurens látja, hogy az nvidianak nem kell fizetnie talán ők is berakják a teljes játékportfóliójukat a szolgáltatásukba, aminek ugye eddig a legnagyobb gátja a jogdíjak összege volt, és akkor jó lesz nekünk. A legnagyobb nyertes meg a Stadia lenne, mert ők szívnak legjobban a jogkövető magatartással.
-
#91
Carlos Padre
veterán
Egon
#51
Carlos Padre
veterán
A kis fanboy világodban esetleg. A szolgáltatás elérésének biztosításához szüksége van a futtatott játékok licencére is, hisz része annak. A felhasználó steam könyvtára a felhasználónak ad jogosultságot a rendszerükben elérhető korábban meg vásárolt játékai eléréséhez, nem pedig az nvidianak a futtatáshoz.
-
#89
hedgehog
senior tag
mikromanus
#85
hedgehog
senior tag
válasz
mikromanus
#85
üzenetére
Ah, értem mire gondolsz, csak a Steam rossz példa volt (mert ugye Steam vs GFNow az szezon és fazon)
Vagyis véleményed szerint azért vonulnak vissza a kiadók a GFNowtól, mert Stadiaval van jó kapcsolatuk, ezért nem akarnak kedvezni az NVidianak? -
#86
lo_jo
senior tag
mikromanus
#85
lo_jo
senior tag
válasz
mikromanus
#85
üzenetére
Ha a Stadiat hozod fel példának, teljesen érthető, de a Steam esetében kevésbé, mert a Valve érdeke az, hogy minnél többet költs a Steamben, GFN miatt pedig lehet értelme megvenni olyan játékokat, amire egyébként a saját hardware kevés lenne. Azaz éppen a Valve foghatna össze Nvidiával a Stadia ellen és nyerhetne az egészen.
-
#85
mikromanus
veterán
hedgehog
#80
mikromanus
veterán
Kb mindegy. Nem a lényegre reagálsz. Ha van egy megállapodásod egy "A" vállalattal és a "B" vállalat olyan szolgáltatást nyújt ami az "A" vállalat érdekeit is sérti és veled nincs megállapodása, akkor nem fogsz a "B" vállalatnak kedvezni.
Ha elkötelezted magad a Stadia mellett, akkor lehet a GFN nem lesz a barátod. Erre is mondhatod, hogy a Stadia és a GFN nem azonos és ugye-nem-láttál-még -GFN-t, de a két szolgáltatás azért többé-kevésbé versenytársnak tekinthető most. -
lo_jo
senior tag
válasz
Tigerclaw
#82
üzenetére
A Chrome (meg bármi más böngésző) iOS-en gyakorlatilag egy skinezett és extra feature-özött Safari. Kezeli a history-t, meg mindent ugyanúgy, ahogy máshol, de a motor alatta mindegyiknek Safari. De lényegtelen is, szerintem senki nem akar iOS-en böngészőből játszani. Viszont ha az Apple megegyezik az NV-val és lesz rá külön app, abban pedig előfizetési lehetőség, akkor a szokásos sarcot behúzhatja, gyakorlatilag minimális erőfeszítésért megérhetné nekik.
Szerk: Tudom, nem fogják megcsinálni, mert csak. De a lehetőség megvan, hogy bevételt szerezzenek ebből is.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az Apple mindent blokkol ami tud még akkor is ha csak csak áttételesen kis mértékben is csökkentheti a bevételeiket. Az iOS nem összemérhető a PC-s, vagy konzolos platformokkal gamer tekintetben, de azért gondolom tettek arról hogy ne lehessen játszani, hiába elérhető a Chrome böngésző azokra is.
-
#80
hedgehog
senior tag
mikromanus
#75
hedgehog
senior tag
válasz
mikromanus
#75
üzenetére
Akiknek a steammel van kapcsolatuk azok nem veszik jó néven ha más a beleegyezésük nélkül a steam-hez hasonló szolgáltatást nyújtanak a termékeikkel.
Ugye te még nem láttad közelről a Geforce Now-ot?
-
Tigerclaw
nagyúr
Az Apple válasza borítékolható, vagyis megpróbálnak minden idegen szolgáltatást blokkolni, ami az övék riválisa bármilyen szempontból. Persze ez technikailag nem mindig megoldható. Mac OS-en pl. még nem rendelkeznek teljes kontrollal a telepíthető alkalmazások felett. A Stadiás webes megoldást nem tudom tudják-e blokkolni valahogy iOS-en, de elképzelhető hogy találtak módot rá a böngészők inkompatibilissé tételével, idegen böngészők kizárásával.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ha nem lenne ez a mizéria a játékokkal, elég nagy tényező lehetne. Egyre több az ultrabook, jön az Athene platform, a hordozható vékony, könnyű gépek a trendiek, amik alkalmatlanok önállóan játékra. Kicsit fura is, hogy pont az Nvidia fejlesztette, aki sokat veszíthet miatta és keveset nyerhet, de lehet hogy előre menekülnek, mert tudják ha nem ők, más kifejleszti és így átmentik a piacot.
-
Teljesen valid, amit leírsz, de igazából ezek nem mások, mint a sokat emlegetett pénzéhesség mögötti racionális indokok, vagy más szóval az árbevétel növelése / védelme egy gyorsan változó környezetben. Én értem, hogy a kiadók ezt miért csinálják, de én nem kiadó vagyok, hanem a vásárlójuk, és ezen a szemüvegen keresztül nem fogadom el, hogy olyan eszközökkel taktikáznak, amik nekem károsak. Ez kicsit olyan, mint amikor a tankhadosztály bevonul a jól védhető völgybe - teljesen logikus és megalapozott lépés a tankok szemszögéből, de a völgy lakói várhatóan nem fognak tapsolni neki.
Ill. még egy dolog:
Azonban hogy lehet azt garantálni, hogy akár időbeosztással, de többen játszanak az adott játékokkal.Ezt a Steamen keresztül már most is meg tudod csinálni, teljesen legálisan. Ez a hajó, mint hivatkozási alap, már jó régen elvitorlázott.
-
#75
mikromanus
veterán
mikromanus
veterán
Kár itt "kapzsikiadó" -t kiabálni. Mikor volt engedékeny az NVidia a Radeon fele? A Microsoft-Xbox a PS fele? Az Intel az AMD fele? A nagyobb fejlesztőknek hardver és szoftver oldalon is megvannak a maguk partnerei. A szolgáltatók azonos területen egymás versenytársai. A játékok kiadói meghatározhatják a felhasználás feltételeit. Természetes hogy azoknak kedveznek akikkel van ÉRVÉNYES MEGÁLLAPODÁSUK. Akiknek a steammel van kapcsolatuk azok nem veszik jó néven ha más a beleegyezésük nélkül a steam-hez hasonló szolgáltatást nyújtanak a termékeikkel. Akinek az XBOX/Microsoft-tal van jó kapcsolata az nem fogja a "Virtuális hardver szolgáltató" lehetőségeket támogatni ha az nem a partnereik vagy az ő beleegyezésükkel történik. (sajna nem lesznek virtuális XBox-k...) Ha az eltérő szolgáltatás egyértelműen körülhatárolható, akkor a komolyabb cégek nem fogják hagyni, hogy valamilyen formában is csorbítsák a szerzői jogaikat és üzleti érdekeiket az új szolgáltatók.
Miért kellene bárkinek is nyalni az "ingyenélőknek"? Legyen előzékeny az aki akar valamit!
-
Prof
addikt
A kiadoknak ervenyes szolgaltatoi szerzodesuk van a Valve, Sony es Microsofttal ergo miert tennek ???
Nvidia-val nincs, ergo lepnek le. Az indie fejlesztokbol meg eddig egyrol tudni aki leszedette a jatekat, a tobbi tapsikol es varja hogy tobbet eladjon ennek koszonhetoen.Ami nagyon sanszos, hogy mar elokeszitesi fazisu, jelenleg nem publikus szerzodese van egy reszuknek a Google-vel is aki nem Nvidia puszipajtas.
En mar csak azt varom az Apple is belepjen a parbajba mivel ok se Nvidia partiak es regota gond az apple cuccokon a szukos komolyabb jatekkinalat (hagyjuk most a retro Arcade-ot) Az hogy, hogyan az egy kerdes mivel AMD partnerek, de Google rivalisok. Amazonnal pacsizhatnanak de azok is rivalisok.
-
dkess
őstag
Szerzői jogok tekintetében alapvetően a #17 hozzászólásban ( [link] ) leírtakkal értek egyet.
Azonban érdekes módon senki nem boncolgatja mélységeiben a dolog üzleti oldalát. Igen, a kiadók nem véletlenül szabják meg, hogy az adott játék milyen hardveren futhat, milyen klienst kell futtatni és egyszerre egy kliens/játék hány példányban futhat (akár azt is, hogy a kettő között mennyi időnek kell eltelnie). Ehhez képest egy ilyen streaming platform -on ugyanezen feltételeket nem lehet érvényesíteni maradéktalanul. Egyfelől pont az lehet a vonzó a végfelhasználónak, hogy amennyiben sokat utazok, akkor a világon bárhol indítani tudom akár egy szög egyszerű laptop -on - a képet meg mondjuk a hotel TV -re kitéve. Azonban hogy lehet azt garantálni, hogy akár időbeosztással, de többen játszanak az adott játékokkal.
Az igazi lényegi kérdés azonban a "platform" jellegű kérdések. Azon tényleg senki nem gondolkodott el, hogy miért van Playstation vagy éppen Xbox? Avagy Xbox esetén miért közeledik annak konzolos vetülete a PC -s részével? Azon, hogy minden épkézláb kiadó PC -n miért próbál saját kliens programot erőltetni? Igen, ennek van kőkemény anyagi vonzata és e mellé jön a függés része is.
Gyors példa az érthetőség kedvéért. A "pénzéhes" kiadó támogat minden hasonló kezdeményezést - jelen esetben maradjunk a GeForce Now -nál mint példa. Bevállal minden ezzel járó következményt - valamint a miatt megnövekedett support- és egyéb igényével együtt. Eltelik X év és a GeForce Now egyeduralkodóvá válik valamint a PC játékosok 80% is streaming -en keresztül játszik. Az nVidia -t is úgy ismerjük, hogy "tipikusan nem pénzéhes" cég - ugye? A kocka megfordul - a GeForce Now (nVidia) diktál. Igen, a hardver tekintetében is Ő szab meg mindent. Nem csak annyit, hogy nVidia HW -re optimalizált legyen a játék - hanem az Ő streaming szolgáltatására is. Diktálja az árat illetve amennyiben a kedves kiadó be akar kerülni a GeForce Now -ba ("a piacra"), akkor pengessen. Ráadásul kőkeményen - és nem aprópénzt. Amennyiben valamelyik kiadó sokat pattog, akkor megy a lefolyóba. A kisebbeknek ennyi szavuk sincs. Most, hogy ennek nagyon a hajnalán vagyunk így feltételezhető, hogy a kiadók ebbe az utcába önként és dalolva - valamint jófejként teljesen ingyen bemennek ... Ja, nem.
-
Prof
addikt
Nana, azt csinalsz amit akarsz. Kiado meg azt mondja majd nincs meg a minium system speced, es ok sosem mondtak, hogy fut a jatek tavoli elelresu virutalis gepen es adnak supporot a problemadra. Persze az is lehet egy script altalanos reply-t kapsz, sose senki nem fog veled erdemben foglalkozni.
Persze ha egy indie fejelszto kap hirtelen 1000 levelt a szokasos napi 5 helyett, de mondjuk steamen 10ezren megvettek a jatekat mert mostmar tudjak jatszani a gf now-n keresztul, de gondok vannak vele akkor nem fogja levenni a rendszerbol , mert erdekelt megoldani a problemat mint minden masik bugot.
De egy tobb jatekstudiot eltarto nagy kiado, aki sokfele exkluziv platformfuggo szerzodest kot ezt ertelemszeruen maskepp nezi.
Szerinted hanyan jatsznanak/fizetnenek lootboxos hulladek kinai Diablo immortalt mobilon, ha pistike ingyen jatsza a leertekelt diablo 3-at ami 10szer jobban nez ki/fut/elmeny a GF now keresztul?
Menne szepen a kukaba a sok millio dollar amit koltottek ra.A mobil lootbox szimulatorok a legjobban jovedelmezo tehenek manapsag, relative kis penzbol nagy profitot termelnek (tobbet mar mint az egesz pc+konzol piac egyutt). Fenyevekkel jobb valodi jatekok felhon keresztul jatszva rajtuk nagyon betesz ezen terveknek kulonosen, hogy steam sale/humblebundle ota "fillerekert" lehet mar regebbi nagyon komoly komplex jatekokat kapni
-
lo_jo
senior tag
A kiadók szerinted erre mind egyéni választ adnának? Kiküldenék a sablon üzenetet, hogy Dear $username, a problémával az NV GFNow vagy az ISP supportot zaklassa. Üdvözlettel, $support. A netkód problémákra egy bizonyos szintig a fejlesztő adja a megoldást, de az ő szempontjából szerver-kliens vagy kliens-kliens kapcsolat van, ebben az esetben a kliens pedig a GFNow rendszerben futó játék, addig látja, hogy mennyi az ingame ping, latency, stb. Más kérdés, hogy GFNow szempontból van egy újabb szerver-kliens kapcsolat, de a játék szempontjából teljesen irreleváns.
-
#67
BoneDragon
veterán
Carlos Padre
#44
BoneDragon
veterán
válasz
Carlos Padre
#44
üzenetére
Látom ebben a topicban se lett több eszed.
-
Prof
addikt
Akkor szerinted a jatek elmeny ugyanaz videken egy szutyok telefonrol a vonatmegalloban lassu nettel, mint otthon a 3 meteres projektorvasznon 1gbites nettel az nvidia adatkozpont szomszedsagaban?
A csokkent minosegbol/megszakado sessionbol eredendo tobbmillio megkeresest a kiadok, fejlesztok ingyen el kell haritsak. Mert jofejek es koszonolevelet fognak irni az Nvidianak, hogy hala nekik felvehettek 2 millio uj techsupportost es felviragoztattak India gazdasagat.
-
Ribi
nagyúr
válasz
Hopkins95
#42
üzenetére
Perpillanat GFNow még nem elég nagy tényező, így akár konzolok miatt is a kiadók beinthetnek nekik ahogy akarnak. Pistike vegyen drága gépet/konzolt, mert az plusz pénz. Senkinek sem jó ha Pistike olcsón tud játszani, csak Pistikének, de Pistike le van szarva. Mikor is érdekelt bárkit is a csóró közösség? Mindig a pénzes egyén a "tényező". Nincs itt semmi látnivaló, csak ugye van aki ezt nem érti meg és ugye jobb itt oldalakon keresztül fikázni ezt vagy azt az oldalt. Túl egyszerű a dolog, pénz beszél.
-
Na igen. Pont azért is idéztem ezt a két bekezdést, hogy rámutassak, mennyire ingoványos területre lehet itt tévedni. Márpedig ha valaki akar (Nvidia és a Kiadók is), akkor aztán tudnak egymásnak feszülni a jogszabályok cincálásával.
Ennek meg megint végső soron a játékos, a fogyasztó issza meg a levét: Levesszük a játékokat stb.
Ahogy az első hsz-emben is írtam, szerintem is meg kellene állapodni a "nagyoknak", csak hát az a fránya árbevétel elvárás ne lenne.
u.i. Öröm volt ilyen értelmes diskurzust folytatni!
-
Az első bekezdéssel abszolút egyetértek - hozzátéve viszont, hogy a szerzőt semmilyen kár nem éri attól, hogy én nem a saját PC-men játszom, hanem egy virtuálison. Mert ha éri, akkor éri akkor is, amikor új gépet veszek. Stb.
A két idézett bekezdéssel értem, mire akarsz kilyukadni, de ez már végképp mocsár. Mind az (5), mind a (2) alapján abban a pillanatban sorozatosan törvényt sértettem, amint megvettem a 3DFX Voodoo-t, mert az egy korábban ismeretlen felhasználási mód volt, és nem is volt elengedhetetlenül szükséges, ment a játék pusztán CPU-val is. Ezzel szemben, ha az (5)-ös pontot elfogadom, akkor abban a pillanatban zöldben vagyok a GFN-nel, amint eladom a videokártyámat, vagy akár az egész gépet. A (2) meg azért bukhat, mert a virtualizáció már régóta ismert technológia.Igazából ugyanoda lyukadunk ki ezekkel, mint amit a legelején is mondtam (nem ebben a threadben). A GFN nem sérti a fair use alapelvet, és jelen formájában nem sérti a szerzők érdekeit sem - viszont az ezen elv védelmére hozott törvényi rendelkezéseket el lehet kezdeni próbálni feszegetni annak érdekében, hogy egy kis extra lé lecsurranjon a semmiért. Ha valaki azért akar külön szerződést, hogy az egész virtualizációsdi jobban szabályozott legyen, azzal teljesen egyetértek - viszont a "leveszem a játékaimat" módszer elfogadhatatlan.
-
#95561216
törölt tag
"(5) Ha a szerződés nem jelöli meg azokat a felhasználási módokat, amelyekre az engedély vonatkozik, illetve nem határozza meg a felhasználás megengedett mértékét, az engedély a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges felhasználási módra és mértékre korlátozódik."
Nos, mivel most csak egy céges macem van, amin a stream library-m nagy része nem fut, így a geforce now számomra a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges -
#58
#95561216
törölt tag
Carlos Padre
#44
#95561216
törölt tag
válasz
Carlos Padre
#44
üzenetére
Akkor ezt mondd el gyorsan az amazonnak is, ahol lehet venni Windowsos virtuális gépet sajt licensszel.
-
Annyira nagyon azért nem tág az az értelmezés ebből, amit írtam. Minden felhasználási jog vagyoni értékkel bír, így valójában minden a szerzőre nézve vagyoni következménnyel is jár, ha úgy veszed kár, ideértve az elmaradt hasznot is, éro a szerzőt. Persze ez egy jó kis jogi kérdés, amin szerintem nem érdemes vitát nyitni.
Szerintem épp ilyen "szalmaszálakon" áll vagy bukik ez GFN kérdés is, meg persze olyanokon, amit az Szjt. 43. paragrafus (5) bekezdése is megfogalmaz
(5) Ha a szerződés nem jelöli meg azokat a felhasználási módokat, amelyekre az engedély vonatkozik, illetve nem határozza meg a felhasználás megengedett mértékét, az engedély a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges felhasználási módra és mértékre korlátozódik.
és ilyenek még a 44. paragrafus (2) bekezdésnek megfelelő szerzői jogi rendelkezések
(2) A szerződés megkötésekor ismeretlen felhasználási módra vonatkozó felhasználási engedély érvényesen nem adható. A felhasználásnak a szerződés megkötését követően kialakuló módszere nem tekinthető a szerződés megkötésekor még ismeretlen felhasználási módnak pusztán azért, mert a korábban is ismert felhasználási mód megvalósítását hatékonyabban, kedvezőbb feltételekkel vagy jobb minőségben teszi lehetővé. -
#95561216
törölt tag
Nem, úgy vettem meg a játékot, hogy futtathatom, akár fizikai, akár virtuális gépen, akár a sajátomon, akár a cégesen, akár bérelten. Ha a fizikai gépek mellé nem állítanak rendőrt, hogy mutassam a számlát, meg megnézik elég szépen fut-e, akkor virtuálissal sem tehetik meg, ennyi.
-
OK, ezt ismerem (bár a paragrafust nem tudtam
) - ez egy fallback elv olyan esetekre, ahol vélelmezhető, hogy a szerzőt kár vagy sérelem éri (kárba beleértem az elmaradt hasznot is), de az nem bizonyítható egyértelműen. Ebből azért elég nagyot kell extrapolálni ahhoz, hogy kijöjjön, amit írtál, miszerint amire a szerző nem ad explicit engedélyt, azt nem lehet. Számos elborult ellenpéldát tudnék erre mondani, nem érdemes belemenni - azt mondjuk el tudom képzelni, hogy egy ilyen szalmaszálba kapaszkodva valaki elkezdjen jogászkodni. -
#54
mekka_kola
tag
Carlos Padre
#4
mekka_kola
tag
válasz
Carlos Padre
#4
üzenetére
Az észosztás helyett nézz utána, mi ez a GFN.
Gondolom menni fog. -
Magyarországon a szerzői jogró szóló 1999. évi LXXVI. törvény 42. paragrafus (3) bekezdése rendelkezik erről:
(3) Ha a felhasználási szerződés tartalma nem állapítható meg egyértelműen, a szerző számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni.Ez azonban nem specifikus magyar szabály, hanem külföldön is sok helyen így van. Lényegében mindenhol, ahol az amerikai szerzői jogi megközelítésnek nagy volt a befolyása, így nálunk is.
-
#51
Egon
nagyúr
Carlos Padre
#44
Egon
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#44
üzenetére
OMG...
Értem én, hogy a vörös szemüvegeddel nem látod a fától az erdőt, de talán keress rá pl. az IaaS kifejezésre... Az nV-nek azokkal a licenszekkel kell rendelkeznie, amik a szolgáltatása elérhetőségét biztosítják, azaz oprendszerrel. Mivel az MS nem cseszteti őket, feltételezhető, hogy olyanjuk van... Az összes többi a felhasználóé, aki a saját maga által megvásárolt szoftvert futtatja egy távoli hardverplatformon. Ez olyannnyira eccerű felállás, hogy csak direkt lehet félreérteni... -
Egon
nagyúr
Valamint azt se erti, hogy technikai oldalrol adott jatekokat nem feltelen egy virtualis nvidia szerverre terveztek. A kiado nem tudja garantalni, hogy rendesen fog futni, abban a minosegben ahogy annak kell.
Teszem azt a jatek lefagy, rosszabb kepminoseghulyen nez ki adott effekt a streamen pistike ir a kiadonak, hogy valami nem ok. fejleszto Kiado forgatja a fejet.
Kapnak meg 100 ilyen megkeresest gf now miatt es maris a boss megoldja a dolgot, levetetik a jatekokat a rendszerbol.Ezzel van pár "apró" probléma. Egyrészt a kiadó baromira nem garantálja, hogy az adott játék fog futni Pistike egzotikus kombójú alaplap-vga-proci hármasával sem, úgyhogy ez a rész biztosan nem szempont. Másrészt érdekes módon akkor miért nem teszi elérhetetlenné a GFN-t az összes kiadó, ha az ilyen félelmek megalapozottak lennének?
Erről pedig szó sincs: az egyik nagy ugyebár pont most erősítette meg, hogy továbbra is mehet a menet. Ha szerzői jogi aggályok lennének, akkor az Epic vajh' miért nem száll ki? Képtelenek vagytok elismerni, hogy a kiadók pénzéhsége veszélyezteti egy alapvetően jó kezdeményezés létjogosultságát, egy olyan kezdeményezését, amelyen a kiadók csak nyernének (újra, sokadszor: így olyanok is megveszik a sz*rjaikat, akik amúgy nem tennék, mert nincs elég erős vasuk az adott játék futtatásához). Ezek az apró részletek kerülik el a figyelmeteket, és ez már egyben fárasztó és nevetséges.
-
#49
bozont
veterán
Carlos Padre
#44
bozont
veterán
válasz
Carlos Padre
#44
üzenetére
Tehát akkor ha én pl a barátnőm/haverom PC-jén belépek a Steam accountommal és ott letöltöm, majd játszok egy megvett játékkal a listámból, akkor warezolok?
-
#48
arn
félisten
Carlos Padre
#44
arn
félisten
válasz
Carlos Padre
#44
üzenetére
azert azt ne felejtsuk, hogy ezen a jogi huzivonin mindenki bukik, a kiado is. akik ezen nyernek a konkurens platformok - igy nem csodalkoznek, ha a hatterben az o reszukrol is lenne nyomas a kiadok iranyaba.
az, hogy mennyire nem egyertelmu a helyzet, az epp annak a jele, hogy a kiadok nem azonnal es nem egyszerre leptek fel. egyegy kiado szerintem nem is erne el tul sokat, viszont ha kozosen lepnek fel, akkor mar az egesz koncepcio kerul veszelybe.
-
#47
hedgehog
senior tag
Carlos Padre
#44
hedgehog
senior tag
válasz
Carlos Padre
#44
üzenetére
Mivel a játékot nem a GFNow terjeszti, hanem a Steam (stb), ezért a Steamnek kell rendelkeznie a licenccel, ami meg is van. A GFNow nem a játékot teszi elérhetővé, hanem a Steam (stb)-t, ezt kellene végre felfognod.
A warez analógia csak akkor állna meg, ha a havidíj fejében minden Steames játékkal tudnék játszani, de ez nem így van.Egyébként előállhatnál a farbával, melyik konkurens Szolgáltató vagy developer studio embere vagy? A nyelvezetből ítélve valamelyik jogásza lehetsz, szóval nyugodtan bevallhatod.
-
Nagyon korrektül körbeírtad a dolgot, viszont a közepére betettél valamit, ami bántja a szemem:
Általános szabály pedig az, ha valamire a felhasználási szerződés egyértelműen nem terjed ki, akkor arra nem adott a szerző engedélyt, ha véleményes, akkor a szerző javára kell értelmezni.
Ez honnan? Semmi ilyen szabályról nem hallottam eddig, pedig volt dolgom kiadással. Ha hozzátennéd, hogy a hivatkozott valami pénzügyi hasznot generál, akkor valóban igaz a dolog - de erről a Steamen megvett, GFN-en játszott játék esetében nincs szó.
-
Sokan nem szeretik az Epicet meg szidják hogy anti consumer, de mikor ilyen posztokat olvasok Tim Sweenytől, egyre szimpatikusabb az Epic Store meg maga az egész Epic Games. Teljesen egyetértek vele, szerintem nagyon jól átlátja a helyzetet és nem fél kinyilatkoztatni a véleményét. Így kell ezt!
-
#44
Carlos Padre
veterán
arn
#30
Carlos Padre
veterán
Kétféle jogállás mérvadó jelen esetben. Ha mint felhős szolgáltatás hivatkozol rájuk, akkor ugye rendelkezniük kell a szolgáltatásukon belül elérhető összes szoftver licencével, beleértve a játékokat is, ha viszont mint streaming szolgáltatásként, akkor is rendelkezniük kell a játék, mint digitális forrás licencével. Amit itt fejteget napok óta a sok rendkívül okos fanboy azt úgy nevezik, hogy warez.
-
[link]
[link]
Az Epic nem fog lepni, sőt még jobban támogatják mint eddig
És érdemes elolvasni ezta cikket itt.
Vannak akik értelmesen látják a helyzetet milyen lobby van az egész mögött. [link]"Game companies who want to move the game industry towards a healthier state for everyone should be supporting this kind of service!," Sweeney wrote.
"Cloud streaming services will also be key players in ending the iOS and Google Play payment monopolies and their 30 percent taxes. Apple has decreed that these services aren't allowed to exist in iOS,and therefore aren't allowed to compete, which is megalomaniacal and won't stand," Sweeney said.
"Just waiting till later this year when Google is lobbying against Apple for blocking Stadia from iOS, while Google blocks GeForce NOW, xCloud, and Fortnite from Google Play, and this whole rotten structure begins collapsing in on itself," Sweeney added."Thx.
-
Srácok én végigolvastam a kommenteket és filóztam a dolgon,s a következőre jutottam:
Mi van akkor, ha pl. Pistikének nincs még Steam accountja? Csinál egyet frissen, hogy tudja használni a Geforce Now szolgáltatást. Megveszi a játékot, első lépés pipa, kiadó megkapta a pénzt. Most Pistikének hardver kell, akkor előfizet a szolgáltatásra és kvázi bérel az Nvidiától hardvert. Második lépés pipa. Tehát most már fizetett mindenkinek, fejlesztő megkapta a pénzét, Valve megkapta a pénzét, Nvidia is megkapta a hardverért. Most játszani akarna, mi akadálya?Pistikének mondjuk sosem volt gépe, direkt azért csinálta a profilt, mert látta, hogy van ez a Geforce Now és arra van pénze. Ha később vesz is gépet, addig egy ideig ellesz ezzel, míg összespórol valamennyit.
Hol itt a hiba, kérdezem én?
A Geforce Now meg nem egy külön platform, hanem egy szolgáltatás, ami a PC platformon belül létezik. Nem kell rá újra megírni a játékot. Kvázi egy távoli PC. Olyan, mintha Pistike bérelne egy gépet a keresztapjától, amely mondjuk távolról streameli neki a jelet a telefonjára vagy a gyenge laptopjára stream formájában. Attól még fizikailag a játék a számítógépen fut, tehát nem lehet belekötni. Kvázi a játék nincs hardverhez kötve. Nincs megszabva, hogy én azt csak a Vega 56-omon futtathatom és ha cserélem a VGA-t erősebbre, akkor újra engedélyt kell kérnem a kiadótól, mert az már más hardver.
-
Tigerclaw
nagyúr
Végeredményben a játékos fizet, szóval a fejlesztők, kiadók azt akarják hogy még többször fizessen, még többet fizessen. Egyszer eladták neki, de az a pénz nem volt elég. A Stadia esetén megvan az extra bevétel, mert el tudják adni még egyszer a játékot, sőt nem is akárhogy, akár a piaci ár többszöröséért. Az pont azért nem életképes szolgáltatás, mert hülyének nézik a játékosokat, akik majd szó nélkül fizetnek újra meg újra. Kevés játék, szar szolgáltatás, drága és még fizesd is ki a játékokat újra teljes áron. Ez az az üzleti terv ami csak egy pénzügyes fejéből pattanhatott ki.
-
Tigerclaw
nagyúr
Gondolom abban érdekeltek voltak, hogy elkészüljön a szolgáltatás, mert előnyös számukra és amikor elkészült, akkor jött az ultimátum tőlük, mert már ők voltak jobb helyzetben. Az Nvidia beleölt rengeteg pénzt az egészbe de játékok nélkül nem ér semmit, vagyis lehet zsarolni.
-
válasz
Tigerclaw
#28
üzenetére
Az Nvidianak és a kiadóknak is az árbevétel elérése a célja, de ez így van rendjén, hiszen mindegyik profitorientált gazdasági társaság és nem nonprofit szervezet.
Az meg szintén általános elv, hogy a szerzői vagyoni jogok ellenérték fejében kerülnek átruházásra, ami szintén így van rendjén. Ezt az elvet, és jogi szabályt vélhetően senki nem akarja megdönteni, mert az azzal járna, hogy a szerző teljesítménye, az abba tett befektetése nem fog megtérülni. -
Nerd RAGE a verpitikezőknek tökéletesen kijár csak az a te szűrődön átmegy.
Attol hogy el olvastam nagyon jól tudod mert leírtad felettem hogy ez egy speciális eset külön kellene kezelni de melyik videokártya gyártónak lenne kedve pereskednie a kiadokkal akik amúgy a hardvereire adják ki ajatekokat és a fő bevételt abból szedi.
-
BBencK
csendes tag
Nem igazi platform, de a GFN belső "áruháza" miatt ráhúzzák ezt a kategóriát a kapzsi kiadók, hogy még több pénzt harácsolhassanak.
Szóval nem a technikai háttérről van szó.
Jó lenne, ha kiderülne, hogy van-e valódi jogi alapja. Viszont az NV sem vitatja a dolgot, ami miatt arra kell gondolnom, hogy nem hazudnak a kiadók. Az NV is szereti a pénzt, szóval küzdene ellenük, ha tehetné. -
hedgehog
senior tag
Az érveléseid akkor állnának meg, ha a GFNow nem úgy működne, hogy elindítod benne a Steamet, és ott csak azokat látod, amiket tényleg megvettél.
Vagy akkor, ha a kiadók/fejlesztőknek bármi extra melót kellene csinálni ahhoz, hogy működjön a GFNow-on keresztül (ez a konzolos témához, mert ugye ott logikus hogy fizetned kell, mert az egy külön fejlesztőcsapat, dupla munka stb.)
Meg akkor, ha ezek a kiadók már az ingyenes időszak alatt se engedték volna a cloud felhasználást, de akkor ugye még semmi bajuk nem volt a cuccal.
Meg akkor, ha ezek a kiadók a Steamlinket, PS Remote Playt és a többi hasonló minőségbefolyásoló stream-megoldást se engednék.De mivel ezek nem állnak fenn, nyilvánvalóan csak a sápot akarják leszedni a GFNow-ról, vagyis végső soron a játékosokról újra.
(az tényleg érdekes kérdés, hogy az ellentábor miért a kiadók oldalán áll, és miért keres mindenféle hajánál fogva előrángatott érvet, hogy igazat adjon nekik...)
-
Tigerclaw
nagyúr
Megtehetné, hogy csak virtuális hardvert ad el, de akkor a felhasználókra hárulna rengeteg macerás dolog, amihez rengeteg support kell, mert amit csak lehet el fognak rontani. Ezzel elveszlik a feeling, a szolgáltatás jelleg. A hozzáértő gamerek maradnának, de a többieknek konzolszerű élmény kell kvázi instant játékkal. A Steam elérés kulcs feature, lehet hogy ott kellene a kiadóknak részesedést szerezni, vagy lehetne egy egyszeri pár dolláros költség amivel elérhető lehetne tenni. Mint valami mikrotranzakciós díj, persze játékonként eltérő áron.
Szét kell választani a havidíjat, ami állandó minden játékosnak és a játékosok által használt játékok után fizetett egyszeri mikrotranzakciós díjat. Ez elfogadható lenne mindenkinek. A díjat megkapná a kiadó vagy fejlesztő, az Nvidiáé a havidíj, a játékosok meg könnyebben megemésztenék, hogy csak egy kis extra díjat kell fizetni az unlockért és azt is csak azon játékok után amikkel ténylegesen játszani akar.
Az nem működik hogy van többezer cím amivel lehet játszani és mindegyik részesedést akar a havdíjból, talán még akkor is ha nem játszanak azzal a játékosok. Játékonként és játékosonként kellene egy unlock. Pl. egy új AAA kategóriás játék esetén mondjuk 3-5 dollár, de egy ezeréves arcade után csak pár cent.
-
arn
félisten
Semmi koze a mas platformos hasonlatnak ehhez, mert a kiado egy kanyi vasat nem aldozott erre, mig a tobbinel a penzugyi modell resze. Persze a kiado olyan felteteleket szab meg amilyet akar, de kizart, hogy ezt egyertelmuve tettek az nv megoldasa elott, mivel nem tudtak, hogy mirol volt szo. Hogy ezt megtehettek, nyilvan volt egy kis jogi konzultacio, hogy mit lehetne rahuzni, azota meg frissitettek.
Meg az sem igaz, hogy nem tudjak a minoseget garantalni, egyreszt sokkal kiegyenlitettebb a varhato vegeredmeny, mint az x csillio fele konfigon, amihez nem mellesleg pl van hogy az nv csinalja meg drvszinten a fixet. Ott persze senkit nem zavar ez a szintu portolas, pedig legyegeben ugyanugy egy 3rd party ceg befolyasolja az adott verzio futasat, mint itt.
Az nvnak szet kell valasztani az osszekapcsolast az adott jatekkal a sajat rendszerukben, es akkor nem tudnak mibe belekotni. Vagyis kellett volna, mert mar igy utolagosan konnyu lesz belevenni, hogy felhoben nem futhat aztan onnantol bezarult a dolog. Ez a modell mar csak ugy fog mukodni, ha az nv eladja a felhos szolgaltatasat ezeknek a cegeknek, a user meg berli a kiadotol a jatekot a felhos opcioval.Kar erte, mert ez volt az elso normalisabb probalkozas.
-
#27
Trailblazer
veterán
Trailblazer
veterán
Na akkor ha ez egy új platform, akkor a tisztelt kiadók átportoltatják külön erre a játékokat, és ezek eladásából egyszer húznak majd profitot?
-
#26
Prof
addikt
Cingáriusz
#24
Prof
addikt
válasz
Cingáriusz
#24
üzenetére
Na ez a gond a bullshit marketingel, a laikusok bevesznek mindent mint a cukorkat. Beszeld le rola gyorsan.
Nagy valoszinuseggel a Covid virus miatt kesni fognak az uj hardverek a hasznaltcuccok ara meg felmegy. -
Prof
addikt
Kosz szepen , sok eve pontosan tudom mi a Geforce now ahogy tudom mi volt a Gaikai ,Onlive, Grid, Shadow stb.
Nem sokadik okoskodo ujsagiro tollabol hanem az eredeti forrasbol...Es nem igazi platform tovabbra se. Sima windows jatekokat futtato virtualizalt x86 szerver.
Persze hirdetheti barki a szakadt 30eves trabijat F1-es versenyautonak szive joga. Max korberohogi az aki "ert hozza". -
#24
Cingáriusz
őstag
Haverom már javában tervezi a gamer gépe downgrade-elését, mert nagyon tetszik neki ez a szolgáltatás, és hogy integrált vga is elég hozzá. Én valahogy nem látom még ilyen derűsen a helyzetet, pláne, hogy most sorban lépnek ki belőle a kiadók. Mondjuk a Microsoft Store játékai eleve nem is voltak benne, ami meg érint engem, úgyhogy egyelőre nem adom el a gépem és veszek otthonra egy kis i3-as barbone gépet, amivel vígan játszok bármivel 😜
-
-
Össze vissza beszélsz már ne a haragudj keversz szezont a fazonnal Konzolos játék futtatását Pc-n meg a tököm tudja mit kevertél még bele egyetlen sületlen hozzászólásba.
Ráadásul tapsikolsz és vigyorogsz dolognak csak tudnám miért, mi jó dolgot látsz te ebben? mert Az helyes, hogy a kiadók korlátozzák azt hogy te milyen hardveren játszol? vagy annak örülsz hogy a kiadók bármikor módosíthatják az EULA-t a saját kedvükre a felhasználók kárára? kinek tesznek ezzel jót hogy ezt teszik? mert hogy maguknak is csak ártanak és elesnek egy csomó potenciális vásárlótól az biztos.
úgy látszik az ilyen embereknek szereznek jó napot mint te aki örül ennek, mert izé miért is? -
Prof
addikt
Majd ha megtanultad mik a valodi jogok es mit jelent egy uj platformot letrehozni akkor szolj. Az hogy te mit hiszel, mit erzel senki nem erdekel, a tenyek a valosag.
A stadia egy uj linux alapu jatek streaming platform. Nem a megvett windows pc-s jatekaidat hivatott futtatni egy tavoli gepen...
Ajanlom a Microsoft konzol piacra lepesenek tortenetet, hogy hozta letre Bill Gates az Xbox-ot, akkor amikor a Playstation volt az isten.A GF now egy virtualis Windows Pc szolgaltatas az Nvidia szerverein, ahova kb. remote desktop-olsz...
Kb. ezt csinalja a Shadow is, es erdekes modon nincs tele a sajto, hogy onnan sorban kihatralnanak a kiadok, vajon miert ... a reszletekben rejlik az ordog...Alomvilagban:
Gondolom a PS4-en, Xboxon, Nintendon megvett jatekaidat ingyen jatszhatod a Pc-n barmikor mert megvetted A Microsoft, Sony meg pacsizik a Valve-al, hogy persze nalunk elkoltotte a penzet a csoka ad mar oda neki a jatekot ingyen a Steam-en, mert jo fej vagy Gabe.
Kezdjuk vmi jo kis regi Halo-val 10ezerert, amit ingyen adja mar oda a Steam mert megvetted szaz eve anno xboxon...Valosagban:
Megnyitod a Steamet es ott van 10ezerert a jatek amit mar megvettel xboxra es magasrol szarnak ra hogy mit vettel a Microsoft konzolplatformjara szaz eve. -
ted_tris
tag
Szerintem mielott le verpistikezel masokat elotte rakj rendet a sajat apro agyadban.
A dolog lenyeget sem erted.
Hasonlitsd ossze a stadiat az nvidia szolgaltatasaval mar ha megy.
Mi a kulonbseg?
Az, hogy a stadian kulon neked kell megvenni a jatekot (jo dragan amibobol lehuz maganak a kiado 70%-ot, plusz elofizetsz ra es megveszed a szar kutyujuket) mig az nv pl. A stames jatekaidat futtatja azaz megvetted egyszer oc-re es annyi.
A lenyeg annyi, hogy a kiadonal nem 2* csapodik le a bevetel ellenben a stadiaval. Pl mondjuk azoknal akik megvettek a jatekot, majd ugy dontnek nem koltenek tovabb pc-re de a jatekot szeretnek, igy ott meg kell vegyek ujra.
(Nem mellekesen megvetted 60 euroert a jatekot a steamen majd evekre ra ujra 60 euroert arulja a stadian a google mikozben a steamen 20 sincs mar).
Az egesz a penzrol szol semmi masrol.
A tobbi ostoba cumi, amit a hozzad hasonlo lepkeagyuak vesznek csak be.
A stadia nem terjed.
Jol lathatoan doglodik egy max masfel evet adok neki.
Semmi koze nincs az 5-hez.
Nem a savszel kicsi (egy szaros 1080p-s video az egesz) hanem a kesleltetes nagy.
Ami mondjuk vicces mert az nv-je mukodik a stadia meg szintiszta lag.Nem tudom eldonteni, hogy google alkalmazott, vagy ilyen ostoba e vagy ezzel a sok google marketing bullshittel.
-
Prof
addikt
Hat igen sok naiv verpistike nem erti. Egyik levett jatekot se ugy vettek meg, hogy "supports Geforce Now cloud gaming'
Valamint azt se erti, hogy technikai oldalrol adott jatekokat nem feltelen egy virtualis nvidia szerverre terveztek. A kiado nem tudja garantalni, hogy rendesen fog futni, abban a minosegben ahogy annak kell.
Teszem azt a jatek lefagy, rosszabb kepminoseghulyen nez ki adott effekt a streamen pistike ir a kiadonak, hogy valami nem ok. fejleszto Kiado forgatja a fejet.
Kapnak meg 100 ilyen megkeresest gf now miatt es maris a boss megoldja a dolgot, levetetik a jatekokat a rendszerbol.Nem veletlen terjed / epul lassan a Google Stadiaja kulonosen a jatekkonyvtaruk, ok nem partizan modon adjak elo a temat mint az Ngreedia. Legutobb pl. egy Square enix logikai jatek a Turing test jott ra.
Igen ezzel a modszerrel jogszeruen sok-sok evbe fog telni mig komolyabb konyvtarat epitenek (ahogy minden jatek aruhaz is lassan epul)
Ahogy az is sok evbe fog telni mig mindenkinek 5G szintu netelerese lesz. -
Valahol elég megmosolyogtató, ami itt a fórumon hitvitaként zajlik az Nvidia és a kiadók minősítgetése közepette, miközben ez a kérdés nem arról szól, hogy ki a pénzéhes vagy ki nem az.
Az ügy egy teljesen más dimenzióban zajlik:
A játék szerzői jogai közül a vagyoni jogok egészét a fejlesztő cég birtokolja alapból. A kiadó ezeket a vagyoni jogokat általában egészében megszerzi, és dönt arról, hogy kinek mely elemét milyen feltételekkel engedi át.
A játékos, aki megveszi a játékot, csak a felhasználási jogot veszi meg, és azt is korlátozott mértékben. Például a szoftvert nem dolgozhatja át, nem fejtheti vissza, nem közvetítheti nyilvánossághoz, nem terjesztheti stb. Önmagában tehát az, hogy megvettem egy játékot, még nem jelenti azt, hogy azzal bármit csinálhatok, az ördög ugyanis a részletekben, a felhasználási feltételekben van.A szerzői jogi kérdéseknek pont az a lényege, hogy a szerző az, aki eldöntheti, mi legyen a művével. Általános szabály pedig az, ha valamire a felhasználási szerződés egyértelműen nem terjed ki, akkor arra nem adott a szerző engedélyt, ha véleményes, akkor a szerző javára kell értelmezni.
Ebbe a szerzői jogi rendszerben kell elhelyeznie magát az Nvidiának, a kiadónak és a játékosnak is, függetlenül attól, hogy mennyire pénzéhes vagy sem.
Az Nvidia biztis kialakította már a szolgáltatás bevezetése előtt a saját jogértelmezését, amit a kiadók egy része vitat. Ez nem a userről és az Ő vásárlásáról szól. Meg kell állapodni a kiadóknak és az Nvidia-nak, vagy perben fog eldőlni.
-
#12
ted_tris
tag
Carlos Padre
#4
ted_tris
tag
válasz
Carlos Padre
#4
üzenetére
Lehet eloszor meg kene erteni a tortenetet es utana irni.
A jogdijjat mar kifizetted te mint user azzal, hogy megvetted a jatekait ennek a sok penzehes gyoker cegnek.
Es ahogy itt a 9-es kommentelo leirta ezzel nem buknanak csak nyernenek.
De ez van amikor az adott cegek befektetoi retege kb. annyit ert az egeszbol mint te. -
#11
Tigerclaw
nagyúr
Carlos Padre
#4
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#4
üzenetére
A játékokért fizettek a játékosok, ők játszanak azokkal. Pont annyit kapnak, kaptak a kiadók, amennyit kértek érte.
Az Nvidia egy technológiát árul arra hogy felhőn keresztül is játszhassanak.
"Az Nvidia alapozta arra üzleti modelljét, hogy nem fizet jogdíjat az eredeti jogtulajdonosoknak"
Ez igaz, ahogy rengeteg cégnek nem fizet akiknek szintén alapoz a fejlesztéseire. A játékfejlesztők sem fizetnek az összes hardvergyártónak külön játékonként hogy van min futtatni a játékot, vagy az internetért, vagy hogy van elektromos áram, sőt a játékosok is megérdemelhetnének egy kis pénzt, mert ők fizetnek a játékokért. Ha nem lennének játékosok, nem lenne munkája, bevétele, nyeresége a játékfejlesztőknek, kiadóknak. Ha mindenki mindenkinek fizetne, minden alkalommal számba véve az összes "lábnyomot", akkor senki se jutna egyről a kettőre, vagy mindenki ingyen dolgozna. Persze lehet hogy ez egy Start Trek-es utópia, vagy kommunizmus.Amúgy nem hiszem, hogy a jelenlegi havidíj fedezné nullszaldósra a szolgáltatást. Gondolj bele hogy nekik folyamatosan rendelkezésre kell állniuk a megfelelő számú, friss hardverrel.
Ahogy adózni is csak egy ország felé kell, fizetni is csak egyszer kellene. Te megvetted a játékot, kifizetted, legyen elég nekik ennyi. Eddig elég volt. Persze ezután lehet hogy többet kell kérni a mezei játékosoktól, mert akik felhőben játszanak többet fizetnek...szóval ha ők fizetnek havidíjat, mindenkinek kellene, mert az is bevételkiesés.
Azt is mondhatnánk, hogy sok potenciális játékos venne még játékot, de nem vesz, mert nincs pénze fenntartani, folyamatosan frissíteni egy gamer konfigot otthon, de egy ilyen szolgáltatással játszana, vagyis többen vesznek majd olyan játékokat, amik elérhetőek egy ilyen rendszerben. Ez extra bevétel a kiadóknak, vagyis fizessenek ők az Nvidiának, hogy extra bevételt termel nekik áttételesen. Kb. ugyanannyi érv szól emellett is: Unlimited greed !
-
#9
pokmky
tag
Carlos Padre
#4
pokmky
tag
válasz
Carlos Padre
#4
üzenetére
Az NV tulajdonképpen plusz vásárlókhoz juttatja a kiadókat, mivel az is vehet játékot, akinke nincs PC-je hozzá..
-
#8
arn
félisten
Carlos Padre
#4
arn
félisten
válasz
Carlos Padre
#4
üzenetére
Majd ha nvtol veszik a jatekot, jogos a felvetes.
-
#5
hedgehog
senior tag
Carlos Padre
#4
hedgehog
senior tag
válasz
Carlos Padre
#4
üzenetére
Miért is kellene jogdíjat fizetnie? Nem ad semmit, csak egy virtuális gépet...
A Nv kiadhat alkalmazást Mac OS-re a store-on kívül is, vagyis nem kell engedély neki. iOS-en persze totál control van, szóval oda gondolom se Stadia se Geforce Now nem lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Linux kezdőknek
- Fogyjunk le!
- Építő/felújító topik
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- SSD kibeszélő
- Milyen TV-t vegyek?
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- Asztali PC , i5 7400 , 1660 Super , 16GB DDR4 , 480GB SSD
- Bomba ár! Asus N551JQ - i7-4710HQ I 8GB I 256GB SSD I GT845M I 15,6" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V330-15IKB: i7-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V130-15IKB: i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- iPhone 16 Pro Max 256GB Black - 2026.05.28.-ig Nemzetközi Garancia
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B450M R5 2600X 16GB DDR4 500GB SSD 1TB HDD GTX 1650 4GB Zalman N5 CM 450W
- Samsung Tab S9 FE 5G 128GB Csak kipróbált! Jótállás: 2026.11.17.-ig
- Xiaomi 14T Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest