Új hozzászólás Aktív témák
-
erer1000
őstag
neked igen.
másnak áldás.
pl én is hibernálok csak. szeretem szó szerint egyből onnan folytatni a dolgokat ahol abba hagytam.
alvó mód sajnos nem az igazi, mert win 10 fogja magát , és tök random néha felébresztené magát, az éjszaka közepén akár... így áramtalanítok inkább+ hibernálás
-
#20
tibaimp
nagyúr
MasterDeeJay
#19
tibaimp
nagyúr
válasz
MasterDeeJay
#19
üzenetére
Az első dolgom kikapcsolni azt.....
-
#19
MasterDeeJay
veterán
tibaimp
#18
-
tibaimp
nagyúr
Ebből kellene 16GB modult gyártani a "köznépnek", amibe egy bebootolt win "elfér", nem pedig a semmire nem jó Optane SSD-kből.
Ha jól értem, és kérném javítsatok ki ha tök rosszul gondolom, ez arra is jó lenne, hogy este leállítom a gépem, ez a ram megőrzi, hogy mit csináltam, hol tartott a film például, majd másnap bekapcsolva a gépet, onnan folytatom ahol abba lett hagyva. Ha ez így igaz, akkor elég lenne egy 16GB-os is az egyszerű felhasználóknak.
-
#17
GhanBuri Ghan
őstag
Joci10
#16
GhanBuri Ghan
őstag
A _mostani_ implementáció az, ami csak a szerverekhez elérhető - minden új fejlesztés jellemzője, hogy drága, és a high-endbe kerül bele először.
Nyilvánvalóan ott is ki lehet használni, de szerintem az igazi haszna a mainstreamben fog megmutatkozni, mihelyst elég alacsony lesz az ára ahhoz, hogy megérje ott is bevetni (és ezzel párhuzamosan gyorsulni is fog)Az igazából mindegy, most is csak egy helyen tároljuk a programokat, ha megsérül vagy rossz szándékkal módosítják, az úgy is marad, egészen addig, míg nem javítják ki.
Kérdés, hogy akarják-e majd a tárhely egy részét ecc-re fordítani. -
#16
Joci10
őstag
GhanBuri Ghan
#14
válasz
GhanBuri Ghan
#14
üzenetére
Az szép, hogy levezetted, hogy otthoni felhasználásra lesz értelme; ha csak a szerverekhez használható; és ott is csak a legújabbaknál. Mellesleg otthoni rendszerekben nem fogod tudni úgy használni, hogy minden program beférjen.
Mellesleg értem én a működési elvét, de nem látom, hogy a lassabb memória (mert ez a fajta memória lassabb lesz mind késleltetésben, mind sebességben a jelenlegi DDR4 moduloknál) ilyetén használata hogy hozhatna akkora előnyt, hogy sebességben annyival gyorsabb legyen, amennyi a plusz felára lesz. És minden felhasználásnál, programfutásnál, .... - nem csak indításkor; mert sok memória mellett csak egyszer kell elindítani valamit, aztán szerver környezetben az úgyis folyamatosan fut. Persze, valószínűleg kevesebb lesz a fogyasztása (hiszen nem kell folyamatosan frissíteni a tartalmát), csak kérdés az is, mennyivel. Megéri-e majd - ha egyszer eljut az otthoni felhasználási területre is.Egyébként gondolkodtam, és a vírusírók ki is használhatják majd a lehetőséget: ha egyszer bekerült a memóriába, akkor újraindításkor sem fog onnan törlődni.
Illetve ha valamilyen halál következik be (kék/fekete/...) valami rossz működés miatt, akkor az is ott marad a memóriában. Vagyis ami egyszer előny, az lehet hátrány is, ha azzal kell kezdeni egy újraindítást, hogy törölni kell a nem felejtő memóriát. Persze, ez csak gondolati felvetés; és nem akarom ezt 'negatívum'-ként felhozni; csak egyszerűen felmerült bennem ezek 'ellen-használhatósági' lehetősége is. -
Pont azt írják mindenhol (külön kiemelve), hogy csak a Cascade Lake Xeon-ok fogják ezt a technológiát támogatni, és még azok közül sem mind (az itteni hírből idézve: "annyi kiderült, hogy az érkező Xeon generáció, egyes lapkáival lesznek használhatók az új Optane DC Persistent Memory modulok"). Vagyis berakhatod jelenlegi rendszerekbe, csak nem fogod tudni használni/kihasználni, pláne, ha a jelenlegi procik nem is látják a méretkorlátuk miatt. Vagyis -ahogy Abu is írta-, a jelenlegi Intel-es megoldások 768GB-ot támogatnak, míg a konkurensek meg 2TB-ot. Vagyis simán berakhatnak a memóriába olyan dolgokat, ami az Intel-nél nem férne sehová, és így lehetnek azok abban gyorsabbak.
-
#14
GhanBuri Ghan
őstag
Joci10
#8
GhanBuri Ghan
őstag
Szerintem a végrehajtható kódot érdemes pl. ReRamon tárolni. Egyrészt ha jól tudom, ezeken a végrehajtható írások száma véges, szóval pl. egy SQL index file-t itt tárolva hamar ki lehetne csinálni, másrészt ha ez úgy háttértár, hogy egyben végrehajtható memória is, akkor egy program indítása csak annyit fog jelenteni, hogy megfelelő regiszterekben az adott memóriacímkére kell tenni a vezérlést: nincs másolás, _minden_ program azonnal indul.
Ezt egyébként lehetne automatizálni is: minden program az ssd-re települ, majd alkalmazás indításakor átmásolja a pramba, ezzel együtt törli is a háttértárról, és bejegyzi a filerendszerben, hogy át lett mozgatva - a következő indításkor már eleve a pramban lesz.
Bár ennek céges környezetben, ahol magas az uptime, és rengeteg ram van, kevés haszna lesz, inkább az otthoni felhasználóknak lesz érdekes, ahol pont fordított a helyzet. -
#16939776
törölt tag
Egy adatbázis-t biztos megdob "kicsit" ha stabil 1uSec-es késleltetést kap írás olvasásra, de én még nem gondolom, hogy egyszerű lenne ezt hozzácsapni a rendszer-memóriához, megtanítani az OS-t hogy priorizáljon aszerint hogy mikor fog hozzányúlni legközelebb az eltárolt adathoz.
-
#12
xeon forever
addikt
hokuszpk
#11
xeon forever
addikt
Szerintem ennek a rendszernek a sorba kötött rendszernél lesz értelme. Ha nem szükséges az eroforras akkor le kapcsolva lehet tartani. Viszont ha kell gyorsan bekapcsol és illeszkedik a rendszerbe. Kb a windowsos energia gazdálkodás jut eszembe: A nem szükséges egységek lekapcsolása.
-
hokuszpk
nagyúr
az egesz tortenet arrol szol, hogy vigyuk minel kozelebb a vegrehajtoegyseghez a bitet.
a diszkrol a ramba, a rambol a lvl3 cacheba, az lvl3 cachebol az lvl2 majd az lvl1 cacheba.
mert akkor gyors.
ez kiiktatja a legszukebb keresztmetszetet. marmint a diszket. vagy eppen az ssd -t, mert annal is x* gyorsabb.
es hacsak nem kifejezetten ujrainditas a cel, akkor a bootido is megtakarithato. -
[Newman]
tag
-
-
Azért engem nem győztél meg (és szerintem a kérdezőt sem).
Azt írod, hogy gyorsul a boot; miközben meg a kérdező azt írta, hogy a boot a legritkább állatfaj a szerverek világában (és ezt én is így tudom).
Azt írod, hogy gyorsul a rendszer. Ahogy számítani lehet (és ahogy pozicionálja az Intel is), nem fog gyorsulni, mert a sebessége a memória és az SSD között lesz valahol (ráadásul ahogy a gyorsulásról beszélsz, az mind a boot-ra vonatkozik, nem a gép általános sebességére - legalábbis ahogy értem).
És nem mellesleg a jelenlegi gépekkel nem fog működni; ehhez majd teljes gépet kell újítani, és váltani a Cascade Lake Xeon-ra (vagyis borítékolhatóan nem csak annyi költség lesz, hogy kicseréljük a DDR4 memóriát ilyenre, és már kész is; hanem a teljes alaplap+memória+proci szentháromságot kell cserélni).Vagyis jelenlegi tudásunkkal nem sok előnye van. Egyrészt talán az, ahogy Abu írta, a felzárkózás a konkurensekhez, akik megoldásai jóval több memóriát támogatnak. Másrészt a várhatóan kevesebb fogyasztás azonos méret esetén (de itt meg pont a nagyobb méret lenne a lényeg, nem az azonos).
Talán majd az idő megmutatja, hogy lesz-e még előny (ami miatt majd veszik a népek), vagy marad rétegtermék, és megy a kukába. -
[Newman]
tag
Elég sokkal
Szóval egy példával élve. Mikor bebootol-od a géped, vagy például elindul egy Exchange vagy SQL adatbázis, mi történik? A lassú HDD/SSD-ről - igen, a memóriához képest ezek minde nagyságrendekkel lassabbak - a memóriába töltődik minden, ami kell. Mikor leállítod a gépet, akkor meg minden visszakerül a HDD-re.
Gondolj bele mennyivel gyorsabb lenne minden ha nem kellene mozgatni az adatot. Ott van alapból a feldolgozás helyén, perzisztens. Mindezt úgy, hogy a DRAM sebességét hozza, hiszen ott van ahol azok, a processzorral közvetlenül összekötve - nincs SAS/SATA vezérlő, az NVMe kivétel - de a DRAM-mal összevethető mennyiségben. Ma még kevesebb tehető egy szerverbe, mint HDD/SSD de ki tudja.
Például a Dell és a HP árul NVDIMM modulokat. 256GB tehető egy szerverbe és ez nem sok, de pl ha az SQL-nek a logját teszed ide, akkor elképesztő módon felgyorsulhat a feldolgozás.
Van például a HP-nál Scalable Persistent Memory is. Az picit más, de az ötlet azonos. NVDIMM helyett - ezeken ugye ott a kondi vagy hozzá egy kis akku hogy tápvesztés esetén legyen idő és áram átmásolni a DRAM tartalmát a flashbe - normál memóriát használ, viszont van bent két SSD és két speciális tápegység, olyanok amelyekben van egy pici UPS. Ha itt megy el az áram, akkor addig táplál, amíg a DRAM tartalma kimentődik az SSD-kre.
Szóval egy szó mint száz, egy nagyságrenddel gyorsulhat egy rendszer, de nem mindegyik és persze a mai szoftverek - kiszolgálókról beszélek főleg - még nincsenek készen arra, hogy ilyen módon használják a memóriát ami tulajdonképpen már se nem memória, de nem HDD.
-
gaben22
senior tag
Nem vagyok expert, ezért lehet valaki majd korrigál, de DRAM meglehetősen szar koncepció (cserébe olcsó más megoldásokkal szemben). Nagyon gyakran kell újraírni a cellákat különben elszivárognak az elektronok, ami memória esetén nem túl szerencsés ugye. Ez a kiolvasás/visszaírás pedig ugye a mi szempontonkból teljesen felesleges a memória meg nem használható addig. Pl. DDR2 esetén (Wikipedia szerint) JEDEC referencia 64 ms intervallonként egy read/write ciklust ír elő, biztos ki lehet számolni ez adott memóriamérettel mennyi ideig tart. Aztán ott a gond még, hogy stand by-ban is ugye irogatni kell a memóriát, ami elég sok powert elvisz (Wiki szerint 1/3 megy el csak erre).
Illetve ha valamilyen halál következik be (kék/fekete/...) valami rossz működés miatt, akkor az is ott marad a memóriában. Vagyis ami egyszer előny, az lehet hátrány is, ha azzal kell kezdeni egy újraindítást, hogy törölni kell a nem felejtő memóriát. Persze, ez csak gondolati felvetés; és nem akarom ezt 'negatívum'-ként felhozni; csak egyszerűen felmerült bennem ezek 'ellen-használhatósági' lehetősége is. 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest