Új hozzászólás Aktív témák

• #238 ben2 tag Hieronymus #235

  Új Válasz 2025-10-28 11:42:30 #238

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  tag

  válasz Hieronymus #235 üzenetére

  Elég nehéz úgy vitatkozni, ha kiragadott részleteket akarsz cáfolni, amelyekre ott a válasz a postban, csak ignorálod, majd amikor a viszontválaszban még egyszer egyértelműen kiemelem, akkor azon pampogsz, hogy ismétlem magam.
  De azért próbáljuk meg még egyszer:

  Ahogy azt is többször leírtam már: a tömegközlekedés és a magántulajdonú személyautó nem alternatívái egymásnak. Ahogy a bérautó sem a saját autónak vagy a taxinak.

  Tömegközlekedés:
  Ha sok ember utazik egy időben egy irányba, akkor azokat az embereket nyilván olcsóbb és hatékonyabb egy nagy járműben szállítani, mint külön külön, az utakon egymással konkuráló kisebb járművekben.

  Személyautó:
  Ha viszont az ember szeretne random időpontokban random helyekről random célállomásokra eljutni, akkor kell egy eszköz, ami lehetővé teszi, hogy onnan, oda és akkor utazhasson, amikor csak kedve tartja.
  Erre jelenleg két megoldás létezik:
  1. a saját tulajdonú személyautó
  2. taxi

  Bérautó:
  A bérautó nem megoldás, ahogy feljebb már kifejtettem, de valamiért nem sikerült elolvasnod:
  - mivel a bérautó nem jön házhoz, a bérlőnek továbbra is vagy térben kell alkalmazkodnia hozzá (el kell érte menni a kölcsönzőbe, majd visszavinni), vagy carsharing esetén időben.
  - vagy hosszabb távra kell bérelnie, amivel visszajutunk a kihasználatlanság problémához
  - a vezetni nem tudó / akaró utasokat pedig egyáltalán nem tudja a bérautó kiszolgálni, azt vagy apuka intézi a saját kocsijával, vagy taxiznak

  Tehát az a kérdés, hogy ha a robot taxi technikailag ki tudja váltani a sofőrt, akkor gazdaságilag ki tudja-e váltani a közlekedés más formáit is.
  Ez ugye annak függvénye, hogy a már meglévő taxizó közönségen felül, képes-e másokat is bevonzani a taxi piacra.

  Vegyük sorra:

  "A tömegközlekedési bérleteket használók többségét nem lehet átcsábítani."

  Azokat, akik kényszerből utaznak tömegközlekedéssel, mert nincs pénzük saját autóra, bezony át lehet csábítani. Ők nem azért buszoznak meg vonatoznak, mert az számukra a leghatékonyabb, hanem mert nincs más lehetőségük, így kénytelenek másokhoz igazítani az időbeosztásukat. (Ez gyakran anyagi áldozatokkal is jár, mert azért nem tud elvállalni egy munkát, extra műszakot, stb. mert nem tudja összeegyeztetni a tömegközlekedéssel.)
  Számukra a robot taxi nettó gazdasági kérdés: ha a robot taxi flottába befizetve jobb időbeosztással tudnak élni és a szolgáltatás megfizethető a számukra, akkor a tömegközlekedés helyett azt fogják választani.

  "Aki eddig is saját járművel közlekedett, azt nem fogja csábítani a lehetőség. Nem egy autót kell eltartania, hanem egy komplett céget mellé."
  "Dehát közgazdasági lehetetlenség. Ha én megvásárolok járművet saját magamnak, akkor a használata folyamatosan csökkenti a kilométerekre eső fenntartási költséget. Ezzel szemben, ha bérlek egy autót, fix költségek jutnak kilométerre számolva."

  Mondom, hogy ez a közgazdaságnak nevezett izé nem megy Neked.
  Bármilyen szolgáltatás lényege, hogy nem az ügyfelet terheli a beruházás költsége és kockázata, hanem a szolgáltatót és az ügyfél csak az általa igénybe vett szolgáltatás arányában fizeti az infrastruktúra költségeit.
  Ha veszel egy kocsit mondjuk 20 millióért és összesen 600000 ezer kilométert mész vele, az akkor is 20 millióba kerül. Tehát kilométerenként 33 forintba.
  Ha egy robot taxi cég veszi meg 20 millióért, de 3 millió kilométert megy vele, akkor a kilométer ár lemegy 7 forintra. (Az autó amortizációs költségeit, üzemanyagot, stb. ezúttal nem kell hozzáadni, mert az kilométerre vetítve mindkét esetben ugyanannyi.)
  Tehát van 26 forint árkülönbség pusztán abból, hogy a cég jobban ki tudja használni a beruházást, mint a magánszemély.
  Ha a cég rá akar venni, hogy saját autó helyett az ő szolgáltatásukat használd, akkor értelem szerűen 33 forintnál kevesebbet fog kérni kilométerenként és 7 forintnál többet.
  Hogy a kettő között hol áll meg az ár, azt sok minden befolyásolja, de ezek a határértékek. Ergo semmiképpen sem Te fogod eltartani a céget, hanem az infrastruktúra költségei és a cég nyeresége megoszlik közted és a többi ügyfél között úgy, hogy az mind az ügyfeleknek, mind a cégnek megérje.
  Ez minden szolgáltatással így működik, különben egyáltalán nem létezne szolgáltató szektor.

• #237 Tasunkó őstag Hieronymus #235

  Új Válasz 2025-10-28 09:35:00 #237

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tasunkó

  őstag

  válasz Hieronymus #235 üzenetére

  Itt a kihasználtsági ideje adódik össze a különböző járműveknek. Tehát ha valaki 12 szer(6x oda-vissza) használja a saját járművet egy héten belül, abból 6x oda vissza, akkor 10 év alatt az 6240 alkalom. Míg ha a bérelt autó ugyanazon időtartam alatt, azaz 1 hét alatt 50-szer használja az autót, akkor az 10 év alatt 26 000 alkalom. 1 autó árából további 4 üzemidejét meg lehet spórolni, az mind bevétel lehet a bérbeadónak. Ha féláron adja az üzemidőt, akkor 2 autó árából fedezi a karbantartási költségeket, és ami marad az a bevétele, legyen másfél autó ára, amit megkeres a számára 1 autó. Ha számolunk 1 autóra 20 000 eurót, akkor 10 000 autónál, ami nem is sok, az 300 millió euró, úgy hogy a bérlő 10 000 euró értékű, saját tulajdonú autó árát költi el 10 évre, azaz 20 000euró értékű autó árát 20 évre.
  Már annak is magasan megéri a dolog, aki munkába jár vele, mert mindamellett az autó fenntartásának stresszét is elkerülheti, de annak aki munkába valamilyen tömegközlekedéssel jár, mondjuk a munkahelye kiküldi érte az autót, esetleg felfegyverzett munkásőrrel, arra az esetre ha beteget jelentett volna, teljesen értelmetlenné válik autót fenntartani. Belegondolva, előbb-utóbb minden munkahely biztosítani fogja az autót, mert így házhoz mehet, és kopogtathat az ablakon, ami aztán a munkaerő árának csökkenésében fog megnyilvánulni, és visszahozza a befektetést, később aztán a munkaerő árának feltételezhető növekedése miatt, a szállítási jogot nem fogja kiengedni a kezéből, ezzel nyomást gyakorolva a bérlési árakra.

Új hozzászólás Aktív témák