-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PNP
őstag
válasz KawaBazsy #12599 üzenetére
Átvétel előtt kipróbáltam kettőt, a jobbiknak véltet hoztam el. Ahogy nézem a teszteket így utólag is, nem defektes az obi, hanem ennyit tud. El tudnék állni, de nem olyan tragikus a helyzet, főleg hogy leginkább videóra kell, oda meg tökéletes, illetve elég jó áron volt (30e bolti kedvezmény + 20e Sony pénzvissza).
A gond az, hogy messze elmarad a szenzor képességeitől, attól félek, hogy egyszer fotózok valami jót is vele, és akkor bánni fogom, hogy nem másik obi volt fent Valószínűleg el vagyok kényeztetve, előtte a legközelebbi kombóm az 5D2 volt Canon 24-105-tel, az sem egy csúcs objektív, de szerintem lényegesen jobb, egyenletesebb képe volt. Sony-n meg használok Art zoomokat is, nyilván összehasonlíthatatlan.Márton: melyiket osszam meg? 18-105-ből szerintem most nincs nálam kép, majd csinálok, adapterezett 70-200-ról tudok felrakni, kérdés, hogy hova töltsem fel.
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
Gyanítom gyártási hibás lehet az, ha ilyen rossz véleménnyel vagy róla. A 18-105 egy jó obi, tisztességes teljesítménnyel kategóriájában, igaz sajnos a Sony lencsék minőségellenőrzését jól ismerjük itt mind, el tudom képzelni kifut egy-egy igen gyenge példány.(#12603) PNP
Az utolsó hsz-ed még nem láttam, mikor megnyitottam a válasz ablakot..Szóval ha annyira nem gyászos a dolog, akkor meg az elvárásokkal lehet a baj. Egy 6x zomm obitól ne várd el, pixelre kirajzolja nyitott rekeszen a 24Mp-es lapkát, majd a fixek közül a jobbak. A 24-105 Canon meg persze jobb, kisebb az átfogás, meg a FF obi könnyen tud jobb lenni APS-C-n.
Viszont átfogásától függetlenül jobb mindkettő kitnél, sőt, felveszi a kesztyűt a 1670Z-vel is (mondjuk a végén annak felbontásban bármi)[ Szerkesztve ]
-
DrojDtroll
addikt
mennyit ér a használtpiacon egy új(egy hetes) a5000-hez kapott 16-50-es kitobi?
-
PNP
őstag
30-ert el fog menni, de megprobalhatod 35-ert. Ha ezust, akkor nehezebben fog elkelni.
-
Vyndree
őstag
válasz DrojDtroll #12605 üzenetére
35-40e körül saccolom, itt pont ilyet keresnek.
-
PNP
őstag
Feltöltöttem pár nyers jpeget. Mind nyitva, többnyire 105 mm-en, de van egy 18 mm is. Szerintetek?
-
Vyndree
őstag
Ezekből nem derül ki mit is tud az obi, mert nem tudni mit akartál fotózni. Az obi többet tud mint amit kihoztál belőle, ha azt akarod ilyen távban éles is legyen akkor legalább F8. Nem kicsit le vannak butítva ezek a képek.
Tedd fel ide vagy ide eredeti méretben, ha lehet valami témával azaz legyen rajta repülő, vagy legalább az épületem legyen a fókusz. -
PNP
őstag
válasz Vyndree #12612 üzenetére
Jobb felső sarokban download gomb, és letölti az eredetit.
"Az obi többet tud mint amit kihoztál belőle, ha azt akarod ilyen távban éles is legyen akkor legalább F8."
Nem szeretnék arrogánsnak tűnni, de ennek a mondatnak kevés értelme van. Egyrészt az probléma, ha egy objektív rejtegeti a képességeit előttem , de nyilván arra célzol, hogy bénázok. Nem ismerjük egymást, szóval ez akár még igaz is lehetne, ugyanakkor azzal végképp nem tudok mit kezdeni, hogy rekeszeljem agyon. És egyáltalán, hogy függ ez össze a távolsággal? Rakhatok fel mellé viszonyításképp Canon objektívvel készült képet azonos rekeszen, elég nyilvánvaló lesz a különbség.
-
Vyndree
őstag
Nem akarlak megbántani, meg nem is ez a megfelelő topic, de itt úgy látom nem az obival volt a gond ennél az öt képnél. Az obi nem tudja mit akarsz fotózni.
Az elsőnél nem találtad el a fókuszt, talán ez lenne leginkább értékelhető. Kétlem hogy 1/2500 záridőnél bemozdult volna. Egy komolyabb objektív nyilván jobban tolerálja hogy teljesen nyitva van, elhiszem hogy azzal így is jobb képeket készítesz. Nem kell agyon rekeszelni, mert ha megnézed meddig lehet elmenni egy kb az első harmada. Tájképet ahol azt akarod hogy a bója, az épület és a mögötte levő dolgok is élesek legyenek, az nyitva nem fog menni.
Kicsit lehet utána kéne olvasni mit hogyan fotózz, ennél sokkal többet tud a váz is és az obi is. -
80hun
addikt
Még annyit hogy bizonyos helyzetekben nem árt kikapcsolni az elektronikus első redőnyt.
-
PNP
őstag
válasz Vyndree #12617 üzenetére
Azt hiszem itt meg fog rekedni a beszélgetés. Te feltételezed hogy dilettáns vagyok, én pedig nem fogom bizonygatni az ellenkezőjét, mert az méltatlan lenne
Nyilván nem ezeket akartam fotózni, hiszen nincs rajtuk semmi érdemleges, ugyanakkor a növényzet, a homlokzatok, vagy bármilyen sűrű mintázat elég jól próbára teszik az objektívet. Lehet azzal is érvelni, hogy rossz helyre fókuszáltam, a probléma csak annyi, hogy sehol nincs éles pont, azaz felfedezhető egyfajta relatív élesség, csak ez legalábbis az én tűrésemen kívül esik.
-
PNP
őstag
Gépből kieső jpg, úgy értettem (van raw is, de nem abból konvertáltam, pont azért, hogy a lightroom alapbeállítások ne kavarjanak bele)
Vyndree: Siemens csillag fotózásához is kell artist statement? Nem értem, hogy miért kéred rajtam számon az elképzelést, bármi is legyen az. És nyilvánvalóan fókuszáltam. Ha nem látod hova, az is az objektív ellen beszél
[ Szerkesztve ]
-
DrojDtroll
addikt
sony-ék elintézik a garanciális dolgokat a géphez kapott kitobi nélkül is?
-
szazbolha
addikt
Sajnos én nem látom az exif adatokat, pedig az 5. képednél érdekelne.
A záridő meg az ISO is. A képen nem látok bemozdulásos életlenséget és ha F4 volt a rekeszérték akkor legalább 1/1000 záridő tartozik hozzá.Szerintem ad egyfajta infót a nyitott rekesszel készült felvétel, de azzal is egyetértek, hogy átfogóbb véleményhez kéne legalább 3-4 kép témánként. F11-ig.
Szerintem az a zoom, amely f8-on adja a legélesebb és legrészletgazdagabb képet az gyenge közepes.
Az 5. képen a fák lombozata pont úgy néz ki amiért én sok objekítvet kerülők vagy másra használok. Pl. lehet egy közeli tárgytávval egész normális családi kép készíthető vele.A képeiddel szerintem nincs baj, mert hasonló rendezvényen kb. ilyeneket lődöznek az emberek, tehát viszonyítási alapnak jó, mit is tud nyitott rekeszen. (ha tényleg az volt minden kép)
-
Muerte68
addikt
válasz DrojDtroll #12622 üzenetére
Ha a váznak van baja szerintem nem kell az obi hozzá-de az ügyfélszolgálat meg tudja mondani
szazbolha1/1000 s f/4 105 mm-iso-100-az 5.kép exif
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
szazbolha
addikt
válasz Muerte68 #12625 üzenetére
Kösz! Az ilyen képekre mondom, hogy mákonyás. (vagy ne nézegesd 100-%on)
Tanult kollégáknak lehet igaza van és f8-on jobb lenne, de lefogadom, hogy nem sokkal.
Én azt nem értem, hogy 30 éve tudtak elfogadható minőségű zoomokat gyártani, akkor most a Sony miért ilyet ad az alsó szegmensben. Canon/Nikont nagyjából ismerem ott még a kitobjektívek is elég jók, bizonyosan rávernek az általam próbált NEX-es kitobjektívekre. -
konyi79
addikt
válasz szazbolha #12624 üzenetére
Képek neve szerint növekvő sorrendben 1: 1/2500 f4 105mm ISO200; 2: 1/1600 F4 103mm ISO100; 3 1/800 F4 105mm ISO 100; 4: 1/640 f4 18mm ISO100; 5: 1/1000 f4 105m ISO100
PNP:
Nem kell ezt magadra szívd, de tényleg egyik kép se indokolta az f4 rekeszt, és ez van, 24Mp-t nem rajzol ki semmi APS-C 6x zoom nyitva. Ez se. De kicsit rekeszelve nem csak az élesség javul, de a mikrokontrasztnak is jót tett volna. Obit tesztelni meg kapcsolt ki a DRO-t is, nem mindig ugyanazt hozza ISO100-on, mint nélküle. Meg a zajszűrést is lentebb veheted.
De ilyen jó fényviszonyok között (ok, a repcsi kivétel) miért nem bíztad a fénymérést a gépre?)
Tudomásul kell venni (ami itt sokunkra igaz), sokszor nem a technika a szűk keresztmetszet. =>LLL -
PNP
őstag
válasz szazbolha #12624 üzenetére
Dropbox leméretezi a képeket (videókat meg főleg), és közben kiüti az exifet is, de ha letöltöd egyben (jobb felső sarokban Download), akkor megkapod az eredeti képeket, exiffel. Amúgy az érzékenység az első képet leszámítva ISO 100 volt.
Világos, hogy rekeszelve minden objektív javul, amúgy a jobbak jellemzője, hogy nem sokat. Ezt megfordítva: nyitva is használhatóak, mert a különbség bár tesztábrán kijön, valós felhasználásnál elhanyagolható. És ez a problémám ezzel az objektívvel, szerintem nyitva használhatatlan, de legalábbis nagyon esetleges, hogy mit kapok tőle, és ez nem a vázon múlik, mert az A6500 autofókusza még a nem natív objektívekkel is elég jól működik. Olyan jellegű és mértékű képhibák ezek, amiket nem lehet értelmesen visszahozni.
-
PNP
őstag
válasz konyi79 #12627 üzenetére
Könyörgöm lépjünk már ezen túl, hogy indokolt-e a nyitott rekesz, vagy hogy esztétikusak-e a képek. Az objektív rajzolata érdekelt, ehhez kerestem valami sűrű mintázatot, teljesen indifferens a képek tartalma.
Nyilván tájképet, meg tárgyfotót se nyitva szoktam készíteni, de nincs sok értelme egy objektív minőségéről értekezni leblendézve.
-
konyi79
addikt
Akkor úgy kérdem, mit vársz 150k-s 6x zoomtól f4-en, ami emberi méretű?
Persze vannak jobbak, pl a Fuji XF zoomja körberöhögi, de nem is ekkora, nem is ennyibe kerül, rövidebb meg stabit se raktak bele, hogy ne rontson a minöségen egy kisebb lebegő tag. Félre ne értsd, nem mondja senki hibátlan üveg, de egy igen jó kompromisszum konzumer vonalon és nem értjük az elvárásaid.Szazbolha:
30 éve nem digi szenzor mikrolencséire kellett rajzolni az obiknak, 10 éve meg még nem ilyen pixelsűrűségre.[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz konyi79 #12631 üzenetére
Alaphelyzetben 200 az ára, de szerintem ez kb. a legkevésbé lényeges szempont. A súlya szimpatikus, de ugye f4-es APS-C obiról beszélünk. A zoomátfogás a legérvényesebb kifogás a picsogásommal szemben, mégis az a feltevésem, hogy ahhoz mérten is alul teljesít. Erről érdemes beszélgetni, ezért dobtam be a témát. Nekem ugyan nem volt, szóval csak netes forrásból tudok róla véleményt alkotni, de talán a Panasonic 14-140 sem esik ennyire szét. Saját cuccok közül átfogásban (4,375 vs 5,833) és tartományban a régebbi Canon 24-105, amivel össze tudom hasonlítani. Az nem produkál semmi ilyesmit, a Sonynál nem csak arról van szó, hogy életlenebb nyitva, mint 5.6-on, vagy 8-as rekeszen, hanem, hogy teljesen szétesik a kép. Ezt nem lehet korrigálni élesítéssel, vagy kontraszt növeléssel.
-
szazbolha
addikt
válasz konyi79 #12631 üzenetére
Teljesen mindegy mit kellett kirajzolni 30 éve, ha egyszer jobb (vagy található jobb), mint a mai belépő szintű objektívek. Nem a csoda milliós cuccokról beszélek, ha nem a köznépnek gyártott pl. Vivitar zoomokról.
.
De vegyük alapul a Sigma ART sorozatot, 30 év múlva arról is úgy fogunk beszélni, hogy már akkor is képesek voltak rá, bezeg most a 22 dekás fillérekért gyártott zoomom miért nem tudja
Szóval mindegy mit kellett kirajzolnia... én nem azt írtam, hogy filmen jobb volt, hanem arra akartam célozni, hogy azonos körülmények között jobb. Ebbe beletartozhat a felvételi média tulajdonsága is. -
#31733248
törölt tag
Szerintem itt több probléma is van...
Ha nem az objektív tesztelése a cél, akkor úgy érdemes beállítani, hogy a lehető legjobb képed legyen. Ettől az elkészült fotó szinte minden szempontból távol áll. Ha rekeszeltél volna, javul az obi élessége és vele együtt az élességérzetet is segítő mikrokontrasztja. Ezt nappal rövid záridő mellett is röhögve bírta volna, szóval nincs itt szó semmiféle "agyon" rekeszelésről. Másrészt standard módban, alapbeállításon fotóztál, azaz sem az élességet, sem a szaturációt, sem a kontrasztot, sem a fehéregyensúlyt, sem a zajszűrést nem állítottad, holott ezzel óriásit javíthattál volna. Ennél is nagyobb lenne a különbség: eredeti vs. jpg feldolgozás után
Próbáld ki például ezt:
Képmód: portré
Élesség: +2 (szerintem +1-nél szebb)
Kontraszt: +1
Fehéregyensúly: A1, G1Hasonlóan fátyolos felhőzet mellett alapbeállításon természetes, hogy döglöttek a színek és nem él eléggé a kép, főleg nem az alapbeállításon egyébként is lágy standard képmódnál. Ha jó képet akarok, akkor vagy raw-ban utólag helyreteszem, vagy eleve úgy állítom be a vázat és az obit. Itt egyik sem történt meg...
Másrészt ez egy hatszoros átfogású zoom, aminél nem érdemes azon csodálkozni, hogy a hosszú végén f4-en lágyul a képe. Én például azért is vettem az MC-11-hez Sigma 17-70-et, mert az optikailag jobb nála. Nem is csoda, kisebb átfogású és nehezebb is, mint a 18-105, amit a magam részéről továbbra is nagyon jó választásnak tartok.
-
Filithey2016
csendes tag
Sziasztok!
A6000+16-50kit-tel rendelkezem.
Milyen esetekben szoktátok kikapcsolni az objektív stabilizátort?(Steady Shot)
Azt jól tudom, hogy ha állványról fotózunk akkor mindenféleképpen érdemes?
Köszi a választ! -
Vyndree
őstag
válasz Filithey2016 #12636 üzenetére
Állvány esetén a hosszú záridős képeknél mindenképp. Kékórában, teljesen sötétben, vagy csillagfotózásnál.
bővebben -
PNP
őstag
válasz #31733248 #12635 üzenetére
Úgy látszik még mindig totális félreértés van. Kicsit olyan, mintha arról beszélgetnénk, hogy hogyan kell szarból várat építeni, folyamatosan azzal jöttök, hogy hogyan lehetne elfogadhatóbbá tenni az objektív képét, netán milyen insta filtert kellene még rátolnom a képre. Mint említettem, nem galéria falára szántam a képeket. Az, hogy default zajszűréssel és auto WB-vel készült, bizonyára igénytelenség, csak éppen a probléma nem ezekből fakad, nem meglepő módon ugyanezekkel a beállításokkal egy adaptált objektív, amit másik képkörre optimalizáltak, olyat tud, amibe nem lehet belekötni. Amúgy amit csináltál a képpel, ugyanazt támasztja alá, mint amit mondtam: nem lehet vele mit kezdeni. De ezt a részét befejeztem, nagyjából szazbolha volt az, aki nem kezdett el tök indifferens dolgokról beszélni.
Milyen az MC-11 + Sigma 17-70 kombó? Milyen vázzal használod? Egyelőre nem sok infót találtam róla, egy youtube-os teszt szerint a 17-50/2.8 jobban fókuszál, pedig az nincs is rajta az adapter által támogatottak listáján (ami persze nem jelent semmit). Videó közben mit csinál az AF? Fotónál a képszélre rakott AF ponttal mit csinál képközéphez viszonyítva?
-
Filithey2016
csendes tag
válasz Vyndree #12637 üzenetére
Köszi!
Amit linkeltél elolvastam, és ezt írja egy helyen:
"Ugyancsak igaz, hogy a legprofibb stabilizátorok észreveszik, ha a gép állványon van, és automatikusan kikapcsolnak. Amatőr géptől azonban ilyen intelligenciát ne várjunk, hanem az állványra helyezés után a stabilizátort kapcsoljuk ki"Az én gépem észreveszi, ha állványra van helyezve?
Ha állványra helyezem a gépet, azt honnan tudom meg, hogy stabilizátorral vagy anélkül fotóz? Van erre valami kis ikon a keresőben?Köszönöm a válaszod!
-
csacsi77
senior tag
válasz Filithey2016 #12639 üzenetére
Szerintem ezen ne problémázz. Ha állványra teszed a gépet kapcsold ki a stabit. Ha kézből akkor meg mehet.
Öreg fater megoldja!!!!
-
Aliendej
tag
Úgy látom téged senki nem ért meg. Se a Sony, se az itteni emberek, se a fények, se senki.
Lehet rosszul fog esni amit most írok, de a sok olvasás után már kijön belőlem.Minden itt kezdődött: "Feltöltöttem pár nyers jpeget. Mind nyitva, többnyire 105 mm-en, de van egy 18 mm is. Szerintetek?"
Csináltál néhány értékelhetetlen képet beállítások nélkül, erre mégis milyen válaszokat vársz? Tudjuk tesztelsz? Mégis mit? A vázat, az objektívet? Talán nem így szokták. A másik még ennél is drágább géped lehet jobban elviseli az ilyen hozzá nem értő "sok pénzem van és kattingatok" fotózást. Mások tizede ennyiből sokkal jobb képeket készítenek csípőből, még telefonnal is.Ezt a vonalat ne erőltesd itt tovább. Fogadd meg tényleg az itteni tanácsokat és menj egy kicsit gyakorolni, ismerd meg az objektíved beállításaid, ennél sokkal több van benne. Mikor megvannak a nyers képeid a megfelelő utómunkával még a kevésbé jól sikerült képekből is ki lehet hozni valamit, ahogy Econ is bemutatta. Olvasd át még egyszer a neked szánt hozzászólásokat, próbáld meg értelmezni és feldolgozni, olvass utána sokat és ha úgy érzed megfelelő képeket készítettél látogass el ide, és segíteni fognak a továbbiakban.
Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van
-
PNP
őstag
válasz Aliendej #12641 üzenetére
Az hogy van, hogy tök ismeretlenül egy hangsúlyozottan tesztképből (mely a célnak annyiban megfelel, hogy jól fókuszált és részletgazdag dolgot ábrázol), te extrapolálsz egy komplett jellemrajzot rólam? Van egy technikai jellegű probléma, amihez nem tudsz hozzászólni, ezért elkezdesz személyeskedni.
-
Vyndree
őstag
Egy mindenkiért, mindenki egyért!
-
#31733248
törölt tag
Értelek én, hidd el, csak éppen irreálisnak tartom az elvárásaidat. Apró mintás felületen jón lehet objektívet tesztelni, de ne csodálkozz azon, ha rossz fények mellett például a fák lombozatánál egy nyitott rekeszes képnél előjön az obi életlensége és a közel azonos levélszínekhez társuló kevés fény mellett mellett jelentős lesz a mikrokontraszt hiánya. Nézd meg, korábban mennyit szívtak ezzel a Fujinál, a zöld lombozatnál "vízfestékező" vázak miatt! Hasonló körülmények mellett a Canon 24-105 is elvérzik, főleg nyitott rekesszel, a hosszú végén, APS-C vázon, ahol kisebb méretű pixeleket kell kirajzolnia.
A Sigma 17-70-et A6000-rel használom és nagyon elégedett vagyok vele. Már nyitva is jó, a fókusz villámgyors és pontos, a fókuszpontok is szépen mennek. Az A6300-nál olvastam arról, hogy a fókuszsebesség lassabb a vártnál, de a közelmúltban ezt egy frissítéssel kijavították. Fotóra ez jobb, mint a 18-105, de egészében véve a 18-105-öt tartom jobbnak.
-
PNP
őstag
válasz Bubukain #12643 üzenetére
Feltöltöttem ide egy sorozatot (jobb felső sarok, Download gomb). A Sony 18-105-öt hasonlítom össze Sigma 18-35 (18 mm), Canon 24-105 (24, ~50, 105 mm), Canon 70-200 F4 IS (~ 105 mm) objektívekkel f/4, f/5.6, f/8 rekeszeken, a könnyű összehasonlíthatóság kedvéért a képközép és képszéli kivágásokat párba rendezve. Haters gonna hate: változtak a fényviszonyok közben, az állvány is elmozdult, illetve ahol a gyújtótávolság csak felfestve van, ott nem pontos az érték, és egyébként is mit tettem le az asztalra?
Szerintem: a felhős idő a Sony-nak kedvez, mivel ez bírja a legkevésbé a kontrasztot, tehát amit a tesztben láttok, annál csak nagyobbak a különbségek valós szituációban. A 18-105 50 mm környékén a legerősebb, akkor viszonylag egyenletes minőséget nyújt a teljes képen. Rekeszeléssel javul a helyzet, ami evidens, a probléma ugye az, hogy a rekeszértékek között messze ennél az objektívnél van a legnagyobb különbség. F8-nál általában vállalható képe van, de szerintem ez kevés, én is azt tudom mondani, hogy gyenge közepes objektív, ami kizárólag videóra nagyon jó vétel, fotóra viszont szerintem nem éri meg ilyen mértékben beáldozni a képminőséget a kényelemért.
-
szepsuti
aktív tag
nálam ilyen távoli fotók nincsenek full nyitva, de itt van pár kép tőlem is 105mm F4-en: link
A fotós teljesítménye átlagos, de videóban viszont elég penge az objektív. Alapjában véve ez amúgy is egy videóra fejlesztett üveg.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- iPhone topik
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autós topik
- További aktív témák...