2. Fórumok
  3. Szoftverfejlesztés
  4. SQL kérdések
  5. (kiemelt téma)

Új hozzászólás Aktív témák

  • Szmeby Szmeby tag
    #4672
    #4671 tm5
    Új Válasz
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Szmeby
    Szmeby
    tag
    #4671 tm5
    #4671 tm5

    Hát a lenti feladatleírás alapján ha az ID nő akkor a DATUMnak is növekvőnek kell lennie.
    Tehát ha ID1 < ID2 < ID3 < ID4 < ID5... akkor DATUM1 < DATUM2 < DATUM3 < DATUM4 < DATUM5... az elvárt állapot. Ezek alapján szerintem fölösleges a DATUM5-t mondjuk a DATUM2-vel hasonlítani, elég csak DATUM4-gyel, mert nem hiszem, hogy van olyan eset, hogy kisebb lenne DATUM2-nél de nagyobb mint DATUM4.
    Szóval igen, ez csak egymás utáni párokat vizsgál, de szerintem ez elég.

    Szmeby:
    Én szeretem használni a WITH-et, mert jobban elszeparálja az egyes logikákat egymástól. Jelen esetben akkor a teljes LEAD-es részt bele kellett volna tenni a WHERE-be is, mert ugye ugyanazon queryn belül nem tudod a SELECT-ben megadott aliasokat a WHERE feltételben használni. Szóval így szebb és érthetőbb.
    A next_id azért kellett, mert így látod, hogy melyik két egymást követ ID-nál van gond a dátumokkal. De elhagyható...

    Szerintem ez jóval gyorsabb (vagy csak "olcsóbb" ha nem nagy a tábla), mint egy Descartes szorzat. Én napi szinten használok analitikus SQL kifejezéseket millió soros táblákon Oracle-ben és szerintem nagyon jól optimalizált a futtató mögötte. Tény, hogy ebbe az Exadata is besegít. :)

    Értem, és köszönöm a választ. Én is szeretem elszeparálni egymástól a lazán kapcsolódó dolgokat. SRP FTW! :)

    Az mondjuk valóban egy fontos kérdés, hogy mi lehetett a kérdező szándéka. Tök érdekes látni, hogy ennek hiányában két egészen eltérő megoldás is született. Az, hogy nem akarja szemmel verni, mindkét esetben teljesül. De hogy ezután mihez kezd velük... arra lehet, hogy egy harmadik megoldás lesz az ideális. :)

Új hozzászólás Aktív témák