Új hozzászólás Aktív témák

• #102 tlac nagyúr uborka666 #100

  Új Válasz 2007-11-30 17:36:55 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tlac

  nagyúr

  válasz uborka666 #100 üzenetére

  PTK 248.§ (1)
  Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvényből eredő jogait nem érinti.

  Tehát a boltnak kellene bizonyíttatni Független Akkreditált Laboratóriummal, hogy a hiba oka a nem rendeltetésszerű használat.

  az alaplapoddal pedig a gigabyte-hoz fordultak egybol harcolni

  Örülök neki, hogy bővíted a történetet, de kérdés, honnan tud általam nem közölt részletekről? (sőt, ilyenről én sem tudok)

  Te folyamatosan fikazod oket, hogy milyen gonoszak.

  Csak a tapasztalataimat írom le, nem "fikázok".

  Ha jol tudom nem lehet reklamozni, szerintem nem is tettem.

  Búrkoltan igen.

• #101 Csaba_20_ őstag uborka666 #100

  Új Válasz 2007-11-30 16:52:59 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csaba_20_

  őstag

  válasz uborka666 #100 üzenetére

  Ugyan tessék már leírni azt a jogszabályt, amely lehetőséget biztosít az Ipon számára, hogy olyan kikötést tegyen, amivel égés esetén automatikusan mentesül a jótállási kötelezettsége alól!

Új hozzászólás Aktív témák