Keresés: - TP-Link WR1043ND router - Fototrend Hozzászólások

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Keresés

Téma összefoglaló

Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:20

Fototrend

TP-Link WR1043ND - N450 router

Új hozzászólás Aktív témák

#67288 P_Pro_HW csendes tag

Új Válasz 2017-10-08 07:45:40 #67288
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

Sziasztok !
Adott egy v3 Suste féle BB-vel.
Viszont megjött a Digi, lesz 500/200-as (vagy 1000/200 ?) NET-em.
Várható a v3-ra gyorsabb NAT vagy webrevert vissza gyárira ?
Ezt annyira azért nem szeretném.
Kösz: P
#65350 P_Pro_HW csendes tag Headless #65349

Új Válasz 2017-01-15 17:00:05 #65350
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65349 üzenetére

Elmondanám ha bármi ötletem lenne mitől lett 'eth1 eth1' de nincs.
Az hozzá tartozik a sztorihoz, hogy a 2 router-es beállítás során kellett resetelnem.
Néha szegénykém erősen magába fordult, nem értem el sehogy.
Még az nmap-ot is bevetettem melyik IP-n, melyik port figyel.
Két hálókártya van a gépemben egyszerre néztem a HGW meg a TPLink kinek mit oszt.
Van eszköz bőven, tabletek,telefonok,IP kamerák, IPTV settop box, Raspberry PI-k.
Ezért is szerettem volna a 2 router-es megoldást.
Valahol ott lesz a baj, hogy a script nem veszi észre, hogy a option ifname-ben már ott van az 'eth1' és beleírja megint. Én legalábbis ott keresném ahol hozzá írok a config sorhoz és nem írom újra.
Köszi még egyszer !
#65348 P_Pro_HW csendes tag Headless #65347

Új Válasz 2017-01-15 16:32:38 #65348
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65347 üzenetére

Geronimo !!! Működik
Ezt a piros keretest kérdeztem a#65333-ban.
Akkor most menjen a 2 repair ?
>> viszont a subnet maskot nem írtad át.
switch-nél nem kell szvsz.
#65346 P_Pro_HW csendes tag Headless #65343

Új Válasz 2017-01-15 16:12:42 #65346
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65343 üzenetére

Megszerkesztettem:
config interface 'loopback'
option ifname 'lo'
option proto 'static'
option ipaddr '127.0.0.1'
option netmask '255.0.0.0'
config globals 'globals'
option ula_prefix 'fd79:2132:1efe::/48'
config interface 'lan'
option force_link '1'
option type 'bridge'
option proto 'static'
option netmask '255.255.255.0'
option ip6assign '60'
option ifname 'eth0 eth1'
option ipaddr '192.168.0.2'
option gateway '192.168.0.1'
option dns '8.8.8.8 8.8.4.4'
config switch
option name 'switch0'
option reset '1'
option enable_vlan '1'
config switch_vlan
option device 'switch0'
option vlan '1'
option ports '0 1 2 3 4'
config switch_vlan
option device 'switch0'
option vlan '2'
option ports '5 6'
Vlan-t nem konfigoltam soha de lehet félreértem amit látok.
Ha factory kell, megcsinálom de nem öröm.
#65344 P_Pro_HW csendes tag suste #65342

Új Válasz 2017-01-15 15:56:35 #65344
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz suste #65342 üzenetére

user management miatt, egyszerűbbnek tűnt.
>>A dupla eth1-et tuti nem önmagától csinálta.
Nézd, én most putty-oltam be rá először és nem én szerkesztettem bele a két eth1-et, hidd el.
Milyen router ez?
1043 v3.
szerk:
Elrontottam a VI-os másolást, igazad van. Mindjárt másolom a teljes network-ot.
#65341 P_Pro_HW csendes tag Headless #65338

Új Válasz 2017-01-15 15:36:28 #65341
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65338 üzenetére

config interface 'loopback'
option ifname 'lo'
option proto 'static'
option ipaddr '127.0.0.1'
option netmask '255.0.0.0'
config globals 'globals'
option ula_prefix 'fd79:2132:1efe::/48'
config interface 'lan'
option force_link '1'
option type 'bridge'
option proto 'static'
option netmask '255.255.255.0'
option ip6assign '60'
option ifname 'eth1 eth1'
option ipaddr '192.168.0.2'
option gateway '192.168.0.1'
option dns '8.8.8.8 8.8.4.4'
config switch
option name 'switch0'
- network 1/36 2%
Nem töröltem, nem neveztem át.
Próbálkoztam a router móddal, HGW, TpIink ugyanabban a hálóban, 255.255.255.128 netmask.
A HGW DHCP-je ...10-tól oszt max ...127-ig a TP meg felette mert a LAN IP-t ...200-ra állítottam.
A TP WAN IP-jét 192.168.0.2-re állítottam a HGW-ben fix IP-t kapott.
Van más szövegszerkesztő is a VI-on kívül ?
#65337 P_Pro_HW csendes tag Headless #65334

Új Válasz 2017-01-15 14:39:30 #65337
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65334 üzenetére

Íme: (bár ez a státusz, erre gondoltál ?)
(a HWaddr-t én csonkoltam)
br-lan Link encap:Ethernet HWaddr A4:2B0:
inet addr:192.168.0.2 Bcast:192.168.0.255 Mask:255.255.255.0
inet6 addr: fd79:2132:1efe::1/60 Scope:Global
inet6 addr: fe80::a62b:b0ff:fefe:8da4/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:140576 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:98692 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:15120577 (14.4 MiB) TX bytes:87110899 (83.0 MiB)
eth1 Link encap:Ethernet HWaddr A4:2B0:
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:514393 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:274314 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:481242977 (458.9 MiB) TX bytes:103025284 (98.2 MiB)
Interrupt:5
lo Link encap:Local Loopback
inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0
inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
UP LOOPBACK RUNNING MTU:65536 Metric:1
RX packets:11684 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:11684 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:794769 (776.1 KiB) TX bytes:794769 (776.1 KiB)
wlan0 Link encap:Ethernet HWaddr A4:2B0:
inet6 addr: fe80::a62b:b0ff:fefe:8da4/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:171088 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:367775 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:14849654 (14.1 MiB) TX bytes:467773436 (446.1 MiB)
#65336 P_Pro_HW csendes tag suste #65331

Új Válasz 2017-01-15 14:31:09 #65336
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz suste #65331 üzenetére

Nekem nem jött át, hogy ez feltétlen kellene.
Belenéztem a 0.8.1 repair-be meg a 0.8.2 repair 20170106-ba is.
Ha azt mondod kell, már csinálom is.
#65333 P_Pro_HW csendes tag Headless #65327

Új Válasz 2017-01-15 14:27:09 #65333
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65327 üzenetére

Azzal csináltam végül is de nem működik, hidd el.
Az elmúlt 5 percben ismét kipróbáltam,a WAN-ba dugott HGW kábellel,ilyenkor nincs NET-em.
A Luci felületén van egy kis bug, az Interfészek, LAN tabján (csak fyi.).
A Fizikai beállítások tab-on csak az eth1 és a wlan között van hid kapcsolat, az eth0 nem kellene ?
Kösz: P.
#65326 P_Pro_HW csendes tag Headless #65316

Új Válasz 2017-01-15 12:30:45 #65326
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65316 üzenetére

Lecseréltem a gyárit a tiétekkel (grat, szép munka ! ).
Viszont ezzel kapcsolatban egy kérdés:
Ha switchként, akkor csak másik ip azonos subnetben pl 192.168.1.2 Kábel LAN -> LAN, DHCP kikapcsolva a 1043-ban.
Olvastam readme-t,felraktam a basic.xxx.gz-t de arra nem találtam választ, hogy tudok a WAN portból LAN portot csinálni. Ötletem éppen volna de nem akarom a configomat elbarmolni (tudom, mentsek )
#65269 P_Pro_HW csendes tag Sanya #65265

Új Válasz 2017-01-07 07:22:01 #65269
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Sanya #65265 üzenetére

Akkor ha minden kamera előtt éppen van mozgás.
Tekintve a fizikai elhelyezésüket nem valószínű de ha igen akkor is mennie kell.
@Headless
Elfelejtettem.
#65261 P_Pro_HW csendes tag Headless #65260

Új Válasz 2017-01-06 13:41:12 #65261
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65260 üzenetére

Én is így gondoltam. Erre viszont még nem mondtál nem-et:
>>Pótkérdés: a gyárit nem tudom megmókolni, hogy több ftp userem legyen?
Kösz ! P.
#65259 P_Pro_HW csendes tag Headless #65258

Új Válasz 2017-01-06 11:29:02 #65259
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65258 üzenetére

Jó kérdés
Félreértem a manuált ?
Max number of clients that FTP Server support is two
Azt (remélem) meg tudom oldani, hogy minden kamera ua. felhasználóval írjon tehát akár 1 FTP user is elég lehet. Viszont azt pl.,hogy ne akarjon 3 kamera is időben írni, azt nem (és persze be is login-ol az összes gondolom). Ha clients = username akkor nincs probléma.
P.
#65257 P_Pro_HW csendes tag Headless #65255

Új Válasz 2017-01-06 10:53:13 #65257
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

válasz Headless #65255 üzenetére

Köszi, 30/5-ös NET-em van.
Belső hálóhoz kell, IP kamerák fognak írni az usb-s vinyóra tehát a NAT nem érdekes.
Jut eszembe ha CFW, a HW-NAT megmarad ?
@Suste, neked is köszi !
Pótkérdés: a gyárit nem tudom megmókolni, hogy több ftp userem legyen?
Kösz ! P.
#65254 P_Pro_HW csendes tag

Új Válasz 2017-01-06 08:20:43 #65254
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

P_Pro_HW

csendes tag

Sziasztok !
Megtréfált a 1043 V3 mert az apróbetüst nem vettem észre vétel előtt.
Max. ftp user same time = 2 de nekem többre van szükségem.
Kérdés, hogy ha felrakom Suste mester fw-jét, megoldódik-e a problémám.
Kösz ! P.