Aktív témák
-
rog
addikt
''Egy másik lehetőség, hogy leegyszerűsíti az ember a dolgokat, és mond egy értelmes, kézenfekvő definíciót. Pl.: DX9-es egy alkalmazás, ami legalább 1 DX9-es szolgáltatást képes használni. Ebben az értelemben DX9-es pl.:
TRAoD, Halo, Gun Metal, X2''
ő viszont frankón azt kérdezte, hogy mikor lessz ''full dx9-es játék''. (magyarul nem olyan ami TUD használni dx9-es funkciókat, ha vannak, hanem MEGKÖVETELI őket. vagy dx9-es fx, vagy kilépés windowsba)
hogy ilyen játék mikor lesz, és hogy milyen taktikát kövessen a hardvervásárlásban, azt valóban csak az tudja megmondani akinek nem okoz gondot a jövőheti lottószámok kitalálása sem. -
uzsz
senior tag
Vágom, hogy mit mondassz. Mint ezen a téren laikus tettem fel a kérdést, de igazából elkeserítő, amit kiolvasok a hozzászólásokból. Igazság szerint így már nem igazán tartom értelmes dolognak ezt az örökös dx-cserélgetést, mennyivel egyszerűbb lenne néha inkább csak update-olni a már meg lévő dx-verziót? Mert ha jól értem az alapokon nem igazán változtatnak, mindíg csak ezt-azt módosítgatnak. Na mind1, ilyen mélységekig nem is szeretnék belemenni a dologba.
-
FreeM
aktív tag
A helyzet még zavarosabb mint gondolod. :DDD A probléma ott van, hogy igen sokszor szinte zéró ismeret birtokában próbálnak előadni valamit, mondanom sem kell a legtöbb esetben valami kegyetlen nagy baromság kerekedik ki a végére (sokszor az sem tűnik fel az embereknek, hogy az első tagmondatuk agyonvágja a másodikat, komolyan, mintha egy nővel beszélnél :DDD). Ehhez meg aztán hozzáköltenek, megrágják kihányják végül tálalják az anyagot. Ezt kapod az arcodba 1000 változatban. Nos egy akár jószándékú, de laikus ember simán kifeküdhet ettől az egymást többszörösen ütő és ellentmondó információválasztéktól, így aztán job híjján választ magának egy szimpatikus verziót, és azt fogadja el igaznak (ami persze véletlenül lehet a valóság is de többnyire nem az).
Erre egy példa ez a ''full DX9 game'' nevű dolog. Az elmút 1 évben ezt hihetetlen sokszor szajkózták össze-vissza, de igen nagy pénzekben merek fogadni, hogy a legtöbb embernek lövése sem volt arról, hogy valójában mit is jelent az amit mond. Ugye ha rákérdez az ember (és persze válaszolnak is) igen hamar kiderül, hogy hoppá, még az alapvető definíció sem tiszta, így aztán hogy lehet válaszolni, ha a kérdező még a saját kérdésével sincs tisztában?
Tehát mégegyszer, abban a szigorú értelemben amit te adtál az ''igazi directx9-es game''-re, nagyon sokáig nem lesz ilyen játék (sőt, megkockáztatom, hogy soha nem készül ilyen alkalmazás)! De ha lesz is, biztos lehetsz benne, hogy a ma létező kártyák egyikén sem fog elindulni (lsd. pl. VS3.0/PS3.0 igény miatt).
Na most ez eleg rosszul hangzik. Mi lehet a baj? Lehet az, hogy én modtam rosszat, az is lehet, hogy rossz a kérdés, és az is, hogy a kérdés jó, csak valójában nem ezt akartad megkérdezni. (Én a legutolsóra tippelek).
De nézzük meg, hogy van-e ''igazi DX8-as játék''! Azaz olyan, ami a DX8-ban megjelent összes szolgáltatást használja. Valószínűleg nincs, de csak azért mert nem lenne sok értelme ennek. A DX9-el ráadásul sokkal rosszabb a helyzet, mert nem egy nagyon szigorú szabvány, inkább csak ajánlások gyűjteménye, rengeteg dolog csak opcionális benne. Ilyen módon már könnyű állítani, hogy sosem lesz olyan alkalmazás ami mindent használ belőle, és nem nagyon lesz olyan hardware, ami mindent támogat (no persze csak annak, aki ezt tudja). Akkor mégis mit lehet mondani? Pl. hogy milyen MÉRTÉKBEN használja/támogatja a DX9-et. Ugye ebből a 100% egy szélső érték, valószinűleg sosem lesz ilyen. Jó, de akkor ki mondja meg, hogy hány % után lehet valamit már ''nagyon'' DX9-esnek nevezni? 50%? 33%? 75%? vagy más érték az igazi? Vagy egyáltalán nem jó ez a százalékosdi sem? Esetleg súlyozni kellene a szolgáltatásokat? És még számos más elgondolás is lehetséges. Remélem az látszik, hogy ezek a kérdések egyáltalán nem triviálisak.
Egy másik lehetőség, hogy leegyszerűsíti az ember a dolgokat, és mond egy értelmes, kézenfekvő definíciót. Pl.: DX9-es egy alkalmazás, ami legalább 1 DX9-es szolgáltatást képes használni. Ebben az értelemben DX9-es pl.:
TRAoD, Halo, Gun Metal, X2
[Szerkesztve] -
uzsz
senior tag
Túlzás lenne azt állítani, hogy teljesen értem miről diskuráltatok itt, de lassan 1-2 dolog mint ha derengene. Tehát akkor lényegében mondhatjuk, hogy gyakorlatilag nem húzhazó éles határ dx9 és dx8-as program közé? De asszem már mégsem értem. Sajnos a programozáshoz nem értek, úgy hogy nekem így hirtelen ez a sok infó 1enlőre még egy hatalmas katyvasznak tűnik. Tehát akkor Mai kártyákkal felejtsük el a teljes dx9-es gamokat, mert csak évek múltán lesznek olyanok?
:( -
-
rudi
nagyúr
Majdnem jó!
Ott a részletes leírás az oldalalmon mikor dx8as és mikor dx9es egy shaderkód.
[L]http://vganfo.uw.hu/vga.html#shader[/L]
Vertex sahdert nézve
DX8 - VS1.1 max 128 utasítás lebegőpontos - float
DX9 - VS2.0 max 256 utasítás lebegőpontos, további utasítások ciklusokhoz (CALL, LOOP, ENDLOOP, JUMP, JNZ, LABEL, REPEAT, ENDREPEAT, RETURN) és eláhazásokhoz ezáltal újabb regiszterek
Pixel shadert nézve
DX8 - PS1.4 - integer - 16 aritmetikai és 12 textúra utasítás 2 fázisban
DX9 - PS2.0 - float - 64 aritmetikai és 32 textúra utasítás 2 fázisban új LOG és EXP (nVné további SIN COS és még mások) utasítás és egy utasításban bisa: TEXLBIAS
Újabb hardverekben DX8 elvileg nincs is mert nincs bennük integer számolás, amúgy meg lefelé kompatibilis a DX9 szóval a Radeon 9800 modhatni DX9el csinálja a dx8at.
Ha benézel a RightMarkos cikkembe [L]http://vganfo.uw.hu/rightmark.html[/L] akor az elején olvashatsz VS1.1 és VS2.0 shaderkód összehasonlításáról. Ha érdekel a dolog akkor nézd meg a VGAnfo-n a példaproggikat meg shader leírásokat és utána böngészd át a RightMArk kódját és világos lesz sokminden. -
rog
addikt
tehát mikor dx9-es egy játék?
dx-es egy játék akkor ha a vga-t az hangkártyát, a hálózatot az input perifériákat dx-hívásokkal kezeli. eddig ok?
dx8-as egy játék ha ezt dx8-as hívásokkal teszi?
én azt mondom, ha olyan hardver funkciókat használ, amelyeket csak dx8-as felületen keresztül lehet elérni, akkor a játék dx8-as.
amire a választ kettőnk közül, csak te tudod:
dx8-as függvényekkel lehet 2.0-as shader programokat használni? -
rudi
nagyúr
No az viszont jó kérdés hogy DX9-e az a kód ami ugyan OpenGLben keszült de DX9ben is megírható lett volna.
Erre levileg az ad választ hogy olyan ugyan nincs mert OpenGL egy rakás helyen nagyobb precizitást ír elő, de a percizitást megint nem a shader ASM bönti el és talán nem is a driver hanem a chip (az vág 24bitre atinál bár a driver hagyja figyelmen kívül a half precisiont, nv-nél driver kapcsolgat 16/32között, kérdés hogy saját IQból vagy a shader ASM hatására). -
rudi
nagyúr
Tisztázzunk szinteket:
felülről
1. programozási függvénykészlet - DX vagy OpenGL
2. shader assembly ami valamilyen adatformákon valamilyen utasításokat véhez
3. driver ami shader assemblyt eteti a hardverrel
4. hardver ami akár DX9 ajánlás alapján is készülhet, de nem feltétlenül
DX vagy OpenGL a lefgelső szint, Pixel Sahder 2.0 programja 2. szint hardvere 4. szint.
Nomost: DX9es hardver az aminek 4. szintű hardvere emészteni tudja az ÖSSZES (nem csak pár) 2. szintű shader utasítást. Közben ott figyel a driver!
DX9es game ami tartalmaz az első szintem DX9el generált kódot. Sokan összekeverik az 1. szinten található két függvénygyűjteményt. Az OpenGL tartalmaz olyan részeket is amik olyan shader assembly kódot csinálnak amit DX9el nem lehet, persz sok dologban feltehetőleg hasonlóan működnek (pl.alap fények). Mondhatni van egy esethalmaz ami az OpenGL és annak egy részhalmaza a DX, ha a shader assembly szemszögéből nézzük.
Szerintem nem lehet olyan kód ami DX9ben keszült de egyes részei OpenGLesek. Bár láttun már olyat hogy pascalban ASMkód és elég vad dolgok lesznek a c#ban is szóval akár az is elképzelhető hogy valamit megírtak DX9ben, de vannak benne openGL érszek, mindez a jó compilertől függ, mert a drivernek ugyan tökmindegy ki mivel csinálta a shader assemblyt, ő lefordítja a chipnek és had szóljon. -
rog
addikt
ja. gondolom ez gyakori.
az eredeti felvetés, hogy tévesen hívnak egy játékot dx9-esnek, csak azért mert ps 2-at használ, számomra még mindig a levegőben lóg.
mikor hívnak helyesen dx9-esnek egy játékot, ha nem akkor ha (FreeM kedvéért:kizárólag) dx9-ben implementált funkciókat használ? -
rudi
nagyúr
Az a DXre verés kicsit PR megint. Én lazán csinálok DX9es tetrist úgy hogy bepakolok valahova egy dp2add PS2.0 utasítást és már ragsztom is a fícsörlistára hogy DX9 :)
Akkor lesz majd itt tényleg Vertex/Pixel Sahder 2.0 ha a fényeket ciklusokban számolják és minden hemzsegni fog float pontosságú procedural textúráktól :) -
rudi
nagyúr
Nekem is megvan egy halom HLSL, render monkey, OpenGL, DirectX referencia anyag még anno T2K adott egy csokorral csak hán nem nagyon van időm most 4-500 oldalas szakmai leírásokat emészteni. Ha nyáron mégsem foglalkozom majd php/cgi-vel akkor valószínűleg VGA tesztproggit fogok prbóbálni csinálni :)
-
rog
addikt
ugyanmár
ezek szerint a nolf2 dx5-ös játék csak van pár dx6.1-es (s3tc) pár dx8-as (vs shader) efekt benne. :)
dx 9-es egy játék, ha olyan fx van benne, ami dx8 alatt nincs. ennyi.
(amit ott írtál, hogy dx9-es hívásokat használ egy program, de ezek a hívásoknak mind mind van megfelelőjük egy korábbi dx verzióban, akkor a programot én sem hívnám dx9-esnek, hiába szükséges a futtatásához dx9.) -
Raymond
titán
''...pedig itt arról van szó hogy a Vertex/Pixel Shader 2.0 egy hardverelem...''
Arrol van szo, hogy amit VS es PS-nek hiv a DX az egy hardver funkcio, amit egy kartya tud vagy nem tud. Ha tudja, ket uton erheto el:
1. DX VS/PS
2. OGL shader program extension-on keresztul
''OpenGL azért jó mert PROFIK csinálták az SGInél...''
Az OpenGL az SGI IrisGL grafikus konyvtaranak public valtozata lett es onnan fejlodott tovabb. Ma a fejlesztesben tobb hardver ceg is reszt vesz az OpenGL ARB-n (Architecture Review Board) keresztul. A hivatalos OpenGL kiadasokba azok a funkciok kerulnek bele, amiket ez jovahagy egy ARB extension formajaban. A hardver cegek (pl. NV, ATI, S3) sajat extension-oket is beepitenek a kartyaik OpenGL ICD meghajoiba, hogy az osszes a kartyan levo funkcio elerheto legyen meg ha az nincs is az aktualisan elerheto DX vagy OGL-be ''beepitve''. -
anaqer
veterán
''Az viszont tényleg markaság hogy előzetes, mondhatni szoftver feltételek alapján csináljanak meg egy grafikus chipet.''
Amíg az előzetes feltételek logikusak és előremutatóak, addig éppen ez lenne a logikus, nem? :DDD megyek is inkább tanulni, holnap matek szigorlat... :O ))) -
rog
addikt
:) tudom mi az ashaderprogram.
téged kérdezlek, hogy mitől lesz egy program dx9-es és egy másik meg csak dx8-as, ha nem attól, hogy milyen verziójú directx hívásokkal kezelhető hardverfunkciókat használ. (pl. shader-verzió, textura tömörítés, hardveres 3d-audio fx, force feedback) -
rudi
nagyúr
[L]http://vganfo.uw.hu/vga.html[/L] - valahol az alján van szó shaderekről, nézd meg.
Vertex/Pixel sahder 2.0 annyit jelen hogy van egy halom regiszter és utasítás meg adatforma amivel Transzform és Lighting valósítható meg. Ezek assembler szintű utasítások (shader kód) amit meg lehet csinálni DX9 és OpenGL segítségével is.
DX8 Verex Shader 1.1/Pixel Sahder 1.4
DX9 Verex Shader 2.0/Pixel Sahder 2.0
A linkelt írásban részletesen ott van mi az eltérés. -
rudi
nagyúr
Igen multi és SGI meg a legtöbb komoly hely azt használja de DX-et erősebben nyomják és szeremcsére egyre közelebb kerül az OpenGL-hez. A HLSL már egész kellemes lett és még Carmack is mondta anno hogy ''...DX9 is more mature...''
A nagy kérdés az hogy kinek jó a DX9 az MS-t kivéve. Ők azt mondják hogy minden programozónak jó mert nem kell bajlódniuk hardverspecifikus programrészekkl. Az viszont tényleg markaság hogy előzetes, mondhatni szoftver feltételek alapján csináljanak meg egy grafikus chipet...
Akkor lesz jó a DX ha jó alaposan együttműködik majd az ATI,NV,S3,XGI és az MS, de hogy ez mikor lesz... -
FreeM
aktív tag
''...tehát valami féle köze csak van hozzá''
Igen valami féle van. Éppen ezért írtam ezt a ''hamu-mamu, gizike-gőzeke'' dolgot, mert kb. ennyi köze van hozzá (betűkből áll, meg úgy hasonlít is de valójában egészen másról van szó).
A displacement mapping az csak egy elv, amivel mintákban tárolt adatok alapján különböző felületeket lehet megjeleníteni. Ilyen értelemben teljesen független mindenféle grafikus rendszertől. Mellesleg DM-et 1000 és 1 féle módon lehet implementálni. Ebből 1-et valóban bevettek a DX9-be, mint OPCIONÁLIS lehetőséget, csak az a bökkenő, hogy konkrétan ahhoz a megvalósításhoz VS3.0 kellene, amit jelenleg egyetlen kapható chip sem tud (ill. az FX-ek tudják, de hivatalosan nem, és a driver-ben is le van tiltva, úgyhogy ezt hagyjuk).
Nos, DM-et úgyanúgy lehet DX mint OpenGL alatt is csinálni.
Egyébként nem kell elnézést kérned, mert nincs miért. -
-
-
rudi
nagyúr
Szomorú de ezen az új VGA fícsör vonalon FÉLERÉRTÉSEK vannak!
Sokan pontatlanul DX9nek hívják a Vertex Shader 2.0 és Pixel Shader 2.0 rendszereket használó játékokat, pedig itt arról van szó hogy a Vertex/Pixel Shader 2.0 egy hardverelem amit alapvetően DX9 és OpenGL (FreeM mennyi is? 1,5? Vagy 1.4? Vagy csak simán extension? Ugyen nemsokára lesz 2.0) ''nyelvekkel'' lehet működésre bírni. Azért tettem idézőjelbe a nyelveket mert DX programozható tobbféleképpen is, de ezt most ne firtassuk.
Szóval:
OpenGL azért jó mert PROFIK csinálták az SGInél és a kiegészítéseinek köszönhetően veszettül rugalmas, vagyis támogat olyan elemeket amiket nem minden piacon fellelhető hardver ismer, ilyen pl. a DoomIIIban domborító nVidias Ultra Shadow.
DirectX, kommersz multimédia oldalról jött a Microsofttól és éppen az a lényege. hogy MEREVEN SZABVÁNYOS. Ami DX9ben van azt illik tudnia a DX9es hardvereknek (talán az MS sütheti csak rájuk hivatalosan a DX9 compatible billogot)
Ez között a két út között állnak a hardver és softver fejlesztők.
Hardver szinten lehet azt csinálni amit az ATI hogy szorosan mennek a DX9 szükséges és elégséges vonala mentén és csinálnak egy RFERENCIA DX9 hardvert és lehet azt csinálni amit az NV hogy terveznek valamit ami jó és tud mindenfélét, többek közt a minimum DX9et és közben OpenGLből még további dolgokat tud.
Szoftver fejlesztő megint választhat hogy alap DX9 és akkor mindenki vasán megy valahogy vagy OpenGL és akkor bizonyos dolgok bizonyos cuccon mennek, máson meg nem.
Közben ott van még a z MS, ATI, nVidia IHV (independent hardware vendors) és ISV (independent software vendors) csoportja akiknek az a dolguk hogy meggyőzzék a hardver/szoftver gyártókat hogy igenis az ő megoldásukat válasszák met ezmegezmegez
Ebben a kavalkádban él a kedves júzer (és a tesztelő/újságíró is).
Ezzel a ''DX9'' tévesztéssel okolhatjuk az egyes cégek PRját is, mert nem sok helyen hangoztatják hogy DoomIII OpenGL, viszont ezer helyen hallani hogy ÚJ DX9es programok meg fícsörök! PR mert hogyan hangzana az hogy DoomIII NEM DX9es amikor mindenki arra veri hogy DX9 mennyire hűdehajde (persze ez is csak PR, főleg a Microsoft oldaláról)! -
uzsz
senior tag
-
faster
nagyúr
Szerintem fölösleges jósolgatni, senki sem tudja igazán, hogy mennyire lesznek jók a végleges játékok a mai kártyákon, a Doom3-ról nem sokat tudni, a HL2 alpha-val volt néhány teszt, olvasd el azokat, bár azok sem mérvadóak. Azért meg ne vegyél kártyát, mert majd valamikor egy távoli jövőben meg fog jelenni egy játék, ami DX9-es lesz, ráérsz akkor megvenni.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
uzsz
senior tag
''Amúgy, ha jól emlékszem a displacement maping eljárás a Matrox Parhelia hozzájárulása volt a directX 9-hez. Azóta több megoldás, pl. a Source (HL2) is nagyszerűen alkalmazza ezt a technológiát''
Egyébként ez egy 11oldalas, a doom3 motorjával igen részletesen foglalkozó cikk egy részlete, azt hiszem még több helyen is szóba jön a dx9, tehát valami féle köze csak van hozzá. -
FreeM
aktív tag
Ne izgulj, nem kaplak be. :P Fügetlenül attól, hogy hol jelent meg (fórum, újság, ..stb) ahol azt írták, hogy a DoomIII a DX9-et használ a megjelenítéshez, az teljesen hibás. A helyes mégegyszer: OpenGL.
A HL2 és a Stalker meghirdetett módon DX9-et fognak használni, de egyik sem teljesíti az általad megadott ''igazi directx-9-es game'' definícióját, azaz egyik sem fogja a DX9 összes szolgáltatását használni. -
uzsz
senior tag
JÓÓÓÓ! Azért be ne kapjál! Ezek szerint semmi köze hozzá, csak hát ugye én mint Játékos és nem programozó hittem azon állításoknak, miszerint dx9-es game lesz. Ezek szerint rajtam kívül több online újság is rosszul tájékozott e téren. Mi van a Half Life2-vel? Az sem az? Vagy a Stalker? Eggyáltalán van már ilyen?
-
#11
uzsz
senior tag
Penge Borisz
#8
uzsz
senior tag
válasz
Penge Borisz
#8
üzenetére
Nem hogy a doom3 csak az Nvidiához írt külön motorja vagy (micsodája) nem tartalmaz majd dx9-es utasításokat? Úgy tom, hogy bizonyos dx9-es efekteket, stb. ültetnek át az Nvidia kedvéért dx8.1 alá és észleli a progi, ha geffx-et használsz, akkor ezeket a 8.1-es dolgokat nyomatja. Vagy rosszul tudom?
-
#10
Johnny
senior tag
Penge Borisz
#8
Johnny
senior tag
válasz
Penge Borisz
#8
üzenetére
Pont a Stalker lesz az, amihez totál felesleges fejleszteni, gyengébb gépeken is elmegy.
Mostani csúcskártyák (még talán a középkategória is, 9600XT és 5900XT-ig bezáróan) biztosan elegek lesznek az idén megjelenő játékok fullos futtatásához. Jövő évben ki tudja mi jön, de az emberek a tesztprogik miatt úgyis megveszik majd az új kártyákat :) -
#8
Penge Borisz
tag
uzsz
#1
Penge Borisz
tag
Ahhoz, hogy doom 3-azz nem kell DX9-es kártya ugyanis egy darab DX9-es utasítást sem fog tartalmazni.
Egyébként szerintem a mai csúcskártyák 9700 pro, 9800 pro elegek lesznek ezekhez a játékokhoz.Mire megjelennek úgyis lemegy az áruk.
Én legközelebb akkor veszek videókártyát, ha a Stalker megjelenik. Addig jó még a 9000-es Radeonom. -
uzsz
senior tag
Arra a kérdésre szeretnék választ kapni, hogy mit gondoltok, mi az a videókártya amivel már biztos tudunk élvezhetően doom3-azni, v Half-l2-zni, vagy csak úgy 1általán mi az amivel már majd futnak rendesen az igazi directx-9-es gamék. Pl. egy 9600-as radeon, vagy egy pro már elég lesz, vagy csak butítva prüttyöghetünk a gamékkal.
Aktív témák
- Eredeti játékok OFF topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Battlefield 6
- Építő/felújító topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- Vezetékes FEJhallgatók
- Xbox Series X|S
- Tovább tarthat a memóriakrízis, mint gondolnánk
- Apple MacBook
- További aktív témák...
- iPhone 13 256GB 100% (1év Garancia) - ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR - AKCIÓ
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Black Titanium-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4660
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Zalman S2 TG Cooler Master 700W
- LENOVO ThinkBook 13s G2 - i5-1135G7, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- HP ElitBook 840 G10 netbook / 12 hónap jótállás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest