Új hozzászólás Aktív témák
-
Horka1
tag
Nem is a szentlélekről beszéltem eddig sem. Hanem Isten jelenlétéről az emberben. Jézus a tömegeknek mondta, hogy Ti vagytok a szent lélek temploma, nem pünkösd után... Időrendre figyeljünk. Pünkösd Jézus halála után volt, de ezt jóval előtte mondta... És még egyet mondott. Az Isten országa olyan, mint egy mustármag. Tehát Isten nem a maga teljességében van jelen az emberben, hanem egy kis rész, de ez a rész az egész jellemzőit magában hordozza, ahogyan egy pohárnyi tengervízből az egész tengerre vonatkozó ismereteket szerezhetünk, és ha a vizet bele öntjük a tengerben, nem tudod, melyik víz molekula volt előzőleg a pohárban. Miért nem? Mert a pohárban lévő víz tökéletesen megegyezik a tenger vizével, Azonosak!... De a mustármag példája éppen arra mutat rá, hogy Isten felnövekedhet az emberben, annyira, hogy teljesen átminősíti, átlényegíti az embert, ahogyan Jézusnál látjuk, még a teste is teljesen átváltozik...
A pénzes példa konkrétan az adófizetésről szól, és a politikai identitását akarták kikezdeni, hogy vádolhassák valamivel...
Mindent a maga helyén kezeljünk..
A szent lélek akkor jön, amikor az ember kész arra, hogy elkezdjen praxist folytatni. Alkalmasság kérdése. Amikor Jézus kiküldi az apostolokat először, azt olvasod: És erőt ada nékik, hogy gyógyítsanak, és ördögöket űzzenek... Mi ez az erő, és hogyan lehet azt átadni, és mik ennek a feltételei? Nem csak úgy jön ez! Az ok okozat világában élünk, semmi nincs ok nélkül, és ha valamire okot adsz az bekövetkezik, de csak olyan dolog következik be, aminek van oka... Szellemi praxist folytatni nem egyszerű játék. Nagyon felelősségteljes dolog, nem véletlenül nem folytat mindenki, és marad a hit területén. Ott nincs felelősség... A hit tulajdoníttatik igazságul, az igazak pedig megtartatnak.. Hmm. Ne csinálj semmit, elég ha hiszel, vigaszágon így is a mennybe kerülsz
Isten intézi a többit, Te csak ülj a babérjaidon!! -
Horka1
tag
És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, s lehelt vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.” 1Móz. 2,7 (Károli fordítás)
Most Én mondom, hogy nincs mit hozzád szólnom... No Én nem vagyok végletes, csak ebben a kérdésben... Majd folytatjuk ha magadhoz tértél, méla álmodból
Élet. Tudod mi az? Az a valami, erő, energia, ami az emberi szervezetet egyben tartja haláláig... Az asztalka nem élő, a pénz érme nem élő...
Rossz a példád, rossz a meglátásod. Erőlteted a rosszat...
-
Horka1
tag
A tengert nem lehet beletölteni egy pohárba, de egy pohár tengervíz pont olyan mint az egész tenger. A volumen más, a nagyságrend más. De ha a poharat kiöntöd a tengerbe, vajon kitudod-e választani az egészből azt a pohárnyit amit az előbb bele öntöttél? Megkülönbözteti-e valami azt a pohárnyi vizet az egészben. A tenger tehát azonos önmagával, ha egy pohárnyi, ha az egész óceánról is van szó: Ugyan arról beszélünk...
A probléma az, hogy Te és mások itt a testeiteket tekintitek embernek, pedig az ember az isten képmása és hasonlatossága. Tehát szellemi lény, aki fizikai "ruhát" vett magára. Ahogyan Krisztus is fizikai testben jelent meg. Nocsak. Krisztust be lehetett szorítani egy emberi testbe? Nem jó úton jársz az értelmezéseiddel. A fizika fogja vagy, a transzcendensről meg azt állítod, hogy valahol nagyon messze van valahol, pedig Isten maga adja az életnek leheletét az emberbe. Így lesz, mi is? Élő lélek. Még mindig nincs szó testről... Élő lélek... És majd amikor a kiűzetés megtörténik, akkor írja: És Isten ada rájok bőrruhákat...
Isten benned van. Jézus mit mond? TI VAGYTOK A SZENT LÉLEK TEMPLOMA és még: AZ ISTEN ORSZÁGA BENNETEK VAN...
Döbbenetes ez az értetlenséged...
Világos a tanítás. Nem kívül kell az Isten keresni, hanem Önmagadban, és ha megtalálod a mustármagot, nincs más dolgod, minthogy engeded magadban az isten országát felnövekedni...
Olyan bonyolult össze rakni ezt egy képpé? Annyira egyértelműen le van írva a bibliában. Még csak apokrifekhez sem kell hozzá nyúlni, hogy valaki megértse, aki az értelmét használja... Te használod, az értelmedet?
-
Horka1
tag
És mi van akkor ha Te értelmezed félre és Te nem tudsz semmit a kereszténységről?
Honnan tudod, hogy amit tudni vélsz az helyes?Nem tudom elégszer idézni, nektek mindent tudóknak: Kezdetben vala az ige, az ige Istennél vala, és Isten vala az ige....
NINCS SEMMI MÁS, CSAK EZ. MINDEN EBBŐL VAN. KÉPES VAGY FELFOGNI AZ AGYADDAL A MINDEN KIFEJEZÉS JELENTÉSÉT?
Ha minden a kezdetben lévő Isten-anyagból van, akkor minden abból van. Nem lehet, hogy csak a kereszténység van abból, hanem minden más is!
Hallván nem hallanak és látván nem látnak... Elképesztő bigottéria...
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13310
üzenetére
Úgy gondolom, hogy ha a Taoizmus pusztán filozófia, akkor az halott dolog önmagában, pont úgy mint a hívő számára a kereszténység, vagy bármi más vallás praxis nélkül. Az exoterikus tehát külső körön lévők világa. A cél még is csak a belső körbe való bejutás, az ezoterizmus lenne. Valódi ismeret, amit a külső körön lévők misztikusnak netán csodának neveznek. Hiszen Jézust is csodatévőnek tartották azok, akik nem ismerték a mögöttes erőket és ez így van a mai napig. Aki először lát villámot, tűzet, vizet, annak ezek is misztikusnak, csodának számítanak. A Kínai szellemi érát látva azt kell mondanom, hogy a Taoizmus, mint minden gondolatrendszer, alapját képezi ugyan az emberi létezésnek, de ez csak kiindulópont, erre egy komoly praxis épül. A Kínai gyógyászatban mutatkozik ez meg leginkább. Olyan emberi és kozmikus energiarendszerekről beszéltek már 5000 éve, amiről a nyugati társaik szinte semmit nem tudtak. Jól látszik, hogy a filozófia egy praxist szolgál, ha nem így lenne, nem volna értelme a létének. De ez nem csak a Taoizmusra jellemző, hanem minden gondolatrendszerre, a kereszténységen át a Buddhizmusig, a Hinduizmuson keresztül az Iszlám Sufi-ig. Minden filozófia előkészít egy sajátos gyakorlatot, ugyanakkor minden sajátos gyakorlat, ugyanazt az univerzális és kozmikus energiát és kozmikus, hadd ne mondjam Isteni törvényeket alkalmazza, és ugyanaz az egy Isten a célja az ilyen dolgokban jártas ember figyelmének, legfeljebb a más nyelvű, másként nevezi.
Képzeld el, hogy egy zsidó kabbalista rabbi, egy arab Sufi , egy Magyar, egy Periu, egy Chile-i sámán, egy Tibeti Láma, egy Hindu Guru, egy Gnosztikus beavatott, egy Egyiptomi, egy Perzsa mágus, egy Esszénus perfekt összeülnek, és nem tudnak más erőről beszélni, csak arról az egy mindent áthatóról, akit mi itt teremtő Istennek nevezünk, akiről János azt állítja, hogy kezdetben kizárólag ez a teremtő erő létezett, mint egy gondolat. Ha tehát ez az egy létezett és most sokféleség van, nem lehet más módon,csak úgy, hogy minden az Ég adta világon az ÉG ADTA, ebből az erőből származik.
Ami különbségeket találnak, az a forma ahogyan megközelítik ezt az erőt. Máshonnan más úton jutnak oda, de ugyanoda jutnak!A benned megjelenő katyvasz annak köszönhető talán, hogy magad is a keresztényekhez hasonlóan ragaszkodsz a saját világképedhez, és nem összetartozónak látod a különféle irányzatokat. Valójában azonban ugyanannak a fának az ágairól beszélünk. Egyik ág sem mondhatja magáról, hogy csak Ő egyedül a fa része a többi az valami más. A Taoizmus a Tao-nak nevezi a legfelsőbb hatalmat, a Kereszténység ugyan ezt Krisztusnak nevezi A Hindu Shivának és így tovább.
A zen kiüresedés tana, megegyezik a Taoizmus wu wei tanával Jézus egyszerűen azt mondja: Csendesedjetek el… Add át magad okos élő áldozatul. Szüntesd meg az akarást, add át magad a legfelsőbb hatalomnak és erőnek, és ezután azt cselekedd… A rigvédában ez nagyon szépen megjelenik. Az áldozatiság, avagy az önátadás az alapja a Kereszténységnek a Taoizmusnak, és minden nagy filozófiának. Ez a mindenben megjelenő Krisztus, a feltétel nélküli szeretet, az önmagamról való lemondás, és a mások számára való odaadás... A rigvéda még tovább megy, hiszen önmagam feláldozása, még mindig a saját akaratom, tehát nem áldozom fel magam, hanem hagyom, hogy mások áldozzanak fel. A tökéletes áldozat, Krisztus áldozata...
Az ember feláldozása: Rigvéda X/90/15.
http://www.tarrdaniel.com/documents/Hinduizmus/rigveda.htm#X9011.
Mikor az embert szétvágták,
Hány részre osztották fel őt?
Mily nevet kapott a szája,
Két karja, combja, lábai?12.
Szájából lettek a papok,
Két karjából a harcosok,
Combjaiból közemberek,
Két lábából a szolganép.13.
Értelme fényességes Hold,
Szeméből született a Nap,
Szájából Indra és a Tűz,
Leheletéből lett a Szél.14.
Köldökéből a közti-tér,
Fejéből az Ég származott,
Lába a Föld, füle égtájak –
A világ rendbetétetett.15.
Hét tűzelkerítő karó,
Háromszor hét tűzifa;
Az embert összekötözték,
S feláldozták az istenek.16.
Istenek áldoztak az áldozattal
Ekkor születtek az első szabályok;
E hatalmak a mennyboltig felérnek,
Hol ősi szádhják, istenek lakoznak.Ha egy filozófia, nem mutat a teremtő transzcendens hatalomra, akkor az ember, egyszersmint életellenes, tehát Isten ellenes. A Taoizmus nem az. A Tao Isten egy megformálása, hűen a régi zsidó hagyományhoz, amely korban az isten nevét nem volt szabad kimondani, ezért nevezték JHVH-nak, ami a Teremtő hatalom/Isten négy fő tulajdonságát jelzi, nem pedig Isten neve. JHVH = Jod He Vau He ennek az eredetét pedig a kabbala tanítja. A Torah az alap, arra épül a többi könyv. Misna, Gemara, zohár, Talmud, és ezen tudások összessége enged betekintés a kabbala belső világába. Ehhez mondjuk zsidónak kell születni… Nekünk Magyaroknak mindig is a négy elem mágia volt az utunk az Istenhez, ahogyan Jézus maga is használta a négy elem mágiát, és angyalok közreműködését…
Tiszta misztika az egész
Csalódás mi?
-
Horka1
tag
válasz
hallari
#13304
üzenetére
Ez a lényeg!
"Én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki sem mehet az Atyához, csak énáltalam"
De kicsoda is Jézus?
Gondolkodjunk csak el! Ott áll egy fiatal 30-as éveiben járó ember a tanítványok előtt, és mondja a fenti mondatot... És megkérdezik magukban: De hát ki ez az ember, hogy ilyet mer kijelenteni? És tovább... Ha igaz amit mond, akkor miképpen igazság, élet,és út ez az ember?Azt mondta, hogy bálványozzatok engem, akkor juttok az atyához?
Nem!
Akkor miről is van szó?Azt sem mondta, hogy ha hisztek ebben vagy abban akkor juttok az atyához...
Én vagyok... Én vagyok, az út, az igazság, és az élet!
Gondolkodjunk. Mit is akart mondani tulajdonképpen?
-
Horka1
tag
Nem mondtam ellent, hanem elkerülte a figyelmedet két fontos szó: Intézményesített formában Nem azt mondtam, hogy vallás szabadság van, hanem, hogy mindenki gyakorolhatja a vallását otthon egyedül, de nem intézményesített formában...
Magyarországon sem lehet immár intézményesített formában szabadon vallást gyakorolni!
Vallásgyakorlat tehát túl mutat a belső hiten. Mindenki szabadon hisz amibe akar, gyakorolni már azonban csak az államilag elfogadott hivatalos formában lehet legálisan...Ugyanez vonatkozik az általad említett országokra is!
Az meg már ugyan érdekes, hogy egy materialista politikai "elit" határozza meg, milyen szellemi életet lehet folytatni
Lesz itt kutya világ...
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13258
üzenetére
„nem tunik ugy hogy a jezusi tanitasok arrol szolnak hogy el kell erni az isteni szintet. ez nem realisztikus kivanalom - meg minek is? ne kelljenek hidak, meg kozvilagitas?”
Az Isten teremti az embert saját képére és hasonlatosságára. Egy dolog nincs meg az emberben, ez pedig az ismeret. Egy üres edény tulajdonképpen az ember. Hogyan lehet tapasztalatot adni tapasztalás nélkül? Sehogy. Lehetőséget kell tehát adni az embernek a tapasztaláshoz. Ott az a fránya „fa” a tudás fája, és egyszer csak jön egy gondolat (kígyó, fordítási hiba, eredetiben suttogó, sugalmazó kifejezés van, nem beszélve arról, hogy a kígyó a bölcsesség szimbóluma, ahogyan a gyógyszeripar is előszeretettel használja Hermész botját a gyógyszereken, amin ugye két feltekeredett kígyó szimbolizálja az egész-séget (egészség, testben, lélekben, szellemben)) jön tehát a gondolat, hogy jó lenne az a tudás nekem, és bele kostól, majd jön a férj, Ádám, és azt mondja, hú ide nézz ez tök jó, fogyasszunk belőle többet és többet… És elindul az ember kálváriája…
Majd azt mondja Isten egy helyen: Én vagyok a kezdet és a vég, ami tehát Istentől indult, az hozzá is fog vissza érni. Mi történik? Az történik, hogy Isten képe és hasonlatossága vagyunk, és mire visszakerülünk Istenhez, Ismerni fogjuk a teljességet, ahogyan Isten ismeri. Az Istenné válás nem pusztán törekvés, hanem Isteni törvényszerűség!
Semmi olyan kívánsága nincs az embernek amit ne kellene megtennie. Ez határozza meg az ember döntéseit, hiszen a karmája mindenkinek csak így teljesedhet be, ha olyan helyzetekbe kerül, amibe kerülnie kell. Ha valakinek ölni kell ölni fog, ha halni kell halni fog. Nem ismerjük a mögöttes mozgatóerőket, egyet tehetünk: Elfogadjuk a világot és benne mindent és mindenkit olyannak amilyen! Az istenné válás kívánalma tehát nem az ember irányítása alatt áll, legalább is nem a testi/egó ember irányítása alatt. Krisztus azt jelenti: kiáradó végtelen szeretet, Jézus azt mondja, az atya és Én egyek vagyunk, és azt kövess engem, járd be az utamat válj azzá ami Én vagyok: Válj szeretetté… Jézus semmi mást nem tanít csak ezt. Válj szeretetté, Krisztussá, Istenné… Ez a Jézusi tanítás magva, erre épül minden más!
----------------------------
Többször is olvastam a Tao Te Kinget, többféle fordításban, érdekes összevetni a különböző fordításokat. A Weöres Sándor féle verziót találom a legkifinomultabbnak, de vannak részek amik más fordításokból jobban érthetők… Minden tanár másként magyaráz
Az egyiktől megértem a másiktól nem. Ez természetes!Van is egy kedvenc részem a Tao Te kingből: … A bölcs alkot, de művét nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el sem veszíti!
Ez a rész tökéletesen kifejezi, a keresztényi Krisztus-képet, aki átadja magát a világnak, és arra sarkall, hogy az ember is tegyen így, legyen bölcs, adj, és ne kérj érte semmit, ne kötődj a világhoz „ cselekszik, de nem ragaszkodik”. Váljatok mindannyian bölcsekké, önátadókká… Pontosan azt tanítja a Tao Te King, amit a Biblia
„"A teljes önátadás alapveto követelmény, ezt elengedhetetlennek tartom."
te megis alkudozol. oke isten, elhiszem neked jezust HA cserebe nem kell elhinnem a "beszelo kelgyot" mert az nem illik bele az en elkepzelesembe (kifogas1, kifogas2 etc)”Én ezt másképp látom. Egyáltalán nem alkudozok. Azonban Te is ragaszkodsz az íráshoz, pedig nem is vagy keresztény
Én felállítok egy útitervet magamnak, amelyről úgy hiszem Istenhez vezet. Mindemellett minden út Istenhez vezet, csak vannak kerülő utak is, meg zsákutcák, és ez hosszadalmassá teheti az utazást (Ahogyan a Tao tanít: Az utazás célja maga az út!), ami persze lehet karmikus feladat is, hogy valamit tapasztaljak meg, mondjuk azt, hogy milyen zsákutcába kerülni. Hol tudnám ezt megtapasztalni, ha nem egy zsákutcában? Az önátadás, belépőszinten, ez: Elfogadni ami eléd kerül. Dolgozni a megoldáson, nem megpróbálni kikerülni az adott feladatot, felelősséget vállalni önmagadért, a tetteidért, tudomásulvenni a hibákat és törekedni a kijavításukra. Tehát ember, tedd rendbe magadat. A következő lépésben segíts ezt megtenni másoknak is… Vesd ki a magad szeméből a gerendát, azután mond atyád fiának, hadd szedjem ki a tiédből a szálkát… Tedd rendbe magad, aztán fordulj segítő szándékoddal mások felé…„tanitas: nem ertunk egyet az erofeszitessel kapcsolatban. tanitani nem lehet. a tanar nem tanit.
a tanar utat mutat es tamogatja a tanulo fejlodeset. tanulni a diaknak kell.”Ez világos. De nem tudunk egyformán tanulni. Tudom, mert sok tapasztalatom van arról, hogy az egyiktől nem voltam képes megérteni egy dolgot, míg egy másik úgy magyarázta, hogy a második mondatánál megvilágosodtam adott kérdésben
„a tanulas erofeszites. ez nem rezges kerdese hanem segg kerdese.”
A tanulás akkor erőfeszítés, ha nem érdekel a téma, vagy rád van kényszerítve, akár saját magad által, vagy szarul van elmagyarázva… Egyébként ha érted amit tanulsz az eredmény azonnali. Erre a viccek a legjobb példák. Egy oldal szöveget alig tudsz megjegyezni, de egy oldalnyi jó viccet azonnal vissza tudsz mondani… Mi a különbség? Ja még az is, hogy a viccnek van logikája, tematikája, ha a tanulandó anyagnak nincs, alig lehet megérteni…
Figyelem a tanítványaimat. Ha túl bonyolult egy mozgás, felbontom apró részletekre, és egyiket a másik után gyakoroljuk, és összekötjük a mozdulatokat, mígnem komplex mozgássá alakul. Ez mentális gyakorlatoknál ugyan így van. Itt a tanár szerepe, hogy észreveszi-e, hogy nehéz és bonyolult az anyag, szét tudja-e bontani megfelelően kis „falatokra”, hogy emészthető legyen, vagy csak leosztályoz és lehülyéz… Tényleg mindegy, hogy milyen a tanár? Szerintem nagyon nem mindegy!
-
Horka1
tag
Mindenhol a világon vannak keresztények, és a durván kommunista érán kívül bárhol gyakorolhatja a vallását bárki. Szépen egyedül otthon, nem intézményesített módon, de gyakorolhatja. Hogy a muzulmán világ nem nagyon akarja engedni az Arab embereknek az lehet, de, ha Te kimész oda nyugodtan gyakorolhatod. Kína a maga univerzalizmusával, ugyanezt lehetővé teszi. Nézzük Mekkát ahol mindenféle vallás képviselteti magát, vagy Jeruzsálemet, ahol szintén minden vallás képviselteti magát, és érdekes módon jól megvan egymás mellett az Iszlám, a kereszténység a Judaizmus és minden más...
A vallásszabadság pedig szerintem korlátozva van vagy lesz ezzel a törvénnyel, hiszen az egyházak nem csak adományokat gyűjtenek, hanem bizonyos egyházi funkciókat is betöltenek, amiket egyesületként és alapítványokként nem tölthetnek be ezután hivatalosan. Gondolok, a temetési és a házassági szertartásokra legfőképpen. Nem beszélve arról, hogy a temetők az egyházak, főleg a Katolikus és a Református egyház tulajdonában vannak, tehát birtokosai a temetőknek. Kit fognak ők beengedni saját papjaikon kívül? És ha Én az anyámat nem úgy akarom eltemetni,hogy a pap azt mondja: Porból lettél porrá leszel, hanem azt: A fény gyermeke vagy térj vissza hát a fénybe...
Valójában durván korlátozva van a vallásgyakorlat, ez csak az egyik legsarkalatosabb példa...
A vallásszabadság nem azt jelenti, hogy abban hiszel amiben akarsz, hanem azt, hogy születésedtől a halálodig meghatározott liturgia szerint élsz és a vallásod rituáléit gyakorlod. Tehát nem hit csupán, hanem gyakorlat, praxis... Az egyház, egyházként tud egyházi funkciókat betölteni. Alapítvány és egyesület már nem tud egyházi funkciókat betölteni...
-
Horka1
tag
válasz
hallari
#13267
üzenetére
A társadalom kb 100 ezer ember. Mármint akinek köze van a Hgy-hez. Nem nevezném ezt a társadalomnak!
Sok más egyház is van amelyek 10 ezres nagyságrendű tagsággal rendelkeznek. Ők miért lettek akkor háttérbe szorítva? Mert az nyilvánvaló, hogy a cél nem a támogatottság miatti plusz kiadások megszüntetése volt elsődlegesen...
Egyébként meg nem érint különösebben ez az egyházi törvény, csak mégis érdekes ez az eljárás az állam részéről!
-
Horka1
tag
válasz
D1Rect
#13263
üzenetére
Az hagyján, de ma Magyarországnak nincs hivatalos államvallása!
Az egyházak finanszírozása alapvetően érdekes, az még érdekesebb, hogy Magyarországon megszűnt a vallásszabadság... Az úgynevezett történelmi egyházak maradtak, meg néhány újabb, és több száz egyház egyszerűen le lett minősítve. Ezzel persze megszűnt a támogatásuk is, de a támogatást meglehetett volna szüntetni akkor is ha egyházak maradnak. Egy törvény kérdése... Jaaa, hogy akkor a keresztény egyházak támogatottsága is megszűnt volna... Mert azt mégsem lehet csinálni, hogy ez az egyház kap a másik meg nem kap támogatást, miközben a Katolikus egyház a leg gazdagabb vállalat a világon... És hát azt azért látja mindenki, hogy amit ma kereszténynek nevezünk, az kivétel nélkül a katolicizmusról szakadt le. Ergó mind szekta! Szekta = lemetszett! A kiindulási alap azonban a katolicizmus, ezt ne felejtsük el...
Egyébként a kereszténységnek kb 2 milliárd regisztrált követője van. Egyáltalán nincs kisebbségben...
Már megint ez a mártíromság... Ebből is látszik a Judaista eredet... keverve a Jézusi tanokkal...
Hol van hát a kinyilatkoztatás, amit el lehetne fogadni?
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13246
üzenetére
Nos ha így folytatjuk, lassacskán könyvnyi terjedelmeket fogunk írni
„"hiszen a hit belepo szintu kovetelmenye pont az elfogadasrol szol"
"Igen, de Én azért már nem belépo szintu hívo vagyok"
szoval neked mar nem kell elfogadni hogy a felsobb hatalom felsobb?”A felsőbb hatalom felsőbb ezt el kell fogadni természetesen. Hiszen az odafordulással együtt jár a főhajtás, az alázat. A felsőbbség elfogadása, nem a porbacsúszás… Azonban Jézus egész munkásságával, és Buddha, Lao Ce, Zoroaszter, Hermész Triszmegisztosz… azt tanítja, hogy az ember maga is elérheti azt a szintet, ahol a felsőbb hatalom áll jelenleg.
Azt mondja Isten: Én vagyok a kezdet és a vég. Ez elkerülhetetlenül azt jelenti ki, hogy vissza fogunk jutni Őhozzá. Ez nem kérdés, vagy elmélkedés kérdése. A tékozló fiú története pontosan erre világít rá végeredményként, hogy a tékozló vissza tér az atyához, és az atya végül rábízza a vagyonát és a birodalmát, átadja a hatalom gyűrűjét… Persze ez nagyon nyálkásan vallásos, hogy az egyszerű ember számára elfogadható legyen, de ha nem ragaszkodunk a vallásosság látszatához, akkor ez azt jelenti, hogy istenekké kell, és hangsúlyozom KELL válnia minden embernek, előbb vagy utóbb
” hogy a kinyilatkoztatas igaz?
Itt már vannak problémák! A kinyilatkoztatás igaz, de mutasd meg nekem a kinyilatkoztatást, amit elfogadhatok. Az Esszénus béke evangéliumban Jézus azt mondja: Minden koron az élő igét élő próféták által élő szóban nyilatkoztatja ki az Atya… A Biblia, bármennyire is remekmű és döbbenetesen értékes, sajnos a kinyilatkoztatás mellett emberi találmány is. Ámbár a gondolatot, nem az ember hozza létre, hanem kapja valahonnan, tehát azt mondom inkább, hogy nem minden bibliai kijelentés Istentől való.
De ha elém teszed az Isten színtiszta kinyilatkoztatását, vita nélkül azonnal fejet hajtok előtte!
hogy a foldi profeta nem a sajat gondolatait vesi a papirra?”
Ez elfogadható. A próféta, amennyiben valóban próféta, nyilván Isten szavát közvetíti.
„szerintem mindegy milyen szintu vagy. az elfogadas kovetelmenye tudtommal a "gyakorlott" hivoknek is megmarad, csak mar nem kovetelmeny tobbet hanem termeszetesse valik. tudom, tudom: az az elfogadas, alazat es onmagad teljes atadasa meg ilyesmik, foleg igy egyutt olvasva marhara rosszul szolnak a mai, "Nekem Jogom Van Ra" tipusu tarsadalom altal kondicionalt agyakban.”
A teljes önátadás alapvető követelmény, ezt elengedhetetlennek tartom. Azt állítom viszont, hogy amíg az ember mentális terheket hordoz magában, nem tudja magát átadni. Tehát egy megtisztulási folyamaton kell keresztül mennie. Erre is ad Jézus példát: Bemerítkezik (János megkereszteli), majd 40 napig böjtöl a pusztában. A puszta szimbolikus is, és fizikai jelentősége is van. Fizikailag az Edomiták (esszénusok) lakják a pusztát, tehát Jézus „haza” megy tulajdonképpen, ugyanakkor a puszta az emberi környezettől való teljes elszakadást is jelzi, tehát egy abszolút fizikai szempontból ingermentes környezetet. Azért írom, hogy fizikai ingermentesség, mert közben azt olvassuk, hogy angyalok szolgálnak neki. Tehát a fizikai ingermentesség egy szellemi ingergazdagsággal váltódik fel, ami majd egész munkásságát végig is kíséri…
Ezt is mentesíteni kellene a vallásos köntöstől, és meglátni azt, hogy teljes aszketizmusba vonul, testileg és lelkileg kivonja magát a fizikai inger-világból, és teljesen átadja magát a szellemi praxisnak, majd ezután tűnik fel tanítóként és majd gyógyítóként, és egy hosszas fejlődés eredményeként jut el a felismerésre: Az atya és Én egyek vagyunk.
„"te olyan kaliber lennel?"
"Sajnos még nem vagyok olyan kaliber, de törekszem olyan állapotba jutni, hogy alkalmassá váljak a szent lélek közléseire,"
ez egy nagyon erdekes torekves. miert akarod ezt? miert akarsz te szoszolo lenni?”Valójában eddig ez tudatalatti törekvés volt, jó is, hogy így rákérdeztél
Nincsenek véletlenek Valójában nagyon szeretek tanulni, és van affinitásom a tanításhoz is, és nincs jobb tanulási módszer, mint maga a tanítás. Tanítva tanulni. Amikor ugyan is tanít az ember, jobban észreveszi a hibákat, és amikor meg kell mutatni a tanítványnak valamit abból amit tanítok, akkor sokkal koncentráltabban, figyelmesebben csinálom a dolgot. Ezért tanítok harcművészetet is például, mert jó felfedezni a hibákat, és azt magamban kijavítani, miközben persze a tanítványban is javítani tudom. Ez egy eléggé profán ok, van egy szakrálisabb is…
Az előbb írtam, hogy Isten a kezdet és a vég, mindenképpen hozzá jutunk, csakhogy nem juthat olyan valaki Isten közelébe, aki nem azonos minőség vele. Hiszen tudjuk, hogy a Biblia egész történetében csak Néhány próféta volt alkalmas arra, hogy az Isten közelségébe tartózkodhasson. Nem kerülhetünk tehát Istenhez vissza amíg alkalmatlanok vagyunk arra. Én viszont elvágyódom ebből a fizikai világból, és törekszem rá, hogy minél inkább alkalmas legyek a magasabb világokban való tovább létezésre halálom után, és ne kelljen lehetőleg újabb inkarnációban ide visszajönni. És ami ennél is lényegesebb: Senki nem vágyódik az Atyához hanem ha az atya vonzza azt magához. Vagyis nem tudok az atyai vonzásnak ellenállni, de nem is akarok
Meg az is benne van a pakliba, hogy bizony vádolva vagyok a lelkiismeretemtől, és tudom, hogy ezek a vádak, nem alaptalanok. Ha pedig nem sikerül megszabadulni azoknak a vétkeknek a terhe alól amiért vádol a lelkiismeretem, akkor biztosan vissza kell jönnöm ide, még egy körre legalább, hogy újabb kísérletet tehessek az Atyához való közelebb jutásra. A közelebb jutás tehát a hibák terhei alól való menekülés. Egyik tényező hozza a másikat, a kör bezárul. Az Atya vonz, hogy mehessek, tisztulnom kell, ha tiszta vagyok szolgálok, segítek tisztulni másoknak, ez főleg kommunikáció, és persze mindenféle segítség ami által másokat is az atyához segíthetek… Ez a metódus biztosítja azt, hogy ide már ne kelljen visszalépni „nem akarok kiabranditoan beszelni, de ebbol az is kovetkezik hogy akarmilyen szintu vagy, nem fogsz "vizen jarni".
Nem ábrándítasz ki, mert elég szilárd a hitem ebben a tekintetben. A tisztulási folyamat automatikus velejárója, hogy olyan dolgokra válik az ember alkalmassá amit természetfelettinek mondanánk. Természetesen nem mutatványos-képzés folyik, hanem olyan „rezgésszint emelkedés” következik be a tisztulás folytán, ami egyszerűen föléemeli a lényt a fizikai világon, vagy fejlettségtől függően, bizonyos dolgokra képessé válik. Például eltudom múlasztani valakinek a fejfájását, bizonyos kommunikáció, és energetizálás útján. Nem mindenki tudja ezt, de sokan vannak, akik ennél nagyságrendekkel többet tudnak. A képességek függnek a lelki tisztaságtól, és a szellemi érettségtől. Szennyezett lélekkel is lehet valaki szellemileg érett, ezek szoktak a fekete mágia világába süllyedni…
„ a hit nem arra valo hogy megtanitson ezekre. nagyon meglepodnek ha barmelyik szent iras valamifele kikepzo irodalom lenne amibol a profetasagot lehetne elsajatitani.”
Hát akkor Jézus tanítása mi, ha nem éppen ez? Kövess engem, válj olyanná amilyen Én vagyok, legyél Krisztus (Krisztus = önzetlen szeretet, szolgálat), gyere velem az atyához! Krisztusnak éppen nem volt híján semmiféle képessége azt gondolom, sőt ki is jelenti Jézus, hogy: Fogtok még ennél nagyobb dolgokat is csinálni… Annál nagyobbakat amiket Ő csinált… A nagyobb itt nyilván nem valami méretre vonatkozik, hanem nagyobb volumenű, vagy még komplexebb dolgokat…
„ugy gondolom valami ilyesmi a sorrendje a... nevezzuk megvilagosodasnak:
elfogadas -> bizalom -> applikacio -> bizonyossagnekem ugy tunik hogy te shortcuttolni akarsz es kb azt mondod:
applikacio -> bizonyossag -> elfogadas -> bizalom”Ezt nem értem igazából! Részleteznéd egy kicsit?
"Na hát ez a vak hit ismérve."
vak hit lenne hogy a hitem tanitasait teljesen el tudom fogadni?Ha nem előzi meg a tanítás elfogadását átgondolás, akkor az: Vak hit!
Jártam régen a hitgyülekezetbe, és azt találta mondani a Németh Sándor, hogy az Isten mindent tud, ezért nem tud felejteni… No akkor hogy is van ez? Ma tudom, hogy a Németh Sándor Istenképe hibás, ezért nem tudja jól elmagyarázni. Aztán a lélek és a szellem differenciáltságának a kérdésére sem tudott választ adni… Elgondolkodtam. Tanít valamit, aminek nem ismeri a mélységeit! De akkor mit tanít tulajdonképpen? Évekig nem kaptam választ ott a lélek és a szellem kérdésére, aztán egyszer csak ott hagytam az egészet…
Ma már érteni vélem, de még véletlenül sem keresztényi környezetből kaptam meg a válaszokat. Ott hagytam az egész kereszténységet…
Ahol nincsenek válaszok, ott hiába kérdezek, márpedig azt mondja Jézus, hogy aki keres, az talál, aki zörget annak megnyittatik… De azt nem mondta, hogy toporogjon az ember egyhelyben és notóriusan ugyanannak tegye fel ugyanazokat a kérdéseket, és Ő ugyanúgy nem tud válaszolni, de Te megint tedd fel a kérdéseidet… Az ilyet ott kell hagyni, és máshol kell a kérdéseket feltenni…
Az esszénus béke evangéliumban azt mondja: Aki keres, ne hagyja abba a keresést… A keresés tehát aktivitás. Ide megyek oda megyek, itt is kérdezek ott is aztán valahol csak találok válaszokat… Na ez eléggé eklektikus eredményhez vezet, de hát ez a direktíva
"Bizalom a belso vezetés iránt..."
"A belso vezetod tökéletesen ismer..."
jo, de mi szukseg ehhez barmifele istenre? a biblia csak handicap mert egyszerubb atepiteni mint felepiteni?
latod, nekem ez a vak hit. vak hit - onmagadban. nagyon mai, nagyon trend.Az önmagamban való hitet nem értem! Én Istenben hiszek, ugyanakkor azt állítom, hogy ez az Isten bennem is jelen van, és nekem az a legfőbb dolgom, hogy a fizikai valómat lebontva/tisztulva lehetővé tegyem Isten növekedését bennem annyira, hogy végül teljesen és kizárólag Isten létezzen bennem tovább. Erre az állapotra mondja Jézus, hogy az atya és Én egyek vagyunk… Ahogyan Jézus mondja: Isten országa olyan mint a mustármag, amely hatalmas fává terebélyesedik, és biztonságot ad az égi madaraknak…
Tehát van egy mustármagnyi Isteni jelenlét minden emberben, és az ember dolga, hogy ennek a magnak a növekedéshez szükséges, megfelelő lelki táptalaja legyen és hatalmas fává terebélyesedhessen a fa, ahol az Ég madarai (más szellemi lények) oltalmat találnak… A biblia ad némi iránymutatást a kezdetekhez, de aztán nem azt kell elsősorban figyelembevenni, hanem saját intuícióidat, az a szent lélek kommunikációja ugyanis az emberrel! A szent lélek elnevezés is nagyon vallásos hangulatú, valójában egy tökéletesen intelligens „erőről” energiáról van szó, amit a Kínaiak Chi-nek a Japánok Ki-nek, a kabbala Od-nak nevezi. Tehát egy kozmikus intelligens erőtér, ami folyamatosan körülvesz minket és átitat minket… Amikor lehetővé tesszük tisztulásunk által az Ő növekedését bennünk, akkor automatikusan jönnek a képességek, amikről korábban írtam. Természetesen ezek a képességek nem öncélúak..
"Ha valaki neked érthetetlenül magyarázza a dolgokat, akkor az ott kell hagyni."
en nem vagyok olyan okos hogy mindent elsore megertsek vagy elsajatitsak. megtanultam ertekelni a gyozelmet az erofeszites utan.Az emberi erőfeszítés megakadályozza az Isten felnövekvését az emberben, hiszen az erőfeszítés emberi akarat szolgálatában áll. Az pedig egyáltalán nem mindegy, hogy kitől tanul az ember. Minden tanár másként magyarázza ugyan azt a dolgot.
Az egyiktől egy szóra megérted, míg a másik órák hosszat is magyarázhat és nem tudja úgy mondani, ahogyan te értesz. Vagyis a tanár-tanítvány kapcsolat spirituális kapcsolat. Ha a két fél nem rezeg együtt, nem lesznek harmóniában, nem lesz jó kapcsolat… -
Horka1
tag
Ezt a pár gondolatot csak így külön!
A sátán kifejezésünk ugye a "satanos" vádoló jelentéssel bír.
Sátán tehát a vádoló. Érdekes, hogy egy helyen azt mondja Jézus: És vádoltatván a lelkiismerettől... De ki a vádoló? A sátán! És mitől vagyunk vádoltatva? a saját lelkiismeretünktől!Vagyis a sátán is az emberben belül található, ahogyan az Isten is! Ez a kettősség az emberben teszi feszessé az egész földi életünket!
Nagy kérdés, hogy a vádoló, vádol-e minket olyan dologgal, ami nem igaz, vagy alaptalan. Vagy minden vád (önvád) valós alapokon nyugszik?
Hiszen mi a szív megkeményedése, ha nem éppen az, hogy nem érezzük már a vádakat, ha nem érezzük a hibáinkat? hiszen a megtérés alapja a hibáinkkal való szembesülés, tudomásulvétel, és főhajtás melletti elfogadása a ténynek, hogy vétkeink vannak, igazat mondunk először magunknak, vétkes vagyok, és majd ezután vihetem azt a Krisztus elé, hogy szabadulni tudjunk ezektől a vétkektől...
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#13222
üzenetére
„osszeszedegetni dolgokat innen onnan nem biztos hogy a legcelravezetobb dolog.”
Nem biztos, hogy célravezető, de pont annyi az esélye annak is, hogy de, célravezető… Az innen-onnan azért nem teljesen áll, hiszen kereszténységbe születtem, és minden más vallást és filozófiát a bibliai-Jézusi és most már némely apokrif-Jézusi tanítás fényében szemlélve szerkesztem egybe. Nem ellentéteket próbálok egybegyúrni, nem szinkretizmusról van tehát szó. Az bibliai Jézus és az apokrif Jézus nagyon sok helyen találkozik, azt hiszem a két világ praxisa különbözik igazából, illetve a hit alapú istentisztelet áll kontrasztban a tudás alapú istentisztelettel. De ezek nem ellentétei egymásnak, hanem kiegészítői és folyományai. Nem ítélem meg egyiket sem, tehát elfogadom a fontosságát mindkét megközelítésnek, és egyiket a másikból származtatom. A kifogás, hogy de hát Én nem tekintek magam fölött senkit tekintélynek, egyrészt nem teljesen állja meg a helyét, másrészt ha így is van, az pusztán az emberi tekintélyre vonatkozik.
„en nem tartom magam olyan kalibernek aki jobbat, igazabbat, istenibbet ossze tud takolni
mint azok a figurak akik ezeket a konyveket anno osszeirogattak. „Azok a figurák, nem saját kútfőből írták össze ezeket, hanem pusztán közvetítőként szerepeltek ezek megírásába. Hiszen a bibliát is Istentől ihletettnek mondják a hívők. Ez nem egyéb, mint médiumitás. Amikor Jézust az ördög megkísérti, az nem fizikai történés, hanem látomások sorozata. A jelenések könyve egy látomás: Én János, Pátmós szigetén, mintegy látásban látám… elragadtatva az úrtól… A próféták, mind közvetítik Isten szándékait. Döbbenetes dolog ez a hívő számára, aki látja, és állítja, hogy szóról szóra hiszi ami a bibliában áll, de elképzelni nem tudja azt, hogy maga is Isten médiumává, közvetítőjévé váljon, és ha valaki ilyet mond magáról, akkor az eretnek tűzzel vassal irtandó, mert hogy képzeli, hogy nem valami emberi tekintély-személy útmutatása alapján hisz el valamit… Miközben Jézus nyomatékosan kifejezi, hogy a szent lélek bennünk munkálkodik, és semmi más dolgunk nincs, minthogy alkalmassá tegyük magunkat (lelkünket), a vele való aktív kapcsolatra! …és Ő majd elvezet minden igazságra. Ezek meditációk, látomások, intuíció stb.. ez mind a bibliában le van írva: Akinek van szeme a látásra, lássa meg…
„te olyan kaliber lennel?”
Sajnos még nem vagyok olyan kaliber, de törekszem olyan állapotba jutni, hogy alkalmassá váljak a szent lélek közléseire, és ha eljön ez az állapot, akkor szószólója leszek, bár most is szószólója vagyok, hiszen nem Én Hajdu Miklós találom ki amit leírok, hanem közvetítem a kapott gondolatokat, amiket, meditálás, morfondírozás, elmélkedés útján összevetek az írással, és ami egybevág azzal, az Isten/szent lélek közléseként fogadom el, és adom tovább, anélkül, hogy ezt külön kiemelném.
„az biztos hogy osszefuggeseket keresni es talalni szuper dolog lehet, de azt nem tudom hogy ez hit-e vagy vallaskutatas,”
Mindenképpen kutatás, aminek egy tézis az alapja, akárcsak a tudományban, és ez a tézis adja a hitet ami alapján a kutatás folyik. Az a tézisem, hogy ha alkalmas állapotban lennék, Én is tudnék a vízen járni. Az a hit alapozza meg ezt a tézist, hogy hiszem, hogy egyáltalán létezik az ember vízen járásának a lehetősége. Bár itt nincs antitézis, mint a tudományban, hiszen a hit lényege, hogy képes létrehozni saját tárgyát (Minden lehetséges a hívőnek) kérdés, hogy milyen módon valósul meg a hit tárgya? Tehát bármiben hiszek, az potenciálisan igaz már…
„hiszen a hit belepo szintu kovetelmenye pont az elfogadasrol szol ami abbol a relaciobol fakad hogy nem a leendo hivo az okostojas ebben a relacioban hanem valaki mas. „
Igen, de Én azért már nem belépő szintű hívő vagyok, másrészt ember csak elindíthat egy másikat a hit útján, de ahogyan Jézus is magára hagyja a tanítványait, úgy minden további tanítványnak is elkell kezdeni előbb-utóbb a maga útját járni, a szentlélek vezetésével, tehát intuitív módon, és a hit arra kell, hogy irányuljon, hogy az intuíció, valóban a szent lélektől jön, és arra vezet, amerre haladnom kell…
„szerintem a kovetkezo allomasok egyike a hitbol a vallas fele vezeto uton egeszen egyszeruen a bizalom: „
Bizalom a belső vezetés iránt, de nem egy másik ember iránt, illetve nem vakon…
„ha az elso szo igaz akkor az utolso is, meg ami kozte van az is. „
Na hát ez a vak hit ismérve. Lehet, hogy az első szavam igaz, a másodikkal meg átdoblak a palánkon. Ne feledjük, hogy a sátán is világosság angyalának mutatkozik, és szépen fokozatosan teljes fordulatra viheti az embert, egyre távolodva Istentől… Ezért kell gondolkodni, meditálni a belső vezetőddel kapcsolatban lenni, és mindig mérlegelni, hogy mi az ami az élet felé, a szellem felé visz és mi az ami a fizikai sűrű energiában akar tartani…
„sot, akkor is igaz, ha bizontos reszek nem erthetoek vagy nem nagyon tetszenek elso olvasatra vagy masodikra vagy evekig vagy akar egy evtizedig sem.”
Ha valaki neked érthetetlenül magyarázza a dolgokat, akkor az ott kell hagyni. A belső vezetőd tökéletesen ismer, tudja miként kell kommunikálnia veled, ahhoz, hogy megértsd. Ha évtizedekig sem érthető egy személy magyarázata, akkor Te évtizedek óta félre vagy vezetve
„monjduk ez igy van mindennel. ha bebizonyitottnak velem az evoluciot es ezert hiszek benne, akkor nem mondhatom hogy volt ev., KIVEVE a bubosbankat amit isten teremtett, mert nekem ez a gondolat pont fekszik az egyik egzotikus vallasbol es raadasul senki de senki sem talalt meg pre-bubosbanka leleteket! persze allithatja ezt az ember, de ez nem biztos hogy hit, hanem inkabb... filozofalgatas, nem?”
Az evolúció létezik, csak nem úgy, ahogyan Darwin képzelte. Egyik faj tehát nem alakul át másikba, hanem ahogyan írva van,: Isten teremté az élőlényeket, az Ő nemök szerint. Tehát mindent annak ami. Ez természetesen a fizikai világra vonatkozik.
Azonban fejlődés mégis van, mégpedig úgy nevezném inkább, hogy reinkarnációs-evolúció.
Ahogyan látható mondjuk egy emberi magzat fejlődésében is azok az állomások, amelyek állatokra hasonlítanak, bizonyos fejlettségi szinten, majd végül eljut az emberi állapotig. De ez a fizikai világban csak így megy végbe, tehát zigótától a kifejlett magzatig, a megszületés pillanatában az adott egyed faji szempontból nem változik tovább. Vagyis az evolúciót sokkal nagyobb távlatokban kell elképzelni, mint ahogyan azt Darwin képzelte és képzelik mai követői. Mégpedig a fizikai világon, tehát az időn és téren kívüli távlatokból lehet megközelíteni, de ezzel most nem borzolom a kedélyeket, hiszen érdekes módon egy platformra kerülnek ebben a kérdésben az ateisták, és a keresztények a közös ellenség révén
Még hogy reinkarnáció? 
-
Horka1
tag
Sajnos nem nehéz, és többnyire így is olvassák. Olvassák mint egy regényt, valójában azonban szinte minden versnél meg kellene állni egy kicsit elmeditálni az olvasott dolgon, mert bizony hermeneutika ide vagy oda, az értelmezés belülről fakad. Persze ki is lehet okoskodni, sőt minden iratnak van egy azonnali felszínes jelentése, de ez nem egy egységes világ-kép, hanem sok más részekkel összefüggésbe helyezve ad majd egyszer megértést, megvilágosodást ha úgy tetszik.
input, gondolkodás, input gondolkodás... helyett csinálják ezt: Input elhiszem, input, elhiszem, input, jajj ez ellentmond a többinek, nem baj elhiszem... Aztán megmagyarázza magának, hogy azért van az ellentmondás, mert Ő maga még nem érti ezt vagy azt a tételt, ennél fogva senki más magyarázatát sem fogadja el, mert ha Ő maga nem érti, akkor más hogyan érthetné?
-
Horka1
tag
Az abszolút tekintély valóban Krisztus, a számomra is. Azonban míg eljutok odáig, össze kell szedegetni az ismeret-morzsákat. A keresztény doktrina sok helyen kifogásolható, eleve torzított információkkal. Én legfeljebb konzisztenssé teszem a különféle elképzeléseket. Persze nehéz úgy megérteni, hogy csak egy-egy apró részletről beszélünk általában. Ez éppen olyan, mint amikor bent vagyunk az erdőben, ezért nem látjuk azt egészben.
"A keresztyének legalább nem magukat tartják tekintélynek hanem Krisztust"
Éppen az a kereszténység legnagyobb problémája, hogy egy kívül lévő Krisztust keresnek, holott Jézus világosan elmondja, hogy Bennetek van az Istennek országa... Ti vagytok a szent lélek temploma... Tehát a hit arra indíthat, hogy elkezdjen az ember önmagában kutatni, és meglelni a Krisztust, megszerezni a tudást/ismeretet (gnosis-t), és lebontani azokat a dolgokat, mentális zavarokat, amelyek akadályozzák Krisztus felnövekedését az emberben. Krisztus = szeretet = igazság = Isten és ez mind bennünk van.
Ha a keresztényeknek biblikus hitük lenne valóban, ahogyan Kymco mondja, nem kívül keresnék Krisztust és a második eljövetelről sem azt gondolnák, hogy majd nagy dirr-durr közepette leszáll a felhőkön, legalább is nem a fizikai felhőkön, hanem tudván, hogy Jézus az ember mentális világáról tanít, nem pedig a külső világról. Nekünk belül kell megváltoznunk, újjászületnünk... Ha nem sikerül ebben az inkarnációban, vissza jövünk, hogy újabb lehetőséget kapjunk... újraszületünk, hogy újjászülethessünk
-
Horka1
tag
Ez a bajotok, hogy nem kommunikálni akartok, hanem másokat javítgatni. Tudom a gnosis kifejezés jelentését, Te meg most megtudod azt, hogy a tudás megszerzése gondolkodás útján történik, tehát a gondolkodás a gnosis érájának szerves része, attól el nem választható... Éppen a lényeget hagynád ki? A gondolkodást a vak hit helyett? Na ne már...
Ne engem javítgass, hanem írd le a véleményed a témával kapcsolatban...
-
Horka1
tag
Ne pörögjél már ennyire, még kisodródsz a végén!
Mi bosszantott fel ennyire? Az elevenedbe találtam?
A mártíromság nem tesz hitelesebbé, sem a holocaust biznisz hangulatú (minket üldöztek) szólamok!
Nem erre az egy hozzászólásodra reagáltam, hanem rád, mindarra amit eddig képviseltél. Ha visszaolvasom pár nap termését, pontosan azt a reakciót kaphatod rá, amit kaptál is.
"annak megvannak a feltételei. Ha valaki nem teljesíti, bár gondolhatja, hogy az, de mégsem"
Ha csak nem született Magyarnak ugyebár! Semmiféle meggondolás nem alapja az állampolgárságnak, hanem az, hogy ide szülessen az illető. A bevándorlás az más téma. Azonban amióta Inkvizítor István nyakunkra engedte a Római pápaságot, és ezt minden utána következő király fenntartotta, még Mátyás is, azóta mindenki kereszténynek születik ebben az országban. Van akinek sikerül továbbfejlődni persze, de többségünk keresztényként is hal meg. Az államszerkezet és minden intézménye az egyház felépítésének és működésének az analógiája. Akkor is keresztény az itt született ember, ha nem tud róla... És lássuk csak be, hogy Te minden más vallást elutasítasz. Ez az eddigi hozzászólásaidból tökéletesen kiderül. Nem vádaskodok, hanem az igazat mondom. Talán éppen ez olyan fájdalmas, hogy ilyen hangos ordításba kezdtél teljesen keresztényi módon Ez az a bizonyos hosszan tűrés, és megbocsátás, meg mit is tanít Jézus? Mindig kiugrik a nyúl a bokorból..."Jézus áldozatát gyaláznánk meg"
Na ez a legszebb mondatod!
Jézus áldozatát a kereszténység a fennállása óta gyalázza... Jézusnak semmi köze nem volt a kereszténységhez ezt jól tudja mindenki aki gondolkodik, és nem valamiféle bigottéria áldozata. A kereszténységet éppen az a farizeus zsidóság hozta létre, amelyik Jézus megölte. Persze Konstantin császár nevéhez fűződik, de ez csak a történész legendák szüleménye. Valójában a korabeli írástudók álltak egy mozgalom élére, amit Jézus indított útjára. A gondolkodók (gnosis) mozgalmáról van ugyan is szó, nem pedig a személy imádtató bálványvallásról (kereszténység). Jézus lelki egyházról beszélt, nem pedig fizikairól. Eleve a kereszténység léte gyalázza Jézus személyét, munkásságát, és áldozatát... Nem mondom, hogy nincs szükség a keresztény vallásra, mert hordoz értékeket, de tudod, hogy a kis kovász az egész tésztát meg keleszti, ahogyan egy kis hazugság az igazságban hazuggá teszi az egész igazságot. Sajnos a kereszténység ilyen igazság-hazugság öszvér...
"Nem szégyelled magad, hogy másokat kritizálsz, elítélsz, stigmázol, miközben elítélsz, mert másban hiszek mint te, és ki merem mondani, hogy a hitednek nincs köze Krisztushoz, nincs köze a kereszténységhez?"
Nem személyekről beszélek elsősorban, hanem azokról az irányzatokról amit képviselnek, amikkel nem értek egyet. Elfogadom a létét, és tudom a tévutak szükségességét is, de ez nem jelenti azt, hogy kötelező ezeken az utakon járni. Az Én hitemnek, és minden más hitnek is köze van Krisztushoz, tudniillik Krisztus maga a szeretet megnyilvánulása, mint tudjuk. Aki pedig bármi módon Isten felé fordul, az automatikusan Krisztus felé fordult, így köze van hozzá, Krisztus maga az élet, így minden élőnek köze van hozzá. És nézzük csak Ha minden Krisztus, akkor nincs is halál. Ez az egész világ egy nagy hatalmas illúzió, ahogyan mondja János a jelenésekben: Most tükör által homályosan látunk... A valóság tükörképének világában létezünk, ahol mi magunk is tükröződések vagyunk csupán. Ebből próbálunk a valóságra következtetni, vagy többségében ezt képzelik valóságnak, pedig ez csak egy szimulátor...
Az Én hitem nem zagyvaság, hanem csak nem érted, és elfogadni sem tudod, lévén, hogy a kereszténység számára akarod Krisztust kizárólagossá tenni. Jézusosm, az életet eltagadnád más vallásoktól, csak mert nem kereszténynek nevezik magukat? Ez az inkvizítori szemlélet. Majd az egyház megmondja, mi jó, meg mi nem, és ami nem jó az el kell pusztítani. Persze mindez emberi érdekek, önös szükségletek és igények mentén... A keresztény üldözések nem váltak be. Hiszen a jézusi mozgalmat elakarták tüntetni. Így maradt az a lehetőség, hogy az élére állnak, és irányítják azt, ahogy ezt Pál apostolnak nevezett Saulus rabbi meg is tette. A kereszténység mai napig Pál-i tanítás, itt-ott belekeverve kevéske Jézusiságot.
A hitemet pedig nem könyvekkel kell igazolnom, és senkinek sem kell igazolnia, hanem ahogyan Jézus tanít: Eljön majd a szent lélek, az elvezet benneteket minden igazságra...
No hadd lássam, mivel igazolod a szent lélekkel való kommunikációdat?
-
Horka1
tag
A rendszer szar. Nagy kérdés, hogy lehetne-e jobb, és még nagyobb kérdés, hogy kell-e jobb, illetve, hogy mi a jobb, és milyen szempontból? És a jobb rendszer, mire jó, és milyen szempontból mire jó?
Honnan tudjuk meg, hogy mi a jó? Mihez viszonyítunk? Érteni kezdem a szent könyvek (Biblia, Korán, Baghavad Gíta és a többi) lététnek valódi okát és jelentőségét… Lehet, hogy a vallások mégis csak adnak valamit az ember életéhez, ami tulajdonképpen nélkülözhetetlen?
-
Horka1
tag
Nocsak...
Vannak hit nélküli emberek? Ez nekem új megállapítás... Azt gondolom, hogy legfeljebb olyanok vannak, akik nem vetik alá magukat a keresztény liturgikus hitnek. Még soha nem találkoztam olyan emberrel, aki nem hitt volna semmiben, mivel az ember természetéből adódóan hívő... Tehát hisz valamiben...
Meg olyanokat láttam, akik megakarják mondani (inkvizíció), hogy melyik hit jó, melyik nem...
És az ilyen hit-pusztító emberek vallják magukról leginkább, hogy Istenhez valami közük lenne, netán Ők maguk a földi megtestesítőik... Pápa-koncepció
))Röhej az egész hitvita... Nem szégyenlitek magatokat? Elakarjátok venni mások hitét, Istent meg bekorlátozni a saját kis szűklátókörűségetekbe?
Az Isten mindenben és mindenhol van. Felfogtátok?
Fenét...
Ha felfogtátok volna, elfogadnátok mások másféle hitét, tudnátok, hogy abban is Isten van....
-
Horka1
tag
A hit helyettesíti a tudást, abban a tekintetben, hogy hívőnek a hit tulajdoníttatik igazságul, de legjobb ha az ember ismeri az igazságot, jót és rosszat tehát...
És ahogy Pál apostol mondja: A hit mellé ragasszatok tudományt... Nincs miről vitatkozni tovább...
Az meg amit JJános mond, hogy Jézusnak hatalmában áll ezt vagy azt megtenni, nagy ostobaság, hiszen az azt jelentené, hogy a latrokkal szemben kegyesebben jár el mint másokkal. Nem gondolom, hogy éppen Jézus használt volna kettős mércét...
-
Horka1
tag
válasz
JJános
#12848
üzenetére
Hát akkor maradj meg bátran eme tudatlanságodban...
Nem tudok mit hozzáfűzni. Talán egyet... Az úgynevezett bűnbeesés miért is történt? Mi volt az ember célja? És erre mit mondott az Isten?Persze átkozódott, aztán meg azt, hogy hajtsátok uralmatok alá a földet, uralkodjatok, minden élőlényen... Igaz? Ezt nyilván nem egy Isten mondta, mert vagy áld, vagy átkoz, a szeretet-Isten pedig nem átkoz, akkor ki lehetett a másik?
Mindegy is mert Te ezt úgy sem akarod tudni...
-
Horka1
tag
"A keresztény hit élő kapcsolatot jelent Istennel.
Ha most egy családot képzelünk el, ahol pld az apa csak névleg van jelen. Az anya hozza meg a család döntéseit, ő szenvedi ki a döntések következményeit, ő van ott, miközben a gyerekeknek gondjai, örömei, kérdései vannak.... nos, akkor bár névleg apa, papírja is van róla. A hagyomány szerint családfő is, de se a felesége, se a gyerekei nem számíthatnak rá... és évek alatt szétesik az, ami évek óta csak névleg létezett..."Pontosan ez a hit... Hiszik, hogy van apjuk, de a gyakorlatban nincs ott. Hisznek az apa létezésében, de kapcsolat nincs köztük, és hitük által nem is lesz, csak ha majd elkezdik felkutatni az apjukat és találkoznak vele. De ez már teljesen felül írja a hitet., Hiszen ott áll az apa előttük, nem hiszik, hanem immár tudják, hogy ott van az apa...
A hit és a tudás konfrontálódik. De a hit jó, a tudás még jobb. A tudás mindig tapasztalat, praxis, gyakorlat... Szoktál gyógyítani? vagy bármilyen spirituális gyakorlatot végzel? Mert Jézus, aki Krisztussá vált, igen gyakorlatias ember volt, nem csak elmélkedett, bár az elmélkedésre is kétségtelenül szükség van...
-
Horka1
tag
válasz
Horka1
#12827
üzenetére
A kereszten üdvözülő lator egyébként meglehetősen ellentmond a Jézusi tanításnak, hiszen azt mondja: Senki nem mehet be a mennyek országába, aki nem születik újjá, víztől és lélektől... Nos nem olvastam, hogy a lator ott hirtelen bemeritkezett és betöltekezett szent lélekkel... Most vagy elég akkor megvallani, hogy bűnös vagyok, és kérni, hogy ments meg Krisztus... Vagy a lator át lett verve, vagy itt is bele van piszkálva a történetbe, ahogy a biblia egésze is rengeteg ilyen ellentmondást hordoz az emberi önkényes beavatkozások miatt...
De persze a hit nem logikus, pl képes elhinni a hívő ezt így ahogy van és nem utána járni, hogy akkor hogy is volt?
-
Horka1
tag
A kereszten üdvözülő lator, gyakorlatilag megtért ott. Megvallotta, hogy bűnös, és hitt Jézusnak...
Ahogy olvashatjuk az írásban a hívőknek: A hit tulajdoníttatik nékik igazságul.
A fő szempont tehát az igazság ismerete (ismeret) és az igaz módon való élés. Aki azonban ezt nem tudja megtenni, és többségünk így van, annak a hit tulajdoníttatik igazságul. Tehát Isten ad egy mankót a hit lehetőségében, a hit tehát mintegy helyettesíti az igazságot.De nézzük csak meg, hogy az egész emberi fizikai lét célja a tudás, az ismeret megszerzése. Ezért megy az egész hacacáré... Nem hitért megy, hanem tudásért...
Jézus folyamatosan tanít, ismeretet ad át, kiképez, gondolkodni tanít a példabeszédeivel, és Istenismeretet tanít...
A hit persze fontos, hiszen a hit indítja útjának a fejlődést, de a hitet a megszerzett ismeret elkerülhetetlenül felül kell, hogy írja...
-
Horka1
tag
A bölcs kifejezés is tulajdonképpen hordozza ezt a tartalmat. Hiszen bölcs csak az lehet, aki ismeri az létezés minden aspektusát. Egy bölcs mágus is egyszerre. A testi a lelki és a szellemi szférákat is ismeri, illetve mágikus praxist folytat.
Azt hiszem sokan a mágia kifejezéssel nem tudnak megbékélni, és a keresztény szóhasználattól messze áll ez, hiszen a kereszténység hitre épít, a mágia viszont abszolúte a tudásra, az ismeretre... A mágus tehát Istenismerettel rendelkezik, nem hittel. A mágia kifejezés annyit jelent, hogy: A gondolat ereje, vagy a gondolat hatalma. Isten a legnagyobb mágus, hiszen láthatjuk, hogy micsoda fantasztikus világot hozott létre a gondolat ereje által. A hívő tehát nem véletlenül keres külső Istent, hiszen hitének a célja mindenképpen egy külső objektum (Isten), a tudó ember, a mágus viszont azonosul Istennel és maga is rendelkezik a képességekkel amelyek végül valóban Istenivé teszik az embert. Ez teljesen bibliai rendszer, csak azért elfogadhatatlan a hívők számára, mert úgy tűnik, mintha hűtlenné válna az ember a tudása által Istenhez. Persze, hát ezt tanították, hogy az embernek nem szabad rendelkezni tudással, végül is az egész káoszt az ember tudás utáni vágya indította útjára. Valójában azonban Istennek pontosan az volt a terve szerintem, hogy az ember gyakorlati tapasztalatai által szerezzen ismeretet a világról, így teljesítve be tökéletesen, az istenhez való hasonlatosságot, ehhez pedig elkerülhetetlenül ki kellett, hogy jusson az Édenből. A teremtés nem fejeződött be, folyik folyamatosan, és nem is állhat meg, végül is az embert teremtőtársnak teremtette Isten, Így az ember elkerülhetetlenül rendelkeznie kell a teremtéshez szükséges tudással és hatalommal, melynek a forrása természetesen az első ok, vagyis maga a teremtő Isten...
Hogy a mágusok hárman voltak-e az már kérdés, inkább lehetne 12 az égövi jegyeknek megfelelően.
Azonban a mai Iraq akkoriban Pártia területe volt, illetve Gallilea, ahol éltek is, miután Egyiptomból haza értek.Sajnos a biblia nem említi, hogy merre járt gyerek korában, más forrásokból azonban tudni lehet, hogy bejárta Indiát, Tibetet, a Perzsa birodalmat, Káld birodalmat, illetve a pusztai zsidó mesterek (esszénusok) tudását is magához vette. Bár úgy beszélünk róla, mint Krisztusról, és mint ember valóban kiválasztott volt Ő erre a feladatra, de mint ember hosszas fejlődés eredménye lett az Ő tudása "bölcsessége", és a Krisztus tudatúvá válása.
Természetes, hogy ki van irtva minden olyan utalás a bibliából, ami Jézus, mágusi mivoltára utalhatna, de a gyógyítások leírásai mégis csak hordozzák ezt az információt. Hogyan lehetne hitre alapozni egy vallást, ha a domináns példamutató személy tudónak lenne ábrázolva... De az okkult (rejtett) tudás ma már egyre több forrásból elérhető, és kicsit tanulmányozva és a bibliával kontrasztba helyezve, rögtön felfedi Jézus valódi kilétét...
Az ember nem tud objektív lenni. A lény maga szubjektum és mint ilyen mindent a maga szűrőin át lát. Saját magamat azért veszem biztos alapnak, mert úgy van az emberi világ kitalálva, hogy az ember olyan dolgokkal szimpatizál, amelyek harmonizálnak vele. Tehát semmi olyan dolog nem kerülhet be senkinek a hitrendszerébe, ami ellenkezik belső természetével, így mindenki számára Önmaga a legjobb alap... Próbálom követni a jézusi direktívát, nem pártoskodok, nem utasítok el semmilyen gondolatot, és próbálok a mostban élni. Figyelem, hogy milyen események érnek utol, milyen hatások érnek, azokra hogyan reagálok? Folyamatos önvizsgálatot tartok, és próbálom a hibáimat egyre inkább eliminálni... Messze állok még a tökéletestől persze, de az irány megvan, haladok az úton...
-
Horka1
tag
Számomra a kereszténység nem lényeges, és így van, saját hitvilágomban azt fogadok el amit akarok, illetve nem teljesen, hiszen olyan dolgokat tudunk elfogadni amivel belül harmonizálunk. Ez mindenkinél pont így történik, csak a többség valamilyen keretben "egyház, felekezet" teszi ezt.
A széles út keskeny út példázatot így is értelmezhetem. A széles út amin a tömegek járnak a keskeny az ember egyedi személyre szabott útja. A sorsát mindenki be tölti és nincs két egyforma sors. Tehát szemezgetek bárhonnan és ami összeilleszthető azt össze is illesztem. Próbálok kialakítani egy számomra elfogadható hitrendszert, ez persze azt is jelenti, hogy nem kötöm magam egyetlen úgynevezett felekezethez vagy valláshoz sem, de mindegyikben találok hasonlóságokat. Tehát nem utasítok el semmiféle vallást vagy filozófiát.
Az exoteria a vallásosság igényét szolgálja ki, nincs mélysége, az ezotéria, a belső kör, az a világ ami meghúzódik a vallások mögött, ami működteti a vallásokat tulajdonképpen az kívánatos a számomra. A puszta hit valamiféle Istenben, nem teszi az embert megismerővé, és főleg nem alkalmas valamiféle praxis végzésére.
Minden amiről írok benne van a bibliába, azt elfogadod hitelesnek? Mindent be tudok mutatni amiről beszélek, ám ahhoz merni kell kilépni a vallásosságból és gondolkodni kell, átgondolni, ahogyan maga Isten a világot gondolat által teremti, nem hit által...
Minősítés JJánosnak szólt igazából, azt gondolom, hogy pl veled szemben nem személyeskedtem, JJános stílusa valamiért nagyon irritál, nyilván a hiba bennem van, hiszen amit a másikban látunk meg az tulajdonképpen valamiképpen bennünk van meg, majd meditálok ezen...
Spirituális dolgokat nem lehet tudományosan vizsgálni, nagyon jól tudod. Tudományosan lehet vizsgálni objektumokat, de energiákat, és gondolatot és hitrendszert stb.. nem lehet.
De mondjuk az emberi belső energiát lehet mérni Egely kerékkel, ennyi...De hogy az energiát hogyan irányítod, és miképpen növeled ez kiesik a tudomány látóteréből. Jézus a gyógyításokat különféle energiák irányításával hajtotta végre ez nyilvánvalóan kitűnik a bibliából is, csak a bigottéria kényszeríti a hívőt, olyan dolog elfogadására, ami szembe helyezkedik a nyilvánvaló tényekkel és magával a tanítással is. Különféle energiák működésével kapcsolatban igen konkrét tapasztalataim vannak, de ezt tudományosan vizsgálni nem lehet. A szellemet az anyag képtelen felfogni... Ráadásul a szellem magasabb rendű energia mint az anyag, tehát nem a farok csóválja a kutyát, vagyis az anyag módszerei nem tudják befogni és irányítani a szellemi energiát, vagy magasabb rendű anyagot, ha úgy tetszik, hiszen minden energia, a világ nem objektumokból épül fel, hanem energiából, ha úgy tetszik szilárd anyag nem is létezik, pusztán az energia olyan szerveződéséről beszélhetünk, ami "anyag-érzetet" ad...
Isten minden objektum és energia és intelligencia egyben, ahogy János evangéliuma elején olvashatjuk. Nem egy szakállas öreg fickót kell keresni, aki ide küldi a gyógyító hatalmát pl, hanem ez az energia minden ember természetes és szerves része, hiszen Az Isteni energia mindent átfog és átitat. Minden sejtünket. A kérdés az, hogy tudjuk-e, merjük-e használni?
A vallásosság mindenképpen egy külső erőforrást feltételez, akit Istennek nevez és mindent tőle kunyerál, ima formájában, miközben világosan le van írva, hogy az ember rendelkezik ezekkel a lehetőségekkel. Persze fejleszteni kell a képességeket erkölcsileg tisztának kell lenni, fel kell és lehet venni a kapcsolatot szellemi lényekkel és együtt lehet működni velük ahogyan ezt teszi Jézus is.
Az első és legfontosabb ugye, hogy: Szánjátok oda magatokat az istennek okos élő áldozatul, tehát lemondva saját önös érdekekről és vágyakról az Isten ügyén kell munkálkodni, aki ezt megteszi, az megkapja a képességeket is ehhez... De a puszta vallásosság, a hit, és egy külső Isten-kép alapvető akadály ebben...
-
Horka1
tag
válasz
Peethy
#12807
üzenetére
"Mutass már egy olyan írást, vagy egy értelmes okfejtést, ami nem a levegőben lóg!"
Balogh Béla: Végső valóság című könyve...
Az a tudomány amelyik az ember lelki működéseinek forrását az anyagban véli megtalálni, nem fogad el semmiféle spiritualitást... Egy szentlélekkeresztségről szóló dolgozat nyilván pszichológia jelenségei szempontjából érdekes egy materialista tudomány számára...
A történelem ahogyan mi megkapjuk nem hiteles, sokkal hitelesebbnek gondolok egy médiumi közvetítést, hiszen maga Jézus is azt mondja, hogy elküldi majd a szent lelket, az vezet majd el minket minden igazságra, tehát nem történelemkönyvekből fogjuk a világot megismerni...
A vallásosságot kicsit le kell tenni és mindjárt egészen új arcát mutatja meg a biblia is...
Egyébként pedig ha már a kereszténység a Judaizmusból nőtt ki, esetleg vissza lehet menni a zsidó hagyományokhoz, Pl a kabbalához, és el lehet olvasni a zsidó hagyományok ránk maradt könyveit. A kereszténység alaposabb megismeréséhez nélkülözhetetlennek gondolom a kiinduló kultúra megismerését. Ennek fényében egy egészen másféle Jézus-kép tárul az ember elé, kiderül, hogy Jézus mágiát használt ismerte az Indiai bölcsességet és a gyógymódokat. Energiákkal és szellemlényekkel közreműködve létezik...
Sajnos többnyire a keresztények elfelejtik ezt, mikor Jézust bálványozzák...
-
Horka1
tag
A tudomány természeténél fogva nyilván semmiféle spiritualitást nem fogad el. Megjelölhetek könyveket pl, amelyek médiumi közvetítések, ezt valószínű, hogy sem Te, sem a keresztények általában, sem a tudomány nem fogadja el. Ha ilyen forrás érdekel, akkor megadhatok néhányat...
Levi H. Dowling - A vízöntő evangéliuma! Ez nagyon szépen elbeszéli Jézus történetét, kicsit másképpen, de mégis tökéletesen a bibliába integrálhatóan.
Még Emanuel Swedenborg írásait ajánlanám...
A három bölcs ugye napkeleti bölcs. Tehát kelet... Az ajándékok amiket visznek szimbolikus jelentéssel bírnak, ki-ki a saját éráját ajándékozza a gyermeknek... ki lehet következtetni a nemzetiségüket... De sokat segítenek egyéb írások a fejtegetésben...
-
Horka1
tag
Történelmileg hiteles forrás, nem nagyon van. Éppen erről beszélek... Olyan források vannak, amit a kereszténység nem fogad el...
A három bölcs, mágus volt, ahogyan maga Jézus is... Ez a bibliában olvasható...
Azokat a "csodákat" nem valami külső istenség hatalmával hajtotta végre. Amit mond: Bennetek van az Isten országa... A hatalommal tehát az ember, Jézus rendelkezik. Amikor a vérfolyásos asszony megérinti a ruháját "érzi, hogy erő származik ki belőle" Jézus energiákkal, és gondolat-koncentrációval dolgozik. Ismerte a világ filozófiáit és összegezve fölé emelkedett saját ideájával...Ott van a bibliában, csak meg kell látni...
A történelmi hitelesség egyébként is kérdéses, hiszen a történelem és a régészet a mesemondás fellegvára. Következtetések sorozatai, a történelem maga sem hiteles, rá hivatkozni kérdéses igazságú eredmény...
-
Horka1
tag
válasz
JJános
#12790
üzenetére
Akkor miért beszélsz baromságokat?
Az Iszlám vallás számon tartja Jézust, mint prófétát, tanítót...
Olvasgatok egy Koránt például, kifejezetten a Jézusi éra Iszlám megismerése szempontjából...Jézust hatalmas tanítónak nevezi és fogadja el...!!!!
Bár Mohamednek is csak utólagos véleménye lehet Jézusról, hiszen Jézus után, vagy 400 évvel jött be a képbe...
JJános, nincs tudásod a témában, csak vagdalkozol... Kiröhögteted magad....
Bevallod, hogy nincs ismereted...
Akkor ne mélázz más vallások környezetében... A saját vallásodat sem ismered... hogy szólhatnál hozzá más vallásokhoz?????
-
Horka1
tag
Nézzük csak: Hol született? Palesztina területén. A három bölcs, három mágus, egy Indiai, egy Perzsa és egy Egyiptomi származású...
Születését követően hová menekülnek? Egyiptomba..
12 évesen tűnik fel Rabbik környezetében, akik álmélkodnak a bölcsességén... Csak nem a kisujjából szopta ki azt a bölcsességet... Az ifjú korát teljes titok övezi, nem írták bele a bibliába, csak apró utalásokból informálódhatunk, vagy olyan egyéb forrásokból, amit a keresztények nem fogadnak el. Apokrifek, és médiumi közvetítések... Létező dolgok, ha ágáltok is ellene...Jézus emberként születik meg, és egy hosszas fejlődés eredményeként Krisztus tudatúvá válik... Az atya és Én egyek vagyunk, de ezt nem mondta kezdettől, csak a pályafutása vége felé... Amikor ráébredt, hogy a krisztusi szellem magja, vagyis a tökéletes szeretet felnövekedett benne.
A szent háromság: Atya (erő, hatalom) Anya (lélek, bölcsesség, befogadás megtartás) kettejük egyesülése a fiú, a szeretet, a kiáradás, az önátadás...
Hiszen a szeretet lényege éppen az, hogy átadom magam mások számára... Ez a Jézusi példa földi életével is ezt mutatja...
Hogy is szól az írás? Minden Ő általa lett... vagyis a szeretet, az önátadás által. A szeretet kiterjedése által... Jézus nem vált meg, Jézus mutatja az utat amin a Krisztusi szellem felébredhet az emberben...
Ti egy ember bálványoztok, pedig Krisztus bennetek való felébresztése lenne a cél...
Ha nem csak egy-egy szakaszt nézel a bibliából, hanem egy egész koncepciót látsz meg belőle, akkor kiderül a számodra is... Nézd kicsit távolabbról, engedd, hogy árnyékot vessen... Hogyan? Úgy, hogy más vallásokat is tanulmányozz, és meglátod a Krisztusi idea integratív voltát...
Elutasítani más létező dolgokat, nem jelent egyebet, mint Önmagad bebörtönzését, aztán kiabálsz a rács mögül, hogy ami ott van a rácson túl, az nem is létezik...
Pedig de...
-
Horka1
tag
Nem mond mást...
Morális utat jelöl ki, soha nem mond olyat, hogy csak ehhez vagy ahhoz a felekezethez tartozó ember juthat a krisztusi tudatra, ahogyan Ő maga...
Teljesen mindegy milyen vallású vagy, megfelelően viszonyulj magadhoz, embertársaidhoz, és Istenhez...
Tök mindegy, miféle vallásba szocializálódtál...
Mit is mond? Szeresd az ellenségedet is!!! Ébresztőőőőőő!!!! Ne állj ellene a bűnnek!!!!
Ti állandóan csak kritizáltok más vallásokat és azt hiszitek, hogy a tiétek az egyetlen üdvözítő. Basszus... Jézus ezt tanította talán...
Ítélkezzetek, pártoskodjatok... Ezt tanította...??????????????Miféle Hamis Jézus-képet terjesztetek itt JJánossal együtt...
-
Horka1
tag
válasz
Horka1
#12776
üzenetére
Nem beszélve arról, hogy a Buddha kifejezés egy állapotra utal (megvilágosodott, vagy felébredett, netán megérkezett) Az ember neve és címe pedig Szidhárta herceg. Perzsia királyának leszármazottja volt, aki lemondott a földi gazdagságáról, és ugyan úgy mint Jézus bejárta egész keletet, míg végül letelepedett a Himalája lábainál, és iskolát alapított...
Kedves JJános, nem volna hátrányodra, ha előbb tájékozódnál a világ dolgairól, és csak azután akarnád osztani az észt, amivel jelenleg nem rendelkezel...
-
Horka1
tag
Jézus bejárta A Káld, Perzsa, Babiloni, Egyiptomi, Tibeti, És Indiai világot...
Bölcsessége nem légből kapott ahogy Ti gondoljátok...Jézus integrálta a világ bölcseletének hiányosságait saját rendszerébe, és ez annyira sikerült, hogy a világ bölcsei, mint fejet hajtottak neki végül...
.... -
Horka1
tag
Nincs olyan célszalag az emberi létben, ami ne a szeretetben végződne.
A szeretet kifejezés persze agyoncsépelt és nincs igazi definíció... De helyes megközelítésnek tartom a szeretet értelmezésére az adás, önátadás fogalomkörét.
A szeretet az az állapot amikor képes az ember teljesen alávetni magát másoknak és teljesen mások érdekeit szolgálni.
A szeretet tehát odaadás és szolgálat.A lelki szegénység, szerintem azt fejezi ki, hogy az ember nem kötődik ehhez a világhoz, nem táplál gazdag érzelmeket, mintegy elvágyódik ebből a világból... Ha elérjük ezt az állapotot, képesek vagyunk a tökéletes szeretet befogadására.
Ahogy a zen tanítás egyszerűbben fejezi ki ezt a dolgot.
Ürítsd ki a poharad. A meglévő lelki életet ami távol tart a szeretettől le kell bontani, eliminálni, megszüntetni, e látszólagos gazdagságról lemondani, és mikor az ember kiüresedett, lelkileg szegénnyé vált, akkor új tudatot, új szemléletet lehet belé tölteni. Ahhoz tehát, hogy megértsd ezeket, előbb a jelen konfliktus-kereső önös érdekeidet néző attitűdödet, világszemléletedet ki kell üresíteni magadból, lelki gazdagságodat szét kell valamiképpen oszlatni...Ahogy ez lépésről-lépésre sikerül, a szeretet, vagyis a Krisztusi szellem fokozatosan át tudja venni az irányítást az emberben. Benned is, bennem is, és mindenkiben...
Ugyan azon a pályán futunk. Nincsenek pályák igazából. Isten a kezdet és a vég... egytlen körpályán haladunk, éppen csak máshol tartunk ezen a pályán, a cél pedig elkerülhetetlenül Krisztus, vagyis a szeretet az igazság, az élet...
-
Horka1
tag
Az ember szubjektum. Másképpen látunk, másképpen értünk. Ez nem baj, sőt jó, ha ugyan is egyfélék lennénk, semmi szükség nem volna a fizikai létünkre, nem kellene ugyan is fejlődnünk.
A baj nem az értelmezésekkel van, hanem azzal, hogy ezt valaki versenyezteti és képtelen elfogadni, hogy egyiknek sincs kizárólagossága. Nincsen egyetlen út az Istenhez. Egyetlen cél van, de a megközelítés éppen annyiféle ahány ember él a földön. Az egyetlen cél pedig a Krisztus, vagyis az Isteni szeretet felébresztése magunkban.
Nem az utakkal kell foglalkozni, hanem a céllal, és máris nem lesz cél-tévesztett az ember...
-
Horka1
tag
A hit egy állomás...
Jézus tanítása szerint, három lépcsőben juthat el az ember abba az állapotba, ahová Jézus (Az atya és Én egyek vagyunk)
A hit az ami lehet, hogy úgy van. Ezt követi a belső bizonyosság, ez a hitet felül írja, majd pedig a megvalósulás ami már a bizonyosságon is túl mutat. Praxis, gyakorlat, amit Jézus is csinált... Lázár jöjj ki, és a halott aki már oszlott, testi struktúrájában visszarendeződött, és újra élő testté lett...
Ez persze óriási misztérium, de olvasd el Balogh Béla, Végső valóság című könyvét, nagyon egyértelműen leírja, hogy ez miként lehetséges...
A biblia teljesen egyértelmű, a szent háromság pedig szimbolikus, ne személyeket keress benne. A három szellemi személy viszonyát írja le elsősorban. Azt, hogy teljesen egységben vannak. Nem gondol senki más, mint a másik egy cél érdekében dolgoznak úgy, hogy tökéletesen kiegészítik egymást...
Amúgy pedig a szeretet tökéletes megnyilvánulása...
Én ha egyedül vagyok, szerethetem magamat. Ha már ketten vagyunk, szerethetjük magunkat és már egymást is. Ha hárman vagyunk, szerethetjük magunkat, egymást, és ketten együtt szerethetünk egy harmadikat... majd mindannyian egymást...
Hiszen a világ ezért teremtődött, hogy Istennek legyen módja, hogy a szeretetét, ráirányítsa valaki másra, és ahogy olvassuk, Mi emberek az Ő teremtményeinek valami zsengéje egy új hajtása vagyunk... Talán a szeretet az egyetlen dolog, ami önmagát indokolhatja. De nem maradhat magában, hiszen csak akkor van értelme, ha az át tudjuk adni...
Ez az Isten maga, Önátadás, ez Jézus példája: Tökéletes önátadás. Az élet maga adás... Ha nem tudsz adni, egyedül maradsz... Isten egyedül volt kezdetben, és nem tudta magát átadni, ezért megteremtette a világot, amibe Önmagát adta.
Ezt nevezzük életnek. Isten nem egy szakállas öreg fickó a felhőkön, hanem az élet maga, az az erő és intelligencia, ami egyben tartja a sejtjeinket, ami magasabban szervezi a létezést, mint a sejtek önállósága...
Itt a misztérium... Magasabban szervezettség... Ahogy a szerveinket sejtek alkotják, a testünket a szerveink...
Egyre magasabban szervezett egységek...
Ebből lesz az EGY-ség. Vissza Istenhez (alfa és ómega) egyé válni vele, a legmagasabb szervezettség....
-
Horka1
tag
válasz
Peethy
#12280
üzenetére
Nem ítélheted meg. Ha ugyan is megítéled, akkor azt magadhoz viszonyítva ítéled , vagyis ha az a másik rossz, akkor nyilván Te vagy a jó. Mindkettő ítéletet kimondtad egyszerre, miközben a helyes álláspont az, hogy nem ítélsz egyáltalán...
Kijelentesz valakiről valamit, az ítélet. Nem azt mondta Jézus, hogy ne ítélj el olyanokat akik szerinted rosszak
) Ez már ellentmondás...Jézus azt mondta: Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Azt mondja ezzel, hogy ha Te ítélsz az ítéleted visszajut hozzád. Ciklikus világban élünk. Isten az alfa és ómega. Amit létbe hív, az vissza tér hozzá. A tékozló története is ezt tanítja dominánsan, az ember Isten képmása és hasonlatossága, tehát amit az ember létbe hív, az Őhozzá is visszatér.
Ha ítélkezel vissza jut hozzád, valaki más ítéletében.
Tehát ne ítélj, semmiféle formában...
-
Horka1
tag
válasz
D1Rect
#12278
üzenetére
Ezzel pontosan egyetértek.
Júdás szerepe szükségszerű, Jézus pedig pontosan tudta, hogy mire készül, sőt Ő adta neki ezt a szerepet. Szó sincs árulásról. Az apokrif irat annyival megy túl ezen, hogy mind ezt Jézus meg is beszélte Júdással, és Júdás volt az egyetlen aki felismerte ennek a szükségességét, és megértette a célját. A többi apostol számára szükséges volt még további bizonyíték, hogy egyáltalán elhiggyék Jézus, Krisztussá válását.Az információ-torzulás is nyilvánvaló, de egyáltalán nem probléma. Ugyan is akárhogy csűrjük csavarjuk ugyanolyan helyzeteket állítunk elő. Az ember számára pedig éppen ez a lényeges, hogy döntési helyzetekbe kerüljön, és jól döntsön. Erre megvannak a szabályok, hogy milyen protokoll mentén kell viselkednie az embernek (Pl. Ne ítélj...), ahhoz, hogy megfelelő irányultságúvá váljon...
Ha nem ítélünk, akkor a bibliát sem ítéljük jónak vagy rossznak, hanem elfogadjuk ami benne van, mert nem lehet benne egyéb, mint ami az ember számára elő van irányozva. Lényegtelen, hogy el van-e zsidósítva vagy nem, mert ha nem ítélek, teljesen mindegy, hogy egy adott történet zsidókkal, vagy bantu négerekkel van bemutatva. Nekem a szituáció a fontos és az üzenet, amit az magában hordoz...
Amerika pedig egyértelműen népirtások és tömegmészárlások nyomán jött létre, ez tény...
-
Horka1
tag
Mi értelme lenne a filozófiának, ha nem lennének a dolgok szabadon értelmezhetőek?
Az ember szubjektum, és mint lényéből adódik, nem képes úgy értelmezni, mint mások. Ha képes volna, akkor azonos lenne másokkal, elvesztené a szubjektivitását, vagyis az egyediségét...A filozófiának pedig nem lenne létértelme, hiszen megmondja valaki, hogy miről, mit kell gondolni és mást nem lehet... Egy fenét
Tudomásul kellene már venni a sok szolgalelkű materialistának, hogy minden dolognak ezer arca van, és nincs egyiknek sem kizárólagossága...
Jézusom. Keresztények is, akik azt hiszik, hogy a világ egyféle, mikor egy határok nélküli Istenben hisznek.
Micsoda döbbenetes ellentmondás...
-
Horka1
tag
"fogja meg a gyerek kezét a szakadék szélén"
Tehát megfogja a kezét... Nem pedig pokolra küldi a hibás lépésekért...
Isten nem uralkodik, és de, egy alaktalan erő és intelligencia... Miféle alakba tudnád a végtelenséget bele szorítani? Mivel nem lehet, és ha alakja lenne akkor egyéb paraméterei is lennének, már egészen tárgyiasult Istenről kellene beszélnünk, illetve Ti arról is beszéltek...
Ezzel szemben Isten mindenben és azok körül is jelen van...kezdetben van az ige, az ige Istennél van, és Isten maga az ige. Minden ebből és általa, lett, nélküle semmi sem lett. Érted azt, hogy semmi nem lett ami rajta kívül eső dolog? Mindenben ott van, még a Ti poklotokban is...
A létezés minden aspektusa maga Isten. Rétegekben és fokozatokban és dimenziókon időn és téren átívelően...
-
Horka1
tag
válasz
Peethy
#12169
üzenetére
János evangéliuma:
1. Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.
2. Ez kezdetben az Istennél vala.
3. Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett.
4. Ő benne vala az élet, és az élet vala az emberek világossága;Tehát minden Istenből lett. Minden... Minden vallás, minden filozófia, és mindenféle felekezet..
Jézus azt tanítja: Ne ítélj... De szerinted Ő maga majd ítélni fog? Olyat tanít nekünk, amit Ő maga nem tart be? -
Horka1
tag
Nem értettelek félre. A ház más házak között van. mindegyikben lehet lakni. Lehet az utcán is, meg másik városban is. Ki ki maga választhatja meg, mi tetszik neki. Egyik építész sem mondja azt, hogy csak az Ő általa tervezett ház a jó.
És ki az építészek főnöke?
A legfelsőbb hatalom, aki megteremtette ezt az egész felfoghatatlan mindenséget Önmagából, nem mond olyat, hogy csak ez vagy az a megnyilvánulása a jó, a többi pedig rossz. Ez pártoskodás, válogatás, ítélkezés, más dolgok elutasítása. Már is kiestél abból a szellemiségből, amit olyan szépen megfogalmaztál... -
Horka1
tag
Igaza van D1Rect-nek. Nem létezik egységes kereszténység, ami valamilyen lehetne. Sőt nem is kell, hogy valamilyen legyen. Nekem az a meglátásom, hogy teljesen mindegy milyen felekezetről beszélünk, az csak külső megjelenés. A lényeg pedig belül van, ahogy írta Kymco szeretet legyen, és minden más is megvan. Mindegy, hogy Buddhizmus vagy akármi más. A házas példa nagyon jól szemlélteti, hogy az embernek van szüksége keretre, és ehhez szabályokra, valójában pedig Istenre hallgatva teljesen spontánul kellene élnünk, ez lenne a szabadság valósága. Amikor semmilyen kerethez nem ragaszkodik már az ember...
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#12147
üzenetére
Ez tetszik...
Valóban ez a célja a vallásoknak.
Keretbe zárás, ám azt se felejtsük el, hogy vannak olyanok, akiknek erre szükségük van, és van olyan ember aki jó, hogy ilyen keretek között van...Ez a metodika a Judaista vallások sajátja, azért az Indiai vagy akár a Kínai világszemléletek sokkal szélesebb körűek...
-
Horka1
tag
Gondolkozz...
Ha előjáték, akkor van utóhatása....
Az életünk meghatározza a halálunkat...
Vagy is a halál nem valamiféle megszűnés, hanem tovább léte a fizikai életnek... A test leáll, kilépünk belőle, és folytatjuk, annak alapján, amit testben éáltünk...Vagyis ki vagyok Én? Ki az akinek a teste leáll, és ki az aki tovább működik?... És milyenféleképpen működik tovább? Mi lesz a halál után?
-
Horka1
tag
Filózgatás mellett némi gyakorlati ismeret...
-
Horka1
tag
Gondold végig... Rögtön viaskodsz zsigerből válaszolsz... Állandóan a gondolkodást hiányolod másokból, Te mikor kezdesz gondolkodni?... Meglátnád rögtön, hogy Te magad nem gondolkodtál eddig sem, ezért tűnt úgy, hogy mások nem gondolkodnak...
A demokrácia, korrupcióra épül, nem keverek fogalmakat nem kell emiatt aggódnod...
-
Horka1
tag
válasz
Peethy
#11953
üzenetére
A konszenzus ugyanolyan korrupció, mint a politikai pártok közötti...
Mindegyik felekezet lemond valamennyi szándékáról a konszenzus érdekében. Ezt tömény hazugságnak nevezzük, nem objektivitásnak...A demokrácia rendszere maga a korrupció rendszere, egy olyan szerveződés, amelynek maga a korrupció biztosítja a működés feltételeit.
Ha ugyan is nem lennének korruptak, akkor mindegyik pártnak ki kellene állnia a saját programja mellett, ehelyett egy egy választás során hosszas egyesítő-tárgyalásokat folytatnak. Egyeztetnek arról, hogy ki mit változtat meg az ígéreteihez képest annak érdekében, hogy tudjanak valamiképpen együtt dolgozni.
A Niceai zsinat demokratikus rendszerű választás volt... Akik kivonultak azok voltak egyedül, akik tartották magukat a programjukhoz, a konszenzust kialakítók pedig tulajdonképpen bizonyos tekintetben megtagadták saját hitelveiket. Ez az egységes kereszténység alapja, és szükséglete...
-
Horka1
tag
-
Horka1
tag
Keressetek és találtok, zörgessetek és megnyittatik...
Keresd meg a Niceai zsinat történetét. Nem nekem keresed, hanem magadnak. Te nem hiszed amit mondok, járj utána...
Misztikus maszlag. Hmm nem sokat láttál meg abból amit írtam.
Próbálj ki egy gyakorlatot. Egyszerű...Alaposan nézz körbe a szobádban... Ha megvan, csukd be a szemed, és próbáld vissza idézni amit az előbb láttál. Apró részleteket, a falad színét a szekrény lábánál a szőnyeg mintázatát... Próbálj teljes élethű képet alkotni arról, amit egy perce figyelhettél meg...
Ha az Isten maga állna az orrod előtt akkor sem látnád csukott szemmel, és még az is misztikussá válik amit egy perce láttál. Ú, vajon ott van, nincs, mi is volt mellette?
Hogyan láthatnád Isten dolgait, ha még a saját közvetlen környezetedet sem tudod vissza idézni?
Mindennel szemben állsz, hogyan láthatnál meg bármi értéket abban amit folytonosan támadsz?
-
Horka1
tag
válasz
Peethy
#11938
üzenetére
A zsinatos történethez ne legyetek lusták beírni a google-ba, hogy Katolikus egyház. Istenem, hát nem nehéz azt megtalálni...
A többivel nem vitatkozom, mivel messze vagyunk még a téma teljes kifejtésétől... Természetesen olvastam a teremtéstörténetet egészében, mindenestől...
A tékozló történetébe és minden történetben, minden benne van amit bele tudsz látni. Ezért olyan sokfélék az értelmezések, a baj, hogy ezeket az értelmezéseket a hívek versenyeztetik, ahogyan most Te is teszed, ahelyett, hogy elfogadnák a tényt, hogy egy egy példázat milyen sokféle módon szemlélhető.
Nincs direktíva arra, hogy hogyan kell értelmezni. Illetve pont ez a baj a papsággal és minden egyházi szervezettel, hogy egyet elfogad a többit kizárja, és van egy fő ember, egy pap vagy egy prédikátor, aki megmondja, hogy neked hogyan kell látnod... Na az ilyen direktívák, mind önkorlátozóal.
Tékozló fiú történetének igen sok rétege van, mindenki azt látja meg benne ami számára fontos. Számodra az fontos, hogy milyen módon fogadja az otthon maradt testvér. Ez nyilván arra utal, hogy neked is van személyes problémád a saját testvéreddel, ezért neked az fontos, hogy a nehéz útról hősiesen megtérő milyen illetlen fogadtatásban részesül...
Nekem az fontos, hogy valaha ezt a jelenlegi életutat Istennél kezdtem meg, fontos, hogy tudatosítsa magában az ember, hogy rendkívüli módon eltávolodtunk Istentől, fontos, hogy Isten vissza vár minket, és fontos, hogy vissza fogad minket. Számomra a legkevésbé sem fontos, hogy hogyan viszonyul egy mellék szereplő, aki azonnal félre is lett állítva...
Ez a legfőbb koncepciója a Tékozló történetének. Ha ezt megértettük, akkor bele mászhatunk a részletekbe...
A reinkarnáció kifejtését folytatom majd... Nyilván nagyon jól tudom, hogy újra testesülésekről van szó... Jelen pillanatban meg kell érteni a halál mibenlétét. Előbb a testét, majd jön a lélek állapotváltozása is, aztán a lehetőségek a halálban, majd a visszatérés oka és módja... Hatalmas rendszerről van szó, nem egy hozzászólásban kifejthető területre kerültünk...
-
Horka1
tag
Hogyan jellemzi a biblia az ember, és mi az ember teremtésének a célja. Kit nevezünk embernek egyáltalán?
Azt mondja Isten. Nosza teremtsünk ember a magunk képére és hasonlatosságára. Érdekes, hogy többes számban mondja. Az Isten nem fizikai lény, ez vitán felül áll. Egyenesen következik ebből, hogy az embert nem fizikai lénynek hozza létre, hanem a maga képére és hasonlatosságára, szellem-lényt teremt, akivel együtt járnak. Az ember eredetileg tehát együtt jár az Istennel. Az a lény, akit Mi itt ezen a földön embernek nevezünk, együtt jár-e Istennel? Kétséget kizáróan mondhatjuk, hogy nem.
Az, az állapot tehát, amely alkalmassá teszi az embert az Istennel való együtt járásra, tehát a közvetlen személyes kapcsolatra lett célul kitűzve az ember számára. Vissza kell érnie abba az állapotba, ahogyan a Tékozló fiú története ezt gyönyörűen szemlélteti a számunkra.
Azt mondja Isten Önmagáról: Én vagyok az alfa és az ómega, a kezdet és a vég. Ha ezt megpróbáljuk elképzelni akkor egy kört kapunk amelyen egy ponton találjuk Istent, illetve azt az állapotunkat amely alkalmassá tesz minket istennel való személyes közösségre. Isten tehát előirányoz az ember számára, egy hatalmas, időn és téren átívelő életpályát. Annak az embernek irányozza ezt elő akit Ő eredetileg teremtett, tehát a szellemi embernek. Ezt a szellemi ember, elhelyezi egy Édennek nevezett helyen, ahová tesz egy kaput, egy kijáratot, a tudásfáját konkrétan.
Meghatározza a pályát (alfa és ómega), amin korszakokat átívelően (Dániel 2, könyve …Annak az állóképnek feje tiszta aranyból, melle és karjai ezüstből, hasa és oldalai rézből, Lábszárai vasból, lábai pedig részint vasból, részint cserépből valának…) világ korszakokon át az ember elindul tapasztalni, megismerni a világot, ahogyan a Tékozló története mutatja: Atyám, add ki nékem az Én jussomat… És elindul az ember a világba, hogy megismerje és teremtsen magának. Addig jut a teremtéssel, hogy végül azoknak a disznói közt él akiknek előtte királyuk volt…
Azt olvassuk a teremtéstörténetben, hogy Ádámra(az emberre) mély álmot bocsát Isten, hogy kivévén azt az ominózus bordát megteremtse belőle Évát. De sehol nem olvashatunk olyat, hogy Ádám fel is lett ébresztve…
Az ember tehát ma ebben a fizikai létében a legalacsonyabb szinten van a világkorszakok legsötétebb korát éljük, ezt nevezik is Kali Yuga-nak sötét kornak. A legtávolabb Istentől, az Isten ismeretét szinte teljesen elfelejtve, vajon hogyan tudunk vissza jutni a vágyott, állapotba, a mennybe, az istennel való személyes közösségbe…? Az alvó ember Ádám álmát éljük. Mi egy álom vagyunk. Egy illúzió, máyá ahogyan a hindu fogalmaz, vagy számszára, létforgatag, a Buddhizmus szerint. Egy világkorszak, kb 26000 földi évnek megfelelő időszak, (egy eon, vagy ezt is Károli örökkévalóságnak fordította, miközben ott is Görög eredetiben korszak kifejezés szerepel)
Azt olvassuk a Tékozló történetében, hogy egyszer csak el kezd vágyakozni a fiú Istenhez, vissza az atyai házhoz. Akkor kezd el vágyakozni, amikor már teljesen kilátástalan a helyzete, és nem tud már semmiféle megoldást kitalálni önmaga, lesilányult képességei által. Hatalmaskodnak felette és állatok módján él. Ahogyan ma az embernek nevezett lény. Eszünk iszunk lakunk, szaporodunk… Ennyi pillanatnyilag az emberi lény léte. Nem látok olyan embert aki ezen felül kerekedett volna…
Azt olvassuk tovább a Tékozló történetében, hogy az atya megérezte, hogy a fiú vágyakozik, és szolgákat küldött elé a vissza útra… Mert bizony amilyen sokáig tartott eltávolodni, olyan sokáig fog tartani visszatérni is, ha nem tvább…
Az alfa és ómega közötti létszakaszban, az ember megtapasztalja az Istennel együtt járástól a legmélyebb mocsárig mindent, és a mocsárból való visszatérést is, és az atya hatalmas ünnepséget csap, leveszi a hatalom gyűrűjét, és a fia ujjára húzza, és azt mondja: Tiéd mindenem…
Olyanná vált a fiú, mint az atya. Mindennek tudója ismerője és megtapasztalója. A jónak és a rossznak a tudását megszerezte, immáron nem csak kép és hasonlatosság, hanem olyan kvalitás is, mint Isten, akinek így már tökéletes teremtőtársai lehetünk, amiért az embert teremtette eredendő szándéka szerint….
Egy kérdés: Végretudja-e hajtani az ember egy földi élet alatt ezt?
-
Horka1
tag
Halál, feltámadás, átlényegülés...
Ahhoz, hogy megértsük a reinkarnációt, némileg ismernünk kell, hogy mi a halál tulajdonképpen, mi az ami újraszületik, mi a halál fogalma, jelensége, fizikai lefolyása, lehetséges-e a halált elkerülve (átlényegülni) a mennybe (tehát a valóságba) jutni ebből a tükörkép birodalomból?
Amikor halálról beszélek, akkor igazából, nem is tudom, hogy mi történik. A test meghal. De ez mit jelent? Ennek mi a gyakorlata? Mi az, hogy a test meghal. Először ami látszik, hogy leáll a működése, majd lassan szétesik molekuláris egységekre, de nem tovább. Tudjuk, hogy a testek tetemeinek rothadása eredménye kőolaj, mivel szén-hidrogén alapú létforma vagyunk, a gázok elpárolognak a szén láncolatok különböző vegyületei pedig kőolajat hoznak létre. A kőolaj, minőségtől és fajtától függően, de kb 140 vegyületből áll. A krakkolás (szakaszos lepárlás) során, különböző visszahűtési hőmérsékleteken, különböző az iparban felhasználható anyagokat nyernek, pl finomítás után, gázolaj, benzin vagy éppen tapétaragasztó, nem beszélve a műanyagokról, amik behálózzák az egész életünket. Ez történik az emberi testtel és minden élő szervezet bomlásakor...
A mi szempontunkból az az érdekes, hogy a test haláláról, úgy gondolkodunk, mint ami megsemmisül, valójában alkotóelemeinkben tökéletesen tovább létezünk és új funkciókkal töltjük a létezésünket. Igaz, hogy az a szervezett tudat amely az alkotóelemek együttműködésével jött létre, felszámolódik, és maradvány energiaként szintén újjáalakul, és újra felhasználódik. A sejtjeink egyéni (Én) tudata jelzi, hogy egy nagyobb egységtől szakadt el, ahogyan az ember az Istentől… Azonban Jézus úgy tanít, hogy legyünk egy értelemben felőle, és tökéletes lelki egységet alkotva hozzuk létre a valódi, lelki egyházat, lelki közösséget, Morfogenetikus mezőt.
Ezt tovább gondolva azt kívánja tőlünk Jézus, hogy az egyéni tudatainkat feladva, hozzunk létre közösen egy nagyobb, minket tömörítő lényt, ahogyan a sejtjeink is felépítettek minket. Ez azt eredményezi, hogy egy sokkal kiterjedtebb tudat részévé válunk. Ahogyan mondjuk a máj sejtek összeműködése létrehozza a májat. A többi sejt a többi szervet, melyek önálló tudattal rendelkeznek, és ezek össz tudata az emberi tudat… Ennek a szerveződésnek az alapja az Önátadás: Adjátok oda magatokat istennek, okos élő áldozatul, és szerveződjetek egyházzá, egy új nagyobb egységgé… Csak megjegyzem, hogy az egyház kifejezésünk is némi átalakuláson ment keresztül, bár így is kifejezi az egy-séget, de eredeti formája, idv-ház, idvesség, üdvösség háza. A jelentése tehát az egység általi üdvözülés, vagyis a halál nélküli magasabb szintre szerveződés, egyre kiterjedtebb tudategységek megélésével…
Mi tehát a halál? A halál ebből eredően, a magasabb szervezettség elvesztése, széthullás, a feltámadás pedig a kisebb egységek újraszerveződése, Önátadás által, vagyis az Én-ségről való lemondás a nagyobb egység megteremtése érdekében… A feltámadás valójában tehát újraszerveződés nagyobb tudatkiterjedés létrehozása… Hogy ez egy az egésztől elkülönült testben történik tulajdonképpen lényegtelen, mert már lemondtál a saját akaratodról, mint az Én-ség legfőbb ismérvéről, és a nagyobb lény akaratát teljesíted az elkülönültségben. Olyasmi ez, mint a posta, amely szervezetnek 1000 egymástól elkülönült autója van ugyan, de a központi tudat (irányítás határozza meg a működésüket). Ezen a példán a gyógyulások is megérthetők, ugyan is most kiderült, hogy minden kisebb egység a legnagyobb szervezettségű akaratnak van alárendelve. Tehát az embernek pusztán az akaratával meg kellene tudni gyógyítani bármely problémáját… Na ez egy újabb téma lesz J
-
Horka1
tag
válasz
D1Rect
#11923
üzenetére
A biblia zseniális
Ha elolvasod a Baghavadgítát mellé. Megnyílik még inkább, olvasol mellé gnoszticizmust, még egy réteg feltárul, olvasol okkult tanításokat, újabb rétegek kerülnek elő. A bibliát a többi tanítás tükrében lehet megismerni. Ehhez persze tudomásul kell venni, hogy a biblia világa nem kizárólagos...Egyet megemlítek...
Hermész Triszmegisztosz, azt tanítja: Minden ami fent, van az megegyezik azzal ami lent van, és ami kint az azzal ami bent... A külső világunkból ismerhetjük meg a belsőnket... A jelenések könyvében így szól. Most tükör által homályosan látunk. Aztán a miatyánkban Jézus így tanít imádkozni. Legyen meg a Te akaratod, amint a mennyben (fent) úgy itt a földön is... (lent) Mintha ugyan azt tanítaná Hermész, mint amit Jézus...
Tükör által homályosan látunk, vagyis a valóság képe az amit mi életnek nevezünk, a hindu tanítás ezt máyának, káprázatnak nevezi. Ugyan az amit a biblia tanít...
Az Isten a maga képére és hasonlatosságára teremti az embert (mikrokozmosz) A menny tehát a valódi valóság, aminek a képét látjuk és tapasztaljuk itt, és életként fogjuk fel.Ha megakarjuk találni az anyag legkisebb alkotó elemét, azt találjuk, hogy a fizikai anyag eltűnik, és nincs sehol, minden energia, minden intelligens és a legkisebb dolog is önálló tudattal rendelkezik...
Ez persze szentségtörés, pedig a bibliában ezt olvassuk..
Hosszan lehetne sorolni az azonosságokat, hosszan... Holnap előcitálom a reinkarnációt a bibliából... Benne van
) -
Horka1
tag
válasz
Dorien
#11920
üzenetére
Kicsit erős a fogalmazás, de alapvetően egyetértek. Annyival kiegészíteném, hogy senki nem lesz okosabb attól, ha bántjuk az ostobaságáért. Ha Tehát van valami értékelhető tudása az embernek, azt mindenképpen javallott közzé tenni. Persze tudom Én, hogy egy fogadásra alkalmatlan közegnek nem szívesen mondja el az ember a dolgait, de mégiscsak ez lenne a helyes út...
Azt hiszem holnap szedek össze olyan verseket a bibliából, amikből felismerhetővé válik a reinkarnáció tana... Bár a hívő mindenben hite tárgyát fogja inkább látni, és a gondolkodást akkor is háttérbe szorítja, ha valami egyértelműen az orra előtt van...
-
Horka1
tag
A reinkarnáció a bibliában olvasható, akinek van szeme a látásra, az látja is. Nem fogom neked megmutatni. Ez a fajta kommunikáció amit Te használsz rámutat az alkalmatlanságodra...
A Niceai Zsinat története a katolikus egyház oldalán le van írva. Mit nem tudtál ebből megérteni? Vitába bocsátkozol erről, ahelyett, hogy megnézted volna...
Mi eddig tudtunk kommunikálni... sajnálom...
-
Horka1
tag
A tudás nem attól hiteles, hogy mikor írják le. Ez a Te katolikus álláspontod, amit tanítottak neked. Természetes, hogy ezt tartod igaznak, de valójában ez is ellene megy a Jézusi tanításnak... Elküldöm nektek a szent lelket, az majd elvezet benneteket minden igazságra... No a hangsúly a tudáson van (az igazság megismerésén) és nem a hiten ahogyan a kereszténység tanítja. Természetesen a hit fontos, de a tudást nem pótolja.
Tehát akár ma is születhet hiteles tanítás, ha az a szent lélektől ihletett... Ahogyan születik is.
A gnózis tudás alapú világszemlélet. Semmiféle titkok nincsenek a gnózisban, minden nyilvános...
http://www.ageac.org/hu/ageac_hu
http://www.vopus.org/hu/vopus/informaciok/a-vopus-bemutatasa.htmlNem gondolja magát magasabb rendűnek egy gnosztikus Istenkereső... Valójában éppen a kereszténység az ami felsőbbnek, kizárólag igaznak hirdeti magát. Ez jelenik meg a Te kommunikációdban is, azáltal, hogy minden mást elvetsz, mint valóságot, vagy mint igazságot...
Van a világon mondjuk ezer vallás, abból egybe bezárják magukat a keresztények, a többiből pedig kizárják magukat, de ezzel kizárják magukat a teljességből...
Próbáld meg tudatosítani magadban János evangéliuma kezdő mondatait.
Kezdetben van a logosz (kimondott logikus gondolat "Károli fordította igének, Görög eredetiben a logosz kifejezés van" ), ez a logosz Istennél vala, és Isten vala a logosz. Minden ami a teremtett világban van ebből a kezdetből burjánzik. Minden. Minden vallás, és eszme és filozófia. Ez mind mind hozzátartozik az Istenkereső hitéletéhez...
Teljesen meddő tehát vitatkozni Isten dolgairól addig amíg eleve kizárod a létező valóság domináns részét...
-
Horka1
tag
Ha egy Istenben hiszünk, és végső soron nem lehet több, akkor a vallások különböző megjelenési formái ugyan annak az egy Istennek. Így minden vallásban ugyanazt az Istent találjuk meg, függetlenül attól, hogy milyen néven van nevezve.
Ha valaminek nevet ad az adott könyv szerzője, akkor azt nyilvánvalóan létezőként fogadja el. Ha nem létezik, akkor neve sincs. Eléggé szelektív látásmód, azzal érvelni, hogy az egyik istent elfogadja a másikat nem, és persze minden hívő eldönti majd magának, hogy melyikkel szimpatizál
Persze ez is a lehetőségek egyike, meg az is, hogy majd a pap megmondja, hogy melyik elfogadható és melyik nem A létezés egyébként sem attól függ, hogy azt elfogadják e mások vagy nem.A hinduizmus ugyan azt tanítja amit Jézus természetesen, vagy Buddha, vagy Lao Ce, vagy Hermész Triszmegisztosz... Mind ugyanazt tanítják. Nem ártana bele olvasni a Baghavadgítába, és rögtön megtudnád a valóságot. Sőt még nagyobb szentségtörést csinálok, a Korán is ugyanazt tanítja, mint a biblia. Formai különbségek persze, hogy vannak, De ha sikerül majd kilépni a bibliához való ragaszkodásból, ami maga bálványimádás, akkor szépen megvilágosodik előtted a vallások közötti egység...
A Niceai zsinat történetét leghitelesebb forrásból megismerheted a katolikus egyház hivatalos oldalán elméletileg minden le van írva, persze katolikus érdekeknek megfelelő magyarázatokkal...
-
Horka1
tag
Üdvözletem...
Rég jártam erre, és igen érdekes kérdésfelvetésekkel találtam szemben magam...
Vallások kizárólagossága
Reinkarnáció
GnoszticizmusNagyon jó
Egyik vallás sem kizárólagos, sőt minden vallásnak ugyan az a központi üzenete. A Hinduizmus sem tanít mást, mint Jézus... Jézus azt tanítja, hogy ne legyenek köztetek pártütések... A vallások és különböző egyházak ezt egy az egyben felrúgják, és ahelyett, hogy egységben lennének, elkülönülve élnek, és saját elkülönült létükben üdvözítőnek tartják magukat, miközben más egyházakkal és irányzatokkal acsarkodnak... A kereszténység az első számú megszegője a Jézusi tanításoknak természetesen...
A különböző vallások tartalmilag analógok egymással, éppen csak más-más formákba jelenik meg ugyan az az üzenet... Ha Valaki egy Isten hívő, miként állíthatja, hogy létezik más Isten is az egyetlenen kívül? Miközben maga a biblia is hemzseg a mindenféle Istenektől...Reinkarnáció
Nagyon jó... A Niceai zsinaton 760 püspök, demokratikus szavazással döntötte el, hogy milyen tanítások kerüljenek és ne kerüljenek a bibliába. Egy szavazat többséggel történt az, hogy kihagyták belőle. Egyébként aki nem elvakultan olvassa a bibliát, könnyen felfedezheti, hogy a reinkarnáció tana jelen pillanatban is megtalálható a bibliában (alaposan kiherélve persze). Nem is lehetne kiemelni belőle teljesen, mert minden mást is el kellene tüntetni ahhoz... A szavazó püspökök fele felállt és elhagyta a zsinat helyét, és különféle gnosztikus szektákat hoztak létre, legismertebbek a különböző lovagrendek, Rózsakeresztes rendek, a Katárok, az Esszénusok stb...A gnosztikus Isten megközelítések abban térnek el a mai kereszténytől, hogy a keresztény hit alapú, a gnózis ugye tudás alapú. Nem hiszek el olyan dolgot, aminek nem jártam utána. A kereszténység érzelmileg tanítja hinni az embereket, ezzel eléri, hogy az emberek, nem néznek utána mindannak amit tanítanak nekik... Gyakorlatilag amit akarnak... A gnózis azt tanítja, hogy hogyan működik a világ, átadja a tudást és elveti a vak hitet. Tudás nélkül azonban aligha juthat valaki Istenhez, egyszerűen azért, mert nem tudja, hogy azt hogyan lehet elérni hiszen Ő hisz, nem pedig tud. Tudáshoz, tehát a gnózishoz kell hozzájutnia ahhoz, hogy Istenhez eltaláljon...
A másik fele a dolognak, a gnosztikus irodalom, rendkívül értékes tudásbázist hordoz. Tamás Júdás, az Esszénus, és más evangéliumok, nélkülözhetetlenek Isten megismeréséhez. El kellene olvasnia annak aki kritika alá vonja, hogy megláthassa, hogy a legtöbb gnosztikus irat egybevág a bibliai evangéliumokkal és tanításokkal. Mivel, hogy minden vallás egybevág mindegyikkel Nem tudsz mást tanítani, mint ami van... Ami nincs arról gondolkodni sem lehet... Vagyis nem tudunk olyan dologról, ami nincs, tehát minden tanítás valóságos... és egyiknek sincs kizárólagossága... -
Horka1
tag
"A Zsidó Hagyományban, a Shem ha Meforash, Isten legkülönlegesebb neve, a négy attrubútummal, melyet a YHVH betük jelölnek. A Kabbalista Hagyományban az előző mellet, a Hayot ha Kodesh, a Keter Szefirája körül álló négyarcú angyalok. A Latin Hagyomány négy Világa; Creatio Emanata, Creatio Creata, Creatio Formata, és Creatio Facta, vagy ahogy máshol nevezik; Cosmos, spiritus mundi, anima mundi, és solum."
Olvasgass még itt is: Pontosan Istenről és az ember viszonyáról van szó Csak hát nem éppen a valóságos Istenről.
-
Horka1
tag
Próbáld ki ezt a tesztet, nézd meg, hogy mennyire átgondoltan teszed amit teszel?
Figyeld meg a reakcióidat, mennyire kötődsz egy csomó automatizmushoz, amiből nem mersz, vagy nem tudsz kilépni, és ezeken múlik, hogy mit hiszel, mit nem hiszel, mit tartasz elfogadhatónak, mi az ami ellen tűzzel vassal tiltakozol...Önkép Teszt igen tanulságos látást ad ez az embernek önmagáról, a valóságról...
-
Horka1
tag
Hány teremtésről, számol be a biblia? Mi a különbség a teremtések között?
Mit jelent az Ádám név?
Mi történik tulajdonképpen, amikor fogyasztanak a TUDÁS gyümölcséből?
Miért Éva fogyaszt először?
Miért átkozza meg Isten őket?
Milyennek nevezi magát Isten állandóan a bibliában?
Akkor miért üldözi ki őket?
Mi teszi szükségessé a Noé korabeli vízözönt?
Miért nevezik Jézust ember fiának?
Miért kellett Jézusnak meghalni? -
Horka1
tag
Egyrészt egyetlen állításodat sem tudod bizonyítani. Így azt sem, hogy Én félre vagyok-e vezetve, vagy éppen Te az igazság birtokosa lennél.
A hitedet ütközteted az én hitemmel. Ennek az alapvető problémája az, hogy te elakarod venni az én hitemet mert helytelennek tartod, miközben én nem akarok tőled elvenni semmit... Rólam beszélsz nem arról az Isten-koncepcióról ami a téma. Ezt személyeskedésnek nevezik, és igen jó módszere éppen az ellenséges erőnek, hogy ha a kijelentésekkel nem tud mit kezdeni, megpróbálja a személyt hitelteleníteni...
Ezt vizsgáld felül magadban...Jézusnak nyilvánvalóan semmi köze az ószövetség Jehova démon-istenéhez (mielőtt bírálod mások bibliai ismeretét, készülj fel alaposan belőle, hogy tudj válaszolni a felvetésekre). Azon meg már fel is nevettem, hogy szegény megtévedt farizeusok
DHa Isten kegyelme érthetetlen az csak azért lehetséges, mert nem kaptál magyarázatokat, a bibliából nem is kaphatsz. Sajnos a biblia nem egy konzisztens irat. Közel 800 év alatt íródtak a benne lévő könyvek. A kánon minden olyan iratot kihagyott eleve, ami nem Héber nyelvű volt, már ez önmagában jelez valamit, bizonyítottan hiányos, és kusza. Csak a teremtéstörtének saját hamvaiba hullik de az egész háborús, féltékenykedős, gyilkoló pusztító Istenség démon, és Jézus az ember fia, akinek ki is a mennyei atyja? Nem Jehova...
Miért nevezik ember fiának? ki az első ember? Ádám neve mit jelent? A fizikai ember az első ember?Aztán a mindenható uralkodó isten aki a teremtéstörténetben mutatkozik be, féltékeny és megvédi érdekeit az egész bibliában, míg az embernek ezt megtiltja...Érdekes, de ennél érdekesebb, hogy amikor Jézust kísérti az ördög, azt mondja: Nékem adatott minden hatalom ezen a világon... És Jézus ezt nem cáfolja meg. Figyeld csak a szálvégek összeérnek. Ha a féltékeny Isten uralkodik, és közben az Ördög is azt állítja, hogy övé minden hatalom, akkor ez hogyan lenne lehetséges másként, minthogy az Ördög És Jehova Isten egy és ugyan azon személyek...
És ha Isten uralkodik mindenen akkor minek a megváltó? Nyilvánvaló, hogy a megváltóra azért van szükség mert rabságban élnek az emberek. Mégpedig a démon-isten rabságába, és ezen a világon kívülről kell megjelenni annak az erőnek (ez Jézus) aki letudja győzni ezt a hatalmat, és kiutat tud mutatni ebből a világból a testi halálon keresztül... Az majd újabb nagy téma, hogy a halál állapotában, ami egy köztes állapot a földi és a valódi mennyei lét között, mi fog történni, hogy mehet-e az ember a mennyei világba, vagy hústól és vértől újra kell születnie itt a földön... Merthogy az őskereszténység tanításának szerves része volt a reinkarnáció is, amit szintén kidobtak a kánonista tudásrablók...
Ha válaszolsz, megkérlek, hogy ne a személyemet minősítgesd és ne a döntéseimet, és ne abból álljon a válaszod, hogy szerinted én jól gondolom vagy nem, vagy félre vagyok vezetve vagy nem, hanem mutasd be saját hitrendszeredet, logikusan. Ha ezt nem tudod megtenni, akkor esetleg lépjél túl a biblia igen szűk keretein, és tanulmányozz egyéb szentiratokat is.
-
Horka1
tag
Így van. Isten nélkül nem megy...
Csak tudni kell, hogy milyen Hatalomhoz fordulok segítségért. Mert nem mindegy... A kereszténység Istenképe nem ad kielégítő válaszokat és döbbenetes mértékű ellentmondást kreáltak bele.Az Isten, aki világosság angyalának mutatja magát, a bibliában, aki szeret, de elkerget közben. Aki félti az embertől a tudást, aki aztán végig gyilkolja az ószövetséget, keresztre feszíti állítólag a saját fiát (ez a legnagyobb hazugság, Jézusnak semmi köze ehhez az "Istenhez") Aztán pedig a híveit állandó adakozásra kötelezi, és aki nem tesz meg valamit ami kedvére való az egyetlen kis hiba miatt is pokolra veti és örökké kínozza. Aki előtt nincs mértéke a hibának: A bűn zsoldja halál... Mindegy mi volt a bűn...
Látni kell ebből, hogy ezzel az Istennel valami nincs rendben...
Keresni kell tehát egy olyan istent, aki hatalmasabb ennél, és igazságon áll a hatalma. Ezért szimpatikus nekem Szófia a világ-szülő, a bölcsesség, és a szeretet Isten asszonya, aki felesége volt az első Ádámnak, a szellemi Ádámnak (Ádám = Ember) és frigyükből létrejön a mi világunk és azon belül angyalok és miegyebek rendje, amelyek közül az egyik azt mondja, hogy: Én vagyok az egyedüli Isten, nincs nálam hatalmasabb, erre lekerül a földre, itt megformázza az anyag-embert, fizikai képmásként, ami által szeretné hatalma alá vonni a szellemi világot...
Az az az Isten akire a zsidó és a keresztény hagyomány építi saját vallását. A zsidók ennek a démon-istennek a kiválasztottjai, ez így már világos... Eszköz a démonvilág kezében... Jézus is helyben hagyja, amikor az ördög kísérti azt mondván: Enyém a hatalom ezen az egész világon... Amire Jézusnak a válasza, hogy mindenki, csak az Ő Istenét szolgálja...
Összeérnek a végek? A földön uralkodó Isten ugyan az aki kísértő Ördögként jelenik meg Jézusnál...
Abban igazad van, hogy Isten nélkül nem megy, de ahhoz keresni kell az igazi Istent... Aki keres talál, aki kér annak adatik, aki kopogtat annak megnyitattik...
Arra tanít tehát, hogy lépjél legyél aktív a keresésben... Az akaratod erre predesztinál és korlátozza Istent, a valódit, hogy nem tesz akaratod ellenére. Ha te nem akarsz vele kapcsolatot, Ő nem erőlteti rád magát semmiféle fenyegetéssel... Lépj egyet, aztán Ő is lép) -
Horka1
tag
válasz
lao ce
#11083
üzenetére
Jaaa így már világosabb igen
A csoportosítás ilyen formán szinte automatizmus, és igazából csak elképzelés, hiszen olyan gondolatokkal foglalatoskodom én is és gondolom, hogy mindenki, ami a tudatába kerül. Vannak akaratlagos területek, de többnyire az van ami "beugrik".
Amit leírtam inkább egy koncepció, arra vonatkozóan, hogy miként válik alkalmassá az "anyag" ember arra, hogy elhagyja ezt a materiális háborgó démon-világot. Arra jutottam, hogy a kötődéseket mindenképpen fel kell számolni, hiszen a kötődések teszik szükségessé a "hústól és vértől" való újra születést, Hindu tanítás szerint a kötelékek karmát keletkeztetnek, amikkel lévén az embernek dolga van, hát vissza kell jönni lerendezni azokat, mert a cél, hogy végül minden ember elhagyja ezt a világot, mégpedig Jézus tanítása szerint: Legyetek tökéletesek, miként a ti mennyei atyátok tökéletes, (I)(ez a mondat a gnosztikus tanok szerint másként hangzana, mert a mennyei atya, arra a démon-istenre mutat, akit JHVH ként említ az ószövetség. Jézusnak ehhez a démon-istenhez semmi köze, tehát nem Ez a JHVH a mennyei atya, mivel ez nem is Isten, csak annak mutatja magát)(/I)
A tökéletesség tehát azt jelenti, hogy semmi nem köti az embert, ehhez a démonvilághoz, sem pozitív sem negatív érzelem, indulat vágyak szándékok stb...
A tökéletesség tehát az, hogy felismertük valódi Önmagunkat, és semmivel nem kötődünk ehhez a világhoz.
Az csak az én elképzelésem, hogy akkor már előbb a negatívumokat kellene felszámolni, mert ha karmát is keletkeztetek így magamnak, legalább nem rossz életkörülmények közé kell vissza lépni ebbe a világba
) Az eredeti, tehát tudás alapú (gnosztikus) irányzatnak része az újraszületés tana, ezt persze a kánonista gyülekezet kihagyta az egész szentírásból. Nem véletlen volt, hogy a kánoni papság megosztódott, és akik nem egyeztek bele ebbe a Páli inkvizítor-kereszténységbe, azokból lettek a gnosztikusok, és rengeteg irányzat alakult ki ebből... Magának az inkvizíciónak tulajdonképpen a (gnózis) a tudás eltüntetése volt a célja, és egy félelmeken alapuló szeretet vallást hoztak létre (mekkora ellentmondás) azt amit ma Júdeo-krisztiánizmusnak, közismertebb nevén kereszténységnek nevezünk...A csoportosítgatásnak tehát ez az oka, de ez nem jelent semmi különöset, hiszen be kell végül látni, hogy nincsenek negatív és pozitív érzelmek, hanem érzelmek vannak amik jónak vagy rossznak ítélt dolgokhoz kötik az embert, tehát végül mindentől meg kell szabadulni ami a matéria világához köt...
-
Horka1
tag
válasz
lao ce
#11080
üzenetére
"a "buneink lanca""
Egy szimbólum ebben a keretben. Valahogyan ki kellene fejeznem valamit. Nem ragaszkodok a bűn kifejezéshez, de ez a legismertebb.
Azt nem értem mire mondod, hogy válogatok jó és rossz között, mikor meditációról és emlékezésről írok. Sem hitet nem fogalmaztam se nem különböztetek meg semmit...
Belevetítesz szerintem valamit ami nincs az írásomban...
-
Horka1
tag
válasz
Horka1
#11078
üzenetére
Valahogy úgy jön elő nálam, hogy megfogalmazódik egy szándék, egy vágy: Meg akarom szüntetni a kötődéseimet ehhez a világhoz... Nem is nagyon foglalkozok vele ezután. Aztán jön egy gondolat, hogy talán a negatív kötődésekkel kellene kezdeni. Felderíteni és feloldani azokat a kapcsolatokat amelyek egyébként is akadályoznak az életemben. Rájöttem arra is, hogy pl a pénzhez való viszonyom miért olyan amilyen. Semmilyen, nincs pénzem, mert egyszerűen emberiség ellenesnek tartom a pénzrendszert, miközben rájöttem, hogy a pénz, az a közös platform ahol az emberek igen sokféle igénye harmonikusan ki tud fejeződni és ezek az igények be tudnak teljesedni. Persze ezt is másra használják némelyek, mint amire ideális volna használni én ezt az oldalát utálom, de általánosítottam, ezért a pénzt minden módon rossznak ítéltem, ami ugyan így ebben a formában nem igaz, de ez az ellenállásom meghozta a gyümölcsét, és nem is áramlik pénz hozzám...
Na ez még komoly csörte lesz, pert a pénzhez nagyon sok más dolog, politika és vallás is kötődik...
Most sem tudom, hogy miért beszéltem a pénzről, ez ugrott be miközben válaszolni akartam, és jöttek is az érzések vele kapcsolatbanA tudatos és akaratlagos emlékezést nem erőltetem annyira, rábízom a (belső bölcsességemre) hogy mit hoz elő a számomra amivel foglalkoznom kell. Úgy látszik, hogy ez most a pénz területe lesz, mert napok óta ez van felszínen...
De maga az emlékezés technikája érdekes.
Amire eddig felfigyeltem:
1. Elhatározom, hogy meg akarok tisztulni a kötelékeimtől. A kötelékek a múltban keresendők.
2. Felébred a vágy, hogy a kötelékeket felszámoljam magamban
3. Negatív kötelékek mentén indulok el. Valamiképpen vissza kellene emlékeznem ezekre.
4. Nem erőltetem, hanem várok hogy emlékek áramoljanak a tudatomba
5. koncentráltan figyelek a bejövő emlékfoszlányokra, és ahová vonzást érzek azt "elkapom" és tartom a képanyagot magam előtt, figyelem, hogy milyen érzések "mellék-emlékek" társulnak hozzáEz a spontán emlékezés nálam eddigi megfigyeléseim alapján. Ez még változhat persze...
A direkt emlékezésnél a következő:
1. Akarok emlékezni valamire. Tehát akarat ébred egy téma iránt
2. Meg kell jelölnöm azt a területet, amivel foglalkozni akarok
3. keresgélek, kor helyszín, esemény alapján, előbb keresek valamit amihez asszociatíven kötődhet az adott témával kapcsolatos emlék.
4. A bejövő emlékképekkel és érzésekkel nem lehet vitába szállni. Ha vitatkozok, tiltakozok, nem fogadom, bezárkózok, akkor eltűnik mindenestől az emlék.
5. Elmélyülök az emlékeimben, tehát egyre inkább kizárom a külső világot és átadom magam az emlék-világnak.Na ezen túl még nem mentem, tehát tudatállapotváltásba nem kóstoltam bele. De tervbe van
) -
Horka1
tag
Akasha krónika, avagy az emlékek birodalma!
Igen sok szó esik az akasha krónikáról sokan tudni vélik olvasni, mintha egy könyv lenne, sokan el sem tudják képzelni mi az, és valami elérhetetlen hihetetlen misztériumnak gondolják.
De amit ezzel a szóval: Akasha, fejezünk ki az nem más, mint a világ információinak gyűjteménye, vagyis maga a világemlékezet vagy az emlékek világa, netán világai.
Ahogy én most gondolom, az emlék-szférák rétegződése, mely rétegeket, egymásba átúszó finom árnyalatok kötnek össze, s attól függően, hogy az ember mennyire fejlett úgymond spirituálisan, jut be ezekbe az emlék-világokba, és nyerhet onnan információt. A mód ahogyan bejut az ember ebbe a felfoghatatlan és átláthatatlan világba, nem más, mint az emlékezés képessége. Amikor tehát azt mondjuk, hogy „megcsapoljuk” az akasha krónikát, nem teszünk egyebet, mint pusztán emlékezünk.
Az emlékezés tehát az Akasha krónikában való jelenlét, akár tudatáthelyezés vagy tudatállapot váltás (transz) útján. Ezt nevezik sok helyen „utaztatásnak” mely előző életek emlékeit hivatottak kutatni..
Az emlékezés többnyire spontán „beugrik” valami, de egy érdekes jelenségre lettem figyelmes az előbb fürdés közben: Akár karmikus jelenségről, akár a kereszténységben, vagy akár a gnosztikusoknál megfogalmazódott bűn-büntetés, hádeszi rabság relációjában nézzük a dolgot.
Szükséges, hogy a földi konfliktusainkat, kötődéseinket (büneink láncait), még itt földi életünkben felszámoljuk valamiképpen.
Ehhez nélkülözhetetlen az emlékezés. Annál is fontosabb, mert a köteléket kétirányúnak gondolom, egyrészről tehát köt valakihez, vagy valamihez a saját érzelemvilágom, másrészt köti Őt az Ő érzelemvilága hozzám harag és miegyebek által pl.
Nem is nagyon elegendő tehát csak magunkban felszámolni ezeket a kötelékeket. Itt lép be a bocsánatkérés rituáléja, aminek a célja a másik által fenntartott kötelék feloldása, mindkettőnk érdekében, ha a másik képes elhordozni ennek az emléknek a terheit. Tehát kényes téma, maradjunk most saját kötelékeink feloldásánál.Az emlékezés tehát elengedhetetlen eszköze a kötelékek felszámolásának folyamatában.
Amint ezen elmélkedtem, feltettem magamban a kérdést, hogy milyen kötelékekkel kell leszámolnom? Érdekes módon, egy furcsa jelenségre lettem figyelmes:
… Képek jöttek elő és láttam amint egy utcán sétálok, majd felszálltam egy villamosra és egy pillanat múlva elhaladtam egy épület előtt amely valamiért vonzott. Be kellett mennem, pontosan láttam a házat kívülről, a kaput, lehet, hogy ha nagyok kellene még a kapukódra is emlékeznék, de nem lényeges, nem töltök vele időt… Bemegyek az udvarba, végig nem túl élesen, de azért részletesen látom magam előtt, hogy elfordulok jobbra, megyek fel az első emeletre, ránézek a falra ami egy ocsmány rücskös barna omladozó lélekromboló valami volt. Soha nem szerettem bemeni abba a házba, még is hetekig oda kellett járnom, egy lakásfelújítás kapcsán.
Majd megállok a lakás bejáratiajtaja előtt, körülnézek, látom az ajtón a javítandó hibákat… Egy pillanat múlva bent vagyok az egyik szobában, és beszélgetek valakivel, vagyis látom azt az eseményt amikor beszélgettem azzal a valakivel, és egy rossz érzés éled bennem lágyan: Én azt az ember megsértettem akkor valamivel, és mintha hátulról egy másik emlék-szférából jönne a gondolat, ami éles emléket idéz bennem, emlékszem a szavakra amiket mondtam, és érzem, hogy megbántottam azt az embert: Az Ő megbántottságát élem meg…Ebből persze óriási emlékáradat indul meg, megyek máshová, találkozok másokkal emlékszem az épületek részleteire… egyik emlék hozza a másikat, ha nem nyitnám ki a szemem, talán teljesen „át is mennék” abba a világba, ami számomra itt a múlt, de teljesen jelenként éltem újra, bár nem ennyire éles képanyaggal, mint jelenlegi valóságom.
A lényeg, hogy most feltámadt bennem egy enyhe vágy, hogy találkozzak ezzel az emberrel és bocsánatot kérhessek tőle, hogy lerendezhessem ezt a dolgot, hogy megtisztuljak ezektől a (láncoktól)…
Ezt a történetet persze száz irányba lehetne továbbvinni, de nekem most még is az emlékek áradata jelent élményt. Az az életszerűség, mozgóképek, utazás járműveken, vonzások ahová oda kell mennem a találkozások és az érzések, amik teljesen valóságosként hatnak rám, így teljesen tiszta reális tudattal.
Próbáltam gyerekkoromba visszamenni, néhány kép elő is bukkant, de az sokkal nehezebb volt.
Lehet, hogy úgy tudunk visszamenni, hogy a közelitől távolodunk, és a teljes emlékanyagunkat így feltudnánk dolgozni? A nagyon távoli eseményeket meg kell, hogy előzzék tehát a jelenhez közelebbi emlékek, a bármikor bárhová eljutás feltétele pedig a ”spirituális érettség” olyan foka, amelyben az emlékeket, jelen állapotomban képes vagyok elhordozni (feldolgozni?) illetve ha az emlék-találkozásokban jártasság alakul ki…
-
Horka1
tag
Mégis csak jó lenne tudni, hogy amikor azt mondjuk Isten, akkor mire is gondolunk tulajdonképpen?
A gnosztikus iratok egészen másként mutatják be a teremtést, Istent, és az Isten felett álló világot.
Ha Jézus intézi az istennel való kapcsolatunkat, akkor vajon miért forgatta, és forgatja fel azt a világot amit isten teremtett.
És továbbá vannak-e egyéb világok, és más Istenek, vagy még feljebb valók az isteneknél?
Isten intézi a többit, Te csak ülj a babérjaidon!!
Az egyiktől megértem a másiktól nem. Ez természetes!
Még hogy reinkarnáció? 
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)
- Apple Watch Series 10 46mm GPS+Cellular Titanium, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude 5510 - 15.6" FHD IPS - i5-10210U - 16GB - 512GB SSD - Win11 PRO + Office
- AKCIÓ! iMac Pro Intel Xeon W2150B 64GB 1TB VEGA 64 16GB!!! 1 év garancia!
- LG 65C3 - 65" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest