Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
Volt egy ilyen sejtésem. Van egy teszt gh4 vs a7s, hagyján a zaj része, hanem 800 felett megváltozik a pana színe, elkezdenek tünedezni, csak az említett pasztel vörösbarna és lila beütések maradnak, meg ha valami rikító színű. A finomságok nagyon eltűnnek. Ugyan olyan szenzorméretű Olympusnál ez jóval kevésbé van.
-
jjeahh
nagyúr
válasz camaro79 #4752 üzenetére
Az a gond nem igazán értek hozza, fogalmam sincs melyik fejek mennek milyen állványokkal stb. Na meg nem lakok Magyarországon, nálunk nem igazán kapható ilyesmi, ezért ebayről szoktam rendelni, ott meg ahogy néztem a fluid fejek árából majdnem kijön egy fluid fejes állvány
(#4753) orko: ez oké, csak kissé drága, legalábbis ebay-en és ha jól látom nem vehető ki a középoszlopa... amúgy érdekes ez a velbon, a legolcsóbb fluid fejes állványuk kevesebbe kerül, mint a legolcsóbb kínaiak.
Most Fancier FT-6663A-t, meg Weifeng WF-6663A-t néztem ki (ugyanaz csak más név alatt), videók alapján elég masszív kis cuccnak tűnik és nagyon olcsó, csak arra nem jöttem rá, hogy függőleges svenkeléskor is simán fluid fejként műkszik-e a feje vagy csak vízszinteskor Ahogy elnézem egész jó állványokat gyárt ez a kínai márka és viszonylag olcsón adja őket, úgy képzelem el őket, mint vakukban a Yongnuo-t
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
theporcupine
tag
Amiket néztél, nem látom, hogy írnák a fluid fejet. Nem is a videós tripodok között listázták. Olyan pl. a Weifeng FT-717, de az drágább is.
Nekem is az a Velbon van. Vannak hibái, de elmegy. A feje külön is kapható PH-368 néven, úgy 15eFt. Az oszlopról lecsavarható a fej és az oszlop alján is van csavar, oda fel lehet fejjel lefelé csavarozni. Szabvány az állványcsavar, 3/8" ha jól tudom. Így az ilyen rendszerű fejek és állványok variálhatóak.
Amúgy a DV-7000 elég nagy fejjel és cseretalppal még nagyobb kamerákhoz is elmegy, a GH4 szinte csöpség rajta. Így, szerintem, akár egy rövidebb slidert is fel lehet rá csavarozni a fej helyére.
Rábeszélni nem akarlak, mert biztos nem a legjobb ár/érték arányú darab.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
jjeahh
nagyúr
válasz theporcupine #4758 üzenetére
Uh, kösz, hogy figyelmeztetsz, néhány eladónál azt írja fluid, de a többségnél nem, szal gondolom valóban nem fluid fejes
Na asszem pont ezt az FT-717-et próbáltam szombaton és b*romira tetszett A PH-368 fej tényleg olcsónak tűnik, de a DV-7000-el már nekem sok... valami olcsóbb állványt a PH-368 fej alá esetleg tudnátok ajánlani? Ha nem valszeg akkor FT-717 lesz a befutó...Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4760 üzenetére
Már láttam, kérdezted korábban is a formátumok különbségét. Azt nem tudom, hogy minőségben van-e, de ahogy írtad az AVCHD furcsa, inkább idegesítő formátum. Az interlace is (a 25p-t szétcseszi 50i-re és tényleg fésüs lesz!!!), meg hogy importálni kell, nem simán bemásolni. Személy szerint utálom. GH2 után felüdülés volt a GH3 MP4/MOV.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
MrChris
nagyúr
válasz theporcupine #4761 üzenetére
Hát én nem importálom túlzottan bemásolom egy mappába és onnan drag&drop a Vegasba Minden szép és jó rendelerésig. Mert csak ebben a hülye formában szabad kiexportálni, különben eldobálja a félképeket és kb ráduplázza a maradékot. (Szerencsére legalább lehet bármilyen codeck) Lejátszáskor szép, nem fésűzik, kivéve ha konvertálom HD-be, SD-be. És ez többek között az egyik megoldatlan kérdés, nem tudom áttenni HD-be, SD-be! Freemake-el próbálkozom de az is fésűs lesz felbontás konvertálás után, pedig simán eldobhatná az egyik képet és a maradékot összehúzná/oszlopokat kidobná... Esetleg van ötleted erre?
-
jjeahh
nagyúr
válasz MrChris #4760 üzenetére
Én totál kezdő vagyok ebben szal... szombaton videóztam először egy koncerten g6+gh2-vel avchd-ben, mert valahol olvastam, hogy jobban bírja az utómunkát , de még fel sem dolgoztam, csak beimportáltam premiere-be. Na meg a gh2 flow motion hack-el asszem csak avchd-ben tudja a 100Mbps-t, de ebben nem vagyok biztos.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4762 üzenetére
Az importot én sem erőltettem régen, de ez talán szoftvertől függ, mert mostanában furcsa dolgok történtek. Szétesett a kép az első másodpercnél. Meg a videó végét berakta az elejére, a vége meg fekete lett. Azt hittem, meghalt a GH2. Majd másik programban vittem be, ott jó volt. Utána probáltam az importot és akkor az első szoftver (Magix Video Pro X7) is ugyanazt a videót hibátlanul húzta be.
Más szoftvert használok, így nem tudom. Sokáig azt sem tudtam, hogy tényleg interlace-es a GH2. Be van pipálva az auto interlace processing és már behúzás után progressive.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
jjeahh
nagyúr
Amúgy a videóra vs fotóra szánt fej nélküli állványok között van valami különbség? Picit kutattam, annyira nem is tűnik olcsóbbnak az FT-717, egy PH-368 fej + mondjuk egy ilyen vagy ilyen állvány nagyjából ugyanannyiba kerül. Persze a velbon állítólag picivel butább, pl. nem áll meg vízszintesen, hanem tovább fordul ha elengeded, meg a manfin nem látok vízszintezőt, de ezek nem hiszem, hogy hiányoznának.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
papaya
senior tag
Nekem volt Velbon dv 6000-em vmint 2 Manfrottom is. A Manfrotto stabilabb, jobb profibb már első használat után rájössz. Apropó, a dv 6000 velbonnak az állványcsatlakozója 1/4-es volt nem 3/8-os, vmint a ph 368 fej is 1/4-es csatlakozásra megy rá. Mig a Manfi 3/8-as menettel gyárt. Erre figyelj. Amúgy sajnos két Dslr alját is felkarcolta ez a fej amig használtam. Mind a kettőnek belekarcolt a széria számába valamint a műanyagba is belevésett egy kört..Ha viszont nem tekertem rendesen rá a gépet akkor meg nem volt stabil. Ilyet egy Manfival nem fogsz tudni csinálni szvsz.
-
jjeahh
nagyúr
Jaj, hogy ez milyen bonyolult, mindíg van valami, amire figyelni kell Gépet vásárolni dögöljek meg de egyszerűbb volt Amúgy egy ilyen átalakítóval nem oldható meg a dolog? Mert ha igen, akkor tökmindegy milyen menetes az állvány gondolom. Már csak azt kell kiderítsem kivehető-e a manfi középoszlopa... nem értem miért nem írják le mindenhol részletesen az ilyen dolgokat
A karcos dolgot amúgy nem lehet megoldani valahogy? pl. a cseretalpra valami kartont vagy műanyag lapot fabrikálni.[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
-
theporcupine
tag
Bocs, azt tényleg elnéztem, 1/4" menet. Ránézésre most is olyan menetátalakító van benne, mint amit linkeltél, de nincs hozzá szerszámom, hogy megpróbáljam kicsavarni.
A karcolás furcsa, nem volt ilyen gondom soha. Csak a kis rugós bütyök áll ki, de az lekerekített és vissza is húzodik nyomásra és le is lehet szedni, mert fényképezőgéphez felesleges, de a lényeg, hogy nem kell csavargatni a talpon a gépet, hanem egy érmével meg lehet húzni rendesen a csavart a gép fenekébe, a parafa meg nem karcol.Más dolog. A fig rig vagy mi a neve nem merült fel a sétálos dolgokhoz. Nem stabilizál közel sem annyira nyilván, mint egy glidecam, de házilag össze lehet ütni nagyon olcsón vízvezetékből. Utólagos stabi biztos kell a videónak, de nagyon mozgékony vele az ember. Soha nem használtam, de régóta gondolkodom rajta, hogy csinálok egyet. Esetleg fel lehet spécizni, vízmérték, monopod, stabilizáló rúd, súly.
A glidecam nem csak drágább, de nekem a csuklóm és alkarom kb. 5-10 perc után feladja, a mellény meg ... drága és rám jönne a TEK, ha abban sétálnék az utcán.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
jjeahh
nagyúr
válasz theporcupine #4774 üzenetére
Amúgy mennyire gáz az anyaga ennek a fejnek? Nagyon gagyi műanyag?
Ez a fig rig érdekes, bár nem hiszem, hogy jobban stabilizál, mint egy shoulder rig, de lehet tévedek.Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
Na, hát csináltam házi próbát. Az mp4 picivel zavarosabb, sávosabb (homogén területeken) és mozgásnál foltosan kockásodik, de tényleg csak nagyon kicsit. Mint ahogy ezen a képrészleten is látszik.
A Vegas egyenlőre ugyan olyan tempóban kezeli a kettőt, nem tűnik avchd-val lassabbnak a rendszer. De ezt a fura formátumú avchd-t ha a lejátszóval léptetem kockáról kockára csak minden másodikra változik a képtartalom.[ Szerkesztve ]
-
theporcupine
tag
Szerintem az anyaga jó, nem Hama minőség. Egyszer ki kellene próbálni egy profi állványt/fejet, de nekem felesleges lenne, ezt is inkább fotóra használom csak.
Azt én sem gondolom, hogy nagyon stabilizál járás közben, viszont rugalmasabban használható és pár ezer Ft-ból kijön házilag. Csak nem vagyok egy nagy barkácsoló és nem szántam rá magam még, hogy megcsináljam.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
MrChris
nagyúr
Furcsa dolgot tapasztaltam G6-al, mp4-re nem érvényesült a Kép stílus beállításai, míg AVCHD-ra igen. Utóbbinál működött az alacsonyabb kontraszt, sharpness és szaturáció.
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #4778 üzenetére
Ezért volt sötétebb az első linkelt virágod is MP4-ben? Mert nekem inkább csak ez tűnt fel különbségnek. Elég furcsa lenne, de vannak furcsa dolgok. Amúgy GH-n limitált 28Mbps az AVCHD és 200 az MP4. Melyiket is kellene használni ...
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
MrChris
nagyúr
válasz theporcupine #4779 üzenetére
Ahohgy nézem a wikin az avchd leírást, úgy tűnik, hogy a konzumer eszközökön 18-24mbps az átvitel, míg avchd2.0-nál 28mbps a szabvány. Az mpeg4 sokkal nagyobb lehet, korlátozásra eddig nem találtam utalást, csak hogy van 300megabites eszköz is.
-
.DLL
veterán
válasz MrChris #4776 üzenetére
Igen ezen a képen az MP4 nemcsak hogy sötétebb (oké, nem érvényesült rá a képstílus) de tényleg mosottabb, a virákisn os kevesebb a részlet, az MTS-nél egész szép a szirmok rajzolata, textúrája.
Szóval azt mondod ez érezhető végig, lejátszva is? (tehát nem csak az van, hogy a jobb oldalin, véletlen egy key-frame-et kaptál el, a bal oldalin, pedig egy számított képkockát)
(P.H.)
-
MrChris
nagyúr
Az élesség a következő lépés lesz a meghesszölésben, mert azt befolyásolta a kis mélység és a szél mozgatta virág...
Viszont a mosott részek homogenitásán látni kockáról kockára hogy nyüzsisebb az mp4. De teljes képen, valós időben jó monitoron alig észrevenni, 200rugós tv-n már nem látni, digitális tv-nél 1000szer stabilabb.Gyorsan másik felvételt csináltam a képstílusra, mégis hatással van az mp4-re, de ezt még szisztematikusabban ki kell próbálnom mi is történik.
Természetesen a fentiek nem általánosak, hanem a G6 általam látni vélt sajátságaira vonatkoznak. -
MrChris
nagyúr
Színek kb megoldva. Egyforma az avchd és mp4, csak az MPCHCplayer szarakszik. AVCHD-t helyesen jeleníti meg az mp4-re meg rátuningol. Hogy miért nemtudom. Biztosan valami színkezelés van mögötte. VLC tök egyformán játssza le a kettőt és a képbeállítási dolgoknak megfelelően.
Itt az újabb muskátli AVCHD és MP4. Eléggé egyformának tűnik Részletességben, élességben szerintem tök egyforma. De a homogén területek mint a jobb felső sarokra eső mosott háttér, azon látni mp4-nél a tömörítési foltosodást, enyhe blokkosodást (képszerkesztőben JPEG artifact megnevezéssel találkoztam), ami mozgásnál jön jobban elő, míg avchd-nál ez alig vagy egyáltalán nem jelentkezik. Tehát nálam Pana G6-on kicsivel jobb az avchd, csak zavar ez a hülye 50i/25p szerkezete és talán emiatt nem tudom szépen HD-ba, SD-be lekonvertálni. -
taranis
addikt
Szakadok a röhögéstől: [link]
colorizer.net
-
jjeahh
nagyúr
Ezzel van valakinek tapasztalata? Ahogy elnézem nagylátószögű optikával viszonylag jól kivasalja a kéz remegését stb.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Larry303
addikt
-
fireman123
őstag
sziasztok!
Teljesen kezdő DSLR tulaj vagyok (Nikon D5300, 18-105 ...mindez pár napja van meg), és néha szeretnék vele videózni is, teljesen saját célra, hobbi, kirándulás, család .....stb.
A gép tudja az 1920x1080 50p-t, így első körben ebben gondolkodom.Szeretném kérni a segítségeteket a beállításokkal kapcsolatban, hogy egyáltalán neki tudjak kezdeni a próbálgatásnak, és ne kelljen túl hosszú köröket futnom.
A topicba visszaolvastam elég sokat és az alábbiakra jutottam:
- a záridőt 50 p-nél 1/100-ra vagy rövidebbre, 25p-nél 1/50-re vagy rövidebbre célszerű állítani, hogy ne legyen darabos a mozgás
- AF-et videónál célszerű elfelejteni (hacsak nincs szükség a hangra) ...a 18-105 fókusz motorja tényleg hangos, .....vagy pedig külső mikrofont kell használni
(ha hülyeséget írtam javítsatok ki )Kérdéseim:
- M módba célszerű videózni, vagy jó az S és P is?Ha M, akkor a rekeszt milyen értékre célszerű állítani szabadban (szobában gondolom amit tud az obi?)? ....továbbá mekkora max. ISO-t érdemes beállítani, ami még élvezhető eredményt ad?
Azt tapasztaltam, hogy S-nél ha beállítom a zársebességet, akkor a fényviszonyok függvényében először a rekeszt változtatja, majd ha elérte a végét akkor kezdi el emelni az ISO-t.
A fentiek közül melyik a jobb variáció.....csak az ISO változzon, vagy a rekesz és az ISO is?A rekesz előválasztásos (A) módot nem is célszerű használni, mert esetleg a sebesség átlépheti a kritikus 1/100 értéket, vagy kellő fénynél célszerű lehet az A mód is?
Egyenlőre ennyi jutott eszembe , ha lámák a kérdéseim elnézéseteket kérem.
Ha tudtok linket adni a videós alapok elsajátításához azt is megköszönném.Az objektív kerregő hangja AF-nél nagyon zavaró, ezt a mikrofont ismeri valaki, teljesen magán célra megfelelhet a zavaró hang csökkentésére?
Sajnos jobb mikrofont, illetve kifejezetten videóra alkalmas plussz objektívben egyenlőre nem tudok gondolkodni, a jelenlegi obiból kellene a legjobbat kihoznom.
Segítségeteket előre is köszönöm.
[ Szerkesztve ]
-
Larry303
addikt
válasz fireman123 #4797 üzenetére
nikonnál af et nem sok mindenre tudod használni, max statikus dolgokra egyszer ráélesítesz és onnan kézzel húzod tovább...
amúgy M mód, és ha G üveged van akkor fix rekesz és az isot-nd szűrőt tekered..bőrt próbáld jól exponálni, ez nem foto, hogy mindent kiexponálsz és utólag helyrehúzogatod
az hogy milyen rekesz, meg nyilván eldöntöd, obi és téma függvényébenhttps://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
taranis
addikt
válasz fireman123 #4797 üzenetére
Még annyit az elmondottakhoz, hogy ha jól emlékszem, a D5300-on még nincs flat profil, későbbiekben jól jöhet ez: [link] A Flaat11-et ajánlom, asszony D5200-asával próbálgattam, nekem bejött. Az árnyékokra figyelni kell azért, eléggé megemeli a profil, és a D5200-nak (és esélyesen a D5300-nak is akkor) sajnos vízszintesen csíkozott a zajmintája, nem valami szép, ha látszik.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Na, lejárt a szerk idő, de pont találtam egy D5300-as Flaat11-es videót, ahol a standard profillal van összehasonlítva: [link]
Eléggé egyértelmű a különbség.colorizer.net
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II compact telephoto zoom
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Sony A6000 + 16-50 mm kit - Szinte teljesen új állapot
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.