-
Fototrend
GYAKORI KÉRDÉSEK ÉS ALKALMAZÁS AJÁNLÓ
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Szabi®
#47656
üzenetére
Nekem a Snow leopard ikonjai tetszettek a legjobban.
Ízlés kérdése, nekem azok is tetszettek, a mostaniak is tetszenek.
Azt nem szabad elfelejteni, hogy az ikonok nem önálló életet élnek, hanem egy nagy összkép részei, és az összképbe illeszkedniük kell. A Te kéeden is jól látszik, hogy a Dock akkor még egy tükröződő háromdimenziós felület volt (nem emlékszem pontosan, szóval tévedhetek, de talán akkor még nem is Dock-nak nevezték), de akkoriban minden háromdimenziósnak hatott a felületen, a radiobuttonok gömbfelületűnek néztek ki, a progressbar hengerszerű volt, stb. Természetesen egy ilyen környezetben 3D-s, kidolgozott ikonok kellettek.
Az iOS 7-tel belépő minimalista "flat" dizájnba - ami azóta is meghatározza az iOS összképét, és bár nagyon megosztó volt a megjelenésekor, a sikerét leginkább az mutatja, ahogy a konkurrencia is átvette a stílusirányzat alapjait - azok a régi aprólékosan kidolgozott 3D-s ikonok egyáltalán nem illenének, és itt szerintem nem arról van szó, hogy az apple-nek sajnálná a pénzt az aprólékosan kidolgozott lapos ikonokra, hanem, hogy az aprólékos kidolgozottság is stílusidegen lenne, ráadásul az egyszerűstés hátterében sejtésem szerint komoly UX-kutatások állnak. Az Apple egyébként szerintem vezető a valódi és komoly UX-kutatásokban, ne feledjük, hogy hozzzá köthetők a ma már annyira természetes dolgok mint a virtuális billentyűzet, a pinch-to-zoom, a görgetés ujjal fel-le húzogatással, stb, stb... ezek mind olyan paradigma-alkotók voltak, hogy ma totál egyértelmű már a használatuk, egy kisgyerek is intuitív módon alkalmazza őket.
Valahol a flat design ikon-minimalizmusa is nem csak dizájn, és főleg nem pénzspórlás, meggyőződésem, hogy paradox módon intuitívebbé, könnyebben kezelhetővé, a helyüket könnyebben megjegyezhetővé teszi.
Az általad felhozott, és a mai dizájnban hiányolt egyediség szerintem a UX ellenében hat (és ne feledjük, a UX messze nem egyenlő a dizájnnal, utóbbi csak egy kicsiny része az előbbinek). -
Nekem tetszenek ezek a modern, stilizált ikonok is, bár maga a Liquid Glass annyira nem (iOS-en már szokom pár napja, Mac-re még ne raktam fel a Tahoe-t).
A 2010 körlüliek még az "organic" koncepciót képviselték, sok természetes anyag ábrázolás, realisztikus tárgyak 3D-ben... Akkoriban még (és elég sokáig) a Books-ban 3 dimenziós fa könyvespolcon álltak a "könyvek", és az ikonja is hasonlatos, 3D-s volt, az iWeb egy parafa tábla volt rászúrt képekkel, az iCal egy 3D-s falinaptár, a Keynote egy fa olvasótábla, a Contacts egy bőrfedelű jegyzetfüzet, stb. A mostani "lapos"felületekbe már nem illeszkednének ezek a 3D-s, organikus ikonok, de érdekes módon van egy ami még túlélte (legalábbis nálam a Sequoiában még ilyen organikus 3D-s jellegű): a GarageBand
-
#47435
Aszpirin
támogató
kazsmerlaca
#47432
válasz
kazsmerlaca
#47432
üzenetére
A gáz az szerintem, hogy ezt szóvá teszed, ráadásul rendkívül sértő módon, másnak címezve (senki sem szeret az ilyen kijelentésekben szereplő "egyesek" kategóriába tartozni, ez egyszerűen sértő). Elbátortalaníthatja, hogy legközelebb kérdést tegyen fel itt. Nem véletlenül hangzik el, íródik le, és tanítják több helyen is, hogy nincs rossz kérdés, csak a fel nem tett kérdés.
A kérdést "helyesen" feltenni akkor tudja, ha tisztában van a kérdésben lévő fogalmakkal. Nem tisztában lenni velük se nem gáz, se nem bűn - és bár ez félreértésekhez és egymással elbeszéléshez vezethet, ez előbb-utóbb - mint itt is - kiderül.
Az pedig, hogy miért nem a ChatGPT-nek teszi fel a kérdést... ne haragudj, hogy visszakérdezek: te miért itt társalogsz, és nem a ChatGPT-vel?
-
válasz
vadkörte
#47398
üzenetére
Alapvetően más, hiszen az alapjait tekintve Unix. (igazából BSD, de az meg Unix-like...)
A macOS hivatalos UNIX-tanúsítvánnyal rendelkezik: [link] Tehát nem csak "az alapjait tekintve" UNIX (legalábbis ha a szabvány szemszögéből nézzük... nem mintha ennek a gyakorlatban óriási jelentősége lenne
) -
válasz
(ex)Cat
#47299
üzenetére
Mindkét Mac-emen a "beépített" Mailt használom (igaz az egyiken még Ventura, a másikon pedig a legfrisebb Sequoia), semmi problémám a gmail-es fiókommal, kopp-kopp.
A gmail XOauth2 hitelesítést használ, amivel a macOS Mail-je elvileg teljes mértékben kompatibilis. Ennek az a lényege, hogy hitelesítés után (ami akár kétfaktoros is lehet) két tokent kap a mail alkalmazás, az egyik az access token, ami egy órán belül lejár, a másik a refresh token, ami több hónapig érvényes. Amikor leveleket kérsz le vagy küldesz, az access token szolgál a hiteles azonosításodra a gmail szereverein. Ha lejár az access token, a mail alkalmazás a refresh token felhasználásával automatikusan újat kér. Az általad leírt jelenség arra utal, hogy ez az új access token kérés nem sikeres. Ennek több alapvető oka lehet. Vagy invalid a refresh token (szerver oldalon letiltva valamiért, pl. gyanús lehet a GMail-nek, ha uganazt a tokent több IP-címről használják, ez pedig megtörténhet, ha gyakran váltasz fix net és mobilnet között, vagy VPN-t használsz) vagy nincs rendben a tokenek tárolása a gépeden, vagy Mail hiba a jelenlegi macOS-verzióban, amit javítani fognak (remélhetően).
rákérdeztem a problémádra az előfizetéses ChatGPT 5.2-nél, a váklaszt screenshotokon copyzom be, hátha segí (a screenshoton látható kérdés a válasz része, nem ez volt a kérdésem szövege, a prompt ennél bonyolultabb volt, a lényeg, hogy konkrétanj a jelenségre kérdeztem rá, gmail-es cím és macOS-Mail kapcsán)
-
válasz
vadkörte
#47173
üzenetére
Azt a helyfoglaló kacatot napi szinten használom, a rettenetnek az első verzióját pedig kifejezetten szeretem, amikor megjelent (ergo: amikor először kezdték adni iMac-ekhez), a Mac világ egyik vonzerejének tartottam. Ma is használom a Magic Mous 1-et (a 2-es tis, bár annak a "hanyatt-töltése" tényleg egy rettenetes bűn a UX ellen).
Nem szerencsések ezek az ex-cathedra kijelentésekkel felérő lehúzó minősítő jelzők. -
Meg akar jo is lehet egy mini, ha normalisan mukodik rajta a plex szerver.
Ne hülyéskedj, most rektem össze egy RPi CM5-ös kütyüt PLEX-szervernek, és akadozás nékül viszi a PLEX-et. Érted, egy Rspberry Pi!!!
Többszáz filmes adatbázisom van jelenleg egy 2017-es i5-ös iMac-en, azon is gond mélkül fut a PLEX (plusz a Roon is, ami hardverigényesebb).,
Egy M2-es Mini félkézzel és fogatlanul is megeszi vacsorára a PLEX-et transzkódolásostól. Sőt, overkill a PLEX-nek.
Egyébként van külön PLEX topik, ami pörög is rendesen, érdemes oda átkukkantani sztem.
Ahogy az előttem levő írta: maradjon meg a NAS háttértárnak, a PLEX pedig vidáman el fog futni még 10 év múlva is egy teljesen alap M2-es minin. Az nagyon bika gép, még kicsit megalázó is neki csal PLEX-re használni -
válasz
-Skylake-
#46872
üzenetére
"... a macre pedig ami tul azon hogy unix like, egyebkent technikailag egy freeBSD..."
Csak egy apró - de a mondandó szempontjából lényegtelen - kiegészítés: a macOS nem UNIX-like, hanem egy UNIX-változat. Az Apple kifejezetten akkurátusan vigyáz arra, hogy minden egyes verzióra meglegyen az Open Group-tanúsítványa arról, hogy megfelel a UNIX szabványnak, a Tahoe-ra pl. épp itt: https://www.opengroup.org/openbrand/certificates/1223p.pdf
A zártság felemlegetését én sem értem, és csak remélni merészelem, hogy a sok többes szám második személybe, amit itt leírtál, nem vagyok benne. Én egyébként kifejezetten Mac-re ill. iOS-re nem fejlesztek, de Mac-en igen (igaz, ez nem a pénzkereső munkám).
-
válasz
vadkörte
#46842
üzenetére
Megtaláltam, köszi! Úgy Az enyémek EV 2457-esek, és még csak 7500 óra van bennük, pedig ezeken dolgozom a HomeOffice-ban (heti 3 napot) már 3 éve... jó sok van még az 50ezerig. Ki is számoltam hirtelen, levonva a szabadságheteket és az ünnepeket , karácsony-újév időszakot, kicsit több mint 8 óra jön ki naponta, tök reális, mert pár éve megfogadtam, hogy 8 óránál többet nem dolgozom egy nap..... azért az 50ezer óra nem semmi...
-
Mégegy, mielőtt hitvitával vádolna valaki: amint írtam már, én 16 éve vagyok Apple-fan, jelenlegi kommentjeimet is Apple gépről írom ide, sokmilliót elköltöttem már Apple cuccokra, és bevallottan most kezdek az Apple-fanságból kigyógyulni. Nem azért, mert szerelmes lettem a Windowsba, hanem mer egyre gyakrabban kell csalódnom a macOS-ben. A Tahoe-t még nem tettem fel, de egyelőre nem is merem, az eddigi visszajelzések alapján. Ez sem volt így régebben. Alig vártam, hogy megjelenjen az új OS, még a megjelenés napján felraktam teljes bizalommal, és örültem neki, mind bolond a farkának. De a kiábrándulás sem új, a Catalina adta az első (talán mind a mai napig legnagyobb) pofont, akkor jöttem rá, hogy most már nagy körültekintés és nekifeszülés kell az újabb macOS-ek feltelepítéséhez, a Montereyt már a Ventura megjelenése előtt 1-2 hónappal raktam fel, a Venturát hasonlóan későn, és a Sonomát már teljesen át is ugrottam. Az Apple legutóbbi fejlesztései egyáltalán nem hoznak lázba, mert a több képernyő kezelése valami elképesztően primitív sz@r még mindig, és erre látványosan tojnak, pedig tuti, hogy nagyon sok helyről szóvá tették már nekik. A munkában Windows-ra vagyok kényszerítve, emiatt sokáig anyáztam (magamban vagy hangosan), de ez az anyázás valahol a Windows 10 környékén elmúlt - az volt számomra az első igazán jó Windows - és a Windowsot ma.már egyáltalán nem érzem már csúnyábbnak, vagy nehezebben kezelhetőnek, épp fordítva...
Én egyik oprendszernek sem vagyok "fan"-ja, szerintem egy oprendszernek nem az a dolga, hogy fanokat gyűjtsön, hanem hogy tegye a dolgát és kényelmessé tegye a munkát, szórakóztatóbbá a szórakozást (ebben számomra épp a Linux teljesít a legrosszabbul, de az más lapra tartozik, mert a Linux egyszerűen megkerülhetetlen, mind amunkámban, mind a magánéletemben, szóval sokszor rákényszerülök. De valahogy ott totál mellékes szempont - számomra, az én usecase-eimben - az oprendszer UX-e, ezért ebből a vitából kiesik - az én szemszögemből).
A Skylake által leírt Apple-filozófiát értem, és egyetértek azzal, amit ír, az Apple hardverek eszméletlen jók is ezen a téren (UX - User Experience) - a macOS maga viszont - SZERINTEM - nagyon lemaradt. Fel kellene már nőjön az is a hardver fantasztikumához, de ebben nem a Liquid Glass-szerű f.sságok a fontosak - az egy megoldás egy nemlétező problémára, miközben a létező, évek óta felhozott valós UX-problémákra - lásd pl. több képernyő iszonyat nyögve nyelős meg többnyire tökéletlen kezelése - nagyívben tojnak (látszólag). Az Apple Intelligence-szel való bénázásuk pedig már tényleg nevetséges. És még jókora filozófiát is építenek köré.Folyamatosan rebesgetik (most már cikk is megjelent erről) az Apple topmenedzsment küszöbön álló távozását. Igen, itt az idő szerintem is, mert fejétől bűzlik a hal.
-
#46832
Aszpirin
támogató
Angelland13
#46818
válasz
Angelland13
#46818
üzenetére
Ilyent senki nem írt szerintem. A "grafikai munka" az egyik olyan terület, ahol tipikusn nagyon jól helytállnak a Mac-ek, jobbat nehezen veszel.
-
Most ketto, total ellentetes vilagot probalsz tok foloslegesen osszemosni.
Szó sincs összemosásról. Arról van szó, hogy a Windows miért olyan, amilyen, és ebből az egyenletből nem vonhatod ki a felhasználási területeit. Csak ennyiről volt szó, és ezt szerintem Te is tudod. A gyártás csak egy példa volt, a hozzászólásom végén adtam még néhány példát felhasználási területekre, ahol gyakorlatilag kizárólag Windowst használnak: képalkotó diagnosztika, vonatvezérlések, logisztika, bankautomaták, stb... A Windows mindezeken a területeken helyt áll, és ezeken a felhasználási területeken KIZÁRT a csak 6-8 éves support és a breaking change-eket tartalmazó éves upgrade-ek, amik a macOS-nél megszokottak. Ezek a további területek még annyivan jobbak példának is, mint a gyártás, hogy amíg egy HMI panel kinézetre is láttatja magáról, hogy gyártásban vagy folyamatvezérlésben használják, addig egy PC OEM oprendszere nem fogja tudni, hogy éppen mondjuk képalkotó diagnosztikai rendszert fognak rá telepíteni egy kórház MRI-részlegén.
Ezen területeken a közös, hogy BIZTOSAN nem Windows Home van a gépeken, hanem Professional vagy Enterprise. Amit valóban lehetne tenni a Windows-szal, hogy a Home editionből eltávolítani pl. a 32 bites supportot, ill Apple-hez hasonlóan kényszeríteni a fejlesztőket arra, hogy a tipikusan konzumer piacra szánt sziftvereket folyamatosan adaptálják a támogatott technológiákra. Hogy ezt nem teszik meg, arra tuti jó okuk van - szerintem öngól lenne, az emberek elkezdenék használni a feltörlt Professionalt vagy Enterprise-t a hosszabb támogatás miatt (pl. én is /teljesen legális/ Professional-t használok a nem-munkagépemen is, igaz egyelőre nem ez a fő ok).A többire most tényleg nem szeretnék válaszolni, mert csak ismételném magam (már így is egyértelmű, hogy nagyon másként látjuk a dolgokat - ami nem baj - és csak fújjuk mindketten a magunkét.). Annyit még hozzátennék, hogy úgy tűnik, szerinted ha támogatott a régi API, akkor a fejlesztőket kényszeríteni kell, hogy NE azt használják. Holott a fejlesztők a Windowsnál is leginkább kényszerből használnak legacy dolgokat. A piac által diktált kényszerből, és itt jönnek képbe azok a piaci szegmensek, amelyeken a Windows ott van, a macOS viszont nincs (mert nem rúg labdába, de tényleg).
-
válasz
Szabi®
#46799
üzenetére
Ja, és hogy a felvetett "ki harcol kivel" témára még egy megjegyzést tegyek: ne feledjük, honnan indult ez a vita. Szerinted egy olyan gép, ami nem futtatja a legújabb oprendszert, szemétre való ócskavas. Ezzel én sem értek teljesen egyet, de Szabi behozta, hogy az Apple maga csinálja ezt a látszólag tervezett avultatást, mire Te azzal jöttél, hogy igen, mert ez így jó, ha az oprendszer rákényszeríti a fejlesztőket a legújabb technológiákra, meg a Windows egy förmedvény a kompatibilitáshoz való görcsös ragaszkodás miatt. Nem, tényleg nem harcol senki senkivel, csak vitatjuk az elveidet, ás azok következményét, amik miatt egy 6 éves gépet már ócskavasnak, a Windowst meg förmedvénynek tudsz tekinteni, miközben a helyzet az, hogy tényleg egy nagyon szűk piaci szegmenst képviselnek a Mac-ek. a Windows-hoz képest. Az Apple nem a Mac-ek miatt a világ (egyik?) legnagyobb cége.
-
Azt kell mondanom, minden tiszteletem mellett, hogy tényleg nem látod a fától az erdőt.
Én az iparban dolgozom, és talán az sem véletlen, hogy az iparban max a tervezők asztalán látsz Mac-eket, de pl. gyártásban sehol. Embedded rendszerek Linuxot, HMI-k, folyamatvezérlők, mérnöki rendszerek Windowst futtatnak. Ha megcsinálnak egy gyártósort, azt nem 6 évre készítik, hanem 20-25-30 évre. A gyártósorokra tanúsítványok tömege készül, és nem fogják évente upgrade-elni az oprendszert. Ugyanakkor olyan nincs, hogy egy oprendszer 8 év után nem kap biztonsági frissítést, és ha el akarsz adni egy szoftvert az iparban, akkor az rendesen kompatibilis kell legyen visszafelé is, főleg a gyártáskiszolgáló, ún. shopfloor rendszereknél. Ez többek között azt jelenti, hogy a 32 bitet támogatni KELL. Részt vettem egy ilyen shopfloor rendszer fejlesztésében, ott a szerver 64 bites modern gép volt, de a gyártósorokon lévő HMI paneleken a Windows NT-t is támogatnunk kellett, ami már tényleg igazi szopás volt. Ha el akarsz adni szoftvert, ami ilyen shopfloor hálózaton, gyártósori eszközökön fut, akkor kompromisszumokra kényszerülsz a szoftvertechnológiák megválasztásánál, és nem azért mert a Windows-programozók nem akarnak a legmodernebb technológiákkal dolgozni, hanem többféle okból, amik között olyanok vannak, hogy az adott technológiára még nincs meg a megfelelő ipari tanúsítvány, vagy mert éppen 32 bitesek, netán Windows NT-sek a kliensek. Ez fordított irányban is igaz, ha valaki súlyos eurómilliókért vagy tízmilliókért bevásárol egy shopfloor szoftverből, akkor azt nem 6 évre veszi, és ha 10 év múlva egy karbantartási leáláskor frissítik a gépeket vagy akár csak az oprendszereket, azon futnia kell a shopfloor rendszernek. Ennek a helyzetnek könnyű kisakkozni a következményeit az oprendszerre nézve. Egy-egy ilyen rendszer vagy akár egy kisebb mérnüki rendszer is már évtizedek óra fejlesztés alatt áll, több tízmillió nettó legacy kódsorról beszélünk, a fejlesztő cégeket sem lehet azzal szopatni, hogy évente újraírják akr 10 százalékát is, mert az oprendszer készítője éppen jókedvében megváltoztatta az API-t visszafelé nem kompatibilis módon...
Én értem, hogy az Apple jól elvan az otthoni konzumer gépek piacán meg azon a pár megmaradt professzionális területén, ahol ezek a követelmények nem állnak fenn, de az sem véletlen, hogy a mac-ek egy igen kis szegmensét képviselik a desktop gépeknek. A Windows felhasználási célcsoportjai sokkal szerteágazóbbak (a gyártás csak egyetlen példa volt, de beszélhetünk folyamatvezérlésről is másik példaként, pl. ha érdekel látogass el a budapesti hulladékégetőbe, ami egykor Európa egyik legmodernebbje volt, és kérdezd meg a vezérlőteremben, hogy milyen oprendszert használnak... igen, én tudom a választ, és szerintem Te is... vagy az egészségügyről, nézd meg a nagy diagnosztikai képalkotó gépeket és rendszereket, mind-minr Windowst futtatnak, szerinted egy 15 teslás MMR készüléket 6 évre vesz meg egy kórház? Vagy vonatrendszerekről, logisztikáról, energetikai elosztórendszerekről, stb. kismillió példát tudok még mondani ahol a Mac-ek labdába sem rúgnak), és nem véletlenül szopatják magukat a Microsoftnál a visszafelé kompatibilitással meg a hosszú életciklusokkal (amelyek a nagy ipari és közületi ügyfelek számára még hosszabbak). -
Azt hiszem, régen nézted már a Github Copilotot.
A VS-ban is az van integrálva, és amit írsz, az fél évvel ezelőtt még igaz lehetett, de félelmetesen gyorsan fejlődik, szerintem nagy hibát követsz el - emlékezz majd erre - ha lenézed. Hallucinációk... korábban valóban voltak bőven. De én az elmúlt egy hónapban folyamatosan a Github Copilot enterprise verziójával dolgoztam (a konkrét LLM modellt egyébként ki lehet választani benne)m, és egyszerűen egyetlenegyet sem hallucinált már. Vannak még f.sságok benne, olyan is, amit példaként hoztál fel, de egyre kevesebb. Egy viszont biztos: a segítségével kb 10-szeresére lehet növelni a tempót. Félelmetes, hidd el. Tényleg érdemes figyelned rá. Hogy miért említettem ezt most meg, az azt hiszem nyilvánvaló: kb tökmindegy, hogy milyen legacy API-t kell még támogatni, mert ezt simán és gond nélkül megoldja egy mai copilot, vége a szívásnak. Innen már nem menthető a felhasználók szivatása azzal a felütéssel, hogy a programozók szívnak, ezért sok pénzbe kerül a viszafelé kompatibilitás. SZERINTEM. -
"Egy egyetemista szivesen hasznal pl Xcodeot es probalkozik a nagy penzt hozo app megalkotasara..."
Egy egyetemista ma már szívesebben használ AI-t a programozáshoz... az XCode-ban van már integrált AI?
Én nemrég írtam meg egy szervizt VS-ban teljes egészében Pythonban - úgy, hogy életemben nem írtam le egy sor Python kódot sem még, és ez most sem változott. Ja, persze review-ztam a kódot, mert annyira azért értek hozzá 35 évnyi szoftverfejlesztés után, de nem én _írtam_ meg... Dockerfile-t meg supervisord.conf-ot írtam már eleget, de ez most nem kellett megírnom. Ja, és Terraform-ot is írtam eleget, de most az egész deployolásához AWS EKS-re a Terraform-kódot sem én írtam, hanem az AI. Félelmetesen jók már az IDE-kbe beépített LLM-kiterjesztések, főleg Agent-módban, és akárhogy van ellenérzésem, az AI hype ellen ennyi idő alatt egy ilyen munka közel s távol eddig még nem készült el. Aztán Swagger UI-t tetettem az API-ra és ahhoz sem kódoltam semmit... stb. PoC volt. Demóztam már a fejeseknek, a szerviz brilliánsan működik, megyünk tovább a fejlesztéssel....
Az XCode - csak kíváncsiságból - hogyan áll az AI-kiegészítésekkel? Követi a világtrendet?Mert innentől fogva értelmét veszti a "Java-programozó", "C++ .programozó", vagy akár mittomén "Swift-programozó", a programozás fogalma paradigmaváltáson megy át... és valahogy olyan természetes, mintha mindig is ez lett volna a programozás módja. Komoly bajban vannak szerintem a junior programozók, és nem adok egy-két évet sem, a seniorok is abban lesznek, ha nem ülnek fel a hullámra időben. (Sajnos, mert egyébként - mondtam már? - utálom az AI-hype-ot).
-
Bevallom, nagyon valószínű, hogy nekem a jelenlegi M2Pro MBP-m az utolsó Mac-es gépem.
Az évente kiadott oprendszerek szemmel láthatóan egyre rpoblémásabbak, a Tahoe-re pont az eddigi panaszáradat miatt nem upgrade-eltem még. Ezzel sajnos számomra a macOS elveszíti az utolsó vonzerejét, a megbízható "P&P" jellegű működést. Napi rendszerességgel órákon át használom mindkét prendszert, és az a határozott véleményem, hogy UX-ben már nem kicsit kezdi lehagyni a Windows a macOS-t, mintha valahogy a macOS a múltban ragadt volna... és nem, engem nem hatnak meg a Liquid Glass és Tsai jellegű "fejlesztések".
A hardvereik persze nagyon jók, de ennek megfelelően nagyon drágák is. Mindegy... 16 év Apple-fanság után most nagyon kezdek kiábrándulni az Apple-ökoszisztémából és igen, konkrtan az ökoszisztémából is, mert nálam már az is kezd nyögvenyelős lenni... Csörög a telefon valahol, eddig soha nem volt itthon nálam... mostanában pedig szinte mindennapos, higy csörög a telefon, hallom... de a mac-en, ami épp előttem van, nem jön be a hívás... iszonyat idegesítő, és nem találom az okát. Aztán egy fél óra múlva meg bejön. Olyan esetlegessé vált.
Nagyon nehéz szívvel válok meg ettől a szerintem valamikor nem is olyan régen szebb napokat látott ökoszisztémától, és persze meg kell majd válnom a StudioDisplay-től is, amit szeretek... ez még 2-3 év lehet, de egyre közelebb kerülök hozzá, hogy bekövetkezzen.
Ja, és ez nem ellenérzés, egyszerűen kezdi elveszíteni számomra azt a hozzáadott értéket, ami miatt eddig már milliókat elköltöttem Apple-cuccokra.És ugyanez van iPhone-vonalon is, bug bug hátán, de erősebbnél erősebb hardver, közben a Siri még mindig nem érti a magyar neveket sem (amellett, hogy hótt buta, miközben az Androidos telefonokon már a Gemini megy magyarul is még az Android Auto alatt is... Nem az angollal van bajom, hanem hogy a szerencsétlen nem érti meg, hogy kit akarok felhívni autóból, mert szegénynek magyar a neve... ilyenek.)
-
(OpenCore-ral patchelve még a Sequoia is fut a 2017-es inteles iMac-en, annak meg még van néhány év security supportja, bár nem igazán tudom ez mit jelent a patchelt gépek számára /egyébként én még Sequoián vagyok az M2Pro MBP-mmel)
-
A 6-8 év teljeskörű + 2-3 év security supportról:
Ez lehet, hogy igaz az M-es gépekre (de még nem tudjuk, ugye). Az inteles gépek viszont kb azonnal elavultak a legtöbbek szemében, amint kijöttek az első M1-es gépek. Hozzáteszem, szerintem is jogosan, de az "elavult" attól még nem egyenlő az ócskavassal.
Lásd a lennebb linkelt hozzászólást, az én gépem már 6 évesen (2023 novemberében) ócskavasnak számított itt. Azóta is használom, bár a security support lejárta engem is idegesít már (Nov. 30.-án jár le a Ventura supportja, és az volt az utolsó, ami hivatalosan feltehető volt erre a gépre).
Az "ócskavas" szóhasználat akkor is zavart, meg most is. Pont a szemétdombtól szeretném megmenteni ezzel a moddolással.
Esetleg tudnád linkelni - ha még emlékszel - az általad használt 5K-s monitor drivert?
-
válasz
Szabi®
#46751
üzenetére
Nem tudom, itt konkrétan ebben a topikban már 2-3 éve is nemegyszer leíródott, hogy az inteles Mac-ek ócskavasak, ilyenért kár pénzt adni. Ezzel nem teljesen értek egyet, de elfogadom már. Viszont sz.ért-húgyért nem szeretnék tőle megválni, mert szerintem a kijelzője még egy értékes dolog...
Most néztem meg, HasználtAlmán 170-200 körül lehet kapni 2017-es iMac-et, persze nem ezekkel a specifikációkkal, ami az enyém, de nem tudom ilyen távlatban már mit számítanak a specifikációk (kérdés, mi jobb 2TB "Fusion Drive" vagy 256-512GB akkori SSD - memória nem sokat oszt-szoroz ezeknél, mert "fillérekért" (?) lehet bele még tenni, mert ennek bővítő slotjai vannak, amik hátulról egy ajtó mögött elérhetőek) -
És ennek a Dahua monitornak a panelja ugyanolyan jó, mint az iMac-é?
(Amint írtam, ez a saját gépem, anno 850 ezer forintomba került, ami mai áron már bőven 1 milla fölötti összeget jelent... Akkor a 2010-es iMac-et 80ezerért vitték el. És nyilván mindennek van egy vége, de valahogy úgy érzem, kell lennie benne még értéknek, mert iszonyat jó a képe /mindig is az volt/ - itt van most is a StudioDisplay mellett, és hát komolyan nem sok a különbség... kicsit nagyobb a StudioDisplay fényereje, oszt' kb ennyi.)... Egyébként jól jönne egy második monitor az MBP-mhez, hasonló méret és felbontás, mint a Studio Display, de még egy Studio Display-t nem veszek, mert értelemszerűen sem második kamerára, sem még két hangszóróra nincs szükségem, na és kiperkálni az árát is elég volt egyszer ). De így, hogy egymás mellett vannak, nagyon el tudnám képzelni második monitornak... -
A fusion driveos felvetesed viszont erdekes, de azt tudod, hogy a Maces fusion drive, az valojaban ketto kozonseges storage eszkoz szoftveres "hazassaga"?
Nem, ezt bevallom, nem tudtam. Pontosabba: azt a képletet tudtam, amit titi12 írt, de azt nem, hogy ez a kettő teljesen szoftveresen van összeházasítva. Köszi az infót.A többi infót köszi, nem is úgy értettem, hogy ellenfele a Studio Display-nek, hanem hogy egy értelmes "végjáték" a 27" %K-s iMac életében. És alighanem értéknövelő beavatkozás, vagy ezzel nem értesz egyet?
Amúgy ugyanazt a boardot használtad, amit a srác ajánl a listájában? (StoneTaskin SA1)
-
(Még mindig) van egy 2017-es 27 colos iMac-em. Core i5 7660K, 24 GB RAM, 2,2 TB FusionDrive. Venturával. Amire használom most (Roon- ill. Plex-szerver), arra tökéletes a mai napig. De a legnagyobb szexepiljét, a fantasztikus kijelzőjét már nem igazán látom bekapcsolva.
Itt már többször elhangzott, hogy ez egy ócskavas, miközben az emberek Mac-eknek (főleg Minik) számára keresnek monitorokat... és ott a tényleg fantasztikus régi iMac-kijelző... kihasználatlanul. Lényegében egy Studio Display kijelzője.
Ezért arra gondoltam, mi lenne, ha monitort csinálnék belőle.Szerencsére nem vagyok első ezzel a gondolattal, a neten már két olyan filmet is láttam, ami ilyen átalakításról szól. Itt az igényesebbik megoldás: KATT IDE
(Akiknek van DIY-vénájuk és akarnak egy JÓ monitort olcsón, ajánlom figyelmükbe ezt a lehetőséget, mert mondjuk egy 2015-ös Retina iMac-et már sz.ért-húgyért be lehet szerezni, a többi meg "nem pénz".... A srác túl sokat dumál, de a lényeg tökéletesen kirajzolódik a végére, és mindent ott van hozzá: anyaglista, szerszámok, illetve a belső rögzítőelemek nyomtatásához 3D-nyomtató-fájlok). Bár ő egy 2015-ös 27 colos Retina-iMacből csinálta, azt megemlíti, hogy a 2017-es még jobb. Az átalakítás lényege: az iMac-ből kivág mindent, kivéve a kijelzőt, a tápot, tápcsatlakozót és a hangszórókat, és beszerel helyette egy Aliról rendelt 5K monitor driver kitet hangszóró driverrel és táppal. Ehhez a művelethez nyomtat néhány belső rögzítőelemet, hogy minden igényes legyen... A művelet végeredménye egy majdnem-Studio Display, egymás mellé téve a Studio Display-jel össze is hasonlítja. Teljesen lenyűgöző.
Úgy döntöttem, én ezt megcsinálom. Persze Roon- és Plex-szervernek akkor kell valami otthonra, ezért megrendeltem a PiHut-tól egy RPi CM5-öt 8GB RAM-mal, 128GB eMMC-vel, I/O boarddal és egy 1TB-os PCIe SSD-vel, mindezt egy "hivatalos" RPi-dobozzal - szerintem simán elég lesz ez az apróság PLEX- és ROON-szervernek meg a torrentezésnek
, sőt még egy Home Assistant futtatását is megpróbálom vele, dockerben /tele vagyok okosotthon kütyükkel, amiket most egy Homey-vel automatizálok, de megnézem, mit fog tudni a HA ebben a környezetben...).A 2 TB-os FusionDrive-ot sajnálom kidobni, azt jó lenne valamire újrafelhasználni, szóval meglátom, mit kezdek azzal, ki kellene deríteni, hogy lehet-e külső drive-vá alakítani... talán Ti tudjátok). A 2 db 8GB-os és 2 db 4 GB-os RAM-modult megpróbálom értékesíteni, a CPU-t szerintem már nem tudom, és az alaplap majd a házi "múzeumomat" gazdagítja
A végeredmény - ha jól sikerült - mindenképpen értéknövelő lesz, még úgy is, ha beleszámolom az Rpi-re költött összeget meg az átalakítás anyagköltségét. Hülyén hangzik, hogy egy teljes értékű gépből monitort csinálok, de ha belegondolunk, hogy egy hasonszőrű 5K-monitor mibe kerül, hát egyből nem olyan rossz az ötlet... Így lesz az ócskavasból egy értékes hardverdarab, ami még egy jó ideig szolgál majd, a Studio Display-em mellett második monitorként.
-
válasz
consono
#44867
üzenetére
MeglepŒdnél, ha megtudnád, mennyien használják az emojikat. N-em véletlen, hogy egyetlen új emojit is képesek felvenni a feature-listába, és hogy azúj emojik még a keynote-okon is "szerepelnek".
Még csak annyit, hogy az valójában nem kifejezetten emoji gomb (hanem szimbólum- és speciáliskarakte- választó) rezért sem egy emoji-szimbólum, inkább egy földgömb-szimbólum van rajta), de alapból az emojik jönnek fel, mert azt használják a legtöbben. de van abban a felugró ablakban még kismillió egyéb is (- pl. válaszd ki egyszer a "latin" kategóriát, és akkor azontúl mindig a speciális ékezetes karakterek választüója jön fel ennek a gombnak a megnyomására)... -
válasz
vadkörte
#44830
üzenetére
Valamivel kevered a StudioDisplay-t mert az nem 2,7Mft, "csak" 700ezer körül van
, és a Minit ugyanúgy rá tudod kötni, mint a Mac Studio-t (nem is beszéltem Mac Studio-ról egyáltalán).
De talán nem értetted meg, hogy épp erről beszélek: rá vagy kényszerítve erre a választásra. Vagy "szőrösfos", ahogy írod, vagy csilliók a monitorért. Épp ez az, amiben a Windows sokkal jobb, ugyanis ott nem "szőrösfos" a kép 1920x1200-ban sem. Miközben a macOS-nek (olletve akkor még OSX-nek) is volt "nemszőrosfos" korszaka, de ugye most mégis "szőrösfos" kell legyen, hogy retina monitorokat, lehetőleg StudioDisplay-t vegyél. Egy amúgy ár-érték bajnok minihez is. -
Én is dolgozok 2 darab 24-es 1920x1200-as monitoron (lényegében FHD, a monitor csak a monitor méretaránya 16:10-es a 16:9 helyett), és mellette van egy Studio Display is. Nem vagyok benne biztos, hogy a screenshot-ok hozzák a különbséget, amit ordítani lehetne (SZERINTEM). De én is megszoktam, hogy ilyen és kész. Maradjunk annyiban, hogy meg lehet szokni, de amint ugyanazokra a monitorokra windows-os gépet dugok, olyan lesz az élmény, mint amikor először vettem szemüveget, és feltettem. Addig is azt hittem, hogy jól látok, aztán hirtelen minden éles és kontrasztos lett... Na ilyen élmény a Mac után windowsos gépet dugni a 24'' FHD-re. És ez nem volt mindig így, már korábban leírta valaki, hogy volt szép képe a macOS-nek is FHD-n, én is emlékszem rá.
Mindig kihangsúlyoztam, hogy nem használhatatlan, csak szerintem (!) nagyon ronda, és nem értem, hogy ez miért kell így legyen, mikor volt már szép is, és a Windows még mindig szép.
Egyébként próbáld meg ezt az összehasonlítást a fullscreen-es Mail-lel is, én ott látom a legnagyobb elmaradást (sötét módban).UX-ben egyéb téren is nagyon nyögvenyelős a macOS, a több képernyő kezelése hogyismondjam.... maradjunk annyiban, hogy nagyon szeretnék egy oprendszert, ami a Windows felületét és felhasználói élményét ötvözi a macOS erőforráskezelésével (utóbbiban a macOS veri magasan a Windowst szerintem). A hardverekről nem is beszélve, mondjuk egy MacBook Pro tapipadja és képernyője egyszerűen utolérhetetlenül jó. Jelenleg egy HP Zbook Fury 16 G11-et használok Win11 Professional-lal, 14. generációs i7-tel, 32GB RAM-mal, 2,5TB beépített SSD-vel... meg lehet nézni, a notebook.hu-n egy hasonló konfig 1,4 millió forint. De ha rendesen elkezdek dolgozni vele, helyből felszáll és a szobában már nem is kell egyébbel fűteni
Ehhez képest a "csak" 1,25 millióba került M2Pro MacBook Pro-m (16GB/1TB) gyorsabb is, összehasonlíthatatlanul halkabb is, SOKKAL könnyebb, és tovább bírja akkun... meg amúgy mindenben de mindenben jobb: kamera, hangszórók, stb stb. Ja, az 1,4 milliós HP-t nem lehet USB-C-ről (TB4 asszem) táplálni, egyszerűen nem elég neki a nafta, muszáj neki a saját adaptere, a HP dokkolók a munkahelyen eleve adapter-drótot is tartalmatznak 
És mindezek mellett NEM értek egyet azzal, hogy a Windows egy fos. Valamikor, még Steve Ballmer idejében valóban az volt. De a Win 10-zel ez nagyon megváltozott, az már egy igazán modern, megbízható oprendszer (ami nem igazán tehet róla, hogy csillió wattokat fogyasztó ósdi CPU-kon kell fusson az esetek 90%-ában 2025-ben is - sajnos). És ott van pl. a WSL2 - mekkora oprendszer-ficsör már a magamfajta fejlesztőknek!!!! -
#44792
Aszpirin
támogató
MasterMark
#44782
válasz
MasterMark
#44782
üzenetére
Ugyanmár, ha emberek fosnak tartanak olyan telefonokat, amik nem tudnak 120Hz-es frissítést, ehhez képest a MacOS-nek már a statikus képe is - kisfelbontású nagy monitoron - tényleg kiakasztó, lelombozó, és még csak sasszem sem kell hozzá. Működni persze hogy működik azon is, sőt, teljesen használható is, olvasható, stb, no problem.
De a legbiztosabb, ha a fórumtárs ő maga nézi meg, és ő maga dönt. Én felajánlom, hogy megmutatom, hogy néz ki a MacOS 1920X1200-as felbontású 24 colos Eizo monitorokon, és ha neki az okés, akkor hajrá. Rögtön össze is lehet hasonlítani a "f.s"-nak nevezett Win11 képével, ugyanazokon a monitorokon. Száron lakom, Bicske és Tatabánya között, privátban egyeztethetünk időpontot. -
válasz
koxkids
#44779
üzenetére
Az lehet, hogy a Win11 egy f.s, de szerény véleményem szerint felhasználói élményben már fényévekkel megelőzte a macOS-t. Főleg a win10 óta. Az FHD monitoron használható lesz a macOS, de készülj fel rá, hogy RÉMRONDA betűket fogsz nézegetni, és nem igazán lesz semmi, ami ezen segít (elvileg vannak segédprogramok, mindet végigpróbáltam, nem lesz jobb az antialiasing kikapcsolásával, csak ízlés kérdése, hogy mennyivel rosszabb) Szóval attól függően, mire alapozod a "win11 egy f.s" véleményt, a csalódás a macOS-ben csak kicsi vagy igen nagy is lehet. Ha hozzászoktál a "fos" win11 makulátlan megjelenítéséhez, tökéletes kinézetéhez alacsony felbontású monitorokon is, az ablakkezeléséhez, stb. akkor hidd el, nagyon mellbevágó lesz az első találkozásod a "fantasztikusan jó" macOS-szel, nem-retina felbontású (pl FHD) monitorokon, konkrétan "miaf.szez?" lesz az első reakciód, és azt fogod hinni, rossz a géped, de nem, nem rossz, ez ilyen...
De menni menni fog.
(jómagam 16 éve használom napi szinten Windowst és macOS-t is egymás mellett, tanúja voltam, hogy az eredetileg tényleg mindenben jobb macOS hogyan ragad a múltban, és a Windows hogyan húz el mellette 220-szal. De ne hallgass rám, illetve senkire sem, csak azt fogadd meg, hogy megnézed saját szemmel, mielőtt a "f.,s" Windows-on felháborodva áttérsz a macOS-ra... keríts rá módot, és győződj meg magad). -
Nálam például kapcsolós elosztó van a gépeken.
Akkor mia gond? Nyomd meg rajta a kapcsolót, oszt’ szeva’.
Sőt, kapcsold le este a kismegszakítókat, mert a tévéd, mosogatógéped, elektromos főlőlapod, klímád, stb. mind-mind “sleep” módban (és minden egyéb is, amit távirányítóval vagy érintőpannellel tudszbekapcsolni), és zabálják a tizedwattokat,egy hónap alatt akár fél kilowattórát is megspórolsz, ami legalabb plusz 25sötétzöld fűszál a természetnekKiadták az eddigi legjobb ár-érték arányú és mindenben legjobb Mac Minit, erre itt megy a nyivákolás egy kikapcsologomb miatt.
A tölthatős Magic Mouse dizájnja, na az igen, tényleg egy hülye dizájn. de ezt a kikapcsológombos rinyálást tényleg nem értem, pontosabban azt, nem, hogyha ez ekkora probléma, akkor mi akadályozza meg a rinyálókat abban, hogy NE vegyék meg a Minit? -
válasz
kkp900
#42544
üzenetére
Itt is csak árdekességként: mai napig használok egy Apple TV HD-t (2015-ben jelent meg, ez az Apple TV-k 4. generációja). Ez az első almás tévéokosító, ami tvOS-t és Siri-t használt. A Siri funkció Magyarországon a mai napig nem működik, még angolul sem (egyszerűen nem lehet bekapcsolni, és ez az osszes utódjára igaz).
Pedig erre volt már 9 évük.
Namost ennek fényében mire számtasz az AI + AppleTV kapcsán?
(Amúgy szintén napi használatban van egy AppleTV 4K is nálam, természetesen azon sem megy a Siri, ha magyar bankkártyával, magyar Store-ban vagy regisztrálva /külföldi Store-hoz külföldi bankkártya kell/).Szerintem, ha Magyarországon élsz, egy kicsit túlliheged az AI dolgot, főleg AppleTV tekintetében.
Használd nyugodtan tovább a 4K-t. AI nélkül is remek cucc, és amúgy sem lesz az újabban sem AI számunkra egy jó ideig...
-
Nagy nekiindulásomban természetesen elírtam a dolgot, M4Pro-t akartam írni, abból még nehezen lesz refurbished (az M4-ekre gerjedek most). Megnéztem és kiszámoltam, a Pro-s alapváltozat Mini Vegasban (az ottani 8,325%-os sales tax-ot figyelembe véve) több mint 100ezerrel olcsóbbra jön ki (390 ft/USD-vel számolva!!!), mint a hazai 699ezres ár.
Jujj, hogy viszket a zsebem...
Egyébként nagyon köszi a linket, nem ismertem!
(és sajnos M4 Pro Mac minire 0 találatot ad, de M2 Pro 1TB-ra is csak "out of stock" találatokat....
) -
Nem mellesleg néztem M4 Mac Mini benchmarkokat M2 és M2Pro Mac Minikkel összehasonlítva, hát bakker ez a gép ilyen áron majdnem akkora dobás, mint anno az M1 Air volt. Nagyon jó ár/érték arányú a legalapabb alapgép.
És elég sok dologban kenterbe verte az M2Pro-s Mac Minit is...
Nagyon elkezdett viszketni a zsebem, megyek a hónap végén az USA-ba, ha lesz készleten valamelyik vegasi boltban, akkor nem hizárt, hogy betározom... még az is lehet, hogy az M2Pro-változatot veszem meg (ha lesz készleten). Utóbbit azért inkább 1 terával és 10Gbps Ethernettel venném, de CTO-ra nincs időm várni, mert csak egy hétig leszek ott, előre megrendelni pedig kissé rizikós (ki kell fizetni, de hogy megérkezik-e addig, arra nincs garancia... meg nem is tudom, hogy lehet-e bolti átvétellel kérni a CTO-t) -
#42524
Aszpirin
támogató
galaktikus
#42517
válasz
galaktikus
#42517
üzenetére
Szerintem teljesen rendben lesz az új minihez egy 27 colos 4K-s monitor.
-
A Mac Mini tudja kezelni a USB C to 2.5 Gbe Ethernet Adaptert? Használ valaki ilyet vagy hasonlót?
Igen, én használok, már több, mint másfél éve, bár nem Mac Minivel, hanem 2023-as M2Pro MBP-vel, és egy 2017-es iMac-kel is. Mindkettővel tökéletesen működik, pedig az iMac már nem mai darab. Ha azzal jól működnek, egy Mac Minivel miért ne működnének?
Az USC-C - 2.5GBase-T Ethernet adapterek Belkin márkájúak, a 2.5 Gbites switch pedig Zyxel. Amazonról vettem őket, ha érdekel, kikeresem a linkjüket.Szerk.:
https://www.amazon.de/dp/B0BMQRTWHC
https://www.amazon.de/dp/B097RD15N8A Telekom 2Gbites internete ezekkel, a 2017-es iMac-en:
-
válasz
Parson
#42277
üzenetére
Tul. képpen nekem sincs rá szükségem. Van egy nonn-binned M2Pro 16GB/1TB 14 coolos MBP-m és egy Studio Displayem, ujjelnyomatos billentyűzetem és Magic Mouse 2-m hozzá, így megvan már majdnem az iMac-feeling, és rugalmasabb... de egy 32 colos retina iMac-től elkezdene viszketni a zsebem, az tuti.... A 2017-es most Roon és PLEX-szervernek van beállítva, arra még tökéletes (tul.képpen sokminden egyébre is, de már csak erre használom jórészt).
-
válasz
titi12
#42068
üzenetére
Szerintem meg tökmindegy, hogy a konnektor védőföldelt vagy nem, a MacBook-okhoz adott töltőadapterek ugyanis - akárcsak az apple Apple cuccok túlnyomó többsége - kettős szigetelésűek, a védőföld nincs bekötve (védőföldet mellesleg csak a Mac Studio, Mac Pro és iMac használ - még a Mini sem földelt)
-
válasz
Ear001
#42067
üzenetére
Ez lesz a megoldás szerintem. Az egyenáramú komponens. Az újabb villanyórák egyyébként már ki tudják jelezni az egyenáramú komponens feszültségszintjét minden fázisra (ehhez interneten kell megkeresni az adott típusú óra kezelői kézikönyvét, mert azt mindig "elfelejtik" otthagyni a cserét végző szakik.
-
2017-es iMac-em pont így üzemel: csak frissítéskor (ami egyre ritkább, mert Ventura van rajta) és áramszünetkor indul újra (ami szerencsére mostanában szintén egyre ritkábban van felénk). Tehát nem ritka a többhónapos uptime.
Amúgy Roon és PLEX szerverként (is üzemel), ezért nincs soha kikapcsolva. Altatva sem, csak a képernyő kapcsol ki egy idő után.A 2023-as MBP-m pedig csak frissítéskor indul újra.
-
Minihez én valószínűleg ezt a RayCue-t választanám. De sajnos nincs semmi tapasztalatom a magbzhatóságával kapcsolatban.
A Satechi soha nem hagyott cserben, igaz, hogy van egy totálnoname USB HUB-om meg egy szintén kb noname dokkolóm is, ami ugyanúgy évek óta megbízhatóan megy... szóval nem tudom, hogy a port-extenderek "jaguárja" megéri-e felárat, de sejtésem szerint nem feltétleül.Optimalizálás: lényegében minden általam használt monitoron van USB hub (ez nálam összesen 3 monitort jelent, összesen 6 "szabad" USB 3.0 (A) és 2 szabad TB4 porttal... ez azért eléggé tud segíteni az optimalizálásban. Csak egy tipp, mert általában erről a lehetőségről sokan megfeledkeznek.
-
válasz
miresz
#41874
üzenetére
System settings, General, Sharing, File sharing bekapcsol, majd az "i"ikonra kattintasz.
A bejövő ablakban ki tudod választani, hogy a teljes fájlrendszert akarod-e megosztani, vagy ha nem, mely könyvtérakat (A "shared folders" listába alul a +-szal tudod hozzáadni a konyvtárakat"). Alapból az admin userrel lehet elérni mindent, de ha vannak további userek a gépen, akkor azoknak a "Users" fülön lehet hozzáadni a megosztáshoz.
Ha SMB-n akarod megosztani (ez a Windows-os megosztás), akkor "Options" gomb ugyanitt, és "share files and folders using SMB" legyen bekapcsolva, és a userek, akiket fogad SMB-n, legyenek kipipálva. Ekkor ha Done-t nyomsz, a korábbi ablakban a File sharing alatt kisebb betűkkel mutatja meg, hogy milen SMB néven látszik a gép a hálózaton. A megosztás eléréséhez tévén, ha kiválasztottad a gépet (így már látnia kell) egyszer autentikálnod kell majd (felhasználónév, jelszó). -
válasz
titi12
#41746
üzenetére
Nem kell 4, 2 a windows-os gépemet (és a macet is) fogad (ni tud)ó dokkhoz van, 1 2017-es iMac, 1 pedig a MacBook-hoz vásárolt Studio Display. Hétköznap a két 24 colos 16:10-es Eizón a Windowsos munkagépem lóg, de mellette a Studio Display-en a MBP. Az iMac ma már főleg csak csak szerverként dolgozik 0-24, és rajta van egy csomó régebbi doksi, és a nyomtatót is ő kezeli, szóval a képernyőjét alig használom (most, de pl. egy éve még az volt a "fő" gép). A lényeg: a MacBook Pro-val a Studio Display nekem az esetek többségében elég, de ha nem, akkor rádugom a dokkolóra is és akkor a két Eio is az övé...
De az esetek 90%-ában (most is) a Studio Display-en dolgozom vele, és az 16:9, tehát mégiscsak jó valamire Ha lenne 16:10-es 5-6K-s monitor még megfizethető áron, akkor azt vettem volna, de a 16:9-es is teljesen használható, sőt!
-
válasz
titi12
#41742
üzenetére
???
Két darab 16:10-es (24 colos) és két 16:9-es (27 colos) képernyő előtt ülök minden nap, eddig valahogy nem tűnt fel, hogy a 16:9-es “semmire sem jó”, pedig se filmeket nem nézek rajtuk, se nem videóvágással foglalkozom.
(mellesleg én is jobban kedvelem a 16:10-es képarányt munkához, de a 27 colos Retina kijelzők előtt macOS-szel szívesebben ülök)… -
válasz
noorbertt
#41710
üzenetére
Na, a Linux disztrók GUI-jainál jobb lesz a macOS-é, ezt legalább garantálhatom
Nem arról va szó, hogy kompatibilis-e a billentyűzeted a mac-kel... de mindegy, majd megkátod, miről van szó
A jó dolog, hogy ha a karakteres Linux-shelleket használtad, akkor a macOS-en nagyon otthon fogod érezni magad (zsh a default, de van bash is alapból, be is lehet állítani defaultnak azt is egyetlen parancssal).Csak érdekességként, a többieknek is, a memóriakezelés hatékonyságának margójára, jelenleg épp ezek futnak nálam a 16GB RAM / 1TB SSD M2Pro-mon:
- Docker Desktop két futó konténerrel, mindkettő Debian alapú (tehát VM-es), az egyikben egy MariaDB, a másikban PHP, Apache 2 és a teljes phpBB fórumrendszer
- két terminálablak, egyikben az egyik debianos konténerben mc, a másik macos-es zsh, főleg build parancsokhoz és git-hez
- Commenader One
- külön desktopon Visual Studio Code a fejlesztéshez, PHP, JS, CSS/HTML és Docker extensionökkel
- NordVPN és DisplayLink Manager a háttérben
- külön desktopon egy Vivaldi a DeveloperTools-szal, a fejlesztett phpBB-kiegészítés teszteléséhez és frontend-debuggoláshoz, de ebben fut most épp a fórum is, amibe épp írok, meg egy másik fórum is
- külön desktopon Roon, amely épp lejátszik, konvolúciós filteres DSP-zéssel, külső DAC+fejhallgatóra (direkt említem, mert ez eszik a legtöbb memóriát)
- szintén külön desktopokon: mail, messages, és egy BluOS alvó példány (mert a hozzátartozó eszköz nincs bekapcsolva).
- na meg egy halom egyéb apróság
És a memóriahasználat mindezekkel:
Screenhot néhány aktív desktopról:
Szóval, szerintem eléggé rendben van az a memóriakezelés macOS-en
Én is csak megismételni tudom az előttem szóló egyik fórumtársat: 16GB nekem már mindenre is elég. A Windowsos gépemben 32 GB van, és egy hasonló felállásnál az már kell is neki (igaz ezzel a duplaméretű RAM-mal ő is megvan) -
válasz
scdlsc
#41708
üzenetére
Egyetértek. Vagy nem.
Én is használom mindkettőt, napi szinten (a kenyérkerső munkám Windows-on és különböző Libónux-disztrókon zajlik, a hobbiprojektjeim a saját Mac-emen. Az én határozott véleményem az, hogy a GUI kzreállóságábal, ablakkezelésben, több képernyő kezelésében a Windows igen durván elveri a macOS-t (már egy Win10 felülete is, ami még nem az új UI-libraryre épül), de annyira, hogy amacOS kifejezetten őskövület mellette. Ugyanakkor a memóriakezelésben, általános performanciában, harverrel való szimbiózisban és megbízhatóságban legalább ugyanennyit ver rá a macOS a Windows-ra. Nekem utóbbi jobban számít, ezért tűröm el a macOS hülyeségeit.
És igen, vannak sokkal logikusabb billentyűkiosztások is, mint a windows-mál - de akkor is, ha már megszokta az ember a Windowsos bill. kiosztást, és most kezd először használni mac-eset, szenvedés lesz, szinte garantáltan. Még a windows-os magyar kiosztást legjobban megközelítő Hungarian PC Pro billentyűzet-kiterjesztéssel is. -
válasz
noorbertt
#41706
üzenetére
Egy darab 4K-s videó vágása (ami nem művészfilm-hosszúságú), simán menni fog.
De a lényeg: ha 8GB elég neked a Windowson, akkor 110%, hogy macOS-en is elég lesz
Sőt, nagyon meg fogsz lepődni, mennyire.
A bajod nem ezzel lesz, hanem a macOS f..ságainak megszokásával a Windows után.
Billentyűzetkiosztás, ablakkezelés, képernyőkezelés, ilyenek. Elsőre tuti lesznek fejfalbaverős gondolataid. De aztán megszokod -
válasz
trialboj
#41555
üzenetére
Na, az nem Air, hanem a sima 12 colos Retina Macbook (A Macbook Air-en azt írja a kijelző alatt, hogy "Macbook Air"
) . Egyetlen USB-C 3.1 porttal.
Ha jó a hub, akkor kellene menjen vele szvsz, mert ez a modell tud egy külső monitort is dual display módban (a másik a beépített kijelzője).
Csak a monitor külső monitor nem jelenik meg a beállításokban, és tükrözi a beépített képernyőt, vagy kép sincs a külső monitoron?
Ha utóbbi: próbáltad másik kábellel? (gondolom HDMI-vel kötöd a monitort a Hub-ra, de ha DP kábellel kötöd akkor a monitor menüjében mindenképp nézd meg a DP verziószámát, a kis Macbook még csak 1.2-es DP-t td...)) -
-
válasz
Kókuszdió
#41542
üzenetére
Jah, hát ez durva, én is le akartam írni, de már annyian leírták, hogy csak +1 lett volna.
Egyébként nem hiszem, hogy ez az általános hiba, ez eg ykonkrét hibás példány szvsz. (amúgy ez szerintem sem IPS glow, ami kisebb-nagyobb mértékben minden IPS kijelzőn megfigyelhető. Nem, ez valami más)
Szerencsére a nemrég vásárolt Studio Display-en semmi hasonlót nem tudok felfedezni, jóval kisebb léptékben sem És nekem a 2017-e Mac-en sem látszanak még képetnyő-porosodás jelei.
Mellesleg szerintem a felhasználói élmény messze nem csak a "milyen gyors a gép"-ből éll, ezért egy Retina iMac bizony tud sokkal jobb felhasználói élményt nyújtani - főleg a legáltalánosabb böngészős-táblázatkezelős-szövegszerkesztős-fényképnézegetős/szerkesztős-youtube/netflix/stb-nézegetős felhasználás esetén - mint egy csoda M-es Mini 1440p-s monitorra kötve - de biztos mások szemében ez lesz az extrém vélemény. És akkor ezeket. gépeket nevezik itt ócskavasnak. Hát na -
válasz
titi12
#41538
üzenetére
Nem kell mindent halálkomolyan venni, jelen volt és van itt néhány extrém vélemény, pl. hogy az inteles gépek már egytől egyig kidobandó ócskavasak, a magyar nyelvet be kellene tiltani, meg ilyenek
(nekem pl. van M-es gépem, de ettől föggetlenül örömmel használok egy 2017-es inteles iMac-et is, és még fogom is használni pár évig, mert ha eluralkodik ez a "csak az M-es gép ér valamit" felfogás, akkor úgyis értékén alul tudnám csak eladni, ha egyáltalán). -
válasz
margithid
#41517
üzenetére
ilyen hsználat mellett a 8GB Mac-en bőven elég, még tartalékod is van. Eddig mennyi memória volt a gépedben, és mióta annyi?
Win11-et nem tudsz tenni a mostani gépedre? És miért Mac (nem akarlak lebeszélni róla, de ha még soha nem használtál Mac-et, akkor erősen megszokás-igényes lesz)"? -
Nálam is 0-24 megy a gép (csak ez, a másik kettő laptop, azok csak használatkor mennek), csak áramszünetkor marad kikapcsolva addig, amíg vissza nem kapcsolom.
A venti-időt meg tudom nézni valahol? Mert amúgy fogalmam sincs, pont azért, mert szerverként is üzemel...
Ha transzkódol a PLEX vagy a Roon, akkor megy a venti rendesen....
(amúgy melyik galaxisban vagy fizikailag? ) -
válasz
margithid
#41495
üzenetére
Ha megírod, mire használod, akkor könnyebb erre a kérdésre válaszolni. a (GB elég-e kérdés gyakran felmerül, s elég sok szó esett róla itt és az Apple notebookok topikban is, mindekettőben érdemes rákeresni a 8GB kifejezésre, én pl. részletesen, és többször is leírtam, mire elég.
Az "időtálló" fogalom értelmezhetetlen szerintem ebben a kontextusban, de ha ezen aggódsz, akkor jó eséllyel ki fogsz adni egy halom pénz fölöslegesen. Szóval, ahogy az amcsi mondaná "do your homework". -
válasz
blakey
#41499
üzenetére
Most jól megijedtem (bár nem akarom egyelőre eladni) , de eléültem, és itt van előttem a 2017-es iMac, teljesen fehér háttérrel, meresztem a szemem, de nem bírom észrevenni az alsó sarkokban a port. Hogyan manifesztálódik, mit kellene lássak? Ez a gép ne volt állandóan takarítva, sőt, életében kb 3-szor ha letöröltem a képrenyőjét izopropilos mikroszálas kendővel, oszt annyi...
-
válasz
-Skylake-
#41406
üzenetére
Az AQ-t ha prémium márkának tekintjük, ha nem (szerintem nem az) HDMI-ből az AQ Blueberry a termékpalettájuk legalján van, és minden, csak nem prémium-kategóriás. De készítenek nagyon drága, valóban prémium-kategóriás kábeleket is, horror áron: [link]
Amúgy meg az AQ kábelek teljesen megbízhatók (tapasztalatból beszélek) de általában szvsz túlárazottak Én egy Blueberry-t nem feltétlenül ajánlanék még 4K/120Hz-re sem, de a 4K/240Hz-et biztos, hogy nem viszi.. A 4K/120 Hz-hez is minimum a Forest 48 kell szerintem AQ-ből. -
válasz
balage25
#41408
üzenetére
Nálam 2.5 gigabites hálózat fut Cat5e kábeleken egy 130m2 alapterületű házban, a routertől a (ugyan 50 m nincs, de van 20m-es szakasz is, a bázisállomástól a dogozószobámig). A telekom 2GB-es internetér ki tumom használni egyetlen gépen is. Zyxel 2,5GB-es switchem és Basus 2.5BGBAE-T - TB3 átalakítókat hasnálok (a gopeim ethernet portjai nem elegendőek, mert azoka "csask" gagabitesek). De a lényeg, hogy a korábbi Cat5e kábeleim (amelyek elvileg gigabitesek ugye) stabilan átviszik a 2.5Gbps-t is. Valószínűleg szerencsém volt anno, amikor megvettem (tuok mondani konkrét típust is, ha valakit érdekel)
-
válasz
titi12
#41381
üzenetére
Annak a biztonsági frissítésnek a hiányától, amit majd legközelebb (és az után) kapunk meg, attól nem tartunk?
Remélem jól értettem a kérdést.
Valamennyire tarthatunk, de nagyságrendekkel kisebb mértékű az indokolt félelem a "még nem ismert" biztonsági réseket befoltozó jövendőbeli frissítések hiányától.
Ha egy biztonsági frissítést kiadnak, annak előbb-utóbb közlik a tartalmát, és ha már láttál ilyent, akkor tudod, hogy ez egyenlő a frissítés előtti verzió(k)ban meglévő biztonsági rések széleskörű publikálásával. Ami értelemszerűen azonnal megnöveli ezen biztonsági rések kiaknázásának (exploit) kockázatát.
Ezért NAGYON javasolt a biztonsági frissítéseket a lehető leghamarabb feltelepíteni. Mert nem csak befoltoznak biztonsági réseket, hanem egyúttal publikussá is teszik azokat (egy kis idő elteltével).
Olyan operációs rendszerváltozatok, amelyek már a biztonsági frissítéseket sem kapják meg, jó eséllyel ezeket a nyilvánossággá tett biztonsági réseket tartalmazzák is, miközben a nyilvánosságra hozatal miatt az exploit valószínűsége egyik napról a másikra nagyságrendekkel nő. Egyetértek a fórumtárssal, aki szerinte ezek az egyáltalán nem frissített oprendeszerek már veszélyesek, de persze ha tudja az ember, hogy mire és hogyan használja a biztonsági réseket nyitva hagyó oprendszert futtató gépet, akkor fel tudja mérni az esetleges exploit-ok következményeit is, és ennek megfelelően léphet, ami nem feltétlenül jelenti a kukázást. De az a minimum, hogy ilyen gépen már semmilyen értrzékeny adatot nem tárolsz, nem írsz be a billentyűzetén kritikus jelszavakat és egyéb titkokat (pl. nem ezzel bonyolítod az internetes bankolási műveleteidet, nem vásárolsz vele webshopokban, stb.)
A még nem ismert/ még nem publikált biztonsági rések exploit-ja jóval kisebb, de feltétlenül elhanyagolható rizikót jelent, ebből a szempontból jogos a kérdésed, de a nem ismert biztonsági rések ellen nem tud semmit tenni felhasználó (azoin kívül, hogy egyáltalán nem használ számítástechnikai eszközt, vagy ha igen, akkor csak teljesen izoláltan), ezért a tőlük való félelem bár megalapozott, de hiábavaló.
Remélem a válasz kielégítő. -
A 300V fázisfeszültség (fázis és nullvezeték között mért feszültség), amennyiben amúgy rendben van a hálózat, egyértelműen szolgáltatói hiba, és mind a szigetelések, mid a rákötött készülékek idő előtti tönkremenetelét okozza, szóval ezt a szolgáltatónak szvsz AZONNAL javítani kell.
-
-
válasz
Ear001
#41329
üzenetére
Kiadványszerkesztés? Az gondolom pénzszerző munka (de lehet, hogy tévedek, én mindenesetre nem találkoztam még emberrel, akinek hobbija lett volna a kiadványszerkesztés), és akkor teljesen más a felállás, nyilván munkára az ember az ésszerűen lehető legjobb hardvert veszi, nyugodtan meg lehet venni a Studio Display-t is, mert visszatermeli az árát. Úgy már nem csak gyorsabb lesz egy M-es Mac Mini vagy Mac Studio, hanem partiban lesz a megjelenítője is egy 27-es iMac-ével. Win-win.
-
válasz
madgie
#41327
üzenetére
Nem kétlem. 4K/50p HEVC az más, nem éppen egy photoshoppolás.
Egyébként a "mezítlábas" azt jelenti, hogy 8GB RAM-mal? Mert ha azzal is ennyire jó élményt adott az Air, akkor még egy példa arra, amit a mekbúk topikban bizonygattam, hogy átlagembernek nem szükséges kifizetnie az Apple-adót a plusz RAM-ra (a Tiéd már nem átlag-felhasználás, de épp ezért, ha az is faszán ment).Amint mondtam, én mindig a DxO Optics Pro-t ill. utódját, a DxO PhotoLab-et használtam/használom a Lr helyett (igazából nem is értem, miért nem terjedt el idehaza jobban a fotósok körében), annak korabeli verzióját már a Core2 Duo-s 2009-es iMac-en is használtam nagy megelégedéssel. PsE-ből még megvan a 2019-es az iMac-en, de ez az utolsó Adobe szoftverem, mert nagyon berágtam rájuk. Ezek mind gördülékenyen mennek a 2017-es iMac-en. Amikor a DxO-ban a batch feldolgozás elindul többféle (nálam általában három) output specifikációval mondjuk 200 képre, akkor nyilván kell a várni rendesen, de ez az az idő, amikor az ember "megnyomja az entert", majd félórás szünetet tart (kávé, tea, süti, kinek mi).
Hogy mehet gyorsabban? Hát persze. De hogy egy 13-as Air képernyőjén nézzem az egészet, azt nem tudtam megszokni (túl pici a kijelző), az egyébként Windowshoz/Linuxhoz kvajó Eizo monitoraimon pedig ótvarszar a macOS képe, mert nem esik a felbontásuk az Apple által "szeretett" PPI-tartományokba. Szóval a képfeldolgozások (főleg a photoshoppolás) akkor is maradtak az iMac-en, amikor már volt M1 Air-em, de közben (nem emiatt) nagyon legyérült a fotós tevékenységem. Persze így, hogy megvan a Studio Display, már teljesen más a helyzet.
A helyzet az, hogy a 27-es iMac-eknek zseniálisan jó a kijelzőjük. Akik akkoriban drágállták (az enyém 850ezerbe került, az nem kevés pénz volt 2017 végén, amikor vettem), azoknak akkor is magyarázni kellett, hogy ha levonod egy ilyen minőségű monitor értékét, akkor egyből olcsóvá válik a hasonló felszereltségű minihez képest is. Arról nem is szólva, hogy még ma is igazából csak a megfizethetetlen árú Pro Display XDR-nek jobb a képe (A Studio Display pontosan olyan képminőséget ad, mint egy 27-es Retina iMac, ami nem véletlen). Én pedig az a "fotós" vagyok, aki a képminőséget favorizálja a fotók szerkesztésénél. NEM minden a sebességről szól.Sokszor úgy dolgoztam, hogy az Air-en megvágtam az anyagot, majd az iMac-re vittem át külső SSD-n lecsekkolni, stimmel-e az élesség stb.
ugye-ugye
-
válasz
madgie
#41314
üzenetére
Csak az érdekelne, hogy amikor még csak az inteles gépek voltak, akkor nem is használtál Lightroom-ot ill. Photoshop-ot? Mert ha igen, akkor csak nem lehetett akkora kínszenvedés, mint írod. Venturáig az én tapasztalatom szerint nem romlott a 2017-es iMac teljesítménye (sőt!), Sonoma meg (hivatalosan) fel sem megy rá. Vagy a Lr újabb kiadásai lassultak annyira be inteles konfigon?
(mondjuk én amatőr fotósként mindig is inkább DxO-t használtam Lr helyett, és a PsE-t is kidobtam az Affinity javára, pont azért mert nem futott az M1-en).
Az M1 megjelenésével nem váltak használhatatlanná az inteles gépek olyan applikációkkal, amik korábban jól működtek, és attól még, hogy van jobb gép, nem válik valami használhatatlan trágyává egyik napról a másikra. Ne csináljunk már ilyen fekete/fehér dolgot ebből is.(én kitartok amellett a véleményem mellett, hogy egy 27 colos /minél fiatalabb/ Retina iMac használati értéke /amatőr/ fotós célokra még mindig igen magas, és ezt egy M-es mini-vel csak jóval nagyobb összegből tudod kihozni. Az inteles iMac-ek és Macbook-ok le-ócskavasozása igen népszerű lett a PH-n néhány hangadó miatt, de én próbálok még ésszerűen gondolkodni: ha tudja az ember, hogy mire akarja őket használni, ezek pont olyan jó gépek lehetnek, mint akár 10 évvvel ezelőtt voltak, csak vannak már jobbak is. Ja és mégegy: nem hazabeszélek: JELENLEG van M-es pro gépem, van Studio Display-em, és van 27-es inteles iMac-em, szóval van némi aktuális összehasonlítási alapom, tehát a véleményem nem hipotézisekre és nem is anyagi okokból meghozott kompromisszumokra épül)
-
válasz
suspect
#41299
üzenetére
Semmiképp sem jobb választás a 2014-es iMac, maradjatok a 2019-es iMac-nél, esetleg memóriát lehetne bővíteni benne (ha a 2019-esekben még meghagyták a hátsó ki ajtón hozzáférhető memóriabőbítő slotokat...)
Az M1-es Mini akkor lesz jobb választás, ha olyan minőségű monitort tudtok venni hozzá.
A Studio Displya-nek, ami hozza a 2019-es iMac képminőségét, mert ugyanaz a panel van benne, 700ezer fölött van az ára idehaza, de ha kimész Ausztriába, onnan sem kapod meg 600K alatt átszámolva...
Márpedig a monitor minősége nagyon számít a Mac-eknél, és hidd el nekem, ha nem figyelsz, nagyon könnyű olyan monitort venni, amin hányingertkeltő a macOS képe (miközben Windows-hoz tökéletes). -
válasz
joey04
#41305
üzenetére
Nem-nem. Félrenéztem valamit (a linkelt oldalon a másik két méretre/felbontásra figyeltem), és annak akapcsán mondtam véleményt (az 1920x1080 nagyon ótvarul nézne ki, erre van konkrét tapasztalatom), de már nem lehetett teljeseni ezért még időben "töröltem". A "pont" csak ennyit jelent. Alighanem 27 colon az a legjobb nem-retina felbontás, amit linkeltél, de konkrét tapasztalatom nincs vele.
-
válasz
Ear001
#41297
üzenetére
Photoshop-os célokra....
Milyen monitort vennél a minihez, aminek a képe, színhűsége, kalibrálhatósága akár csak megközelíti egy 2019-es 27 colos Retina iMac-ét?
Sokáig használtam fotós célokra 2017-es retina iMac-et (i5 7600K), tökéletes, és valószínűleg a mai áráért csak megközelítőleg sem kap sehol ilyen képminőséget és színhűséget. Márpedig egy fotósnak ez számít, nem az, hogy egy, az M1-en 5 percell kevesebb ideig tart egy félórás szerkesztési munkafolyamat. Szerintem.
.
, sőt még egy Home Assistant futtatását is megpróbálom vele, dockerben /tele vagyok okosotthon kütyükkel, amiket most egy Homey-vel automatizálok, de megnézem, mit fog tudni a HA ebben a környezetben...).
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Parkside szerszám kibeszélő
- Formula-1 humoros
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Futás, futópályák
- Akciókamerák
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest