Új hozzászólás Aktív témák

• #17368 gbors nagyúr Petykemano #17358

  Új Válasz 2015-09-02 19:29:09 #17368

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Petykemano #17358 üzenetére

  Újra leírom: az aszinkron compute akkor gyorsít, ha vannak kihasználatlan ALU kapacitások a rendszerben. Innentől kezdve az első compute queue-nak van esélye jelentős gyorsulást hozni, a második még lehet, hogy hoz valamit, aztán onnantól kezdve már nagyjából mindegy. Biztos lehet speciális eseteket kreálni, ahol több compute queue-val jobb lesz a teljesítmény, de nekem elég értelmetlennek tűnik.

• #17360 Laja333 őstag Petykemano #17358

  Új Válasz 2015-09-02 17:50:31 #17360

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Laja333

  őstag

  válasz Petykemano #17358 üzenetére

  Meg először jó lenne egy olyan bench, ami tényleg képes releváns eredményt mutatni. Ennél a grafikonosnál is megjegyezték, hogy a GCN is "sorosan" futott csak.

  "In fact, a post points out that due to the workload (1 large enqueue operation) the GCN benches are actually running "serial" too (which could explain the strange ~40-50ms overhead on GCN for pure compute)."
  [link]

• #17359 Ren Hoek veterán Petykemano #17358

  Új Válasz 2015-09-02 17:38:59 #17359

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Petykemano #17358 üzenetére

  Amíg ki nem derül mi van a Maxwell2 belsejében igazából, addig nincs értelme erről beszélni. Lehetetlen válaszolni. Teljesen más a két arch. Lehet hiteles az a grafikon, de lehet hogy valós helyzetben semmit sem fog érni hány queue van.
  Első körben az nV nyilatkozatot kéne megvárni, aztán egy nagyobb 10 játékból álló mintán megfuttatni a dolgot. Ez még nagyon messze van.
  Az az egy biztos, hogy a fejlesztőkre nehéz idők várnak optimalizálás és kompromisszumkötés terén, ha az NV tényleg susmákolt az Async-el.

• #16788 Gilthanas aktív tag Petykemano #16787

  Új Válasz 2015-07-10 07:29:27 #16788

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gilthanas

  aktív tag

  válasz Petykemano #16787 üzenetére

  Óvakodnék az AMD védelmétől (a hdmi 2.0 hiánya mély haragvást keltett bennem a FuryX-el), de bízom benne, hogy professzionális szakemberek, megfelelő piackutatás után, rendes stratégiai tervezést követően döntenek a kártyák fejlesztéséről és azok kihozataláról, piaci integrációjáról, pozicionálásáról.. Legalább is muszáj hinnem ebben.

• #16735 HSM félisten Petykemano #16734

  Új Válasz 2015-07-08 23:37:41 #16735

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Petykemano #16734 üzenetére

  A 128 nem opció, nem fért volna el HBM-el. HBM nélkül meg a fogyasztás lett volna csúfos. Szerintem okos kártya lett. A drivert mondjuk összerakhatták volna a startra szerintem is.

  Tesztelési célokra bőven elég lett volna a Tonga vagy a Hawaii, ezért kár lett volna Fiji-t alkotni. Ami el lett szúrva viszont nagyon, hogy nem sürgették meg hozzá az átírt drivert.

• #16696 #45185024 törölt tag Petykemano #16695

  Új Válasz 2015-07-08 09:56:53 #16696

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #45185024

  törölt tag

  válasz Petykemano #16695 üzenetére

  És az általad irt finFET hány nm t jelent /ha nem 20/

• #16445 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #16443

  Új Válasz 2015-06-29 22:48:55 #16445

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #16443 üzenetére

  A cél valószínűleg kattintások gyűjtése, vagy esetleg kis manipuláció, hogy shortolni lehessen, de ez nagyon nehéz.

  (#16444) geresics: A 380 általánosan erősebb hardver. A 2 GB sok játéknak elég és elég lesz FullHD-re.

• #16269 MiklosSaS nagyúr Petykemano #16264

  Új Válasz 2015-06-26 14:03:22 #16269

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MiklosSaS

  nagyúr

  válasz Petykemano #16264 üzenetére

  Ertem, felreolvastam akkor

• #16244 MiklosSaS nagyúr Petykemano #16243

  Új Válasz 2015-06-26 10:30:54 #16244

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MiklosSaS

  nagyúr

  válasz Petykemano #16243 üzenetére

  Milyen 7-8 eves lemaradasa van az NV-nek? Az AMD-nek az utolso utos kartyaja az a 5-os szeria volt. A 7-es jo volt de nem annyira hogy elajuljanak tole.A 2XX az fail volt, most a Fiji az eleg gyengen sikerult.
  Nem is tudom minek vartak vele ennyit?

  Szerintem semmilyen lemaradasban nem szenved az NV, vagyis a tesztek szerint....jah, hogy lehet meselni...azt mar megszoktuk az ilyen: ha, majd, jovore, ket ev mulva, majd, stb... Ezeket mar nagyon unom!

• #16172 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #16156

  Új Válasz 2015-06-25 19:22:25 #16172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #16156 üzenetére

  Nem lehet még beszélni mindenről. Csak a hardvert leplezte le az AMD azt, hogy mit hoznak még a hardverhez nem. De annyit elárulhatok, hogy nem véletlen, hogy júliusban lesz elérhető a sima Fury. Ezzel az a terv, hogy a Windows 10-hez legyen közel a start, hogy ott is le legyen mérve a teljesítmény a 15.200-as csomaggal, amiből egyébként amúgy is kapott a 15.15-os driver a tesztek előtt frissítést. Bár valószínűleg sokan már nem telepítették fel.
  A Nano sem véletlenül jön később, hogy nagyobb legyen a fókusz a DX12-vel.

  Nagyon egyszerű dolog történt amúgy. Az Intel és az NV ugyanúgy látta cirka 7-8 évvel korábban, hogy az API-k a PC-n korlátozók. Rengeteg limittel, és jó lenne, ha ez megváltozna, de nem hittek benne, hogy egy ilyen váltást a PC-n át lehet nyomni egyáltalán. A célja mindig az volt, hogy biztosítsanak egy egyszerűnek tűnő felületet, és a komoly problémát okozó tényezőkkel a háttérben dolgozhat az API és a kernel driver. Ha pedig ez a cél, akkor ehhez kell tervezni a hardvert. Az AMD úgy gondolta 7-8 évvel korábban, hogy egy életük egy haláluk át kell nyomni a változást. És a potenciális változáshoz tervezték a hardvert, gondolva arra, hogy hagyományos szinten hátrányban lesznek, de ha sikerül letolni az ipar torkán a low-level irányt, akkor már a konkurensek lesznek hátrányban. Most történik a váltópont, mert nem kis meglepetésre egyébként, de átnyomták az irányt.
  Többek között a DX12 az AMD-nek nagyon fontos, mert rengeteg olyan dolgot megváltoztat, amely most számukra hátrányos a DX11-ben. Például ma a bekötési modell váltása a legfontosabb és nem véletlen, hogy erről beszélnek a legtöbbet. Ma ez úgy néz ki, hogy a CPU beköt egy puffert az API-val és a kernel driverrel, amelynek az eredménye egy adat lesz a hardver számára. Ezt a driver szimplán elküldi a hardvernek mint erőforrás leírót. Ezt persze minden hardver máshogy csinálja, mert implementálás szintjén lehetnek különbséget, itt arról beszélhetünk, hogy a bekötés hol valósul meg a multiprocesszoron belül, például a legtöbb mai modern GPU-ban a textúra-mintavételezőben történik mindez, de itt is számolni kell azzal, hogy tömbösítve történik a bekötés, vagy különállóan. A GCN viszont teljesen egyedi. Ennek az architektúrának nincs szüksége erre a procedúrára. Egyszerűen a shaderbe bele lehet írni memória elérést és kész, a skalár egység elvégzi a bekötést. A hátránya, hogy ma egyik szabvány API sem működik így, tehát ezt le kell "emulálni" a kompatibilitást egy olyan hardverrel, amit nem hagyományosan terveztek. Az új API-k azonban így működnek, és fordul a kocka, vagyis a többi architektúrának kell "leemulálni" a kompatibilitást.
  Ugyanilyen probléma a queuing. Egy mai API DX11/OpenGL úgy működik, hogy van a hardver felé egy parancslista, és abba lesz betöltve minden, majd a hardver szépen egyesével lekéri a feladatokat, és azokat sorban végre is hajtja. Ma több modern GPU-t erre terveztek. Egy mérnöki csapat felteszi a kezét, hogy tudunk mi hardvert tervezni, de miért is költsük tranzisztorokat a párhuzamos feladatfuttatás kigyúrására, ha a pipeline-ok úgyis sorban jönnek? És ez egy érthető döntés a maga szintjén. Valószínűleg senki sem vonja kétségbe az Intel és az NV vezetőségében, hogy a mérnökeik képesek lennének egy alternatív GCN-t tervezni, csak nem ezt kérték tőlük. Az AMD viszont úgy gondolta, hogy egy ilyen reformot is átnyomnak, mert azért masszívan párhuzamosításra tervezett rendszer a GPU, hogy olyan programok is fussanak rajta. Megtervezték a GCN-t stateless compute-ra, megpakolták regiszterekkel, gyorsítótárakkal, és igen ebből ma egyetlen szabványos API-n sem lehet kihozni semmit, de mit ad az úr a DirectX 12 queuing modellje copy/compute/graphics halmazba van szervezve, így a hardver tetszőleges számú compute és copy parancslistát kezelhet, és ezekről párhuzamosan kérhet le feladatokat, ha persze van rajtuk betölthető. Ezzel lehetőség adódik, hogy a feltöltés és a compute minden más feladattal párhuzamosan végrehajtható legyen, vagyis megszűnt a soros feldolgozásra kényszerítő modell. Itt megint fordul a kocka és a hátrányból előny lesz. És ezekről egyébként fognak beszélni H2-ben, csak megvárják a játékokat, hogy megmutathassák, hogy ez mit is jelent. A 3DMark API Overheadben már láthatjátok egyébként, hogy mi történik az architektúrák hatékonyságával a DX11-DX12 váltásnál.

• #16157 Yllgrim őstag Petykemano #16156

  Új Válasz 2015-06-25 16:56:38 #16157

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Yllgrim

  őstag

  válasz Petykemano #16156 üzenetére

  Sztem teszteket csinalnak meg gondolom dolgozik meg nem mindegy, majd ha lesz ugyis ir

• #16043 #16729600 törölt tag Petykemano #16041

  Új Válasz 2015-06-24 22:50:48 #16043

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16729600

  törölt tag

  válasz Petykemano #16041 üzenetére

  Ez a stratégia, ami kevésbé előremutató, jövőálló termékeket vonultat föl, piacképesebbnek tűnik.

  Egyáltalán egy ilyen avulási mértékkel bíró DVGA piacon van bármi létjogosultsága a jövőállóságnak,mint fogalmi kategóriának? Nem hinném.

• #14880 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #14860

  Új Válasz 2015-06-19 00:18:52 #14880

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #14860 üzenetére

  Ezt most is megtehetik. Megjelenik a Win10, kiadják rá a drivert és beszámolnak a gyorsulásokról.
  Az egyértelműen hülyeség, hogy ugyanarra az architektúrára két drivert csináljanak.

  Hogy lesz eladás? Miből gondolod, hogy a GeForce Titan tulajokat nem zavarja, hogy a GTX 960 veri az ezer dolcsis jövőbiztos cuccukat. Vagy a GTX 680 tulajok látva a HD 7970 teljesítményét nem gondolkodtak el azon, hogy nem-e jobban jártak volna a Radeonnal.

• #13841 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #13834

  Új Válasz 2015-06-15 16:13:12 #13841

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #13834 üzenetére

  Lesznek ilyesmi bejelentések. Nagyon leegyszerűsítve az AMD megmutatja, hogy mit akar kezdeni a PC-vel.

  (#13836) Komplikato: Nem tudom, hogy a Square Enix hol akarja bemutatni a világnak, de elvileg kint lesz a PC-s port.

  (#13840) daveoff: Igen a Battlefront az egyik húzócím a Fijihez.

Új hozzászólás Aktív témák