Új hozzászólás Aktív témák

• #16310 Geresics addikt Abu85 #16172

  Új Válasz 2015-06-26 21:12:29 #16310

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geresics

  addikt

  válasz Abu85 #16172 üzenetére

  Szerinted akkor Win10 alá, FullHD felbontásra melyik kártya a jobb:
  GTX 960 2GB, vagy R9 380 2GB?

  Vagy a DX12 alatt már nagyon karcsú lesz a 2GB FullHD-re?

• #16243 Petykemano veterán Abu85 #16172

  Új Válasz 2015-06-26 10:14:42 #16243

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Abu85 #16172 üzenetére

  Nagyon bíztató, amiket mondasz. De akkor tényleg csinálhatták volna jobban.

  Ha például most, vagy még korábban kihoznak egy nem HBM-es, és nem is jövőálló kártyát, amin 4000shader van, meg 128 rop, akkor nem lett volna ekkora fanyalgás.
  Vagy ha szempont volt, hogy kisebb stúdiók is hozzáférhessenek a technológiához, akkor érdemesebb lett volna kihozni a Nano-t és villogni azzal, hogy mekkorát lépett előre energiahatékonyságban. Persze lehet, hogy teljesítményben azzal a 390X-nek állítottak volna saját konkurrenciát. De lehetett volna választani: nagy fogyasztás, olcsón, kis fogyasztás, új technológia drágábban. Ez így most lebőgés.

  Az, hogy később jobb lesz, akár Win10, akár Nano, akár VR, az csak akkor vígasz, akkor fog ütni, ha amikor már a Fury X nem csak néhány DX12-es játékban veri el a TX-t és nem kicsit, de nagyon, akkor ez így meg még hónapokon keresztül, mire az Nvidia kiadja a Pascalt, amivel néhány éven belül behozta azt a lemaradást, amit 7-8 éve "elrontott". Ha mostantól számítva fél év múlva megjelennek az első DX12-es játékok, amikben a már megvillan a Fury ereje, de megérkezik a Pascal, amivel z nv behozza a 7-8 éves lemaradást (és nem lesz izzadságszavú, értsd magas fogyasztású), akkor lehet csak azt mondani, hogy nyerő volt a stratégia.

  Vagy azt mondod, hogy nem véletlenül hiányoznak a Mantle benchmarkok? Milyen béna marketing cél, hogy kiadjuk a kártyát, feloldjuk a DNA-t félig, elhitetjük mindenkivel, hogy milyen trágya a kártya, mert nem engedjük, hogy megmutatkozzék a valós potenciál, aztán bumm?

• #16198 #00137984 törölt tag Abu85 #16172

  Új Válasz 2015-06-25 20:34:41 #16198

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #00137984

  törölt tag

  válasz Abu85 #16172 üzenetére

  Mint néhány HSZ-el fentebb már írtam, gondoltam én is a DX12-vel összefüggő teljesitményére...Viszont ezeknek a videókártyáknak a DX9, DX10 és DX11 játékokban is jól kell teljesiteniük. Nem az Nvidia-val való összevetésben, hanem nekem az AMD-s VGA-n játszónak. Nem gond nekem FullHD-n az Nvidia néhány %-os előnye, csak megfelelően futna a játék jelentős grafikai lebutitások és FPS beesés nélkül. Jelenleg az Nvidia jobb teljesitmény/fogyasztás, megbizhatónak mondható hardveres és szoftveres müködésben és driveres támogatottság területeken. Lehet valamit kihagytam még... R9 Nano jelentheti számomra a továbbfejlesztés egyedüli irányát AMD-s oldalon.

• #16188 rocket nagyúr Abu85 #16172

  Új Válasz 2015-06-25 20:14:54 #16188

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rocket

  nagyúr

  válasz Abu85 #16172 üzenetére

  "Csak a hardvert leplezte le az AMD azt, hogy mit hoznak még a hardverhez nem."

  Hardver a lenyeg, nezzel mar korbe a forumokon akik kivartak a Fury X megjleneset, hanyan vettek rogton 980TI-t miutan elolvastak a teszteket.

  "Ezzel az a terv, hogy a Windows 10-hez legyen közel a start, hogy ott is le legyen mérve a teljesítmény a 15.200-as csomaggal, amiből egyébként amúgy is kapott a 15.15-os driver a tesztek előtt frissítést."

  Ott bukik el az elmeleted, hogy Fury X-el is megvarhattak volna mar azt a ~3 hetet.

  Arra meg ne fogadjal, hogy sok teszt oldal lesz, akik ujra fogjak win10 alatt tesztelni, igy az elso benyomas lesz a donto sok embernel.

• #16178 Assdak őstag Abu85 #16172

  Új Válasz 2015-06-25 19:59:31 #16178

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Assdak

  őstag

  válasz Abu85 #16172 üzenetére

  Ez mind szép és jó, és bonyolult és hosszú. Te érted, meg még páran értik. Van aki még számol is ezzel, mondjuk a vásárló közönség 0.1%. A baj az, hogy aki vga-t vesz, megnézi, teljesítmény, ár arányban, melyik mit tud, aztán megveszi. Senkit nem érdekel, mi lesz 1-2-3 hónap múlva. Ráadásul, ha még ezek után esetleg mégis begyorsul a kártya DX12-n, és windows 10 mellett, akkor is már lement egy olyan negatív marketing áradat, amit már nem tudnak eltörölni, és ezt csak maguknak köszönhetik. Plusz mire begyorsulnak, már jön a másik oldalról a Pascal, aztán megint elkeni őket.

• #16174 Ren Hoek veterán Abu85 #16172

  Új Válasz 2015-06-25 19:44:46 #16174

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz Abu85 #16172 üzenetére

  Ez mind szép és jó, de akkor milyen elborult marketing döntés volt a Fury X-et kihozni tegnap úgy, hogy láthatóan trágya a driver, FHD-ben elveri alaposan a Ti, ráadásul úgy felhájpolták (fastest one gpu card, overlocker's dream, new era of gaming), hogy közben orbitális blamának tűnik az egész, tocsognak a gyűlöletben és az szarozásban a fórumok, sorra mondják vissza a rendeléseket/ rendelik a Ti-t...

  Miért nem adták ki egyben, egy szoftver-hardver csomagként az egészet? Mint ekkora hype után, első benyomásként egy fakó, göthös támolygó kiscica képét láthattuk, nem a dühös vörös oroszlánét.

  "A 3DMark API Overheadben már láthatjátok egyébként, hogy mi történik az architektúrák hatékonyságával a DX11-DX12 váltásnál."

  Eddig úgy tudtuk az API Overhead csak egy mesterséges teszt, nem szűrhető le belőle semmi.

  Star Swarm DX12 benchmarkból pl nem a nagy gyorsulás jön le... és az legalább egy kézzelfogható látványos benchmark. (Vagy mi a magyarázat arra, hogy a 980 lemosta a 290X-et?)

  [link]
  

Új hozzászólás Aktív témák