Új hozzászólás Aktív témák

• #41633 lezso6 HÁZIGAZDA Petykemano #41631

  Új Válasz 2019-06-14 01:05:23 #41633

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Petykemano #41631 üzenetére

  A kompos példád azért nem jó, mert az alapján értelmetlen kérdések merülnek fel.

  Ha mindenképp komppal szeretnél analógiát, akkor a komp sebessége lényeges, nem a fordulásszáma. Mert a te példádban a 16 fős kompnak mindenképp 4x kell fordulnia ami real life értelmetlen. De ha az időt nézzük, akkor értelmesebb, érthetőbb. Szóval kompos példa:

  GCN:
  - 4db 64 férőhelyes komp
  - egy komp megfordul 20 perc alatt

  RDNA:
  - 2db 64 férőhelyes komp
  - egy komp megfordul 10 perc alatt

  De most ugyanott vagyunk, mint az én kamionosommal.

  Annak az oka, hogy nem Wave16, hanem Wave64 van, eléggé prózai: throughput. Azaz egy utasítással minél több művelet végrehajtása. Különben GCN-nél egy CU-ba 4x annyi ütemező meg minden kéne.

  Az NV anno a Warp32 mellett tette le a voksát, de az ugye jóval régebben volt (G80, 4 évvel a GCN előtt), de ma is 32 szálas egy Warp az NV-nél. Az NV egyébként SIMD8-cal kezdte a G80-nal, a Ferminél jött a SIMD16, ami azóta se változott. A GCN is ugye SIMD16-ot használt. Gondolom rohadt nehéz mérnöki munka lehet szélesebb SIMD-et csinálni, most jött el csak az ideje.

  Így utólag belegondolva lehet az AMD tévedett a 64 szállal kapcsolatban, legalábbis grafika terén, mert ugye compute-ban meg igencsak jó. Az elmúlt 7 évből legalábbis ez derült ki. És plusz bizonyíték, hogy a Navi pont ezen változtatott és behozta a Wave32-t, amihez ugye duplázni kellett az ütemezést, stb. Az meg már csak extra, hogy egy Wave32 egy SIMD32-n fut egy ciklusig.

Új hozzászólás Aktív témák