2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA

Új hozzászólás Aktív témák

  • #27617 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #27614
    Új Válasz #27617
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Petykemano #27614 üzenetére

    1.) Nem az AMD és az NV megoldását hasonlítom össze, hanem az AVFS-t és a DVFS-t. Itt tényszerű előnye van az AVFS-nek.
    2.) Mert az AMD hardvere fel van készítve olyan dolgokra, amihez az NV hardvere még csak hozzá sem tud szagolni, és mondjuk az a buszrendszer, ami szükséges az egyes shader modell 6.0-s függvényekhez igen sokat szokott fogyasztani. Viszont a konzolba kérték a megrendelők a tudást, mert az emuláció túl lassú lenne. Az AMD is tudna egyébként csinálni ultramobil specifikációknak megfelelő hardvert, és akkor most emulációt építenének a shader modell 6.0-ra, nem lenne az, hogy bizonyos függvényekre külön utasítást tudnak rendelni. Ez olyan dolog, mint a procinál az Atom és a Core mag különbsége. Ha több Atomot raksz egy lapkára mint Core magot, akkor az összesítésben gyorsabb lesz és kevesebbet fog fogyasztani. Viszont számos dologban nem lesz olyan jó, mint a kevés magos Core. Pró-kontra elv.
    3.) Az AMD megoldása is tud frekvenciát növelni és turbózni. A kettő között az a különbség, hogy az NV-nél a turbó máshogy valósul meg, és ezért eléggé lassú a reakcióidő, amíg azt beállítja. Ezt a rendszer binneli, tehát vannak előre konfigurált lépcsők az alapórajel fölött, amelyekre ugrándozik. Az AMD fordítva csinálja, mert például a mostani AVFS implementáció 1-100 MHz között bármekkorát tud ugrani, tehát nincs lépcsőzés, illetve 2 mikromásodpercenként szabad a váltás. Emiatt a működés miatt az AMD hardverén a turbó nem csak egy extra hatás, hanem egy állandó hatás. Tehát amikor az NV-nek a base órajelre már visszaállt a teljesítménye, az AMD megoldása még lehet, hogy a PowerTune maximumon tud maradni. Itt számít a hőtűrés is, mert például a GeForce a programindítástól számítva 5 percig tudja tartani a maximális teljesítményét. Utána valamennyit vissza fog lassulni (alkalmazástól/hardvertől függően 2-8% lehet), mert eléri a BIOS-ban konfigurált kritikus hőmérsékleti paramétert, ami a visszalassulási küszöb. A PowerTune esetében is volt ilyen tényező, amitől a lapkák a futtatási időben nagyjából 6-7 perc után elkezdet lassulni (ez is programfüggő volt, illetve hardverfüggő is, de általánosságban a mértéke 1-5% körüli). A mostani AVFS-sel viszont ez a tényező a PowerTune esetében már nem létezik. Stabilan tudja tartani az órajeleket a rendszer, nem csak az első nagyjából 10 percben. Ezért alkalmaz az AMD másfajta turbó jelölést, szó szerint a PowerTune órajelet.

Új hozzászólás Aktív témák