Új hozzászólás Aktív témák

• #14835 FLATRONW őstag Malibutomi #14829

  Új Válasz 2016-03-06 11:50:58 #14835

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Malibutomi #14829 üzenetére

  Igazából nem is a Titan és a 280x viszonya a legnagyobb érdekesség. Az a kérdés hogyhogy a 290 és a 290x előtt van a 280x?

• #14831 #85552128 törölt tag Malibutomi #14829

  Új Válasz 2016-03-06 11:32:12 #14831

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #85552128

  törölt tag

  válasz Malibutomi #14829 üzenetére

  Fury tulajként mégis melyik kéne, hogy érdekeljen ?
  De a Fury állítólag 1440p és 4K-ba való, a 770 meg nem és oda ahová való (1080p) jól teljesít.
  A Keplert évekkel ezelőtt nem DX12 kompatibilisként árulták, nem sírtak azért, hogy nincs kihasználva, ahhoz képest a többség jól teljesít, de az AMD többség nem, főleg nem a csúcs.
  290X is gyengébb főleg minimum FPS-ben mint a 280X nem csak a Titán.

  A Maxwellnél igen tudjátok felhozni a 3.5 GB-t, meg a nincs Asnyc (aztán van), amikor meg a Fury X kerül negatív értelemben szóba hát elintézitek azzal, hogy "elhibázott konstrukció" (besz*rok mekkora kifogás ez az aktuális csúcskártyára, de azért az nV tulajok lettek "átverve") AOTS-nél még ment a taps

  (#14830) gollo91: Miért okozna a HBM ilyet ? Azon kívül, hogy 4 GB persze... A 380X is gyatra, inkább az van, hogy a GCN 1.2 le lett szarva, 4K-n meg még a RAM is kevés, elég nehéz így összehasonlítani, de szerintem a 290X-hez képest is jobb pedig az ugyanaz a GPU.

  Kár, hogy nem működik az ukrán trükk, 3000-ért még meg is venném úgysem játszottam az eredetivel, de 10k-t nem ér.

Új hozzászólás Aktív témák