Új hozzászólás Aktív témák

  • #85552128
    törölt tag

    Viszont nem csak a Fury GCN, te viszont csak azt hajtod.

    Ha a 770 1080p-n a helyen van 1440-en meg megelozi egy 7870 az okes? Ha a Titant megelozi egy 280x?

    Miert lovagolsz a Furyn mikor lathato hogy az egesz ugy ahogy van egy nagy katyvasz?

    "Miért is ? DX12-n ez nem több mint kifogás, a hardver adott, most már az API is."

    Igen az API adott, csak mint lathato a portolast teljesen elcsesztek. Ha minden aron DX12 alapjan akarod megitelni a Furyt akkor vard meg amig kijavitjak ezt, vagy egy het mulva kijon a Hitman. Ha ott is szar lesz a DX12 akkor mar el lehet kezdeni kopkodni.

    De amig egyetlen regi, ripsz-ropsz atkodolt, es bevallottan elcseszett DX12 jatek van kint addig kisse korai levonni kovetkezteteseket.

    Fury tulajként mégis melyik kéne, hogy érdekeljen ? :U
    De a Fury állítólag 1440p és 4K-ba való, a 770 meg nem és oda ahová való (1080p) jól teljesít.
    A Keplert évekkel ezelőtt nem DX12 kompatibilisként árulták, nem sírtak azért, hogy nincs kihasználva, ahhoz képest a többség jól teljesít, de az AMD többség nem, főleg nem a csúcs.
    290X is gyengébb főleg minimum FPS-ben mint a 280X nem csak a Titán.

    A Maxwellnél igen tudjátok felhozni a 3.5 GB-t, meg a nincs Asnyc (aztán van), amikor meg a Fury X kerül negatív értelemben szóba hát elintézitek azzal, hogy "elhibázott konstrukció" (besz*rok mekkora kifogás ez:)) az aktuális csúcskártyára, de azért az nV tulajok lettek "átverve") AOTS-nél még ment a taps :C

    (#14830) gollo91: Miért okozna a HBM ilyet ? Azon kívül, hogy 4 GB persze... A 380X is gyatra, inkább az van, hogy a GCN 1.2 le lett szarva, 4K-n meg még a RAM is kevés, elég nehéz így összehasonlítani, de szerintem a 290X-hez képest is jobb pedig az ugyanaz a GPU.

    Kár, hogy nem működik az ukrán trükk, 3000-ért még meg is venném úgysem játszottam az eredetivel, de 10k-t nem ér.

Új hozzászólás Aktív témák