2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #46706 huskydog17 addikt HSM #46695
    Új Válasz #46706
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    huskydog17

    addikt

    válasz HSM #46695 üzenetére

    Felhasználóbarát:
    Ha a játékosnak nem tetszik a fejlesztők által szállított verzió, akkor saját maga (tehát a felhasználó, a játékos) kicserélheti kedve szerint bármelyik verzióra pofon egyszerűen. FSR-nél erre nincs lehetőség, azzal kell beérni, amit a fejlesztő adott (mint konzolon), ezt nem nevezném felhasználóbarátnak. DLSS esetén teljes szabadásgod, átjárhatóságod van a verziók között, FSR-nél nincs. A felvetésedre pedig csak annyit, hogy az NV piaci részesedése 80% körül van, így ebből a szempontból sincs értelme kihagyni a DLSS-t.

    Frissítés:
    DLSS esetében a fejlesztő alkalmazhatja az automata frissítést, ezzel a DLSS teljesen automatikusan lefrissíti magát, a fejlesztőnek nem kell vele foglalkozni. Ez a fejlesztőnek és a játékosnak is jó. FSR-nél ilyen nincs. Ezen felül ott a fentebb említett user friendly design, ahol a játékosok saját maguk azt a verziót használhatják, amelyiket akarják.
    FSR-nél a játék készítőjére van bízva, hogy fektet-e időt és energiát az FSR frissítésébe, miközben a DLSS nem csak szebb minőséget ad, de automatizálni is lehet. A gyakorlat is azt mutatja, hogy a legtöbb fejlesztő nem nagyon foglalkozik az FSR frissítésével.

    Felelősség:
    A legtöbb fejlesztő nem szereti a sok felesleges munkát és itt a DLSS megint nagy előny, hiszen out of the box jobb minőséget ad, mint az FSR. Hiába fekete doboz, ha jelenleg az a legjobb a piacon, továbbá a fejlesztők túlnyomó többsége a büdös életben nem fog nekiállni átírni az FSR forráskódját, de még a legtöbb AAA stúdió sem.
    Hiába a nyílt forráskód, az FSR only játékokban valamiért mégis sokan próbálkoznak a DLSS-el, nem véletlen. A felhasználóknak inkább a "feketedoboz" kell, mert egyszerűen jobb minőséget ad.
    Addig nincs is gond, ha a felhasználó tud választani. A gond akkor van, ha egy játékban kizárólag FSR-t teszik elérhetővé, ezzel csak a játékossal (vásárlóval) szúrnak ki, mert elvágják őket a legjobb minőségű technikától.

  • #46696 Petykemano veterán HSM #46695
    Új Válasz #46696
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz HSM #46695 üzenetére

    Bocs, lehet, hogy volt már róla szó...
    Azon gondolkodtam el, hogy állítólag a DLSS jobb képminőséget ad, mint az FSR. Nekem semmilyen alapom nincs ezt az állítást kétségbe vonni. Csak elgondolkodtam, hogy vajon ennek mi lehet az oka.
    Ez szimplán az alkalmazott algoritmus által eredményezett - szoftveres - különbség? Vagy elképzelhető, hogy lenne mód az AMD számára is, hogy valamilyen olyan módon fejlessze az algoritmust, ami megfelelő - dedikált - hardverelemek megléte esetén jobb képminőséget és/vagy teljesítményt nyújtana, csak épp sem az AMD kártyák nem tartalmaznak ilyen dedikált hardverelemet, és az FSR-ral kapcsolatos policy is az, hogy bármilyen hardveren futhasson, ennélfogva azzal kapcsolatban, hogy milyen trükköket lehetne bevetni a minőség javítása érdekében, limitált.

    Az RDNA3-mal kapcsolatban korábban volt egy olyan várakozás, hogy az AMD dedikált gyorsítókat épít(het) amitől az FSR amd hardveren futtatva gyorsabb/jobb lesz, de eddig ennek sincs semmi jele.

    Viszont ha dedikált hardverelem nélkül, bármilyen GPU-n futó algoritmussal nem lehet a DLSS-nél jobb megoldást kivitelezni, és ennélfogva a vásárlók hozzáállása az, hogy megveszem a jobb felskálázó megoldást biztosító GPU-t, akkor az AMD miért nem csinál valami olyasmit, hogy az FSR bár default minden hardveren megy, de AMD hardveren mégiscsak jobb - és annálfogva a DLSS-szel versenyképesebb?

Új hozzászólás Aktív témák