-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10726912
törölt tag
válasz #92251648 #9209 üzenetére
Anno, m8kor nyilatkoztál az audio pc hátrányára, akkor emlegettél egy hangminőségbeni visszalépést az audio pc-vel kapcsolatban. Jobb volt minden az asztali lejátszónál, kezelhetőség, képminőség, ár is, de nem volt olyan a hangja. Ezt te nyilatkoztad akkor. Azóta ez megváltozott?
A ptogram variálhatóság pont azért lényeges, amiért az asztali készülékeket adják veszik: pontosan a rendszeredhez és a saját ízlésedhez igazíthatod a forrás hangját, ezért jó. Ha asztalit veszel, akkor opyan, amit a gyártó megálmodott, s lehet a lejátszókat cserélni, ha mást gondolsz jónqk.
Dgyuri: pl másfél milliós Linnt, csak forrás volt.
A dac kínaiból van 150-200 ezerért új feltörekvő (Topping, Ifi Zen, stb), amik jó minőségűek, itt csak a forrás a lényeg. A forrásomat pedig úgy nézd árazásban, hogy a hardverek újjak, 400 ezer feletti volt a listaára, mikor vettem. Tehát vettem egy számítógépet! Egy olyat, ami elég sokáig használható erejű marad. Vettem egy analóg tápot, ez legyen mondjuk 80 ezer, tekintve, hogy ugye minden feszültséget ez biztosít. De az analóg tápot nézzük úgy, mintha egy Auralic Aires Femtot vettem volna használtan táppal együtt. Tehát az én audio forrásom 220 ezer analog tápegységgel együtt. Az Auralicot nem nagyon találni ennyiért. Akkor miért is pénzkidobás meg meggondolatlanság meg hú? Dacot akkor cserélek, amikor akarok, használtan 50-100 ezerért elég sok van. A pc miért lenne cserélve?
Hja, mondtad, hogy győzködöm magam, hogy micsoda vásárt csináltam.
Jelezném: én vagyok az, aki mindent Pks kettőre direktbe csatlakozással akarok kötni, nem akarok dugókat és dugaljakat, pont azért mert nem akarok cserélgetni. Nem érdekel a bonthatóság meg de jó könnyen mindenhová pakolni, ez a rendszer kell. Szóval nem én győzködöm magam, hogy ez vagy az milyen jó lehet lenne, ezzel nagyon kapufát lőttél. Összesen arra reagáltam, amit írtál a pc-ről meg a diyról meg amiket szoktál írni.
Ár értékben pont az audio pc a legjobb megoldás, elég nevetséges összegért lehet hozzá jutni használt pc-hez, nem muszáj 400 ezret kiadni új hardverekre, innentől meg más lesz a játék.
A kezelhetőséges kényelmes praktikumhoz pedig egy megjegyzés lenne: szerinted az audio pc miért is kényelmetlen kezelhetőségű, főleg a cd, lp lejátszáshoz képest?
De Dorian is írta, amit, a pc emellett simán távirányítható...nem hitvita, csak NA. -
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #9261 üzenetére
Ezért mondtam, hogy ott a DLNA is, ami képes kiváltani pár digitális csatlakozót. Jó.. ha van 2db CD lejátszója és 2db BluRay lejátszója, meg egy málna PC, azt bajos lenne "beledugni" egyszerre, de tudod, hogy jellemzően 3 digitális bemenet szokott lenni a dacokon, oszt' jó napot: 1 USB , 1 Coax és 1 optika. Viszonylag ritka az olyan dac, mint a sajátom volt, amiben volt 7 db digitális bemenet.
Még ezen a nagyon népszerű dacon is csak az a 3 digit. bemenet van, amiről fentebb beszéltem:
Aztán itt se DLNA, se semmi, hogy mondjuk egy telefont/tabletet Tidalt stb. át lehessen "lőni" rá, mert ahhoz kell + egy számítógép.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #9301 üzenetére
"Sajnos ha valaki leírja valamiről, hogy JOBB, azzal kapásból belegázol pár tucatnyi ember érzékeny lelkébe."
Ez bizony így van.De! A hifista a jobbat keresi, azért hifista.
Ha nem tudja melyik a jobb, a lényeg veszik el számára, hiszen a jobbra törekvés viszi előre a hifizésben. Szerintem.
Nem abban látom a problémát, hogy valamiről valaki, valamilyen szempontrendszer alapján deklarálja, hogy jobb, hanem abban, ha alap nélkül teszi ezt!!!
Alap például megismételhetőség, aminek meg az az alapja, hogy a körülmények megismerhetőek, leírhatóak legyenek.
Pl. olyan alap, mint 100 év tapasztalat, önmagában nem alap.
Érvként felhozott 100 (?) éves tapasztalat ellenére sem tennék egy fityinget sem a véleményére, mert számtalanszor bizonyította, hogy elfogult és végletekben gondolkodik.
És ez csak egy, a kizáró tényezők közül, mert a szavahihetőség nagy kincs, amit könnyű eljátszani, de nehéz megszerezni.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9311 üzenetére
Ez is érdekes biztosan Ha lenne két életem...
Viszont gyönyörűen szólnak (szerintem) a Zorán Live-ok, legalábbis ez a felvétel losslessből klassz, de "Az elmúlt 30 év" dupla CD is pöpec lett anno. Nagyon szeretem mindet. Ő is olyan, mint a bor, így érettebb korára lett az igazán igazi, hangban, sokmindenben. Mondjuk a hangszerelés, vokál, ezek összjátéka, nálam elég sokminden csillagos ötös élményt ad egy Zorán nevét viselő (nem csak Zorán) nagyprodukcióban.
Hozok egy másfélét is, most szól. Aki vevő a "világzenére" és a keleti mantrákra..
Csodás (nekem). Tidal YoutubeLá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9311 üzenetére
Emlékszem az egyik koncertje után hónapokig sóhajtoztam-kamilláztam az egyik vokalista csaj után otthon Pfúh, azért .. na .. az sem rossz, ha ilyen plussz "hatások" is érik az embert olykor-olykor Persze fogalmam sincs, ki volt, cserélődnek.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
csocsoszán
őstag
válasz #92251648 #9396 üzenetére
Ja, csak mostmár megélhetés.(vagy inkább éhkopp.) Látszik is rajtuk. Nem tudnék senkit sem hasonlítani a "régi nagyokhoz"! :-(
Dißnäëß
Van egy AKG K1000-em. (Azt lehet mindent elfelejteni. Referenciának vettem, úgy is szól.)
Ha meghallgatsz egy 800-ast, a 600 és a 650 botrányosan gyengén szól.[ Szerkesztve ]
Eladó Sennheiser Hd800 és egy B&W füles!
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9429 üzenetére
@fericske: azóta már többen mérnek, csak ASR-en. WolfX például farkasokkal, semmi párduc ! [link] De ha valaki a párducokra kíváncsi és csak ritkán jut szafari közelbe, itt egy példány.
Hozom is a friss grafikont, tudják már meg az emberek, milyen hány dodós kütyü csap agyon milyen másik hány dodósat, mert tudjuk, az ár egyértelműen tükrözi a hangminőséget és a gyártók nem üzleti alapon, hanem inkább angyali szeretet mentén működő, igazi baráti, régi megboldogult időkre hajazó gittegyletek, akik a kisjézus eljövetelére még ingyen is hajlandóak kettőt simítani azon a fóliakondin, mielőtt beépítik. Igazi jófej arcok, nincs mit tenni és aki mást állít, az hazudik.
Na, de lássuk akkor a macit ! Így már pontosabban lőhettek, ezt kell tágra zárt szemekkel köpködni , figyi:
Tettyék. Pföáhh.. ugye ?
Én se.
Nekem se.Komplett síkhülye idióták. Veszek valami pirosat, nekem amúgyis az tetszik amúgy, ha engem kérdezel. A PS Audio féle Stellar Gain DAC pont kiváló lesz, ez a márka már bizonyított nálam 20 éve is, és most 1700 dodóért 58 zajt adnak mindössze. Jóval kevesebbet, mint a többiek, a kék liga egyenesen ijesztő, mondjuk látszik is, chi-fi meg 1-2 hülye nyugati, akiknek elmentek otthonról.. , nem véletlen választok a jobb oldaláról a skálának, engem ne nézzen már senki se madárnak Igazából a Realtek-re lőttem eredetileg, de tudod, fog a fene egy egész számítógépet venni egy kis darabka DAC-ért. Nóóóóómááááliss ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dorian
félisten
válasz #92251648 #9473 üzenetére
A kiértékelésről jut eszembe, múltkor beszéltük ezt az atmoszféra-dolgot. Azóta figyeltem erre és rájöttem, hogy sokkal több albumon rajt van ez, mint akkor gondoltam (persze nagyon sokon meg nem), csak eleve én valami erőteljesebb hatásra gondoltam akkor, mint pl. ami az Arne Dormeus - Antiphone blues-nál, vagy Jazz at the pawnshop-nál tapasztalható.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Dißnäëß
veterán
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9488 üzenetére
Hát, ez igaz. Meg az MQA, meg a legkedveltebb DAC chip, elég sokminden totál wtf és tényként jelenti ki ezeket. Kevés emberrôl mondhatom el, hogy neki már nem nagyon van mit tanulnia, de ezek ilyen nagyon merész kijelentések, amit itt olvasni. Meg ez a HAN plecsni..
Egyetlen baj van velük: a saját delíriumuk nem zavar, de rengetegen olvassák és ôket így megvezeti simán. Ez meg már "au". Fájdalmas ébredés tud lenni. Hát.. ô tudja.
Mondjuk mi nem bánthatjuk egyébként. Ez egy blog. Kicsit ilyen magánvélemény jellegû valami. Ha azt írná le a blogban, hogy az Ikarus gyorsabb, ha sárga, mint amikor kékre van festve, azzal sem lehetne semmi bajunk.
Ô egy audio-influencer próbálna lenni.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
ozzy711
őstag
válasz #92251648 #9492 üzenetére
"hangsugárzó építését, fejlesztését, megítélését mérések nélkül és ezeknél a berendezéseknél sok párhuzam van a mért és hallott produkció között"
De csupán a mérési adatokból ( nem vitatva a létjogosultságát )tudsz következtetni arra például, hogy egy hangsugárzó mennyire "zenei" ?
Egy nyílegyenes frekvenciamenet sem garancia semmire, ez alapján pl. a Visaton katalógust ( tudom, hogy nem a csúcs ) alapul véve ( leszámítva az érzékenységet ) minden sugárzónak egyformán kellene szólnia, mivel kb. azonosak az átviteli grafikonok. -
ozzy711
őstag
válasz #92251648 #9495 üzenetére
Egy festményre mondhatjuk, hogy festői?
A környezetre igen, de mi is az a festői?
Visszatérve a grafikon elemzésre, honnan lehet azt látni, milyen ismérvek ( mérési adatok ) alapján lehet azt mondani, hogy egy jó ( vagy bármilyen ) mérési eredményű doboz márpedig igen valósághű ( zenei ) hangzást fog produkálni?
Van egy diy dobozom Focal hangszórókból, de itt-ott egy kis beavatkozással homlokegyenest más hangzási balanszt tudok vele produkálni, amit nem tudom, hogy bármilyen méréssel ki lehetne mutatni ( persze biztos lehet, csak kíváncsi vagyok ).
Ez szerintem érdekes kérdés.[ Szerkesztve ]
-
ozzy711
őstag
válasz #92251648 #9498 üzenetére
Köszi a kimerítő választ, csak arra reagáltam, hogy azt írtad ( tartalmát tekintve ), hogy hangsugárzóknál ( esetenként ? ) kimutatható a mérések és a hangminőség közötti összefüggés, mert szerintem itt is gondban lenne a mezei user, hogy ha meghallgatás nélkül, csak grafikonok és gyári paraméterek alapján kellene hangsugárzót vásárolni.
Nem tudom ( de tényleg érdekel ) mérésekkel hogyan lehetne ilyen paramétereket lemodellezni, mint levegősség, természetesség, atmoszféra teremtő pépesség, definiált, térben jól elhelyezett hangszerek, stb.
Régebben mikor egy kicsit már továbbléptem a Videoton hangsugárzók szintjén kezdtek előjönni a fenti "paraméterek", de pl. a felvétel során "előállított" akusztika ( vagy nevezzem inkább atmoszférának ), hangsugárzó általi visszaadása csak jóval később kezdett természetes lenni.
Mostanában már teljesen természetes, hogy a felvételkori "akusztikai környezetet" is visszahallom a rendszeren, pedig még biztos ( hajaj ) lenne mit fejleszteni ( kérdés megéri-e ).Egyébként a digitális szűrőről jut eszembe: a hangváltóba pl. a középsugárzóhoz betettem egy "equalizer" ( R-C tag )szerűséget és simább, lágyabb lett a középtartomány.
Mindezek csak a mérésekről jutott eszembe.
Lancerboy: Hogy áll a projekt? A "még rágódom", azt jelenti, hogy sehogy?
Egyébként azt tudod, hogy egy diy hangsugárzó sohasem készül el, ( ellentétben pl. egy erősítőtől, mindig lehet valamit reszeli rajta), de minden "együtt töltött" idő igazi élvezet![ Szerkesztve ]
-
vlaca2
tag
válasz #92251648 #9498 üzenetére
“Az emberi hallás sokféle korrekcióra képes, pl. képes kiegyenlíteni a hangnyomás különbségeket a különböző magasságú hangok között, de képes egy konkrét hangot kiemelni a többi közül. Zenehallgatásnál mindkettőt használjuk, tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak, mégis ebbe csimpaszkodik a többség. Az okát nyilván nem tudom, de úgy tippelem, ez az a görbe, amit a legtöbben képesek értelmezni: minél egyenletesebb, annál jobb.”
Huu ezt az agy/fül kompenzálást minden hifistának kötelezően át kellene élnie :)
Egészen másként tekintenének mindenféle készülék meghallgatásra, átugrunk a haverhoz meghallgatni a hifijét, kölcsönkérünk egy készüléket pár napra stb. szituációkra.
Én amatőr “zenefaragó”-ként sokszor megtapasztaltam, és mindíg újra megdöbbentem. Konkrétan arról van szó hogy egy zeneszerkesztő programban hetekig készül egy új track, egyenként bővülnek a sávok, kerülnek be új hangszerek/szólamok. Aztán amikor kész, kicsit tekergetünk még a potikon hogy “”jól szóljon”, feltöltjük valahová, örülünk. Frissiben még meghallgatjuk, belinkeljük pár helyre ok.
Aztán mondjuk egykét hónap múlva véletlenül megint meghallgatjuk és elborzadva halljuk hogy tök rosszak a hangszer arányok, az egész “frekimenet” gyalázatos.
Az történik ugyanis hogy az “alkotási folyamat” közben a hangszer arányokat, a frekimenetet kikompenzálja az agy. Mindíg, minden esetben. A “zenegyártásban” erre az az ajánlás hogy a végső keveréskor rakjunk be egy “gyári profi” tracket az adott műfajból és ahhoz próbáljuk meg belőni a mienket, vagy pihentessük mondjuk 1 hónapig a művet, utána keverjük véglegesre, de a legjobb ha a végső keverést egy másik személy végzi el(ha ez másik személy egy a műfajban jártas hangmérnök, akkor pláne sokat nyerünk )Bocs a hosszúra nyúlt hozzászólásért, tényleg csak az akart lenni a lényeg hogy nagyon elsiklik szinte mindenki az agy kompenzáló képessége felett, pedig mindíg mindenki “kompenzált frekigörbével” hallja a saját rendszerét és pl. ha idegenbe hallgat valamit, akkor azt is.
"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum
-
Mathiask
senior tag
válasz #92251648 #9513 üzenetére
"Az sem ritka, hogy a masteringet és a felvételt nem ugyanaz az ember készíti, így a végső hangzást előítéletek, személyes kötődések nélkül állítják be."
Szó volt itt a hallás megbízhatatlanságáról nemrégiben.(a hallás alatt fül+agy feldolgozást értek) Azóta elhangzott, hogy abszolút értékben nem jó, képes korrekciókra, most ez. De korábban is volt szó róla, hogy mondjuk egy hifi szeánszon is 10 résztvevő 11 gyökeresen különbözően értékeli a hallottakat. De lehetne a hifi show-kat is említeni, ahol 10-ből kilenc résztvevő úgy jön ki, hogy az otthoni sokkal olcsóbb cucca sokkal jobb mindnél.(kezdő hifisként én is átéltem, holott lehet csak az otthoni korrekció volt még a hallásomban) Ezek alapján (és még millió más példát lehetne mondani) én nem mondanám, hogy megbízható. Legalábbis annyira nem mint a szem például és az se átverhetetlen. Persze lehet csak a "megbízható" jelent mást nekem.
-
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #9498 üzenetére
"Közelítsünk a fülünk felől! Az emberi hallás sokféle korrekcióra képes, pl. képes kiegyenlíteni a hangnyomás különbségeket a különböző magasságú hangok között, de képes egy konkrét hangot kiemelni a többi közül. Zenehallgatásnál mindkettőt használjuk, tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak, mégis ebbe csimpaszkodik a többség. Az okát nyilván nem tudom, de úgy tippelem, ez az a görbe, amit a legtöbben képesek értelmezni: minél egyenletesebb, annál jobb."
Tehát a frekvenciamenet teljesen mindegy, majd a fülünk kompenzál. Ennyi, a topik zárható -
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #9521 üzenetére
annak megfejtéséhez első lépésben definiálni és valamilyen műszaki paraméterhez kötni kellene a "testességet", illetve elgondolkodni rajta, egy lejátszó rendszer mitől is lenne képes érzelmeket sugározni.
Az milyen műszaki paraméterhez van kötve, hogy egy zenei interpretáció mennyiben képes az érzelmi tartalom közvetítésére? Mégis tudnak beszélni róla az emberek. Egy hifinél miért ne lehetne róla beszélni anélkül, hogy definiálnánk? Ha szar, akkor szar, és ez nem megszokás kérdése.
A középhangok testességet nem különösebben nehéz műszaki paraméterhez kötni, azért a frekimenet a fő felelős, leginkább a mélyközép, alsó-közép, illetve felső-közép közti reláció, kisebb részben a magastartomány. Megjegyzem, a testesség sem egy szubjektív voodoo-fogalom, ha órákig hallgatom, sem lesz a hegedűből brácsa, csak hogy ne túl távoli példákat említsek, de ennél közelebbit is tudnék pl. gitárhangzás. Vastagabb húrkészlet vs vékonyabb. Otthoni szobagitározásra sem mindegy, nem megszokás kérdése. És valahogy azt is észlelem, hogy használódik a húr, pedig fokozatosan van lehetőségem hozzászokni, és ne mondd, hogy ez is sarkított példa, mert akkor ennyi erővel minden az.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9516 üzenetére
Hát ennyit a látásunk megbízhatóságáról.
Pont tegnap néztünk dél körül Viasat History-n műsort a Versailles-i palotáról, kerjeiről, XIV. Lajosról, a szökőkút rendszerről, víz-odaszállításról, kertekről, geometriákról, szóval ilyen nagyon tech stuff volt. Hát ott is akkora optikai csalódást kihasználó trükkök voltak (vannak), atyaég.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dorian
félisten
válasz #92251648 #9525 üzenetére
Ég a pofám megkérdezni, de nyugodtak kezdhetjük azzal, hogy mi az impulzusválasz fogalma
Valami olyasmi, hogy egy hirtelen felfutó jelet milyen pontosan képes időben, szintben, meredekségben lekövetni egy hangszóró?
Bevallom, rágugliztam, de hirtelen csak mindenféle Dirac impulzus, Fourier függvény és egyéb képletekkel teli oldalakat dobott elém, amikkel a 20 évvel ezelőtti matek-szigorlatom óta nem kívánok semmilyen közelebbi kapcsolatba lépniKétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #9528 üzenetére
Én sarkítok? Te ezt írtad:
"tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak"
Te ezt nem érzed sarkításnak?
Miért használtok koncerthangosításnál EQ-t? Miért használnak minden stúdióban EQ-t? Iszonyúan félrevezető amit írsz. Nagyon sok megnyilvánulásodból kiderül, hogy ellenzed az EQ-t, miközben hangmérnökként te is napi szinten kötelezően használod. -
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #9525 üzenetére
Továbbra sem értem, miért kéne megkülönböztetni egy hifiből hallott előadás érzelmi közvetítőképességét az élő zenei interpretációétól. Ha utóbbinál tudnak róla beszélni az emberek, a hifinél miért ne lehetne?
Testességről zenészek vajon rendeznek tudományos konferenciát, ki mit ért testesség alatt?
Kezdem azt érezni, ez a topik akar lenni a hifi műszaki szemmel, nem a másik.[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #9535 üzenetére
"Nem tűnik olyan lényeges elvárásnak", tehát nem jelentéktelen, de szerintem van nála fontosabb paraméter. Mi ebben a sarkítás?
Az, hogy ezzel nem mondtál semmit, csak vezeted az embereket a málnásba. Folyamatosan degradálóan nyilatkozol a dsp korrekciókról, ahelyett, hogy elismernéd a jelentőségét és a helyén kezelnéd. Soha senki sem mondta, hogy ez a szent grál, te mégis mintha ezt akarnád mások szájába adni, majd megfordítva a dolgot jelentéktelennek állítod be. -
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #9544 üzenetére
"Bármennyire is menő mostanában, egyszerűen butaság mindenkit besorolni a barát/ellenség táborokba."
Ebben egyetértek, ha esetleg erre gondoltál, én nem sorollak téged sehová. Sok írásoddal egyetértek, ezzel most nagyon nem, és ezt leírtam. Ennyi, nem kell ezt sem túlgondolni.
"Nem helyettesíti az akusztikai kezelést, kisebb átviteli hibák korrigálására alkalmas, jó akusztikájú szobákban általában felesleges, továbbá hiba szobakorrekciónak nevezni."
Ebben sem értünk egyet Amit írsz az igaz is lehet, a te nézőpontodból. Csak a te nézőpontodnak egy idealizált világ a kiindulópontja, ahol épített zeneszoba van, épített stúdió. Nevezzük akárhogy az elektronikus korrekció pont a nagyobb átviteli hibák korrigálására alkalmas, amire nincs lehetőség akusztikai panelekkel. Legjobb példa erre a mélytartomány. A cimbimnél már jártál te is, a te javaslatod alapján készültek az akusztikai panelek az általad javasolt szakember által. Amint belépsz és megszólalsz, azonnal hallod, hogy kezelt a szoba, tök jól sikerült az akusztikai kezelés, minden szempontból pozitív és előrelépett vele. De sajnos azon nem tud segíteni az akusztikai kezelés, hogy ha ilyen szempontból rossz kialakítású nappaliról van szó. Azon sem tud segíteni hogy ha egy teljesen más karakterisztikájú hangsugárzó kerül be a nappaliba. A mélytartományban tapasztalható anomáliákon nagyon nehéz és nagyon költséges akusztikai panelekkel segíteni, pláne utólag. Ezért haveromnál is kell az elektronikus korrekció nevezzük akárhogy is.
Te is rengetegszer leírod, hogy elmész 100 helyre mérni, abból 95 úgy ahogy van, szar. Persze lehet segíteni az akusztikán, de a mélyátvitelt befolyásolni rohadt nehéz. Lehet rá tippeket adni, hogy hogyan kéne elhelyezni, de ez jóval túlmutat azon hogy csináltatunk többféle sűrűségű panelt és elhelyezzük a megfelelő pontokon. Ráadásul az emberek nagyrészének sokszor viszonylag kötött az elhelyezés, akármennyire is szeretne jó minőségben zenét hallgatni.
Ezért mondom, hogy szerintem viszed a málnásba az embereket, amikor azt írod, hogy jó akusztikai körülmények között felesleges az e. korrekció. Mert ugyan igaz amit írsz, csak az itt jelen lévők 95%-a nem ilyen helyen hallgat zenét. És a legnagyobb baj, hogy a 95%-nak legalább a felének fogalma nincs róla, hogy mekkora hibák vannak nála az átvitelben.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz #92251648 #9561 üzenetére
Az valami akusztikai (vagy mérési?) anomália okán lehet, hogy a polaritás nem egységes minden hangsugárzónál? Biztos, hogy helyesen kötöttem be mind, többször is ellenőriztem. Mégis L-R-C, SL negatívnak, RL, RR, SR pozitívnak jelzi. (Gondolom annak elég nulla az esélye, hogy ennyi százalékban cseszik el a gyárban a belső kötést)
(REW-ben még idő hiányában nem mértem, csak gyorsan egy SPL-t, de már azt sem értettem, hogy miért van az A és a C súlyozás közt 5 v 6dB különbség, holott baromi messze lakom olyan helytől, ahol pl a közlekedési zaj mélyfrekvenciás összetevője belejátszana a szobai zajszintbe)
[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #9564 üzenetére
OK, ilyen szempontból nem lényegtelen. De az aki most még nem foglalkozik az akusztikai panelekkel valamiért, vagy éppen folyamatban van neki, az ugyanúgy tud nyerni egy korrekcióval, mint fordítva. Ezért mondom, hogy kiegészítik, és nem helyettesítik egymást.
"Kb mintha szétáztatott földesúton rendeznénk gyorsulási versenyt."
Pontosan De hát ne mondd, hogy nem ez a helyzet 95%-ban
Ettől a verseny még megy, itt is, meg másik fórumokon is. És a résztvevők egy része még el is hiszi, hogy jó minőségű aszfalton megy a futam -
Dorian
félisten
válasz #92251648 #9568 üzenetére
A Cavern nevű program. Egyelőre annak az automata korrekciós funkciója miatt használom a mozis rendszer mérésére, szóval ez itt félig OFF.
REW-be beleállni még nem volt időm, energiám. Meg jelenleg az is kihívás, hogy hogyan távolítsam el otthonról egy órára egyszerre az összes zajforrást (feleség, két kisgyerek, két kutya) úgy, hogy én itthon maradjak[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9651 üzenetére
Inkább foglalkoznék az óra(jel) pontosságával DSD esetén, mint a jitterrel PCM-nél (vagy bárminél), bár természetesen összefügg. De még egy vacak, magas jitteres implementáció is eltörpül a szobához és hangszórókhoz képest.
Néha annyira szôrszálhasogatunk, miközben........
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Mathiask
senior tag
válasz #92251648 #9659 üzenetére
Hát ööö, az a mondat a "miért tapasztalom ezt?" válaszának keresésére vonatkozott.
De igen, egyetértek veled, ha tapasztalásokról van szó.Mert ez teljesen rendben lévő kinyilatkozás: "az USB DAC-om jobban szól egy spéci USB kártyáról".
Itt meg példának okáért általános érvényű magyarázatról van szó, nem magáról a tapasztalatról: "aszinkron üzemmódú USB DAC ... ami elvben ugye érzéketlenné teszi a produkciót a forrás időzítési hibáitól (a gyakorlatban mégsem)".
Előbbit persze kipróbáljuk, aztán döntünk, tiszta sor. Utóbbi valóságtartalmát én nem tudom megítélni, mert ahhoz kéne tudnom jittert mérni, hogy valóban nem lesz független úgy általában a forrás időzítési hibáitól az elvben async átvitel és hogy valóban emiatt tapasztalható-e a különbség.De már nyilván túlragozom ezt a témát, főleg jelentőségéhez mérten.
-
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #9661 üzenetére
"A jitter egy (szerintem túlságosan is) gyakran emlegetett jellemző a sok közül és olyanok is dobálóznak vele, akik értelmezni sem tudják, azaz egy tipikus hiedelem."
Egyetértek. Engem főleg az zavar, hogy összemossák a digitális domainben jelen lévő jittert, és az analóg oldalon fellépőt. A kettő között óriási a különbség. Azt kellene sokaknak első körben megérteni, hogy a számítógépes lejátszás bármennyire is annak tűnik, nem valós idejű. Amikor mi éppen halljuk felcsendülni a hangszóróból a kedvenc zenénket, akkor a DAC már a következő párszáz hangmintát megkapta a PC-től és egy bufferben tárolja azt. Egy DAC nem valós időben játszik le nekünk digitális adatfolyamot, hanem kvázi lemásolja. Ilyen formán a másolat, ha hibátlan, az nem tartalmaz semmilyen információt az átvitel minőségével kapcsolatban (pl jitter). De belátom, ehhez lehet, hogy mélyebb digitális technikai ismeretek kellenének. -
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #9818 üzenetére
Roon-on is agyalok, Bluesound-okon is, tudod, appról tapicskolós kényelemért + Tidal integráció fontos, Volumio emiatt most inkább-nem-mint-igen.
Azon filózok, hogy hogy a pékbe tudnék ilyen zárt streamer megoldásokkal DSP-zni, mert ami streamer + DAC, egyből küldi a jelet ki a DAC-ába, és egybe van integrálva az egész, nem nagyon van lehetőségem mondjuk egy teljesen digi-in/digi-out DDRC-22D-vel igazítani a dolgokon. Dirac-ot meg lehet VST/VST2-be is tenni, de egyelőre hogy akár Bluesound, akár Roon-al ez hogyan oldható meg, hogy az is megmaradjon, hogy ágyból kettőt tapicskolok és OFF a rendszer, meg korrekciózva is legyen természetesen, passz. Tegnap éjjel 1-ig ezt túrtam
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos Otthon / Smart Home
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- TCL LCD és LED TV-k
- Politika
- Óra topik
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- A Play Áruházban is fellelhető a legjobb Samsung segédalkalmazás
- Mobil flották
- Célkeresztben az OnlyFans, amiért pornót nézhetnek a gyerekek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen