-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
MasterMark
titán
válasz #92251648 #1249 üzenetére
Ez az MP3 vs FLAC se arról szól amiről kéne.
Mert összehasonlítja valaki a tökéletes forrásból készült FLAC-ot, az ugyanabból a forrásból készült MP3-mal, persze hogy nem lesz szinte különbség.
De ha leszedsz valahonnan egy FLAC-ot, ott általában figyelve van rá, hogy normális forrásból legyen csinálva. DSD-nél meg pláne.
Viszont MP3-nál simán lehet, hogy Youtube-ról, vagy innen-onnan szedett-vedett rossz alapanyagból készül. Ezért van különbség közte általában, nem azért mert az MP3 annyival rosszabb lenne a FLAC-nál adott esetben.Switch Tax
-
Mathiask
senior tag
válasz #92251648 #1379 üzenetére
"Minden kis lépést hatalmas változásként éltem meg, de mikor szembesültem vele, honnan indultam és hova jutottam el évek alatt, be kellett látnom, hogy csak helyben búgtam, mint egy bolond csiga."
Szerintem ezt a kérdést több részre lehet bontani.
1.: Egyrészt lehet azon gondolkozni, hogy a kis lépések megtétele valóban hoz-e hatalmas(vagy bármilyen) változást, vagy csak a pillanatnyi lelkesedés és elvárás miatt éljük meg úgy, hogy hatalmas a változás és amúgy inkább csak kicsi változás történt, vagy még az se. Én amúgy úgy gondolom lehet hibásan, hogy egy komplex rendszerben, mint amilyen a zenehallgatás (média,lejátszó,dac, erősítő, hangfal,akusztika,agyi feldolgozás) egy kis változtatás nem nagyon hozhat hatalmas változást. Egyszerűen túl sok összetevős a dolog ahhoz hogy mondjuk egy asztalka az erősítő alatt hatalmas változást okozzon.
2.: Azon is el lehet gondolkozni hogy így utólag visszatekintve nem az történt-e hogy igazából bennünk változott valami. Gondolok itt arra hogy áthelyeződött a hangsúly a hifizésről a zenehallgatásra. És annak az oka hogy már nem is tűnik hatalmas változásnak a korábban megtett lépés az az hogy:
3.: A változások olyanok voltak, melyek igazából nem befolyásolják jelentősen a zenehallgatás élvezetét. Így a hatalmas hifis változások a 2-es pontban említett zenehallgatás felé eltolódott szemléletben már nem nagyok. tehát megvannak a hatalmas hifis változások, csak már rájöttünk, hogy nem az számít. Én pl így vagyok a kábelekkel. Cserélgettem kábeleket annak idején. Van különbség köztük? Van. De hosszútávon a legtöbbel ugyanúgy lehet élvezni a zenét. Azt hogy tonálisan az egyik ilyen a másik meg olyan meg lehet élni hatalmas változásnak ha arra figyel az ember, de hosszútávon zeneélvezet szempontjából már nem olyan nagy a különbség. -
fehér_ember
addikt
válasz #92251648 #1410 üzenetére
Arra értettem, hogy bizonyosan sok kísérletezgetés és soklépcsős feljebb lépegetést követően kötöttél ki ennél, ezeknél a kábeleknél; szóval bizonyosan neked is megvan hogy apró dolgok/kis javulások is sokat tudnak számítani. Máskülönben nem tartanál itt/ennél.
Amúgy tök szívesen olvasnák erről a kábeles utadról bővebben; hogy pl. honnan indultál; mikor milyen váltáskor mit és mennyiben éltél meg jobbnak ...stb.
Vagy ha esetleg már van róla blogod, linkelheted.(#1413) fapaci
Tök jó így leírva látni tőled; azt is hogy nem kis változást is tud okozni egy kábel. Ráadást gondolom minimum a te saját nem alap luxor kábeleid után is[ Szerkesztve ]
-
fehér_ember
addikt
válasz #92251648 #1563 üzenetére
Erről az "1 lány 1 gitárral anyagok"-ról jutott eszembe. Hogy valaki megpróbálhatna rávilágítani arra, hogy miért is lenne jobb hangszertömegekhangjainakkatyvaszát hallgatni otthon a szobánkba (a hifinkről) vagy épp a fejhallgatónkon? Erre ugyanis még abszolút nem sikerült soha ráébrednem.
Ha bele is gondoltam, akkor arra jutottam, hogy bizonyára amikor még nem tudtak hangosítani és élvezni akarták a hangerőt így tudták csak növelni .
Szóval én a tömegkatyvaszt (akár hangszerek, akár énekesek "hadáról" van szó) sokkal kevésbé tudom élvezni akár egy normál állódobozon is (művészeti szempontból is).
Persze volnának olyan Hatalmas dobozok, ahol akár már meg is fordulhatna a véleményen (viszont nem a művészeti értékére vonatkozóan), de olyanok lehet csak 1ppm-nél vannak.[ Szerkesztve ]
-
python1
veterán
válasz #92251648 #1601 üzenetére
Én eddig kizárólag OB falaimon tudtam nagyzenekari műveket hallgatni,a többi amik nálam voltak átutazóban egyiken sem. Talán a gyorsaság, nagy dinamika és a nyílt középtartomány miatt.
Tiger.huhhhh
Ez is egy érdekes dolog, pl nálam a régi lakásban 6x8m- es 4,5 m-es belmagasságú nappali-konyha, az egyik fal plafonig üvegtégla , 3db 2x3m-es ablakkal teljesen üres falak, az OB falaimmal számomra tökéletes hangot tudtam elérni. Most az egérlyuk méretű nappaliban (25nm) en, alig tudok értékelhető hangot összehozni, szintén kezeletlen falak, de a lánc ugyanaz.[ Szerkesztve ]
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #1614 üzenetére
Általában a kelleténél jóval nagyobb hangerő, ami magában hordozza a torzítások "rettenetes szintre" emelkedését, aztán az énekhangok csúnyán erősítettek, sziszegnek és nem azért, mert én nem szeretem, hanem általában is bántóak, sisteregnek, artikulálatlanok, térhangzás természetesen nincs, az akusztika sokszor csapnivaló, vagy visszhangos, vagy túl nagy térben hiába hangos, mégsem elegendő a dinamika, csak ordít összevissza mindenki, vagy a zenekarban játszó zenészek egyedi játékát alig tudod felfedezni, mert összezúg és torz az egész, vagy mindez együttesen... Eddig a legjobbak voltak: Mátyás Templom, Bazilika, orgona koncert, (jó, tudom, egyetlen hangszer) aztán, (ne nevess ki), a Liszt Ferenc Konzi nagyterme, Zeneakadémia úgy általában, akár Jazz, akár klasszikus zene volt. Természetesen itt minden hangosítás nélküli akusztikus hangzás, ahol úgy el tudtam lazulni, mint otthon, de azért a nagy zenekar itt igazibb volt, mint a nappalimban.
Rosszak voltak a teljesség igénye nélkül: Müpa valamelyik kisterme, Kongresszusi Központ, Puskás aréna, stb.A "zenekarok" általános felkészültsége, vagy a repertoár "milyensége" nélkül értem ezeket. Ha azt is beleszámolnám, hogy pl egy CD kiadványhoz képest egy egy szerzeményt hogyan voltak képesek tolmácsolni élőben, sokkal rosszabb arányok születtek volna.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
Ribi
nagyúr
válasz #92251648 #1619 üzenetére
Én is voltam nem annyira régen egy szabadtéri "koncerten", ami eszetlen hangos volt.
És nem csak én éreztem így, mert többen is körülöttem befogták a fülüket, annyira hangos volt. És csattogós fos. Élő koncert volt. Második részéről kijöttem, mert nem volt kedvem további hallás károsodást szenvedni.
Nyilván mindenki máshogy él meg dolgokat, ahogy mindenkinek más zene és más hangzás jön be, de van az a hangosítás ami szar ahogy van. -
nagyúr
válasz #92251648 #1619 üzenetére
"olvashattunk már olyan kifogást is, hogy az akusztikus zenekarnak élőben túl kevés a basszusa"
Ezen besírtam."....fentiek a HiFi hobbi elhajlásai. Az élő koncert túl hangos,...."
Ez egy létező, számomra is borzasztóan zavaró hatás, és szerintem nem a HiFi-hez van köze. Dgyurihoz hasonlóan engem is nagyon tud zavarni a túl nagy hangerő a koncerten, de pláne zavaró, ha torzításokkal párosul. De még ha nem is torzít, nekem kellemetlen. És nem csak koncerten, hanem moziban vagy otthon, bárhol, bármilyen típusú nagy zaj. Valószínűleg pszichés dolog, valamilyen mentális tűrőképesség kérdése, ami egyénenként más és más. Nekem túl alacsonyan van az ezirányú tűrőképességem. Kor kérdése is lehet, de ha jól emlékszem, fiatal koromban is érzékeny voltam erre.
Az általam meglátogatott koncertek feléről kijöttem a nagy hangerő miatt, a másik feléről meg a szar hangosítás miatt. Így elmondható, hogy gyakorlatilag nem is voltam koncerten. (Csak poén, amivel érzékeltetni szeretném, hogy vannak gondok vannak a koncertek hangosításával, tisztelet a kivételnek. )[ Szerkesztve ]
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #1619 üzenetére
"Azért remélem Ti is érzitek, hogy fentiek a HiFi hobbi elhajlásai. Az élő koncert túl hangos, nincs "térhangzás","
Csak leírtam, de tisztában vagyok vele, hogy pl térhangzás sosem lesz élőzenénél, illetve lehet, de az mégsem az. Leírtam, mi nem tetszik. A hangosság pedig igenis probléma, mert ha koncert után még egy órán keresztül alig hallasz valamit, akkor az tényleg túl hangos volt... ja hogy élmény? Hmm, így is fel lehet fogni, de egy akusztikus, élő hangzáshoz tényleg semmi köze nem lesz és persze nem halláskárosodásért adok ki tízezreket. Egy Ghymes pl miért kell, hogy átszakítsa a dobhártyámat ahhoz, hogy jó legyen? Otthon sem üvölt...
De mint mondtam, a valóban akusztikus zenék tudnak jól szólni. A nagybőgő a helyén van, a klarinét úgy szól, ahogyan kell, a fuvola szintén, a fagott "fásan" ahogy kell, a hegedűk édesen stb. Viszont ha élőzene közben azt hallom, hogy egyes hangszereknek semmi közük az akusztikus megszólaláshoz, az nem feltétlenül tetszik és ez nem emel az élményfaktoron... legalábbis nem nálam. Voltam elektronikusan hangosított Ákos koncerten, ami nagyon jó volt, pedig hangos is volt, de csak annyira, hogy artikulált maradt az előadás, simogatta a gyomrom a basszus, voltak hangszerek, nem fájt a magas hang. Nekem ezek fontosak, Aki csak azért jár koncertre, mert "online", az az ő dolga, nekem vannak más szempontjaim is.(#1621) liszi70 Mozi a halálom.. no nem csak a tortilla miatt, hanem az üvöltő, torz, otromba hangzás miatt is. Otthon két csatornában lényegesen jobb, fene bánja hogy csak sztereó.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#58092032
törölt tag
válasz #92251648 #1619 üzenetére
Én is szoktam olvasgatni a koncertek után a cikkeket, beszámolókat - időnként az az érzésem támad, hogy nem ugyanazon a rendezvényen voltunk. 2013 októberében voltam Bécsben Joe Bonamassa koncertjén a Stadthalle kisebb termében (ülős) - még a legszélén is jól szól, ugyanis ott ültem, elég közel a színpadhoz. De amikor megkezdődött a koncert, szaladgáltak hárman valami mérőműszerrel (ha jól láttam).
-
szazbolha
addikt
válasz #92251648 #1619 üzenetére
Orgona koncert: élő, nincs hangosítás, van basszus.
Ha még bónusznak felsorakozik egy korrekt kórus, kész a napi élvezet.
Kammerernek: a 13. sorból is.
..
Más: Celtic Woman 2020 Celebration összeállítás megjelent a Spoty-n, az első szám egy Enya szám, (My It Be) és sokkal szebben szól mint az "eredeti", amit korábban hallgattam CD-ről. Lesz ebből turné is, és ha nem Sima csarnokba viszik akkor biztos elmegyek. Hangosított, de emlékeik szerint az énekhang lenyűgöző volt. -
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #1628 üzenetére
"nem tartok kiselőadást arról, hogy a koncertélménynek a hangnyomás is része, "
Köszönöm...AD DC nyilván hangosan jó, de egy Ghymes épp hogy taszító lesz tőle (ha már őket említettem korábban). Tehát egyetértek abban, hogy mindent a maga módján...
Etióp faluban szerencsére nem fenyeget az a veszély, hogy túl lesz tolva a hangerő, habár sok hangszer önmagában is eléggé hangos tud lenni. Nálunk elég sokszor megtapasztaltam, mikor gyerekem zongorázott, vagy hegedült "élesben", mert vizsgára készült és akkor nincs piano a lakásban sem.. Volt is belőle némi konfliktus a szomszédokkal. Rohadtul hangos egy hegedű kicsi, zárt térben...
(#1632) liszi70 Én ezt úgy oldom meg, hogy olyan klubba járok, ahol szeretek lenni. Nem nagyon zavar, ha valaki Komár Lacitól jön lázba, de jellemzően elmegyünk egymás mellett akár az utcán, akár bárhol az életben. Erre mondom azt, hogy a "kék osztriga bárral" sincs semmi bajom, de nem is járok oda.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
válasz #92251648 #1679 üzenetére
Kivétel.
A topik látogatóinak icipici része a most unatkozó kibiceknek nevezettek.
Icipici része.
Szerk.: Számarányban icipici. 3-4-5 ember, mikor éppen mennyi. A topik látogatói ennél sokkal-sokkal-sokkal többen vannak számarányban. Más kérdés az aktivitás és a hangerő aránya. És az aktivitás iránya kinél-kinél. A most unatkozó kibiceknek nevezettek számaránya icipici.Kivétel vége.
[ Szerkesztve ]
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #92251648 #1695 üzenetére
Ne kezdjünk megint lovagolni a szavakon
Ülök a MUPA-ban a középvonal táján (ott a legjobb, mert előtte elmegy a fejed felett a hang - gratulálok a tervezőnek ezúton - mögötte kezd túl messze lenni az egész történés). Remekül hallom a szöveget. Aztán jön a felvétel, a mikrofon(ok) a kórus felett másfél-két méterrel (nyilván megvannak az objektív okai) és hopp, reszeltek a szövegnek. Akusztika, vacak eszköz, rossz beállítás; mindegy is. Az egésszel csak arra akartam rávilágítani, hogy felvételek hangzása milyen őrült messze tud esni az élőben hallottól, lejátszó eszköztől függetlenül is már.A BFZ új Beethoven lemezén pl komoly melót tettek bele, hogy ne így legyen, már kábelezés szinten is, nemhogy hangmérnöki munkában. Hallatszik.
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #1740 üzenetére
Na jó, ez az a pont, amikor nem szabad se felvenni, se lecsapni a lasztit, kb. nem ezért jöttünk ide, hogy kié a hosszabb .. De ha megfizetsz, nagyon szívesen adok konkrét javaslatot, csak ingyen ne várd ..
Mindig elgondolkodom, amikor masterelés előtt rendelkezésre áll xy pop zenekarnak a multitrack szalagja (lásd mondjuk Metallica), hogy multitrack technikától függetlenül nem lehetett volna-e annakidején egy komoly produkciót még több sávban felvenni, még több mikrofonnal, anélkül, hogy egy adott XY márkájú multitrack tape eszközhöz kötöttük volna, hanem e korláttól megszabadulva kb. mindegyik mikrofont vesz 1 szálat, mono tape és ezeket őrizzük meg az utókornak, aztán ezekből, azaz ezek első gen-es másolataiból mindenki úgy keverne magának sztereót vagy multichannel-t, egy vagy több analóg keverőn, ahogy akar. Már akkor is, annakidején is, most meg ezeket kellene csak jó minőségben digizni és digitálisan is keverni-masterelni akár.
De vagy az volt, hogy eszükbe sem volt vagy 20 mikrofont elhelyezni 2-3 iszonyú drága és böszme nagy multitrack géppel a háttérben, vagy nem adta ki az agyuk, hogy amúgy "olcsóbb" (értsd jól azért) mono tape-ekkel meg lehetett volna lépni ugyanezt a malőrt. És akkor most nem szólna egy nyolcvanas évekbeli felvétel (!!) úgy, ahogy ..
Ez kb. az, amikor bementem vagy két éve egy orgona estre a Deákon a luteránus templomba és a hallgatósággal közölték, hogy felvétel készül. Oké, nem köhögünk, inkább megfulladunk. Értem. Hááát, nem az évezred felvétele volt szerintem, bár az orgona és a templom echo-ja totál más környezet, de hogy arra is szántam volna több mikrofont, rengeteg mindent meg lehet (és kell) utólag oldani úgy, hogy az sztereóban otthon kiválóan szóljon.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #92251648 #1739 üzenetére
Oké. Nem veszem magamra annyira a burkolt kritikát
mert megnyitása óta ott vagyok a színpadon, pontosan ismerem az állíthatóságot, a lehetőségeit, meg azt is, hogy vért hugyoztunk az első években, mert nem volt szakember, aki képes lett volna önálló döntésekre az igények alapján. Ott maradt a kész projekt 4-5 előbeállítással, melyek annyit értek, mint az egyszeri MediaMarktban a "hangbeaállítás", mikor benyomják a "lúdneszt" és koppra tolják az összes potit
és a vezérlő arcok nem nagyon voltak kooperatívak. Mára relatíve kialakult ennek a kultúrája, ha elég agresszív vagy, mint előadó és ismered a lehetőségeket is. Különben jön a kettes preset
Ennek fényében persze igazad lehet és Ear-nek is; biztos én voltam rosszkor közönség. Simán belefér.Azt is készséggel elismerem, hogy a Bartók terem akusztikája amúgy remek. Én a méreteivel nem vagyok kibékülve és a méretekből adódó személytelenséggel (Számomra. Erről nem folytatok vitát.). Ilyen szempontból pl. a pécsi Kodály terem, vagy pláne (!) a felmerült ZAK nagyterem egy egészen más élmény előadóként és közönségként is. Ezek talán picit már kicsik az ezrek szimfóniájához (a ZAK nyilván, mégis minden szart beraknak oda is, amit nem kéne), többi máshoz meg jobb. S nem azért, mert jobban szól, hanem mert ott szaga és frekvenciája van az előadásnak számomra.
[ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #1743 üzenetére
Hmm. Valszeg ha rendelkezésemre állna mikrofononként 1 szalagnyi anyag, mondjuk egy 24 bites (bőven sok az is) 88.2-es PCM-be átdigitalizálnám, én a sztereóra lehozás előtt belenéznék, melyik mit tud, kellhet-e egyénileg szűrni (vagy úgy hagyni) valamit, aztán pakolnám össze egy 32 bites domain-ben az egészet, egyengetném ki (valamennyire valszeg kell) és csak ezután keverném le sztereóra, ott pedig már csak a nagyon végső finomítások. De ennyire mélyen nem mentem bele, csak ma már annyi mindent látni-hallani, én pedig szeretek nemszokványos utakat járni.
Szerintem kell a sok mikrofon, de nem direkt módon, hogy jobb legyen a sztereóm, hanem hogy nagyobb mozgástere legyen a sztereósító folyamat előtt a hangmérnöknek játszani azzal, mit hova tesz mennyire. Nem feltétlen csak arról beszélek, hogy kilóg egy hegedű és ha minden egyes hegedűn lenne mikrofon és hozzá tartozó track-em róla, akkor ki tudnám őt azonnal korrigálni, mert akkor nem feltétlen azt a felvételt eredményezné a sztereó, amit játszottak a színpadon (= nem lenne hiteles), de mégis jelentene akkora mozgástér-többletet nekem, hogy ne egy multiplexelt anyagon nyúljak egy paraméter mentén hozzá dolgokhoz úgy, hogy az a többit is elviszi (hiszen mixelés után már együtt mozog minden), hanem szelektíven tudjam azt az adott hangszert, éneket, akármit, módosítani. Az más, hogy lehetne csalni és korrigálni rengeteg mindent, de én a műhibákat benne tartanám, a hitelesség miatt, viszont azt, hogy esetleg egy üstdob nem ráz velőt, amikor élőben velőt rázott mikor ott voltam, azt simán korrigálnám és adnék neki, azon az 1 sávon mélykiemelve még mixelés előtt, így mondjuk a környékén szóló nagybőgőt nem fogom érinteni, mert az meg pont jó ahol van.
Ennek primitívebb verziójára képesek lehettek volna elődeink is simán. Jó, kevesebb lehetőség analógban jópár dologra, de ki lehetett volna küszködni pár sokkal jobb felvételt is, emlékezetes előadásokról.
A létező legutolsó dolog hifistaként arra gondolni, hogy sztereó mikrofonnal vegyek fel egy nagyprodukciót. Tudom, hogy a fülemet úgy éri, ott éri, ott kéne elhelyezni, ahol ülök, satöbbi, DE ...
(És a kettő amúgy nem zárja ki egymást, time-domain korrekciót is beleértve lehetne olyan anyagom a produkcióról, hogy a marék mikrofon marék 24/88.2-es digitális track-je plussz a nézőtéren az állványra a fülem magasságában elhelyezett sztereó mikrofon +2 sávja és akkor ebből gyúrni valamit)
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #1753 üzenetére
Dr. Aix-ot követem néha online (Dr. Mark Waldrep), jó dolgokat mond a Hi Res audiorol is (mi lenne az, és igazából mi NEM az). Oszlatja a felhôt a fejekben, az erre épült ipar meg vakarózik hevesen, kavics a cipôjükben. Értékelem a munkásságát és amikor tiszta vizet önt a pohárba.
Sajnálom, h kihalós szakma.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #1773 üzenetére
Ez nem vitás.. Viszont a hangja vesztett picit a fényéből. Ettől még szeretem, de az idő nem kímél semmit és senkit. ...demokratikus intézmény...
De ha már beszélünk... Nem tudod esetleg, hogy ebben a jumperben milyen draut lehet? Réz-arany, vagy ezüst-arany? Csak kíváncsi lennék rá, ugyanis már nálam zenél. Amúgy nem befolyásol semmit.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
Pazolini
senior tag
válasz #92251648 #1781 üzenetére
Szerintem épp az állaspontok sokfélesége adja itt a színt és ez ad(na) lehetőséget a színvonalas vitára. Több itteni kollégának állna jól amúgy a blogírás (is), lényegében te is megteszed ezt a luxoron.
Kammerer olyasmi figura a vitában, mint József Attila volt emlékezők szerint, aki hogy úgy mondjam, nem volt könnyű ember. (Fajsúlyos volt.) -
szazbolha
addikt
válasz #92251648 #1803 üzenetére
Biztos így van, de ettől még engem zavar a nagyobb eltérés, ha nem élőben hallgatom az ismert és kedvenc dalaimat.
Egyébként a 80-as években elég sokat jártam koncertre és pl a Mini és az Omega is elég "egyformán" játszott a dalait eltekintve a szólóktól.
Sőt a "saját" bandám is törekedett erre a már kimunkált és n-szer lepróbált daloknál.
Sőt2, D.Nagy Lajos itt lakik a kerületben és jópár évvel ezelőttig minden május 1-én meghívta az önkormányzat és a 20-éves dalok is nagyjából úgy lettek visszaadva ahogy arra emlékeztem, pedig biztos nem a régi zenész társai léptek fel vele. -
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #1819 üzenetére
Nem fanyalgok én semmin. Phil Collins munkássága soha nem tudott magával ragadni, ennyi... nem kell mögé gondolni semmit sem. De írtam azt is korábban, hogy Oscar Peterson sem tetszett soha, pedig Ő egy Szent grál a maga nemében, de nekem mégsem jött be, mint ahogyan Miles Davies sem.. valamint sem a Grammy díjai, sem a milliói nem érekeltek soha senkinek.. nem attól lett számomra értékes muzsikus (ember), hogy volt-e Grammy díja vagy sem, vagy általában bármilyen díja az életben... ez nem én vagyok. Sznob is csak annyira vagyok, hogy bulibárót elvből nem hallatok...
A világsztárságot tényleg ne keverjük ide, mert semmi közük sokmindenhez, max jó sok pénzt kerestek eddigi életükben, de ennek mi köze az én zenei ízlésemhez úgy általában (lásd mondjuk lédigaga') ?
A grammy meg egy szemfényvesztés, ezt is mindenki tudja (rajtad kívül?). Egy egylemezes popsztár simán kap Grammyt, de Carlos Santanának 50 évesen sikerült kapnia egyet...hmmm, mihez mérik akkor a Grammy-t ? Kizárólag az eladott lemezekhez... no meg a "sógórkomasághoz"? Phil Collins sztár lett, de sztár például Dua Lipa is..meg Jason Derulo is és ???Bánhidi Lászlót nagyon szerettem, pedig ő aztán igazán mellőzött és szó szerint igen szegény színész volt, aki élete alkonyán szinte éhezett..mint még sokan rajta kívül, mégis igen szerettem amit csinált, még akkor is, ha talán nem vitt volna el a hátán egy háromfelvonásos drámát a Nemzetiben. Ellenben volt olyan agyonkitüntetett' színész, akit ki nem állhattam (neveket nem említenék). Ennyit a díjakról, vagy sztárságról, ízlésről.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #92251648 #1829 üzenetére
40 évesen... ma meg 18 éves 1 lemzes kis pi@ák kapnak Grammy-t. Biztosan annyira jók mint Santana..
A cél sosem érdekelt. A művészet annál inkább. A teljesítményt én nem keverném ide, mert sokszor semmi köze a teljestíménynek pl. egy Grammy díjhoz. természetesen szerintem.
(#1831) Tibor77i: Miles Davies-nek minden albumon akadt egy egy nagyon jó "száma", de ahhoz hogy ezeket összegyűjtsem egy csokorba, már nem volt idegrendszerem. A lemezei 90%-a számomra elborult zene, pedig nagyon szeretem ugynakkor Eric Truffaz-t, aki szintén nem egy lagzilajcsi'. Ez van...
Még mielőtt "baj" lenne belőle... tisztáznám, hogy az említett muzsikusokat tisztelem és elismerem a munkásságukat, de nem igazán szeretem őket. Van ilyen, még akkor is, ha rajtam kívül mindenki térdre borul előttük.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
Dißnäëß
veterán
válasz #92251648 #1819 üzenetére
Olvasgatlak itt Titeket csendben, de ez az "igényes popzene" engem is megfogott. Abszolút valid, van jónéhány olyan popzenei album, ami mind zeneileg, mind minôségben nagyon jól szól és élvezetes hallgatni, annak ellenére, hogy sokkal jobban ki van vezérelve a jel, mint a régi idôkben szokás.
Magyarok között is vannak jó munkák, de kint pláne (már csak a nagy számok törvénye miatt is).
Teljesen egyetértek.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
orsib78
tag
válasz #92251648 #1850 üzenetére
Ez nagyon érdekes, amit mondasz. Engedd meg, hogy továbbgondoljam és értelmezzem egy példán keresztül.
1. Fogok egy CD lemezt.
2. Le-Grabbelem róla az adatokat a lehető legprecízebb módon WAV-ba
3. Fogom ezt a WAV-ot és átkonverálom FLAC-ba
4. Fogok egy számítógépet és egy külső USB-s DAC-ot (legyen mondjuk aszinkron USB DAC).Most vonatkoztassunk el a DAC típusától, hogy gatyamadzaggal vagy 200ezer forintos USB kábellel kötöm-e be, stb... A körülmények adottak és számottevően nem változnak sem a WAV sem a FLAC lejátszásakor.
Kérdés:
Hogy tud máshogy szólni a WAV mint az arról készített FLAC amikor a számítógép bitre pontosan ugyanazt a PCM jelet küldi ki az USB csatlakozóján? Mondom most az egyéb zavaró tényezőktől tekintsünk el, mert azok ugyanúgy hatnak a WAV és a FLAC lejátszásakor is.Érdekelne a tesz metódus amit a vakteszten használtatok, meg hogy milyen eszközön hallgattátok meg a felvételeket, mert azért azt el tudom képzelni, hogy slendrián módon implementálnak valamit egy streamer-be pl...
PS: A digitális analóg hitvitát én sem erőltetném, főleg, mert mindkettőt szeretem. Sőt kövezzetek meg érte éppen tegnap teszteltem egy Japán import Onkyo HI-MD Minidisc deck-et, amely ismeri a legnagyobb bitrátával működő ATRAC3Plus CODEC-et is, és letettem az államat, hogy mennyire jól szól. Pedig ez már veszteséges tömörítés, ami olyan ezen a fórumon, mint a vámpírnak a fokhagyma... Igaz, ha az ember A/B tesztet csinál az eredeti és az ATRAC3Plus 352 bit/s felvétel között, akkor kibújuk a szög a zsákból, de bőven jobb, mint bármilyen MP3, amit valaha hallottam. Kár, hogy halott formátum... Valamint többször hangoztatom azt az álláspontomat, az analógot végül a digitálisnak kell megmentenie, csak kellene már egy jó technika hozzá, ami meggyőzi a fanyalgókat is. Ezt azért mondom, mert a 30-40 évvel ezelőtt készült analóg mesterszalagok lassan elporladnak, ha nem találunk nekik egy megfelelő digitális konténert, akkor az amiért ezeket a felvételeket szeretjük, előbb-utóbb örökre elveszik. A Sony elméletileg a PDM-et (DSD) ezért fejlesztette ki eredetileg és jelenleg nincs is nagyon jobb technológia, ami ennél jobban megközelítené az analóg hangzást. Bár lenne... De úgy szól a fáma, hogy a DSD256 és ami felette van már igencsak alkalmas erre a célra...
[ Szerkesztve ]
-
orsib78
tag
válasz #92251648 #1852 üzenetére
Találtam egy nagyon érdekes cikket (angol nyelven) erről a problémakörről:
https://thewelltemperedcomputer.com/KB/WAV-FLAC.htm
Itt is kb. arról van szó, hogy 83%-a a tesztelőknek rá tud bökni arra, hogy a WAV-ot hallja, de semmilyen tudományos módszerrel nem lehet kimutatni különbséget a WAV és FLAC között...
A csóka aki a tesztet végezte, majd 200 órán keresztül cserélgette a kábeleket és különböző szoftvereket is kipróbált, de a végeredmény mindig ugyanaz volt. Nem lehet mérni a különbséget. Egyedül arra lett figyelmes, a teszt során, hogy az USB kábelek minősége hatással van a Jitter-re és az adatvesztésre az átvitel során.
Nagyon érdekes probléma ez...
-
#58092032
törölt tag
válasz #92251648 #1852 üzenetére
"Minden valamirevaló zenekiadó intézkedett már régi felvételeik archiválásáról. Ahogy írod, a DSD formátumot eredetileg erre a feladatra hozták létre. Amit még nem archiváltak valamilyen digitális formában, azt vélhetően nem is akarják/tudják megmenteni."
Már ami megmaradt nekik, az Universalnál például 2008-ban sok eredeti szalag odaveszett a tűzben: [link]
"Among the incinerated Decca masters were recordings by titanic figures in American music: Louis Armstrong, Duke Ellington, Al Jolson, Bing Crosby, Ella Fitzgerald, Judy Garland. The tape masters for Billie Holiday’s Decca catalog were most likely lost in total."
"....ncluding most of the Chess output of Muddy Waters, Howlin’ Wolf, Willie Dixon, Bo Diddley, Etta James, John Lee Hooker, Buddy Guy and Little Walter."
"Virtually all of Buddy Holly’s masters were lost in the fire. Most of John Coltrane’s Impulse masters were lost, as were masters for treasured Impulse releases by Ellington, Count Basie, Coleman Hawkins, Dizzy Gillespie, Max Roach, Art Blakey, Sonny Rollins, Charles Mingus, Ornette Coleman, Alice Coltrane, Sun Ra, Albert Ayler, Pharoah Sanders and other jazz greats. "
Én naivan azt hittem, hogy ezekre vigyáznak, mint a szemük fényére, és tűzbiztos helyen tárolják őket. Hát ezek szerint mégse. -
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #1892 üzenetére
"Ám a valós idejű lejátszás és adattovábbítás nem azonos sem a file másolással, sem a tömörítéssel, ezeknél sokkal bonyolultabb és merevebb folyamat. "
Az a gond, hogy éppolyan hamis állításokat tudsz leírni a szakterületeden kívül eső dolgokról mint amiket mások szoktak leírni a te szakterületedről és te értetlenkedve állsz előtte. Tényleg nem értem, hogy amikor a saját területeden tudsz mérnöki módon gondolkozni, akkor miért nem vagy hajlandó másik területen is megtenni ugyanezt, vagy legalább megpróbálni megérteni a folyamatokat. Azokat a folyamatokat amelyek között értelmezhetetlen amit írtál.
-
#01758976
törölt tag
válasz #92251648 #1992 üzenetére
Amíg acél(?) tüskén voltak a dobozok. Állóhullám pl., mindig jelen volt, ezért is elég mosottak voltak a mélyek, mindig volt épp ezért nem volt. Az összkép is olyan zagyva, és szürke volt, mindez jobbra el, egy normális elcsatolással. Dinamika és felbontás növekedés rendesen, bár lehet nem jó maga az akusztika szó oda/ide, de rothadtul úgy hat. Semmi bugás falakról visszavert zavaró hullámok etc. Lehet csak most egyszerűen nem jut ki a dobozból, tehát nem erősíti, visszaveri etc. a padló, fal etc. Így gondolom magán az akusztikán nem javított, de mégis lényegien tisztább a hang. Így kell ezt most érteni
-
#01758976
törölt tag
válasz #92251648 #1994 üzenetére
Értjük egymást, maga az akusztika nyilván nem változott, csak sokkal kevesebb zavaró dolog van , ami kijut a dobozból és azokat nem erősíti fel. Így már az eddig nagyon elkúrtnak hitt „akusztikám”, nem is olyan gáz. A visszhang már inkább a valós akusztika lesz, nem az úgy ti. az egész, amit eddig annak gondoltam. Jó Pap holtig..
(#1976) Tiger.huhhhh bocsi, csak most olvastam vissza, persze kellene egy alkalom, ha lehet még idén, csak ne jöjjön ide a Korona mert az nem kívánt vendég lenne
És hol van bta1???
-
#71562240
törölt tag
válasz #92251648 #2007 üzenetére
Kivétel.
Visszavonom, hogy hárásó nem írt metaforikusan. Tévedtem, írt metaforikusan. Metaforikusan zablát vetett az akusztika nyakába.
Továbbra is fennáll, hogy valószínűleg nincs olyan ember a világon, aki ne "sejtené", hogy az alátétektől nem a szoba akusztikája változott. Akinek elmagyarázod, hogy az alátétektől nem a szoba akusztikája változott, azt elmebetegnek nézed.Kivétel bezárva.
-
fehér_ember
addikt
válasz #92251648 #2512 üzenetére
Kösz!
Nem is vettem az előbb észre hogy már volt válaszod.
Elhiszem hogy 75dB-vel kellene mérni csak ha valaki jóval alacsonyabban mér és azt teszi be, akkor ha én odadobom mellé a hangosabban mértet, akkor azon az utózengési idők hosszabbak lesznek és a vízesés is pocsékabbul fog kinézni, mivel később hal el minden.
De persze ha nézem a decibel értékeket a vízesésnél akkor látszik hogy én magasabb hangerőn vizsgálódtam.
Persze ez csak farokméregetésnél számít. Tény hogy a fő problémák így is, úgy is látszanak.
Ezek Is referencia alatt készültek ~(-15dBFS-nél): [Wf20-10000]; [Topt]; [T30]; [T20]; [Wf26-115]; [Wf115-250]
50Hz-nél nem értem azt a folyamatos "falat" (Az a refis doboz valami "sajátossága" lehet )
135Hz-nél durva az a beszakadás[ Szerkesztve ]
-
-
fehér_ember
addikt
válasz #92251648 #2524 üzenetére
Nem tudom mi az az 50Hz-es anomália. Holnap majd lehúzom a fejeserősítőt a TC Impact Twinről, lehet az piszkít bele.
Amúgy nem tudom hogy az RT60-as fülön akkor melyik választónégyzet lenne az (de majd olvasgatok) .[ Szerkesztve ]
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #2512 üzenetére
"80 Hz alatt nem sokat mond az utózengési idő, nem is nagyon szokták mérni."
A nem szoktáknak mi az oka?
Vélelmezem nem azért, mert nem fontos, hanem mert ... ?
Ez lenne a kérdés.
Ez azért érdekes, mert pl. rettentő módon zavar a zenehallgatásban és mondhatni évek óta keresem a számomra még elfogadható olyan megoldást, de a megvalósítás ilyen-olyan okok miatt meg nyúlik mint a rétestészta.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #2537 üzenetére
Így jobb? Ez ugyanaz a mérés, csak három harmónikusra korlátoztam.
Tascam VL-S3 ( aktív) volt eredetileg. 33-e JMF volt újonnan.
Erősítőt cakk-pakk kiszereltem. Müa. hátoldalát lecseréltem fára, kapott bele 3"-os passzív membránt, illetve K-coupler ( Karlson ) mintájára letakartam részben a passzív membránt hátul.
A letakarás mértékével állítottam be a hangzást.( Légrugó )
Erősítő NAD D3020. 80Hz-en vág.
Az erősítőből kijövő alacsony szintű mono - a Tascamból kiszerelt erősítővel - 80Hz alatti jelet erősítem. ( Kb.5-ös állásban van a potméter ).
Onnan az erősített 80Hz alatt jel, ( Elac mintára push-push rendszerben) két darab általam egybeépített Pioneer CS5070.-be ( reflex nyílások összekötése után így zárttá vált ) megy, amit a hátam mögött 2 méter magasan helyeztem el.
Mérés közeltéri hallgatási pozícióban a hangsugárzó távolságok 1,2m, jobb és bal és szub egyszerre.
Utóbbi távolsága közelebbi membrán szintén 1,2m, a a távolabbi kb.1,6m. Mikrofon Umik1 90fok kalibrálás beállítva., magasság a padlótól 1,2m.
Távolságokat lézeres távolságmérővel mértem.
Ennyi jutott az eszembe...
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Windows 11
- Ez a mondat angolul?
- Sorozatok
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fujifilm X
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen