Új hozzászólás Aktív témák

• #1033 Penge_4 veterán GuMipOkE #1032

  Új Válasz 2013-04-22 02:51:43 #1033

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz GuMipOkE #1032 üzenetére

  "Nyilvánvaló, hogy az alternatív fizetőeszköz térnyerését igyexik ezzel a PayPal "nem elősegíteni", mert ellenérdekű."

  Biztos vagy benne? A neve már megvan. Miből tartana neki bevezetni a BTC-t és a blockchain.info egyből hatalmas előnnyel és háttérrel rendelkező konkurensévé előlépni?

  Lenne +1 valuta a sok között, amit kezel és leveszi az értük járó fee-t.

  Nem a Paypal az ellenérdekelt (sem a többi nagyobb cég, mint a Google és társai, akikből a jogvédők és az USA csicskásai lettek), ők kényszerből teszik azt, amit. Elgondolkoztál például azon, mit tenne az USA, ha a Paypal azt mondta volna, hogy nem működik együtt velük és nem fagyasztja be a Wikileaks és a fájlmegosztók számláit? Vagy ha a Google azt mondja, hogy nem blokkolja a YouTube-on a jogvédett tartalmakat? Ők is piaci szereplők, ráadásul centralizáltságuknál fogva alá vannak rendelve a rendszernek.

  Az egyetlen ok, amiért nem vezeti be a Paypal, mert jogilag kétes és ő meg pont a nagy neve miatt nem akar kockáztatni. Az egyetlen hátránya a bevezetésből az lenne, hogy mivel független utalási rendszerrel rendelkezik egyik címről a másikra, a userek nem lennének a Paypalhoz láncolva, egyszerűen átváltanák az összes pénzüket BTC-be, majd egyik BTC címről a másikra, így szabad lenne az átjárás a Paypal, Payza, LibertyReserve, WebMoney és társai között.

  Bár ha úgy nézzük, most is az, mert ugyanúgy kiutalhatja számlára a pénzét, majd át egy másik konkurens szolgáltatáshoz.

Új hozzászólás Aktív témák