Új hozzászólás Aktív témák

• #8430 GuMipOkE senior tag mepet #8427

  Új Válasz 2014-06-28 20:44:49 #8430

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GuMipOkE

  senior tag

  válasz mepet #8427 üzenetére

  "...Tehát akkor a világ legjobban a témához értő formáinak sokévtizedes kutatásainak eredményei mind hülyeségek?..."

  Nyilván nem minden hülyeség, de idővel azért fel kell ébredni a csipkerózsika álomból. A tudomány jelenleg a hatalom, a pénz és az érdekek szajhája globális szinten. Kicsit kezdetleges és töredékes a megközelítés, de a "follow the money, honey" szemlélet segíti a metamorfózist. Érdemes megfigyelni pár dolgot, de nem felületesen, hanem a folyamatok mélyére ásva: például, hogy hogyan folynak be nagyvállalatok az egyetemi oktatásba, vagy hogy milyen körökben mozog a tudományos "elit". Mi alapján "fogadják be" maguk közé a felfele törekvőket. A gyakorlatban ki és hogyan tud érvényesülni a tudományos életben, ha masszív érdkeket sért a kutatása. Hogy milyen kutatásokra adnak pénzt, és mire nem. Hogy milyen publikációk kapnak publicitást a médiában, és melyek nem. Lehetne sorolni ezeket, és ha valaki ebbe kicsit beleássa magát, akkor meg kell állapítania, hogy sokminden nem az aminek látszik.

  A legtöbb ember nem akar olyan világban élni, amiben a legtöbb dolog, amivel találkozunk, az hazugság és átverés. Ezért - amíg meg nem éget minket közvetlenül - elhisszük azt, hogy igaz amivel hitet minket a média, a "tudomány", és minden, ami kedves nekünk, vagy tekintélye van előttünk. De ez nem a valóság, hanem egy álomvilág.

  A tudomány egyik leggyakoribb hibája az amit janos666 is említ, hogy valótlan axiómákból indul ki, és így a következtetés is hibás lesz, meg minden ami arra épül (tehát akár sok évtizedes, évszázados "tudományos" munkák is).
  A tudomány másik nagy hibája, hogy elméleteket soxor ténynek tekint. Nem feltétlenül expicit, hanem implicit módon, és így az érdeklődőt félrevezeti. Mert ugye a tudomány a megismerésre és a tényekre alapul (elvileg), és egy elméletből csak akkor lesz tény, ha az bizonyításra került. Hogy milyen elmélet lett bizonyítva és mi nem, efölött rutinszerűen tudunk átsiklani, és ez a szempont egyre kevésbé válik fontossá, minél jobban közelítünk a plebsz felé. A valóság meg az, hogy akár száz vagy többszáz éves elméleteket is kvázi tényként kezel a tudomány, pedig nem került bizonyításra. Így elméleteket építünk elméletekre, és ha kiderülne, hogy téves a kiindulópont, akkor összedőlne a kártyavár. Ez pedig rengeteg "tudós" presztízsét, elismertségét, egész életének munkáját, és nem utolsó sorban akár az egzisztenciáját döntené romba.

  Ezért az a jelenség is megfigyelhető, hogy amikor ilyen meghatározó pilléreket "támad" egy tényekre alapozó kutatás, akkor a "tudós társadalom" domináns irányvonala teljes ellentámadásba lép, és igyexik minden eszközzel elnyomni a "veszélyes tanokat". Kéz kezet mos, és egészen odáig elmennek, hogy nyilvánvaló tényeket nem vesznek tudomásul, gyakorlatilag ezeket teljesen ignorálják, mintha nem is létezne.

  Tovább lehetne elemezni a "tudomány" és a média viszonyát, összefonódásokat, prominens szereplőit, személyeket, azok kapcsolatát...stb. De gondolatébresztőnek ennyi is elég.

• #8429 janos666 nagyúr mepet #8427

  Új Válasz 2014-06-26 18:36:23 #8429

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz mepet #8427 üzenetére

  Jártam egyetemre (csak azért nem járok, mert technikailag most épp automatikusan megszűnt a jogviszonyom úgy, hogy diplomán kívül minden más kész, de fizetősre bármikor visszavesznek, hogy azt még lerendezzem), volt pár alapszintű közgazdaságtudományt érintő tantárgyam is (néhány olyan, mi kötelező mérnököknek, néhány ami a "kötelezően szabadon" elköltendő krediteteket pörkölte)

  Ettől persze nyilván nem mondanám, hogy értek hozzá, ez csak abszolút laikus véleményem.

  De amúgy igen, annak ellenére, hogy praktikus okokból felettébb érdekelt, hogy mit csinálnak a közgazdászok, a tananyagok egyes részeitől égnek állt a hajam. Valahogy úgy, mint ha úgy kezdenék a fizikát, hogy a test tömege az a helyzetének implicit komplex függvénye, aztán erre alapozva levezetnék a Newton után elnevezett "törvényt", amiben az erők átnyúlnak a Xen univerzumba egy kis végtelen gyorsulásért.

  Amikor vasbeton gerendákat számolgattunk hallgatóként, akkor mondtam mindig ezt, mikor kidobta a gép a vas hosszára a komplex számot (nem nulla imaginárius résszel), hogy semmi baj, csak majd át kell telefonálni a Xen univerzumba, hogy majd horgonyozzák ott le nekünk a végét, és akkor mi is nyugodtan alhatunk a híd alatt (nem véletlenül nem a házban, mert így hamar munkanélküli lesz a mérnök).

  Valahogy így vagyok a klasszikus közgazdaságtannal is, hogy nincs itt semmi baj, csak szólni kell a Föld-nek is, hogy kövesse az univerzum példáját és kezdjen tágulni, mert véges időn belül végtelen erőforrásokra lenne igényünk.

• #8428 brd nagyúr mepet #8427

  Új Válasz 2014-06-26 12:27:01 #8428

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz mepet #8427 üzenetére

  Mondj valamit ami jobb "véletlengenerátor", mint akármi ami az emberi viselkedéstől függ?

  Pl. (1 db) izotóp bomlása, adott időn belül. Az emberi viselkedés azért sokszor előre valószínűsíthető.

Új hozzászólás Aktív témák