-
Fototrend
Gumi és felni topic
Ha kérdezel, akkor kérdezz úgy, hogy segíthessünk: írd le a gyártót, típust, évjáratot és motort/teljesítményt!
Új hozzászólás Aktív témák
-
athomi
veterán
válasz
forceberg
#54673
üzenetére
Még szerencse hogy nem, valószínűleg még siralmasabb képet mutatna, ha havon is rámértek volna. Ennyiből pont látszik, hogy nem a vállalható kategória Az egyetlen pozitívum, hogy sikerült kifigyelniük, négyévszakosban egyelőre a V minta a nyerő. Már ha az utánzást pozitívumnak lehet tekinteni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
athomi
veterán
válasz
forceberg
#54669
üzenetére
Dehogy ellentmondásos. Arra jó a műgyanta, hogy csúszós utat szimuláljanak vele, hisz csúszik, de arra nem, hogy az abroncsok jégen és havon mutatott egymáshoz mért valós teljesítményét megmutassa. Lásd CC2 teszt, a magyar műgyantás teszten rondán elhasal (ahogy az előd CC+ is), a külföldi tesztekben meg rendre egy jobb téli gumi szintjét hozza és el vannak tőle ájulva. Ráadásul ezeket az autónavigátoros gumis teszteket gumis műhelyek szponzorálják. Ha jól emlékszem Katona Mártyás bűvöli ezeket az autónavis teszteket, korábban már írtam róla...
Triangle. Az egyik kínai gyártó olcsó terméke. Az ilyen kínai gyártóktól potyognak ki az olyan csodás európai márkák abroncsai is, mint az Imperial és társai. Tessék egy Triangle SeasonX TA01 teszt szárazon és nedvesen. Pont ott a helye, ahol várható, a "zs" kategóriában. Ilyet nem szabad ajánlani!
-
#54667
athomi
veterán
malagutif122
#54640
athomi
veterán
válasz
malagutif122
#54640
üzenetére
Nexen ok, rotalle, triangle viszont "zs" kategória, 4 évszakosban főleg nem szabad megvenni.
A magyar műgyantás tesztekkel nem szabad foglalkozni, nem úgy viselkednek rajta az abroncsok, mint a jégen vagy a havon. Az csak vezetéstechnikai tréningre jó, nem gumitesztre.
-
#54665
athomi
veterán
T0mBd1gg3R
#54647
athomi
veterán
válasz
T0mBd1gg3R
#54647
üzenetére
Debrecenben 15"-ban ugyanennyi.
-
#54637
athomi
veterán
malagutif122
#54634
athomi
veterán
válasz
malagutif122
#54634
üzenetére
Még a tesztekben sem találtam, de ha benne lenne se hiszem, hogy legalább a középmezőny első felébe beférne. Márpedig 4 évszakosból kifejezetten nem érdemes a mezőny hátsó feléből válogatni...
-
athomi
veterán
Reggel 9°C, páralecsapódás az aszfalton. Igazából hasonló körülményekre vártam, mert itt szenvedtem már a CC+-szal. Ezzel az új szettel sokkal jobb volt kifordulni kis utcából dinamikusan, ahol a CC+ már elforgott volna, ezzel még nem volt gond. Kíváncsi vagyok 5°C alatt hogy működik.
(1,6 115 Le benzin) -
#54194
athomi
veterán
Black&White
#54192
athomi
veterán
válasz
Black&White
#54192
üzenetére
Nekem múlt héten került fel. 195/65 R15. A gyártási helyről a kis pecsét elég egyértelműen árulkodik.
CC2 volt a kiszemelt, de 7k/db árral drágább volt, ráadásul nedvesen nem győzött meg, így eleresztettem. Mondjuk elég komoly, hogy téli gumi szintjét hozza.
Közbe még mindig jönnek ki olyan szakmaiatlan cikkek, amik nem ajánlják, mert télen gyenge a 4 évszakos...
-
athomi
veterán
Senkit nem érdekel nálunk mennyiért kaphatóak és ez rendben is van.
Az ár-értékbe szerintem nem csak a nyers árát nézik, hanem a futásteljesítményt is, de még lehet az üzemanyagfogyasztást is.Nem az alapján kell vásárolni, hogy a teszt végén milyen sorrendet állítanak fel. Át kell nézni részletesen a teszteket és az egyéni igények alapján kell felállítani a saját győztes(eke)t.
-
#54043
athomi
veterán
Real_Necro
#54042
athomi
veterán
válasz
Real_Necro
#54042
üzenetére
"~20k km-t megyek évente."
Összesen vagy csak külön a télin?
-
-
athomi
veterán
Én ez alapján nem annyira tudnék abroncsot választani. Honnan tudjuk, hogy mekkora különbség van szárazon egy 2-es és egy 2+ -os érteékelés között? Vagy egyáltalán mekkora különbség lehet két 2-es értékelésű abroncs között?
Egy Tyre Reviews teszben ott vannak a pontos fékutak, aztán lehet dönteni... -
#53376
athomi
veterán
yodamester10
#53326
athomi
veterán
válasz
yodamester10
#53326
üzenetére
Mindig azt hiányolom, hogy konkrét téli és nyári abroncsokkal is hasonlítsák össze a 4 évszakosokat. Valószínűsítem a gyártók ezt nem engedik.
Viszont a linkelt videóban annyi elhangzik, hogy a CC2 egy téligumi tesztben a mezőny több mint felét előzné. Innen azért nagyjából belőhető mit tudnak ezek a négyévszakos abroncsok téli körülmények között.
-
athomi
veterán
Dehogy kopott. Hamar öregszik az abroncs, ennyi, és ez főleg nedves hidegben érezhető. Tegnap dumáltam ismerőssel, neki 4 éves a CC+, ugyanezt tapasztalta, hogy nedves hidegen sokat romlott 3 éves kora körül az abroncs.
Friss havon amúgy el voltam vele pár héttel ezelőtt. -
athomi
veterán
Valahogy nem akar működni ez a több éves CC+ nedvesen. Hamar elforog, blokkol. Kíváncsi vagyok hogy 20°C+ felett javulni fog e a helyzet. A következő téli időszaknak mindenesetre már biztosan nem vágok neki ezzel az abronccsal.
Vredestein Quatrac vagy CC2 lenne a következő gumi. A 15.000,-Ft/garnitúra árkülönbség nem is tart vissza a CC2-től, tesztekben elég meggyőző, de csak ott motoszkál bennem, hogy vajon a CC2 is sokat veszít e eredeti tudásából 3-4 évesen?!
-
athomi
veterán
válasz
kenguru99
#50518
üzenetére
Nem a kopásnak lesz hozzá köze, hanem amit a többiek pedzegetnek. Ennek az abroncsnak más-más a gumikeveréke a futófelületen és alatta. Gondolom az alsóbb gumikeverék felel a lamellák megnyitásáért (rugalmasságért), valószínűleg ez a gumikeverék öregedett és nem nyílnak megfelelően a lamellák.
Nekem baromira nem kopott a gumim és valószínűleg ez pont probléma téli körülmények között. Ugyanis ezen az abroncson a kopással párhuzamosan egyre szélesebbé válnak lamellák (lefelé szélesedik), ami biztosítaná hóban a tapadást. De mivel nem kopott az abroncsom, így a szélesebb lamellák nem jönnek elő, a keverék öregedése meg nem nyitja már megfelelően a lamellákat nem kopott állapotban.
-
athomi
veterán
Újként simán el mertem volna vele menni télen a Bükkbe, Mátrába, baráti társaságból ezt volt aki simán meg is tette. Azt gondoltam az idei télen még elmegy téli körülmények között, de úgy tűnik hamarabb öregedik, mint vártam.
CC2 látom nagyot javult havas körülmények között, de az vajon nem fog ilyen hamar elöregedni?
-
athomi
veterán
válasz
kenguru99
#50512
üzenetére
Nincs még 4 éves az abroncsom. Nyáron száraz időben semmi gondom nem is volt vele, tapadt szépen. Ősszel, hidegben nedvesen már nem éreztem az igazinak. Tegnap viszont megérkezett az első hó, és a havas/latyakos aszfalton nagyon nehezen akart az abroncs indulásokkor tapadást találni. Nyilván nem az erőssége ennek az abroncsnak a havas körülmények, de a korábbi években nem küzdöttem ennyit vele.
Alföldi város lévén szó nem volt para, de ezzel most hegyekbe nem biztos, hogy neki mernék lódulni...
-
athomi
veterán
Katona Mátyás totál alkalmatlan arra amit csinál. Nézzük az idei műgyantás teszteredményüket:
Vajon megnézte a saját teszteredményeit? Gondolom igen, mert ki is elemezte, de mégse tűnik fel neki, hogy valami nagyon nem oké a műgyantás tesztekkel.
Pár észrevétel:
- Nem esett le neki, hogy az új nyári abroncs sokkal, de sokkal rosszabbul teljesít, mint a használt nyári. Bepuhult a használt nyári?
- A téli Alpin 6 eredménye közelebb egy használt nyári eredményéhez, mint egy télihez vagy egy télies négyévszakoshoz.
- Az igen nyáris, téli körülmények között gyenge négyévszakos WeatherControl A005 jobban teljesít, mint a téli Alpin 6, a CC+-t meg egyenesen lealázza.
- A múltkor arra jutottak valódi téli körülmények között, hogy az új CC+ nem is teljesít rosszul, a használt, kopott CC+ viszont nagyon rossz. Most viszont ugyanúgy teljesített a használt és új.Nem véletlen mondom régóta hagyjuk az autónavigátort, mert feltűnően nincsenek rendben a tesztjeik, konklúzióik.
-
athomi
veterán
Nézd meg az autónavigátoros teszt(ek)ben hogyan viszonyul egy CC+ a téli abroncsokhoz műgyantán, majd vesd össze az eredményeket az Autobild és ADAC tesztekkel. Egyből láthatod, hogy a műgyanta teljesen más eredményeket hoz, abroncstesztre alkalmatlan.
És akkor az egyéb dolgokról nem is beszéltem, amikkel torzítják a végeredményt.Az is elég intő jel, hogy a nonstopgumival együtt csinálják a teszteket. Neeee.
-
-
athomi
veterán
Egy napon egy havas úton mért és egy másik napon egy havas úton mért fékút között simán lehet ekkora különbség még ugyanazzal az autóval mérve is, de még akkor is ha pont ugyanott mértek. Hó és hó között igen nagy kulönbségek tudnak lenni. Szóval nem lehet a két teszt eredményeit hasonlítgatni.
-
athomi
veterán
válasz
rbalint88
#34478
üzenetére
A cégesemen 7 év körüli nyári és 10 éves téli gumik vannak, profilmélységük 5-6 mm körül van. Nedves úton alattomosan viselkednek, erősebbet fékezve bedarál az ABS velük. Elsőre annyira meglepett a nyárival, hogy azt hittem itt a vég.
Pedig jó aszfalton történt. A télit már sikerült cseréltetnem a korára hivatkozva, a nyárit még nem nagyon akarják. -
#32937
athomi
veterán
belaazallat
#32927
athomi
veterán
válasz
belaazallat
#32927
üzenetére
4 évesen nem szabadna az oldalfalnak így szétrepedeznie, elég gázul néz ki. Mind a 4 ilyen?
-
athomi
veterán
válasz
kisza25
#32206
üzenetére
Pont ezért írtam, mert nincs szabvány, így mindenki azt és úgy jelöl ahogy akar. Már ha jelöl egyáltalán. Az sem lehetetlen hogy ugyanazon gyártó gondol egyet és egyik évről a másikra megvariálja házon belül a jelölések jelentését.
Hasonló téma ez, mint a fentebb taglalt eco gumi, sport gumi, "köztes" gumi.
-
athomi
veterán
válasz
kisza25
#32199
üzenetére
Jók ezek a jelölések az abroncsokon, nálad a Nexen-en nagy piros és kis zöld pötty van. Nálam a Ventus Prime 3-on ha jól emlékszem piros és sárga jelölések voltak. A Crossclimate+-on meg talán nincsenek is jelölések. Mindenesetre a gumisod nagyon magabiztos volt, hogy a piros a legkönnyebb pontját jelöli az abroncsnak, mert az összes szelepet oda igazította.
-
athomi
veterán
válasz
Alpachino
#32063
üzenetére
Max. 40-50.000-ért új abroncsgarnitúrát sem kapni, de nem is igazán ajánlanánk. 58.500-ért van Nexen N'Blue HD Plus, de inkább 66-ért Hankook Ventus Prime 3, esetleg Vredestein SporTrac 5. Ezek alá nem adnám.
Használtpiacon megéri turkálni, de jellemzően tele van olyan garnitúrákkal, amiknek a profilmélységük ugyan megvan, de sokszezonosak és aranyárban vagy mindenesetre túlárazva adják. Ha ki tudsz fogni egyszezonos, viszonylag keveset futott abroncsgarnitúrát az újkori ár ~65%-a körül az viszont nagyon jó vétel lehet.
-
athomi
veterán
válasz
betyarr
#31991
üzenetére
Nem tudom mennyire van kereslet a ECO abroncsok iránt, de ha van valamennyire akkor max. 40-ért gondolnám. Ha nem annyira akkor 35 körül. Most kezd el hirdetni mihamarabb, mert még épp nagy az igény a nyári abroncsokra. Javaslom ne DOT számmal hirdesd, hanem azzal, hogy tavalyi vásárlás és csak 1 szezont futott.
Ugyanebben a méretben, hasonló gyártási idővel, ugyanígy 1 szezont és max. 5000 km-t futott Ventus Prime 3 abroncsaimat hamar eladtam 40-be nemrég. És volt rá 3 komoly vevőjelöltem. De a Ventus Prime 3 jó abroncs, keresett.
-
athomi
veterán
Ne azt nézd hányadik lett, hanem az egyéni preferenciáid szerint állítsd fel a sorrendet. Amúgy azt is lesd meg hogy abban amit linkeltél mi alapján állították fel a sorrendet (a különböző körülmények között mért leggyengébb eredményt vették alapul) és mindjárt megnyugodhatsz.
De havon se kell megijedni, gond nélkül haza jutsz vele kisebb-nagyobb hóban is. Mondjuk hegyi vidékre ahol többször havazik és tovább is marad meg a hó én se CC+-t választanék, bár oda valószínűleg nem is négyévszakost. -
-
athomi
veterán
A múltkori ADAC teszt más abroncsméretben készült, ahol több olyan abroncs sem szerepelt, ami az Auto Zeitung tesztben szerepel. Viszont mindkettőben szerepelt a Bridgestone Turanza T005, és ha megnézed az már az ADAC tesztben is szépen verte a Crossclimate+-ot száraz fékútban. Csak az ADAC nem ad meg konkrét métereket.
Amúgy nekem az Auto Zeitungos teszt alapján teljesen rendben van a Crossclimate+ tudása, semmi elkeserítőt nem látok. Ha ennél nyáriasabb négyévszakos kell, akkor ott a Bridgestone WeatherControl A005, de az meg havon elég kompromisszumos. Négyévszakos abroncsokra hatványozottan igaz, hogy nem fogsz olyat találni, ami minden körülmények között az élmezőnyben végez.
-
#31807
athomi
veterán
FireFox1996
#31806
athomi
veterán
válasz
FireFox1996
#31806
üzenetére
Auto-stop.hu-tól nem jó a Ventus Prime 3? Ráaádsul ingyenesen szállít.
-
athomi
veterán
válasz
Tom1939
#31656
üzenetére
Rendes télivel sem fogod jobbnak érezni a jeget, volt benne részem megtapasztalni. Idén többször ugyanazokban a keskeny kis utcákban mászkáltam, ahol a havat síkosra letaposták az autók. Ezzel még nem volt gond, óvatosan meg lehetett rajta állni, de az egyik utca végén az út enyhén lejt. Itt a síkra letaposott havon tükörsima jégréteg alakult ki, amin 25km/h-ról fékezve 40 méter alatt sem tudtam lassítani, ahogy hozzáértem a fékhez az abs azonnal darált, de nem történt semmi. Végül azért nem mentem bele az utca végén kikanyarodni szándékozó autóba, mert bedobtam az autót az út melletti nagy hóba, ahol azonnal megjött a fékhatás.
Lehetne mondani, hogy 6. szezonos téli gumim van, de tesóm ugyanígy járt a 3 éves Continental Wintercontact abroncsaival. Fél órával később ugyanarra fordultam, 3 autó állt egymásban. (#31661) vzaza: Autónavigátor "félretesztel".
Szomorú, mert a lehetőségeik megvannak a teszteléshez, de valószínűleg csak a támogatójuk (gumizós vállalkozás) elvárásait elégítik ki. -
#31571
athomi
veterán
BigBlackDog
#31568
athomi
veterán
válasz
BigBlackDog
#31568
üzenetére
Ő a legjobb négyévszakos eredményeket másolta ki ide összehasonlítva a legrosszabb nyári eredményeivel (40. helyezettekkel!). Ha a legjobbak eredményeit másolta volna ki, akkor 5-10 m különbségeket látnál a legjobb nyári és legjobb négyévszakos között.
Nyilván a hasonlítgatásnak akkor van értelme, ha minden körülmény ugyanaz (autó, levegő-és aszfalthőmérséklet, aszfalt anyaga, stb.), így nincs értelme hogy más körülmények között készültek a nyári és négyévszakos tesztek.
-
-
#31539
athomi
veterán
FireFox1996
#31538
athomi
veterán
válasz
FireFox1996
#31538
üzenetére
Pedig egy halom 2000-es években gyártott Alhambra/Sharan/Galaxy járja az utakat. 1800 kg-ot nyomnak. De az alsóközép-kategória - ami szerintem inkább beleillik az átlagos autó megfogalmazásba - főként 1200-1500 kg között vannak.
Szerintem ha kiállnék 1 órára egy kereszteződésbe és feljegyezném a személyautókat (nyilván nem fogom megtenni), majd kiszámolnám az 1 autóra jutó átlagsúlyt nagyon nem 1000 kg körül járnánk. Meg az is egy dolog mit hazudnak be az autó súlyára hivatalosan (szerintem a legalapabb modellek súlyát adják meg hivatalosnak), ami nem felel meg a valóságban.
-
#31536
athomi
veterán
FireFox1996
#31534
athomi
veterán
válasz
FireFox1996
#31534
üzenetére
Hát ha egy Polo vagy Swift az átlagautó akkor tényleg nehéz.
-
athomi
veterán
Bridgestone A005 nálam is képbe volt, de a havas teljesítménye az eddigi tesztek szerint érezhetően gyengébb, mint a CC+-é, ráadásul a kopás során a havas tulajdonságaiból vélhetőleg többet veszít, mint a CC+, az öregedésével pedig nincs tapasztalat. Így nem mertem bevállalni, pedig szárazon és nedvesen a tudása elég meggyőző.
-
#31486
athomi
veterán
FireFox1996
#31481
athomi
veterán
válasz
FireFox1996
#31481
üzenetére
Ilyen 1 hónapos előrejelzéseket felesleges nézni, régebben próbálkoztam vele, de nemcsak hogy a csapadékmennyiségnek nem volt sokszor köze az előrejelzésekhez, de a hőmérsékletnek sem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Közbe még mindig jönnek ki olyan szakmaiatlan cikkek, amik nem ajánlják, mert télen gyenge a 4 évszakos...
Eredetileg 4 teljes szezonnal számoltam amikor 4 évszakosra váltottam.
Na meg az első kijelentésed kissé ellentmond a másodiknak is. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Gyümölcstartó hibátlan állapotban eladó
- Philips Lattego EP5345 Szervizelve I Megkímélt állapot I Tejes kancsó I Garancia I Beszámítás
- Új AKRACING CORE EX gamer szék
- Saeco Intelia Deluxe (HD8904) automata kávéfőző cappuccino fejjel
- SZUPER Akcióban Új Bontatlan Dyson V15 Origin 3 év gyártói garanciával Azonnal Átvehető
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest