Új hozzászólás Aktív témák
-
stellaz
veterán
Észlelés terén és baleseti helyzetekben a gépi vezetők sokkal jobbak (statisztikailag) mint az emberek. Már nagyon régen.
ehhez képest a tesla kézikönyvében ez áll az automatikus vészfékező rendszernél
"Az Automatikus vészfékezés teljesítményét több tényező is befolyásolhatja: előfordulhat, hogy egyáltalán nem, nem kellő mértékben vagy nem időben fékez, például ha egy jármű csak részben tartózkodik az Ön haladási irányában vagy törmelék van az úttesten. A vezető felelőssége, hogy biztonságosan vezessen és mindig uralja járművét. Egy ütközés elkerülését vagy az ütközés mértékének csökkentését soha ne bízza az Automatikus vészfékezés funkcióra."
-
ddekany
veterán
Szerinted miért ítélnek embereket néha börtönbe, és miért nem elég a pénzbüntetés? Szerintem tudsz saját magadnak erre válaszolni. Akkor viszont arra is, hogy sok száz ember által fejlesztett termékekre, akik egy cég alkalmazottjai, ez miért nem vonatkozik általában, és mikor mégis (mert olyan is van). Ha nem sikerül válaszolnod magadtól, akkor olvass vissza. Nem vagyok én ChatGPT... Na viszont látásra...
-
Danex
addikt
De ha a vizsgán nem csinál valamit az ember, akkor simán előfordulhat még elméleti szinten is, hogy azt ugyan úgy benézi az ember valós forgalomban is, és ahogy leírtak már mások is, hogy nincs minden ember mögött egy rendőr (aki ugyan úgy hibázhat, tehát ott sem lenne 100%-os büntetési ráta).
-
ddekany
veterán
Amit idézel, az nem álltja, hogy nincs felelős. Azt állítja, hogy sok esetben (vagy remélhetően a legtöbben) nem hasznos/igazságos konkrét személyeket felelőségre vonni (pláne nem börtönbe küldeni). Az is felelőségre vonás, ha büntetést fizet a cég, elvégre, az a haszonból jön le, ami a cégek célja. Mert a lényeg, hogy ösztönözve van elléggé arra, hogy viszonylag biztonságosra csinálja a termékét. Embereket se azért zárunk börtönbe, mert akkor bosszút általunk és az valamit kijavított (pl. feltámad akit elütött), hanem hogy aki szabadlábon van, az ösztönözve érezze magát az "rendes" viselkedésre.
De szerintem ezen szinten már rég végtelen ciklusba vagyunk. Számtalanszor át lett rágva a téma. Nem lehet mit hozzá tenni. Nem teszik, nem hiszed el, OK, de ezek rá a válaszok. Az fő bizonytalansági tényező, hogy lesz-e elég intelligencia valaha egy járműbe préselve.
-
#147
stellaz
veterán
7Heads Drago
#144
stellaz
veterán
válasz
7Heads Drago
#144
üzenetére
nem akarsz pihenni kicsit?
-
stellaz
veterán
dehogynem, az "elvtársad" mindenképpen
"De egy szoftverhiba egy egyébként gyerekcipőben járó technológiában nem feltétlenül fog egyértelmű személyhez és magatartáshoz kötődni. Simán lehetnek esetek, amelyekben kiderül, hogy tudatos kockázatvállalás vagy hanyagság a valós ok -- és ezekben maximálisan egyetértek a büntető jogi felelősségre vonással. De biztos vagyok abban is, rengeteg olyan történet is lesz, ahol nincs egyértelmű felelős és/vagy felelősség. Mert annyira gyors a fejlődési kényszer, hogy a fejlesztés csak úgy tud vele lépést tartani, ha a tesztelés egy része kitolódik a napi használatra -- amint az egyébként egyáltalán nem újdonság. Számtalan újdonságot menet közben fogunk kidolgozni, sőt, felfedezni. Mert kell a nagyon nagy tesztminta."
-
#144
7Heads Drago
veterán
stellaz
#140
7Heads Drago
veterán
Még ezt a hisztit amit itt lecsapsz.
Azt se hiszem el hogy csak egyetlen egy közlekedési kihágásod volt. Akinek van önkritikája, és ezt be is vallja az tudja hogy a legtöbb észrevétlen marad a hatóságok elől.
Nekem se tetszik ez az önvezetős autó projekt ami felé haladunk csak te mint egyén pont semmit se érsz el egy ilyen kirohanással. Szélmalom harc ez így. De persze ahogy gondolod. -
stellaz
veterán
nem nézték el, megbüntettek
mehet a bírság? mert eddig az volt, hogy nem, mert nincs felelős
meg ha nekem x eseten után elveszik a jogsimat, akkor az autót is kivonják a forgalomból?
ha közúti bűncselekményt csinál az autó, akkor valakit lesittelnek, vagy az csak neked jár ki? -
Danex
addikt
-
stellaz
veterán
A FOGYASZTÓK ÉRDEKEIT ÉS A GAZDASÁGI VERSENY TISZTASÁGÁT SÉRTŐ BŰNCSELEKMÉNYEKRossz minőségű termék forgalomba hozatala
415. § (1) Aki rossz minőségű terméket jó minőségű termékként forgalomba hoz, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt a) jelentős mennyiségű vagy értékű rossz minőségű termékre, b) bűnszövetségben, vagy c) üzletszerűen
követik el.
(3) Aki rossz minőségű termék forgalomba hozatalára irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) Aki a bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (5) Nem büntethető a (4) bekezdésében meghatározott bűncselekmény elkövetője, ha mihelyt tudomást szerez a termék rossz minőségéről, mindent megtesz azért, hogy a rossz minőségű termék a birtokába visszakerüljön. (6) E § alkalmazásában rossz minőségű a termék,
a) ha a jogszabályban vagy az Európai Unió általános hatályú közvetlenül alkalmazandó jogi aktusában előírt biztonságossági vagy minőségi követelményeknek nem felel meg, vagy
b) az a) pontban meghatározott előírás hiányában akkor, ha
be) a termék rendeltetésszerűen nem használható, vagy használhatósága jelentős mértékben csökkent.Szóval van azért büntethetősége a dolognak, ahogy nézem. Pusztán annyi kell, hogy a gyártó tudjon róla, hogy nem felel meg az elvárásoknak a termék. Ez pedig az autonóm autók esetén nagyon vékony jég lesz, a jogi hercehurcák alatt pedig jó eséllyel fel is függesztik egy-egy típus engedélyét, ami tulajdonképpen meg is öli az egész iparágat.
-
#134
7Heads Drago
veterán
stellaz
#131
7Heads Drago
veterán
Gyakorlati vizsgán a kresz áthágása bukást okoz, az önálló vezetés során pedig büntetést. Minden esetében.
Mifelénk ez már nem így van. A vizsgán meghúznak mert hibázol vagy ha nem akkor meg csak mert nehogy már az elsőn vagy másodikon átmenj. Az autósiskolák meg a tanulókból minél több pénzt sajtolnak ki a vizsga biztosokkal karöltve. Kecskeméten és környékén biztos így van. [link]
Önálló vezetésre megint nem igaz, mert nem áll minden sarkon egy rendőr. A legtöbb eset büntetés nélkül marad a kihágás. -
stellaz
veterán
Persze mondhatod, hogy minden térmék esetében van tűréshatár és ez igaz, csak éppen ezzel lehet tervezni. Pl ha egy csavar szakító szilárdsága 100 kg, és a gyártás során 10% a tűréshatár, mert a gyártási technológia annyit tud, akkor minden tizedik tönkre menne 100 kg terhelés során. Ezt kiküszöbölendö 200 kg terhelhetőségű csavart építenek be, amiből már mindegyiknek ki kell bírnia a 100 kg-ot, mert ebben a tartományban már garantálható az elvárt működés.
Az önvezető autónál viszont te azt mondod, hogy simán csak nem tudod garantálni a helyes működését adott működési tartományban, még hibátlan gyártás esetén sem, mert a műszaki korlátok ennyit engednek meg, mégis kész van a termék.
Mintha 100 kg-os terhelésre 100 kg-ot bíró csavart építenél be 10%-os kalkulált hibahatár mellett. Ugye ilyen fékkel szerelt autót nem vennél? -
stellaz
veterán
Mi lehet az ésszerű hibahatár? Hogyan ellenőrzöd? Mi lesz a hibahatár + n szabályszegésekkel?
A műhiba az teljesen más, olyan esetet hozz a mai közlekedés területéről, ahol létezik olyan, hogy hibahatár. Mert az én jogsimba nincs ilyen beleépitve, de remélem az autóm fékjébe sem.
De egyébként tegyük már tisztába, hogy mi az a hiba határ, mert ahogy nézem itt csúszik el a dolog.
Szerintem te azt kevered következetesen, hogy a gondos tervezés és gyártás során valami előre nem látható hiba lép fel, vagy a tervezés során egy előre kiszámított tartományon belül tudod garantálni a helyes működést. Ez két nagyon más dolog.
Utóbbi esetében azt jelenti, hogy előre megmondod, így 100 piros lámpából egyen áthajt az autó és ha ez szabvány, akkor bizony azt legálisan teszi. Ilyen hibahatár a humán sofőr esetén nincs, minden piros áthajtásért felelősséggel tartozik, akár büntető jogilag is.
Ennek jogi és gyakorlati továbbgondolását rád bízom. -
stellaz
veterán
Valóban nem értem.
A jogosítvány esetében mi a hibahatár? Gyakorlati vizsgán a kresz áthágása bukást okoz, az önálló vezetés során pedig büntetést. Minden esetében.
Irnál egy példát, hogy az autók esetében ez hogy lesz? Pl minden ezredik piros lámpán ha átmegy, akkor nem lesz büntetés, vagy ilyesmi. Mert nem igazán tudom elképzelni, ezért kérem a segítségedet. -
Normákat, szabályokat, szabványokat kell alkotni, ésszerű hibahatárokkal.
Ezek alapján aztán probléma esetén el lehet járni.
A híd tervezője sem állt egész életében a híd alatt. Ha viszont felelnie kellett, felelt a tervezésért. Mindenki a maga felelősségi körében és az elvárhatóság kereteinek figyelembe vételével.
Az orvosokat sem küldik börtönbe minden esetleges műhiba esetén. Vannak normák, szabályok és felelősségbiztosítás.
A felelősséget pedig nem lehet önkényesen egy személyhez kötni. Egyrészt, mert brutálisan nagy justismord lenne, másrészt, mert normális ember nem vállalná be a büntető jogi felelősséget másokért.
MaCS
-
-
stellaz
veterán
Ez az élet minden területén így van, verseny van , mégsem mondhatja.egy cég, hogy azért robbant az ember arcába a motoros fűrész, mert fejlesztési kényszer van.
Lehet olyan törvényt hozni, hogy személyhez vagy fix pozícióhoz kötik a céges felelősséget, ahogyan régen a hid tervezője is híd alatt állt, amikor terhelés próbálták.
Hogyan fogod elkülöníteni, hogy melyik balesetnek nincs felelőse és melyik vagy hányadik, ami miatt büntető eljárás indul? Vagy büntetlen csinálhatnak majd bármit tulajdonképpen?
-
#125
stellaz
veterán
7Heads Drago
#122
stellaz
veterán
válasz
7Heads Drago
#122
üzenetére
Mi fáj?
-
Dehogynem. Határozottan abba a táborba tartozom, amely szerint igenis alkalmazni kellene a közúti veszélyeztetést mint büntető tényállást kismillió csak szabálysértésként elbírált esetre.
De egy szoftverhiba egy egyébként gyerekcipőben járó technológiában nem feltétlenül fog egyértelmű személyhez és magatartáshoz kötődni. Simán lehetnek esetek, amelyekben kiderül, hogy tudatos kockázatvállalás vagy hanyagság a valós ok -- és ezekben maximálisan egyetértek a büntető jogi felelősségre vonással. De biztos vagyok abban is, rengeteg olyan történet is lesz, ahol nincs egyértelmű felelős és/vagy felelősség. Mert annyira gyors a fejlődési kényszer, hogy a fejlesztés csak úgy tud vele lépést tartani, ha a tesztelés egy része kitolódik a napi használatra -- amint az egyébként egyáltalán nem újdonság. Számtalan újdonságot menet közben fogunk kidolgozni, sőt, felfedezni. Mert kell a nagyon nagy tesztminta.
Miközben jelenleg egy olyan modellben élünk, amelyben az ember biológiai paraméterei alapján de facto alkalmatlan a nagy sebességű közlekedés vezérlésére.
MaCS
-
"Majd amikor a robotaxi gyalogol át a rokonodon és te meg majd kapsz érte a biztosítótól egy csekket, az szuper lesz."
Pontosan, az szuper, ha nem akarunk boszorkányégetésbe kezdeni, és minden áron börtönbe küldeni valakit.
Találkoztam már ilyennel saját ügyemben, amikor az elhunyt családja azzal indított, hogy valakinet bűnhődnie kell. Elég összetett volt a helyzet, két kicsit szabálytalan autóvezetővel, egy rosszul kitáblázott kereszteződéssel, egy nagyon szabálytalan gyalogossal, és a sértett autójának katasztrofális balesetbiztonságával (valószínűsíthetően áttolva a vizsgán) -- és mindezek nagyon tragikus konstellációjával.
Én az egyik autóvezetőt védtem, aki el is ismerte a felelősségét, de ez csak egy láncszem volt a folyamatban. A másik autóvezető az eljárás alatt meghalt, a helyszínt nem sikerült szabályosan rögzíteni, a gyalogos sosem került elő, úgyhogy maradt ez én ügyfelem.
Egy kivételesen normális bírót kaptunk, aki mindezt át is látta, és kiosztott egy enyhe felfüggesztett szabadságvesztést.
Az elhunyt családja pedig utána a bíróság folyosóján életveszélyesen megfenyegette, mert ők pontosan öt évre börtönben akarták látni. Pedig ő volt a legkevésbé felelős a balesetért.MaCS
-
A felelősségi rendszer iránya azért már megvan.
Világszerte, beleértve az EU-t is szakmai konszenzus van arra vonatkozóan, hogy az MI-vel kapcsolatos szabályozás kockázatalapú (és születnek is már az EU-s jogszabályok szépen), ami biztosítási háttérrel rendezi a felelősséget.
Sokat keverik bele ebbe a személyes (vö. szabálysértési, büntető jogi) felelősség kérdését. Lehet, hogy furcsaán hangzik, de egyáltalán nem szükségszerű, hogy egy baleset alapján bárkit is büntetni kelljen. (Kivéve mondjuk Magyarországot, ahol büntetési kényszer érvényesül.) Tudomásul kell venni, hogy akár egy tömegszerencsétlenség is megtörténhet szamélyes felelősségre visszavezethetőség nélkül. A bosszúvágy persze komoly hatalom, de észre kell venni, hogy alapból nem a következményt, hanem a magatartást büntetjük. (A következmény persze a magyar jogban is minősítő tényező, de sokak őszinte bánatára nem szabad(na), hogy felülírja az elkövetői (alanyi) oldalt.)
MaCS
-
Danex
addikt
Nem, itt az van, hogy balfasz a user és önerőből ment 160-al, majd utólag mondja, hogy de hát az autó volt a szar.
Ha jól tudom az autopilot-ot alapból csak úgy tudod aktiválni, hogy előtte elfogadtad ,hogy ez nem felügyelet nélküli önvezetés és hogy te vagy a felelős mindenért ami történik. Nyilván használt autó vásárlóként ezt már te nem nyomod be...
De arról főleg a user tehet, hogy b*szik elolvasni a használati útmutatót a kocsijáról.
Most egy suzukin is bekapcsolhatnám a sávtartót és a távolságtartó tempomatot, hiába sugallja a neve azt, hogy 2 vonal között tart és nem is mehetek bele semmibe... elég nagy az esélye ,hogy max 1-2 percen belül balesetet szenvednék és nem lehetne a Suzukit hibáztatni.
Na most a tesla rendszere jelenleg ugyan ilyen felelősségi rendszer alatt mozog, csak ott van olyan fejlett a rendszer, hogy A-ból B-be elvisz úgy, hogy jó eséllyel nem történik már baleset belőle.
És félreértés ne essék, Musk mond hülyeségeket bőven, de az emberek és a média még többet, hiszen a Tesla szó kb aranybánya számukra.
Lásd amerikába lehalt 1 db Tesla töltő parkoló (kb 12-16töltőfej) és az egész világ erről cikkezet ,hogy alkalmatlan a Tesla téli használatra csak azt felejtették el leírni, hogy szimplán nem mentek a töltők és semmi köze nem volt az autóknak ehhez.
Arról már nem volt cikk, hogy egy másik településen a benzinkúton se volt áram és ott se tudott senki tankolni, mert hát pont leszarja mindenki mi történik egy benzinkúton, nincs hírértéke. -
KAMELOT
titán
Talán nem lesz senki olyan hülye, hogy azért fog 160-al becsapódni egy épületbe, hogy lehúzza a gyártót. Ahhoz ott nagy defektnek kell lenni. Voltak ilyen esetek kínában is.
Ott van az a 2 csincsung, akik aludtak auto pilot közben, majd az álló kocsisorba hajtott az autó. Jó, hogy nem zsákokban vitték el őket.
Ilyenkor mi van? Megölte az autó a 2 embert? Érted?Autopilot-hoz rengeteg érzékelő kell. Mi van ha bexarik valamelyik, vagy rosszul érzékel? Én biztos nem hagyatkoznék ilyenre. Menjen akkor BKV-val, ha nem akar vezetni.
-
Danex
addikt
Ezek azok az esetek amikről kiderult, hogy amúgy a hugyagyú user a fék helyett a gázt nyomta tövig?
Érdekes módon az autopilot balesetek jó részéről is kiderult hogy a usernél be se volt kapcsolva csak gondolta lehúzza a gyártót hogy az autopilot miatt történt és ne neki kelljen fizetni a számlát.
Csak valahogy ezeket a korrekciós híreket már nem hozza le a sajtó.
-
stellaz
veterán
Majd amikor a robotaxi gyalogol át a rokonodon és te meg majd kapsz érte a biztosítótól egy csekket, az szuper lesz.
Persze, ha holnaptól be akarnák vezetni a sebesség csökkentéseket, a GPS alapú sebesség linitációt, alkohol szondát az autóba, stb akkor te lennél a legjobbak felháborodva.
-
JasL
őstag
De a robottaxi legalább nem drogozik, és nem hivatkozik "nem láttam a naplementében, szemembe sütött a nap!"-ra. Nem is iszik, nem füvezik. Azok hány balesetet is okoznak naponta? Egyébként engem is naponta felb@sz vmi nő/öreg/öregnő, a reakcióidejük zéró, mennek előre mint a vakb@rom, átkelőnél nem lassítanak, múltkor egy nő úgy ment át előttem a gyalogos átkelőn, hogy oldara se nézett, csak ment előre mint a csőlátó hülye. Legszívesebben kitéptem volna az autójából, elvettem volna a jogosítványát és darabokra vagdostam volna előtte egy jó adag ordibálás közben, mert az ilyen ember nem útra való. Nem az idegesített fel, hogy nem állt meg, hanem hogy ha nem figyelek oda egy pillanatra, húspalacsintát csinál belőlem... gyalogos átkelőn.
-
KAMELOT
titán
Még jó, hogy ilyen soha nem fog elterjedni. Ilyenkor kié a felelősség? Gyártó, tulaj ???
Nincs rá jogszabály és nem is lesz!
Ott van a tesla ami úgy gondolta, hogy felgyorsít, benne 2 ember és 160-al belémentek a bevásárlóközpotba. Még jó hogy zárva volt. Nem lehetett fékezni. Jó ez az elektromos autó is.
-
#108
lomposfarkas
tag
Cassi
#73
lomposfarkas
tag
2015-ből van részletes baleseti statisztika, újabbat nem találtam a neten. Rendkívül érdekes olvasmány, elképesztően lehet bányászni benne (pl.az említett életkori bontás), sok legendát helyrerak.
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset15.pdf -
#107
Attila0
őstag
7Heads Drago
#104
Attila0
őstag
válasz
7Heads Drago
#104
üzenetére
Nézd, szerintem a mentális állapotromlás nem éppen korfüggő dolog. Tehát nálad lehet hogy a 70-hez képest, csak 10-15 évvel később fog bekövetkezni a lassulás.
-
#104
7Heads Drago
veterán
Attila0
#95
7Heads Drago
veterán
Nem mondtam hogy automatikusan. Ha én úgy érzem hogy nem tudok eléggé odafigyelni a vezetésre, vagy rossz döntéseket hozok akkor abba fogom hagyni. Én ehhez nem kötnék pontos életkort. De hogy 70-ig nem fogok vezetni az biztos. De mint egyesek írták nyilván éhen is fogok halni vezetés nélkül... Szóval valszeg nem érem meg a 70-et.
De nyilván csak az én környezetemben élnek hétköznapi öregek.
[link]
[link]
Az elmúlt pár évben sajnos mifelénk nagyon megnőtt a forgalom és nagyon sok ilyen sofőr lett aki bizonytalan a vezetésben. Ez pedig sokakban agressziót vált ki ami tetézi a bajt. Az autók átlagéletkora és állapota meg csak romlik. Meg a közutak állapota is romlik szerintem Magyarországon. A magasabb üzemanyagadók nem jelentenek jobb útviszonyokat sajnos. -
freeapro
senior tag
A 100% biztonságot felejtsd el. Ilyen nincs. Nem lehetséges. Vagy ha lehetséges is lenne, az olyan drága lenne, hogy nem érné meg. 100% még a repülőgép iparban sincs.
Járműiparban több biztonsági szabvány van. A legismertebb a hírhedt ISO 26262. Mérhető metrikákba ez is residual failure rate-ről (~maradék hiba) és hasonlókról (SPF, MPF) beszél, ami az új rendszer risk analízisétől függ, de nem nulla.
-
stellaz
veterán
-
#95
Attila0
őstag
7Heads Drago
#77
Attila0
őstag
válasz
7Heads Drago
#77
üzenetére
"Aztán ott van a másik szülőm aki belátta hogy ő nem tud odafigyelni és nem vezet és nem foglalkozik a jogsival. Egyik napról a másikra történt ez látszólag mindenféle előzmény nélkül."
Na pont erre gondoltam. Szóval ők már látják hogy mi van. De, te nem tudod hogy 22 év múlva pont ugyanilyen mentális/fizikai állapodba leszel-e. Maximum sejtheted, de az szerintem ahhoz kevés, hogy 2045-ben automatikusan a kukába hajítsd a jogosítványodat.
-
#94
MaCS_70
félisten
7Heads Drago
#55
válasz
7Heads Drago
#55
üzenetére
A kutatás módszertanát nem én írtam, hanem közlekedési statisztikákban járatos szakemberek. Nem merült fel vele kapcsolatban, hogy hibás lenne.
Egyébként vizsgáltak benne balesetközeli helyzeteket is, de ezzel én nem foglalkoztam, és ha jól tudom, ennek csak kontrollszerepe volt, de ebbe be sem voltam avatva és érteni sem értek hozzá.
Az én feladatom kifejezetten megtörtént balesetek értékelése volt, nagy, nem előválogatott mintán.
"A legtöbb idős nagyon veszélyesen vezet."
Ezt honnan veszed? Csak mert konkrétan baromság. Harmincnégy éve egyetlen egy olyan ügyem volt (a fenti kutatás nem számít bele, mert abban nem ismertem az életkoradatokat), amelyben hetven pluszos ellen indult eljárás (akár büntető, akár szabálysértési), és ebben az egyetlen ügyben sem a 85 éves vezető lett a felelős.MaCS
-
ddekany
veterán
Nem kell 100%-osnal lenni. Ha ez lenne az elvárás, semmi nem működne. Csak általában van valami szabályozás, amennyiben a tisztelt cégek nem eléggé motiváltak maguktól, hogy ne öljék meg a vásárlóikat. Most is rakás gépet gyártunk, ami hiba esetén emebréletbe fog kerülni, aztán mégis kirugóztuk. Néha vannak botrányok... de néha, és az remélhetően visszavágja a vad hajtásokat.
-
Danex
addikt
Szabvány létezhet ilyen, a probléma ott van, hogy egy szabvány validálása mesterséges /laboratóriumi körülmények között érvényesek. Ergo anyaghiba, emberi mulasztás stb ezt keresztbe húzhatja.
Persze lehet valamiféle redundanciát beépíteni, de ugye itt jön képbe a reális megközelítés, miszerint az embereknél sincs egy tartalék sofőr az anyósülésen...
Jó példa lehetne erre pl a ráfutásgátlós vészfék, vadiúj gumikkal, jó száraz tapadós úton 70km/h-nál is képes elkerülni a balesetet, sőt a szabványositott teszt autót is sikeresen felismeri a tesztüzemben megadott xyz mennyiségű fényben.
De a valóságban, annyival több változó van, hogy arra már nem lehet 100%-ot mondani, kopott szar gumi, jeges aszfalt, szembesütő alacsony napfény / ködös idő.
Tehát valami megfelelhet egy szabványnak, de a szabvány sose fog megfelelni a valós életben előforduló végtelen esetek egészére.
Itt szimplán az a cél, hogy az embernél jobb legyen. -
Thrawnad
senior tag
Azért azt tegyük hozzá az esethez, hogy
"a baleset azután következett be, hogy a szomszédos sávban egy másik jármű elütött egy gyalogost"
Tehát ha nincs a másik hibája akkor ő sem üti el. Vajon azt a balesetet elkerüli egy "AI"?
Én pártolom a tisztán önvezető autók bevezetését, és a manuális vezetés betiltását.
Jóval kevesebb baleset lenne szerintem, és a szabályokat is betartanák.
Sőt aki lelép a piros alatt az legyen szabad préda.
Amikor jobbra zöld nekem a kiegészítő lámpa Debrecenben a Fórumnál sorra átszaladnak a piroson előttem mert a busz, troli mögöttem van. Na ilyenkor legszívesebben gázt adnék, csak féltem a karosszériát.
Thrawnad -
stellaz
veterán
Létezik a világon olyan szabvány, amelynek egyszerre megfelel egy termék, de ugyanakkor üzemszerűen okozhat halálos balesetet?
Mert itt erről lenne szó.Mintha azt mondanád, hogy szabvány szerint egy hegymászó kötélnek ki kell bírnia legalább 200 kg-ot, de az sem baj, ha nem, mert ugyan ki tudná ilyen bonyolult dolgot tervezni és legyártani.
Magyarán a szabvány maradéktalan betartása kéne, hogy garantálja a 100%-os megbízhatóságot. Minden egyes hiba annak a tényét jelzi, hogy valamiért mégsem sikerül a szabványt betartani.
De olyan szabványt én nem ismerek, ami elve megrengedi a halálos baleseteket. -
freeapro
senior tag
Ez azért nem teljesen így működik. 100%-os biztonság nincs.
Fejlesztőként azt kell tudnod bebizonyítani, hogy követted a state-of-the-art -ot. Vagyis betartottál minden szabványt és előírást. Az az alapelv, hogy az újonnan bevezetett rendszer (mint az önvezető rendszer, de az ABS, ESP, AEB segédrendszerek is) ne okozzon több balesetet és sérülést, mint a meglévő rendszerek.
Ma a baleseti statisztikák szerint halálos baleseteknél ez 10^-8 halálos baleset / óra valószínűséget jelent (nem halálosnál 10^-7/óra). A probléma, hogy ezt sem bizonyítani, sem cáfolni nem egyszerű, mert rengeteg tesztet és analízist jelent.
-
stellaz
veterán
2019-ben nyolc civil repülőgép baleset volt, összesen 240 halálos áldozattal.
A wizzairnek van 1870 gépe, ezek ha csak naponta egy útvonalat repülnek (nem igaz, oda vissza ingáznak a gépek), akkor az évente 72 ezer járat, tehát azt jelentené, hogy átlagban 1,5 évente lezuhanna egy wizzair járat.
A probléma ott van, hogy ha egy autóval mennek 30 ezer km-t egy év alatt, és egy km-re vetítve 99,999%-os a rendszer megbízhatósága (ez most a 99%-ot sem érné el normál körülmények között, ami egy ezreléke csak), akkor az azt jelenti, hogy 3 évente balesetet szenved majd az autó, egy kamion vagy robotaxi pedig évente. Ha ezt jelentősen javítani akarjuk és szeretnénk elérni a legjobb sofőrök arányát, ami azt jelenti, hogy évtizedekig nem okoz saját hibás balesetet. akkor azt legalább ki kell tolni 99,99999 százalékra. Ez pedig két nagyságrendi ugrás, azaz 100 szor megbízhatóbbnak kell lennie. A jelenlegi legoptimistább becsléshez képest pedig úgy százezerszeres megbízhatóság növekedés kellene. És pont ez a nehézség, mert a rendszer a kezdetekhez képest nagyon gyorsan képes javulni, de amikor már elég kifinomult a cucc, onnan sokkal, de sokkal nehezebb már javítani a megbízhatóságot, mint azt megelőzően.
Repülésnél ahol 100 ezer/1 -nél nagyobb az kockázati arány, azok gondolom azok a banánköztársaságokban üzemelő csöves légi társaságok, amiket nem engednek be az európai unió területére, meg az usába, meg ilyen mezőgazdasági gépek, lefingott repülők, stb., oda pont nem a legfejlettebb robotrepülők fogják a megoldást kínálni.
-
#86
TaliGa
aktív tag
7Heads Drago
#80
TaliGa
aktív tag
válasz
7Heads Drago
#80
üzenetére
Bocs, nem akartam személyeskedni
. De hasonló korúak vagyunk, és 70+-os szülőkkel, nagybácsikkal, stb. nagyon másképp látom, mert ha vhol, hát pont náluk az autó létszükséglet... -
#85
7Heads Drago
veterán
stellaz
#84
7Heads Drago
veterán
A levegőben ugye ahol nem kell út a járműnek.
Előttünk a főúton percenként megy el 10-20 autó egy kb 6 méter széles úton. Ez már eleve nem igaz a levegőre. Teljesen más a légi és a földi forgalom. Ha igaz lenne amit írnál már régen pilóta se lenne a repülőn, ehhez képest mégis ott vannak. -
stellaz
veterán
Naponta 16 ezer repülő van a légtérben. Ha a százalékos arányt egy megtett útra vonatkoztatom és egy napra egy repülőre 1,5 utazást számolok (van ami oda-vissza közlekedik, van ami nem), akkor 4-5 naponta lezuhanna egy repülő a világon. Ezzel szemben 2019-ben nyolc repülőgép baleset volt, összesen 240 halálos áldozattal.
-
#83
ddekany
veterán
7Heads Drago
#82
ddekany
veterán
válasz
7Heads Drago
#82
üzenetére
De nem a véletlen hibázásról van szó. Hanem mikor direkt "csalsz", pl. tudod, hogy valamire kéne írni tesztet a policy szerint, de elsumákolod. És ez persze az ilyesmi jellemzően nem is a programozó szintjén történik (ami a piramis legalja), hanem feljebb.
-
ddekany
veterán
Full self driving esetén (és ez a baleset ha jól gondolom az volt) az utógyártó fizet, ill. ha bizonyíthatóan szándékosan nem tartottak be előírásokat, vagy voltak kirívóan hanyagok, akkor ott megy valaki börtönbe. Akkor is, ha kocsit te birtokoltad. Ez eléggé egyértelmű, hogy máshogy nem működne a valóságban, meg logikus is.
-
#79
TaliGa
aktív tag
7Heads Drago
#70
TaliGa
aktív tag
válasz
7Heads Drago
#70
üzenetére
Egyelőre jussunk el odáig, hogy a 18-50 közti korosztály ne meghosszabbított péniszként kezelje az autóját, továbbá jelentős százalékuk pattanjon le a piáról és a tudatmódosító szerekről, aztán akkor majd lehet baksztatni a nyugdíjasokat. Amúgy meg ezt most nagyon könnyű nagy arccal benyögni, h nem fogsz vezetni, térjünk erre majd vissza ha 70 leszel...
-
#78
7Heads Drago
veterán
ncc1701
#72
-
#77
7Heads Drago
veterán
Attila0
#71
7Heads Drago
veterán
48 vagyok.
És igaz, van aki már 35 évesen se alkalmas rá. Az este is sikerült kifognom egy idegbeteg sofőrt aki a 2 sávos autópályán nem akart bírni elférni. És teljes mindegy hány éves volt, mert ott helyben be kellett volna vonni a jogsit tőle. Sajnos erre nincs szűrés. Meg a reakció időt se vizsgálják. Az autók száma meg csak nő az utakon.
Aztán ott van a másik szülőm aki belátta hogy ő nem tud odafigyelni és nem vezet és nem foglalkozik a jogsival. Egyik napról a másikra történt ez látszólag mindenféle előzmény nélkül. -
seaofcalm
csendes tag
Kell nekünk az A.I. gyerekek. A butaság vagy hibalehetőség pedig határtalan minden irányban. Akik pedig belekényelmesednek hogy mindent gép old meg helyettük, hát igen, lesznek "áldozatok" még.
Gondoljatok csak bele pl. mennyi embernek kellett meghalnia csak addig, hogy rájöjjenek a dokik hogy kezet kellene mosni műtéti beavatkozás előtt. -
#73
Cassi
őstag
7Heads Drago
#70
Cassi
őstag
válasz
7Heads Drago
#70
üzenetére
A súlyos balesetek nagy részét biztosan a fiatalok követik el. Lehet, hogy a szülőd rossz irányba fordul a körforgalomban, de abból maximum egy jelentéktelen koccanás lesz. A lassú autó is leginkább úgy balesetveszélyes, hogy a mögötte haladó idegbetegnek esetleg bedurran az agya.
Jó lenne, ha publikálnák részletesen a magyar balesetek körülményeit, nagyon tanulságos lenne. Sokat csökkent a halálos áldozatok száma az utóbbi években, de a humán faktoron keresztül is lehetne tovább faragni.
-
#72
ncc1701
veterán
7Heads Drago
#70
ncc1701
veterán
válasz
7Heads Drago
#70
üzenetére
Persze, persze. Bevásárolni meg majd busszal fogsz járni.
Ezért írtam, amit. Nem mindenki lakik városban, vannak, akiknek az autó kell a napi életvitelhez, bevásárláshoz. És ne gyere azzal, h az idős ember költözzön lakásba/szanatóriumba.
-
#71
Attila0
őstag
7Heads Drago
#70
Attila0
őstag
válasz
7Heads Drago
#70
üzenetére
"Leszek és nem is fogok vezetni."
Szóval te már előre látod hogy 70 évesen milyen fizikai, és mentális állapotban leszel?
Ugyanis, szerintem 35 évesen is ugyanúgy alkalmatlan lehetsz a vezetésre, mint ahogy 70 évesen is ugyanolyan fitt lehetsz. -
#70
7Heads Drago
veterán
ncc1701
#62
7Heads Drago
veterán
Leszek és nem is fogok vezetni. Az hogy jó az egészség az nagy öröm, viszont az autóvezetésnél reagálni kell és dönteni és ismerni az új szabályokat és fejlődni kell. Az egyik szülöm pl rossz irányba fordult a körforgalomba, keveset használja az indexet. És hiába mondjuk neki hogy ne vezessen.
Az indokolatlanul lassú autó is balesetveszélyes.
Én ezt nem engedném meg. -
brd
nagyúr
Neked nem, mert te ember vagy, tudod, hogy a láb egy emberben folytatódik és nem kellene ráhajtani (még akkor sem, ha már nem abban folytatódik az előző baleset okán - bocs' az érzékenyebbektől). De egy AI nem rendelkezik olyan motivációval, hogy "élő objektumokat nem ütünk el" (és soha nem is fog: az nem azt látja, hogy egy ember repült éppen az autó elé, hanem azt, hogy egy emberként felismerhető objektum - ha pl. később elveszti ezt a tulajdonságát, mondjuk csak a lába látszik, akkor onnantól nem ember a számára; persze ez valamilyen szintig kezelhető, javítható, de sosem fogja elérni egy ember döntési mechanizmusát). Pont ez a baj az "AI"(nem az, de így hívják)-val: az esetek magas százalékában már most sokkal jobb egy átlag hülyénél, viszont a maradék százalékban sokkal rosszabb nála, mert azok megoldásához egy érző, túlélő, anyagi kárt elkerülni igyekvő biológiai lénynek kell lenni. Aki csak a statisztikát nézi, az le van nyűgözve, hogy milyen bámulatos eredményei vannak, aki ellenben a maradék százalék miatt sérül/hal meg, azt nem nyugtatja, hogy ha a statisztika másik hányadával leírható helyzetben lett volna, nem történik vele az, ami.
-
#62
ncc1701
veterán
7Heads Drago
#55
ncc1701
veterán
válasz
7Heads Drago
#55
üzenetére
Csak óvatosan. Te is leszel 60-70, ha megéled, és simán lehet, h olyan helyen fogsz élni, ahol egy autó nem csak státusszimbólum a szomszédok felé.
Szembe szomszéd bácsi 80 évesen még vezetett. Az öreg szellemileg teljesen tiszta volt, fizikailag rendben volt, hetente 1x kimentek anyával a piacra, meg bevásároltak. Igaz, h lassan ment, de nem láttam, h törte volna az autót. Az öregek azért többnyire tisztában vannak a korlátaikkal, és nem egy tengerparti nyaralást vállalnak be. -
Alchemist
addikt
Repülésben az AI konzultáns hasznos lenne, de a (folyamatosan képzett, tapasztalt) emberi pilótát nem cserélném le vele. Direct law módban, ellentmondásos műszer információk mellett az AI nem sokat érzékel a gép fizikai helyzetéből.
Vezetési baleseti statisztika: szerintem árnyaltabban kéne nézni a helyzetet, mert extrém stressz alatt, nehéz és gyors döntési helyzetben az emberi sofőrök (de más szakmákban is) többségben mélyen az általános képességi szintjük (értsd: folyamatos vezetés változatos, de jórészt zavartalan körülmények között) alatt teljesítenek.
Ha legalább évente szimulátoros extrém helyzetgyakorlatokat kellene végezniük (mint a pilótáknál), határozottan javulna a helyzet. -
DonToni
aktív tag
"Érzékelte a másik autó gyalogosgázolását, lassított is közvetlenül azelőtt, hogy szintén elütötte a nőt. Azután viszont nem tudta érzékelni, hol van, mert csak a lábainak egy részét látta, a többit nem érzékelte a lidaros rendszer." - Oké, tehát "látta" a gyalogos lábát... innen azért már nem olyan nehéz kiszámolni, hogy merre folytatódhat egy ember... még ha lehetetlen testhelyzetben is van, kb. milliszekundumok alatt végigmegy a rendszer az összes létező permutáción és ha egy is egybeesik az autó nyomvonalával, akkor kiadom a megfelelő utasításokat. Pláne, hogy előre érzékelte "a szomszédos sávban egy másik jármű elütött egy gyalogost, egy autóval előrébb".
-
-
#56
Danex
addikt
7Heads Drago
#54
Danex
addikt
válasz
7Heads Drago
#54
üzenetére
Én az új 12-es verzióról beszélek amit kb a héten kapott meg néhány ember összesen eddig.
Az előző verziók azok mind ez a Fix ha stop tábla akkor megállsz típusú kóddal ment, ez a mostani pedig nézi a videókat kb és megtanulja hogy a valós sofőrök hogy cselekedtek. Leegyszerusitve kb.
Ég és föld most a 2 verzió működési elve
-
#55
7Heads Drago
veterán
MaCS_70
#51
7Heads Drago
veterán
Pont ezt írtam az előző hsz-ben is. Hibás a statisztikátok. Nagyon nem mindegy mit vesztek bele és mit nem.
A meg nem történt balesetek az embereknél biztos nincsenek benne.
65-70 év fölött nem értem hogy lehet megadni az engedélyt a vezetéshez csak orvosi szempontból. A legtöbb idős nagyon veszélyesen vezet. De ez igaz a nagyon fiatalokra is. Tőlük nem nehéz jobban vezetni a szoftvernek. -
Nem érted. Az, hogy "statisztikailag", annyit jelent, hogy nem egyedi vagy kevés számú eset alapján, hanem nagyobb mintán nézve. Amely mintának nem kell de facto statisztikának, különösen nem publikált statisztikának lennie.
Én például abból a több száz baleseti elemzésből, amellyel konkrétan foglalkoztam, megállapíthatom, hogy az autóvezetők statisztikailag borzasztóan rosszul teljesítenek baleseti körülmények között.
A velem közös projekten dolgozók, akik viszont ténylegesen rálátással rendelkeztek az akkori vezetéssegítő és önvezető rendszerek tapasztalataival (sőt, konkrét statiszikai elemzésen alapuló adataival is) pedig velem megosztották az ő ismereteiket is, tehát a munkám során közelről ismertem meg mindkét oldalt.A félremagyarázásodból pedig semmilyen ésszerű értelmezéssel nem jön ki az, hogy az egyéni véleményemről lenne szó, csak mert az nem tényleges statisztikán alapul.
MaCS
-
Igazából ezzel a jobb / nem jobb vitával egy (talán) fontosabb kérdés eléggé háttérbe szorult, pedig ez már a #2 hozzászólásban felmerült. Vagyis a felelősség.
Mert ha én vezetem az autót és balesetet okozok, akkor ezzel együtt jár egy vizsgálat és egy döntés. Mondjuk a végén eltiltanak a vezetéstől, mint alkalmatlant, talán újra kell vizsgázni.
De mi történne egy cég esetén? Szerintem az összes azonos verziójú autót *azonnal* le kellene állítani, és csak egy javított és tesztelt (nem szimulált) változat esetén indulhatna újra az önvezető funkció - amit viszont nem vállalna be egyik cég sem...
-
-
Danex
addikt
amit én láttam videót ott már jobban vezetett biztosan mint az úton lévő sofőrök nagy része, ez mint vezetéstámogató rendszer szerintem elég jó, nem holnapra kell elképzelni hogy ebből lesz teljes önvezetés, de lehet nagyobb biztonságban érezném magam önvezető teslákkal körülöttem mint mondjuk egy délutáni csúcsban valami iskola körül, vagy valami nagyobb ünnepkor mikor a hétvégi sofőrök kiszabadulnak
-
-
-
Danex
addikt
Itt jön(jöhet) képbe a tesla előnye a többi versenyzővel szemben, ugye a 12es verziós FSD már nem fixen előre megirt kódot tartalmaz, hanem valós videóanyagok alapján, gyakorlatilag a valós emberek mozdulatai és reakcióból tanul.
És mivel már hosszú évek óta ott a sok videóanyag az összes teslából igy ott viszonylag sok baleseti képanyag is a rendelkezésre állhat.
Az meg majd a jövő zenéje hogyan sikerül ez implementálni, de az első videók amúgy elég nagy fejlődést mutatnak (de még nem teljes, felügyelet nélküli a rendszer még mindig) -
#38
MaCS_70
félisten
7Heads Drago
#30
válasz
7Heads Drago
#30
üzenetére
Így VAN, és SOK a baleset.
A statisztikákat sosem szerettem, bár tanulmányokat írtam belőlük. Úgyhogy eezn a téren a statisztikákkal foglalkozó kollégáimra és a saját munkatapasztalataimra hagytkozom.
MaCS
-
#36
drkbli
tag
7Heads Drago
#35
drkbli
tag
válasz
7Heads Drago
#35
üzenetére
Így volt programozva: "6 méteren át, 12,4 kilométer per órás sebességgel maga alatt vonszolta ugyanis, mert oldalütközést jelentett a rendszer, majd szélre akart húzódni az autó a biztonság érdekében." Mondani mondanak sok mindent, pl. ne változtassuk meg a baleseti helyszínt, ne maradjunk a leállósávon álló autóban, ... - de az utasok túlélése szempontjából mi a jó?
-
Alaaf Pi
senior tag
Autósként hajtottam már át kétágú fa létrán (az előttem levő is, ahogy az túljutott rajta, akkor volt esélyem érzékelni és nem rajtam múlt, hogy kerék közé vettem), valami hegesztett konozolokkal bíró fém rúdon (teherautó aló jött be a belső sávba, látni megint esélyem nem volt, négy kerékkel sikerült átmenni rajta, nekem semmi bajom nem lett, de láttam két autót a leállósábvan villogni defekktel), éjszaka közepén valami fekete izével, ami nagyot koppant, és nem sikerült kideríteni micsoda, meg honnan jött, mások is áthajtottak rajta, azok is lesték a saját autót), és erre sem tudnám felkészíteni az az AI-t sem, hogy reagáljon rá.
-
-
freeapro
senior tag
Kiforgatod a szavaimat. Természetesen cél felkészülni a nem várt esetekre, és lehullott rakomány típusú tesztek nyilvánvalóan vannak is. De megnézném hány önvezetést fejlesztőnél van meg az a teszt, hogy a "szomszéd sávban elütött gyalogos átesik a saját sávban" eset.
Nyilvánvalóan MINDENRE nem lehet felkészülni, mert ez egy végtelen méretű halmaz lenne. -
#30
7Heads Drago
veterán
MaCS_70
#24
7Heads Drago
veterán
Ha ez így lenne több lenne a baleset. Jómagam is rengeteg balesetet előztem meg azzal hogy figyeltem és megoldottam a helyzetet. Aztán volt olyan is hogy én hibáztam és más figyelt. Szóval nagyon hibás az a statisztika amit nézel. Nincs benne az ami meg se történt. Az önvezető rendszernél meg nyilván bent van, mert rögzíti az egészet. Vagyis gondolom...
-
Ezt a történetet nyilván ki kell vizsgálni. Az önvezető rendszer kétségtelenül hibázott, fel kell tárni az okait és javítani.
Ez legalább megtehető.Szakmai konszenzus áll fenn azzal kapcsolatban, hogy az autóvezetők kb. egyharmada Magyarországon alkalmatlan az autóvezetésre. De a maradék kétharmad is csak reakcióidő elteltével dönt -- jó esetben. De általában nem dönt, mert az ember alapból nem erre van kitalálva. Már annak is örülni lehet, ha egyáltalán a fékre lép.
És itt a lényeg: egyáltalán nem olyan extrém módon ritja az, hogy még az alkalmasnak tűnó autóvezetők is csak több másodperc "újrabútolási" idő elteltével reagálnak (=lépnek a fékre, általában gyengén).
MaCS
-
vicze
félisten
Statisztikákat emlegettél, ami általában kézzelfogható dolog. Most egy véleményt fejtettél ki. Most akkor melyik?
Jelenleg semmi az ég világon nem bizonyítja, hogy a önvezető rendszerek bármiben jobbak lennének mint egy ember.
Nyilván, ha csak a negatív esteket nézed akkor könnyú hibás követedzetést levonni, de 1 balesetre milliónyi "nem baleset" jut? Mik az arányok az önvezető rendszereknél?
-
#27
Gargouille
őstag
MaCS_70
#24
Gargouille
őstag
Teljes mértékben elfogadva, amit írsz azt szeretném megjegyezni, hogy ezeket a statisztikákat, amik alapján mondjuk próbáljuk összehasonlítani az emberi és AI sofőröket, a balesetek alapján nézzük. Tehát azt nézzük, hogy a bekövetkezett baleseteket vizsgálva mi a helyzet.
Ugyanakkor ha valós képet szeretnénk kapni a biztonságról, akkor azokat a helyzeteket is meg kellene vizsgálnunk, amikor nem következett be a baleset, mert a sofőr (legyen az ember vagy AI) kivédte a veszélyt.
Él bennem a gyanú, hogy az emberi sofőrök sokkal több ilyen váratlan / spontán helyzetet kezelnek jól és ezáltal nem történik meg a baleset mint amennyit rosszul (értsd lefagynak, bénán reagálnak stb.). Persze ezt csak megérzésre mondom, 25 év vezetői tapasztalatra alapozva, tehát ez csak szubjektív véleményem, de bennem ez a kép alakult ki.
-
clon
senior tag
Ez igaz. Attól még az önvezető jelen állapotában hibás, hiszen egy "paraszt" HA ütközést érzékel nem tolja tovább a gázt hanem megáll és megnézi mi lett a verdával esetleg mekkora a kár (öncélú, mert érdekli mekkora pénzbe fog kerülni).
A probléma ott indul mikor az ember azt "hiszi" önvezetőt alkotott majd kiderül "jah, bocs elfelejtettem ütközés érzékelés után félreállítani" és nem csak ennyi a hiba DE "istent játszottak, elbuktak" ennyi vagyis ennyi lenne DE a befektetők már sokallják a megtérülési időt (vagy azt egyáltalán még az életükben lesz-e ilyen) és mindenáron piacra akarják küldeni... -
Én sokáig kifejezetten ezzel foglalkoztam. Baleseteket elemeztem kifejezetten olyan szempontből, amely azt a célt szolgálta, hogy önvzető rendszerek fejlesztéséhez használják fel.
A helyzet az, hogy az ember annyira rosszul teljesít baleseti helyzetekben, hogy már a legegyszerűbb, éppen csak önvezetőnek nevezhető megoldások is sokat vernek rá.
MaCS
-
#21
MaCS_70
félisten
bertapet11
#18
válasz
bertapet11
#18
üzenetére
Észlelés terén és baleseti helyzetekben a gépi vezetők sokkal jobbak (statisztikailag) mint az emberek. Már nagyon régen.
MaCS
-
#19
beef
őstag
bertapet11
#18
beef
őstag
válasz
bertapet11
#18
üzenetére
Igen, máris bizonyították, hogy az ember is van legalább olyan hülye, mint az AI
-
#18
bertapet11
tag
bertapet11
tag
-
Lehet filozofálni az AI intelligens mivoltáról, de ne hidd, hogy egy emberi vezető biztosan tudta volna, hogy mit kell tenni. A balesetek durván nagy részében fordul elő az, hogy az ember fel sem fogja, hogy mi történik.
Sajnos éppen most is egy ilyen ügy iratai vannak előttem.
MaCS
-
A nagy büdös helyzet az, hogy az Általad említett esetekben az emberi vezetők nagy része nem takubakuzik (bár fogalmam sincs róla, hogy ez mit jelent), mert egyszerűen lefagy. És ha csinál is valamit, azt az észleléstől számított 1-2 másodperc után fogja megtenni.
És lehet, hogy százezerből egy repülőgép lezuhan a példádban, de mégis megfontolandó egy ilyen rendszer bevezetése egy olyan légitársaságnál, ahol eleve százezerből >1 repülőgép zuhant le.
MaCS
-
nihill
őstag
Ez teljesen igaz és nagyon hasznos lenne, csak a wannabe-drogos-150el-vezetők pont nem fognak akarni önvezető autót használni. Eleve aki ész nélkül vezet, azt kizártnak tartom hogy megvenne egy olyan autót ami mindig betartja a szabályokat. Az meg hogy nekik is kötelező lesz, az nagyon nagyon nagyon nagyon sokára lesz majd.
Szóval ezt a "célcsoportot" fogja kb. utoljára kiváltani/megoldani az önvezetés. -
vegyszer
addikt
Ezzel nem értünk egyet. A mérnöki munka egy kimemelt része azzal foglalkozni, amit elképzelni sem tudunk. És poont azért kell, mert mennyire megbízhatónak tőnik, ha azt mondom, hogy 99,999% valaminek a megbízhatósága? Elsőre jónak tűnik, de ez azt jelentené, hogy százezerből egy repülő lezuhan, banki utalás nem érkezik meg. És elég sokáig lehetne folytatni a sort.
Kérdés nem fér hozzá, hogy ezt embereklre is le lehet vetíteni. És azok a számok sem túl rózsásak. Pl mi a korreláció a jogosítvány megszerzése eltelt idő, és az okozott balesetek között, illetve a vétlen félkén ez hogyan néz ki? Igaz-e az a prekoncepció, hogy 25 év rutinnal a hátam mögött ilyen nem történhet velem?
De igenis, az önvezető autó, ha az M0-áson lát egy kamionról lesetett, még az úton pattogó, vagy épp elterülő raklapot, kerék éket, nikecell táblát, vagy Ytong téglát, akkor igenis elvárható, hogy ne takubakuzzon azon, hogy mi a teendője. Azért ezeket írtam, mert ezekhez volt szerencsém.
-
gabor7th
addikt
Igazából nemcsak egy baleset volt, de megpróbálták eltitkolni a többit. A hatóságnak megvágott felvételeket küldetek tán el, amik így nem tartalmazták a többi balesetett. De lebuktak...
A másik érdekes dolog, hogy a helyi lakosság, sőt helyi politikusok és hivatalnokok is tiltakoztak már előre, mert tudták, hogy ebből baj lesz, de a "Kaliforniai Közüzemi Bizottság " mégis megadta az engedélyt. Tehát azon a szinten kell keresni a felelősöket, meg a céget. A helyi lakosság és politikusok hevesen tiltakoztak az egész ellen előre. Pedig ez a techbuzi Kaliforniában van, ha ők tiltakoznak akkor nyilt titok, hogy a technológia nem áll készen közel se. És be is következett a baj.
"A közlekedési és biztonsági ügynökségek, például a rendőrség és a tűzoltóság, valamint számos lakos ellenezte a fizetős robotaxi szolgáltatás kiterjesztését. A szabályozói jogkörrel nem rendelkező ügynökségek erőteljesen lobbiztak a kísérleti járművek visszafogottabb bevezetése mellett."
https://www.portfolio.hu/uzlet/20230811/mostantol-ejjel-nappal-jarhatnak-a-sofor-nelkuli-taxik-san-franciscoban-632973
"Megtiltotta Kalifornia állam a General Motors számára, hogy a Cruise önvezető autókat működtessen. A cég többek között gyalogosbalesetről készült felvételeket is visszatartott, de a helyi hatóságok szerint a járművek egyszerűen nem elég biztonságosak ahhoz, hogy a közutakon használják."
-
Több száz baleseti elemzéssel a hátam mögött és nem azt állítva, hogy ez így rendben lett volna, megjegyzem, hogy az azért erősen kérdéses, hogy ebben a helyzetben az emberi vezető mit tett volna.
Nem egy és nem két olyan baleset iratai mentek már át a kezemen, amelyekben ennél sokkal triviálisabb helyzetet nézett be a sofőr.
MaCS
-
#6
AxBattler
félisten
mindhunter
#1
válasz
mindhunter
#1
üzenetére
Early adopter.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Laci.M
senior tag
"egy emberi sofőr biztosan jobban kezelte volna a helyzetet, és nem folytatta volna a vezetést az ütközés után a helyzet elemzése nélkül."
Pont tegnap láttam egy videót amikor a terepjárós 3X üti el ugyan azt az öregasszonyt, és megy végig rajta. De többször láttam már hasonlót (szerencsére csak videón). -
freeapro
senior tag
Ez a probléma az AI alapú megoldásokkal, hogy hiába tanítod be a hálót minden előre látható helyzetre (sétáló, futó gyalogos), ha ilyen extrém szituáció, hogy a másik sávban elütött gyalogos eléd repül, eszedbe sem jutott. Így ezt nem tanítottad, nem tesztelted...
-
#1
mindhunter
tag
mindhunter
tag
Még alakul a dolog, de bétatesztelők nélkül nem megy
szevasz 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256GB Megkímélt,Kártyafüggetlen 1cm karc a kijelzőn. 1 Év garanciával!
- Apple iPhone 13 128GB 100% Akku Újszerű,Kártyafüggetlen,Dobozos,Tartozékaival. 1 Év garanciával!
- Apple iPhone 15 Pro 100% Akku Újszerű,Kártyafüggetlen,Dobozos. 1 Év Garanciával!
- Asus TUF Gaming A17 - 17.3"FHD IPS 144Hz - Ryzen 7 6800H - 16GB - 512GB - Win11 - RTX 3050 Ti - HUN
- Apple iPhone 15 Pro Max 256GB 100% Akku Újszerű Kártyafüggetlen,Dobozos,Tartozékaival. 1 Év Garanciá
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Apple Watch SE 2024 44mm Cellular okosóra garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB DDR4 512GB SSD Radeon Pro 5500M garanciával
- Csere-Beszámítás! Mint az új! PS5 Dualsense Edge Kontroller! Gari: 2027.07
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest