-
Fototrend
Ez a KOMOLY kávé topik. Kérjük, olvasd el az alábbi téma összefoglalót!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Heavyrain
#118219
üzenetére
Ízesített kávéból nem fogsz tudni jobb minőséget venni, mint a Frei-es. Igazából nincs is értelme jobb minőséget venni, mert a kávébabnak az ízét úgyis 100%-ban elnyomja az ízesítés. Topicban nagyjából szentségtörés, de egyébként én is szeretem az ízesített kávékat, igaz inkább "desszert"-ként édesen, és nem napi kávéfogyasztásra. Szóval ha ízlett a Frei-es, nyugodtan vedd meg, az ízét úgysem a benne lévő kávé, hanem az aromák fogják meghatározni.
-
Cathfaern
nagyúr
Full automatával is lehet vállalható kávét főzni, csak némi állítgatás kérdése: [link]. Árban sem feltétlen több, mint a 150-200k kereted, főleg ha használt is mehet.
"olyan kész bolti őrölt kávéval aminek a szemcsemérete miatt pont iható lenne a kávé a EC 685 Dedica géppel"
Ilyet nem fogsz kapni, legalábbis Magyarországon. Viszont ha bemész olyan kávézóba, ahol árulnak kávét, ott (legtöbb helyen) le fogják darálni neked espressora. Viszont kell hozzá nem nyomásfokozós kosár, meg tamper."Bocsássatok meg a tudatlanságomért, ezt a két féle kosarat (normal, nyomásfokozós) alapból tartalmazza a gép?"
Legtöbb alsó kategóriás gép vagy csak nyomásfokozósat tartalmaz (ebbe mehet a bolti kávé) vagy mindkettőt (ritkább). Az konkrét modell meg kiszerelés függvénye, hogy pontosan mit. -
Cathfaern
nagyúr
Olcsó elektromos semmit se ér. Hario Mini Mill Slim Plus a semminél jobb, de 2 kör letekerése után ki akarod vágni az ablakon annyira nehéz tekerni
Kerámia késesek mind ilyenek, szóval minimum célszerű belőni egy acél késeset azok könnyebben tekerhetőek. Ahogy nézem AVX-nek sajátmárkásban van 15k-ért, tapasztalat nincs vele, de Hario-nál csak jobb lehet. Igaz csak hat fokozatnyi állítás van, nem tudom az elég lesz-e kotyogósra...
Ha kicsit még bővíthető a keret, akkor ott van a Timemore C2 25k-ért, az nekem tökéletesen működött kotyogósra (meg filterre is használható, bár ott azért volt hova fentebb lépni ízvilágban). -
Cathfaern
nagyúr
válasz
skoos
#118196
üzenetére
"mikor lefogyott az előző kiveszek kg 250gr-t ... Kb 1hetet hagyom állni"
Két probléma van ezzel:
1. Ha fagyasztóból vesz elő az ember, akkor vagy rögtön fel kell használni mindent amit elővett, vagy légmentesen záródó zacskóval együtt kell elővenni és nem kibontani amíg fel nem melegszik szobahőmérsékletűre (~24 óra ha biztosra akar menni az ember). Ha fagyasztóból előveszed a babokat és azok levegővel érintkeznek, akkor rögtön lecsapódik rajta a pára és nagyon hamar hazavágja őket ahogy melegszenek fel. Szóval az a megoldás, hogy a kilós kávét ne bontatlanul tedd a fagyasztóba hanem ~250g-os adagokba porciózva (vagy akár kisebbekbe, ami 3-4 nap alatt elfogy).
2. Tapasztalatom szerint a fagyasztóból (helyesen) felengedett kávébab hamarabb ledöglik. Szóval az az 1 hét pihentetés elég is arra, hogy ledögöljön a kávé mire elkezdenéd inni. Ha pihentetni akarod, akkor azelőtt tedd, mielőtt lefagyasztanád, fagyasztóból elővéve pedig minél hamarabb használd fel.Amúgy mennyi idő alatt fogy el az 1 kiló? Mert ha kevesebb, mint egy hónap, akkor nem is biztos, hogy van értelme fagyasztani, lehet elég szétszedni 4-5 részre (hogy mindig csak egy kis része legyen nyitogatva). Főleg ha tudod szobahőmérsékletnél hidegebb helyen tárolni az épp nem használt adagokat (kamra, pince, stb.)
-
#118176
Cathfaern
nagyúr
WarLock07222
#118172
Cathfaern
nagyúr
válasz
WarLock07222
#118172
üzenetére
Milyen márkát (márkákat) érdemes megkóstolni ha az ember a "klasszik" tonikot sose szerette?
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
#69379456
#118136
üzenetére
"Lelit MaraX gépem van, szintén puck prep, wdt, disztribútor, fejhőmérő, minden mágia, de a shotok egyszerűen rosszak."
WDT alatt akupuntúra tűs (0.3 - 0.35 méret) WDT-t értünk? Csak mert fogpiszkáló és társaival akár még többet is árthat, mint amennyit segít az ember.
-
#118119
Cathfaern
nagyúr
justgiveup
#118114
Cathfaern
nagyúr
válasz
justgiveup
#118114
üzenetére
French Presshez mindenképp javasolnék valami filter pörkölést kipróbálni Hoffmann-féle főzési módszerrel. Nehéz ajánlani konkrétumot, mert ez a kategória folyamatosan változik attól függően hol érik a kávé, illetve miből vásárolt a pörkölő, de Casino Mocca bármelyike jó lehet, vagy picit alacsonyabb árkategóriában Roastopus valamelyik filter pörkölésű kávéja.
-
-
Cathfaern
nagyúr
Kézinél a minimum amit érdemes venni szerintem a Timemore C2.
Közép árkategóriában vagy 1ZPresso JX (Pro felesleges filterre, állíthatóságra nincs szükség, amúgy meg csak kényelemben jobb). Vagy ezen videó szerint a Normcore Grinder v2 a legjobb (állítása szerint majdnem C40 szint, viszont csak 100 EUR). De őszintén más review-t nem láttam még róla, szóval nem tudom mennyire van így.
Ezek felett meg csak Comandante C40 / 1ZPresso K-Max (többi nem olcsóbb annyival amennyivel ezek jobbak / megbízhatóbbak).
Ha árban nem mész el síktárcsás őrlőkig (Fellow Ode és társai) akkor elektromosban szerintem nincs értelme gondolkozni filterre. Kéziben ugyanazért a pénzért jobb ízeket fogsz kapni, és filterr beállítással esetén mire elkezded őrölni már végeztél is ezekkel az őrlőkkel
(főleg 1ZPresso-kkal) -
#118026
Cathfaern
nagyúr
justgiveup
#118024
Cathfaern
nagyúr
válasz
justgiveup
#118024
üzenetére
Nézd meg azért jól a kupont, mert a elég sok MM-es amit láttam nem műszaki cikkekre (tehát pl. kávéra) nem volt érvényes.
-
#117975
Cathfaern
nagyúr
justgiveup
#117974
Cathfaern
nagyúr
válasz
justgiveup
#117974
üzenetére
Angolul tudok csak: Barista Hustle, Coffee ad Astra, Espresso Aficionados, Jim Schulman's Insanely Long Water FAQ,
Magyarul topicban "pancsolás"-ra rákeresve szerintem lesz bőven találatSzámolgatáshoz én ezt szoktam használni: [link], illetve topicban konzumpro átszámolta a Barista Hustle-ös recepteket 5L vízre: [link]. Illetve ez a kalkulátor lehet még érdekes, mivel kiírja, hogy kávégépre milyen hatással van a víz: [link]. De mivel nem érint ezt sose használtam.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#117897
üzenetére
"Nem vagyok biztos benne, hogy kancsós szűrt vízzel ki lehetne érezni a különbséget (majd csinálok még ilyen tesztet)"
Az előző hsz-ben leírt teszttel együtt megcsináltam ezt isEgyik kávénál BWT vízzel C40 és K-Plus-al is őröltem, másiknál kávénál meg Laica-val mindkét őrlővel (azért csak ennyiféle kombináció, mert csak 6 egyforma poharam van
). BWT-nél a K-Plus-os verzió jött ki győztesen (hajszállal), Laica-nál C40 (hangsúlyosabban). De nem is igazán ez lett volna a lényege a tesztnek.A különbség azért így is kiérezhető volt az őrlők között (bár messze nem olyan egyértelműen), de a víz még így is sokkal többet számított, mint az őrlő. Figyelembe véve, hogy a pancsolt víz mennyivel jobb bármelyik kancsósnál, azt kell, hogy mondjam, hogy ilyen szintű őrlő "optimalizálással" nincs értelme addig foglalkozni, amíg nem pancsolt vizet használ az ember.
Megkockáztatom TImemore C2 vs. K-Plus kérdés esetén is még azt mondanám, hogy előbb a vízpancsolásnak érdemes nekiállni, mint az őrlő cserének. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#117750
üzenetére
Kancsós víz teszt befejező rész:
1 hónapos Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. friss BWT Longlife Mg+2 féle kávéval, kivételesen csak én egyedül kóstoltam (de vakteszttel), szokásos módszerrel nem direkt a vizeket összehasonlítva, hanem a 6 poharat véletlenszerűen összekeverve sorrend felállítása.
A végeredmény kicsit meglepő volt, viszont jól mutatja általában a kancsós megoldásnak a hátrányát.
Mind a két kávénál a BWT jött ki első helyen. Az egyik kávénál egyértelműen, a másiknál mondjuk nagyon szoros volt a küzdelem. De mindkettőnél azért nyert a BWT, mert sokkal élénkebb, "frissebb" ízeket produkált. A Laica nagyon lapos volt, elnyomottak voltak az ízek, különösen ahogy hűlt a kávé. Nem volt benne semmi kellemetlen (ellentétben az 1 hónapos BWT-vel múltkor), viszont főleg a BWT-hez képest unalmas volt.Megjegyzem azt már kb. 2 hete éreztem, hogy mint ha visszafogottabbak lennének a savak a Laica-s vízzel, de nem voltam benne biztos, hogy csak a kávé romlik / más a kávé, vagy tényleg a víz. De ez alapján egyértelműen a víz, mert a múltkori tesztnél savakban is jobb volt a Laica.
Hozzátenném, hogy az 1 hónap alatt kb. 10-15 L víz ment csak át a Laica-n (mint ahogy előtte az 1 hónapos BWT-n is), mert pancsolt víz is ment mellette. Szóval ez tényleg a szűrő öregedése, nem a nagy mennyiségű vízszűrés eredménye.
Konklúzióm az lenne, hogy mindkét szűrő kb. egyformán jó lehet, attól függően kinek mi a fontos:
- Ha biztosra akar menni, hogy semmi kellemetlen keserű íz ne legyen a kávéba, még ha ez (ahogy öregedik a szűrő) azt is eredményezi, hogy laposabbak lesznek az ízek, akkor Laica.
- Ha inkább fontos, hogy minden íz ott legyen, még ha kellemetlen is kerül mellé, akkor BWT.Szóval igazából legalább 2 hetente, de inkább hetente cserélni kéne ezeket a szűrőket, hogy tényleg optimális legyen a teljesítményük
Ami nem igazán alternatíva szerintem, se költség, se környezetbarátság terén. Ráadásul még teljesen frissen is rosszabb teljesítményt nyújtanak, mint a pancsolt víz. -
-
-
#117943
Cathfaern
nagyúr
justgiveup
#117942
Cathfaern
nagyúr
válasz
justgiveup
#117942
üzenetére
1ZPresso JX-Pro ár/érték arányban verhetetlen ha "mindenre" kell. A simának valamivel kényelmetlenebb az állítási mechanizmusa, illetve nem is tudod elég kis léptékekben állítani espressohoz.
De ha espresso nem lényeg, akkor a sima JX is jó, ahogy látom az beszerezhető Mo-ról, ellentétben a Pro-val. Ha meg tényleg eljutsz az espressoig, akkor még mindig ráérsz örlőt cserélni, ott úgyse az lesz a nagy költség ha körbenézel a topicban
Szerk: vagy Timemore C2, valamivel gyengébb, mint a JX, viszont olcsóbb is. Arra bőven-bőven elég, hogy kitaláld milyen irányba szeretnél tovább menni, tetszik-e egyáltalán a kézi örlés, stb. Espressora viszont annak tényleg túl nagyok az állítási fokai.
-
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
PeterAgos
#117792
üzenetére
Így hogy egy hete nálam már a C40 némi tapasztalat
Mondanám, hogy előzetes, de őszintén nehezen tudom elképzelni, hogy érdemben változzon.Először is a Gagné-s app-ról:
Sajnos nagyon nem váltotta be a hozzá fűzött reményeimet. A legnagyobb probléma amire nem sikerült megoldást találnom, hogy az őrlemény nagyon kis részét lehet csak felhasználni egy kép elkészítéséhez. Annyira kis részét, hogy még ha csak egy babot őrlök le (ami önmagában problémás lehet, mert könnyen el tudom képzelni, hogy máshogy viselkedik az őrlő ha 1 szem babot őröl, mint ha jelentősebb mennyiséget), akkor se tudom az egészet lefotózni, mert nem lesz elég részletes a kép (pixel / mm túl alacsony) és túl sok szemcsét nem detektál.
Viszont ha az őrlemény csak egy részét használom fel, akkor a legnagyobb igyekezettel is inkonzisztens lesz a végeredmény. Például a következő képen látható két grafikon ugyanazon őrlő (C40) ugyanazon őrléséből származik (56 Red Clix klikk), csak két külön "terítés":
Ha ugyanazon őrlő, ugyanazon őrlése között ennyi különbség lehet, akkor nincs sok értelme két hasonló őrlőt összehasonlítani vele, mert képtelenség lesz megmondani, hogy a különbséget az őrlő okozta, vagy az inkonzisztens mérés (főleg hogy ott még a "valós" szemcseméretet se túl egyszerű egyformára beállítani).Elvileg megoldás lehetne, hogy több képet csinálni és a végeredményt kiátlagolni, viszont az app semmilyen megoldást nem nyújt erre, Excel bűvészkedésre meg nem érzek késztetést.
Szóval emiatt valószínűleg app-os összehasonlítást nem fogok posztolni, mert nem gondolom, hogy bármi valós konklúziót le lehetne szűrni belőle. Sajnos.Ha valakinek van esetleg ötlete vagy módszere, hogy hogy lehetne ezt konzisztensen csinálni, azt szívesen veszem
Na de térjünk rá magukra az örlőkre, tehát 1ZPresso K-Plus vs. Comandante C40:
Egy hét használat után azt gondolom, hogy a K-Plus minden téren jobb, mint a C40... kivéve az őrleményt magát és így az elkészült kávé ízvilágát. Ugyanis utóbbi téren egyértelműen, gyakorlatilag kivétel nélkül rendre a C40 nyert. Legyen az bármilyen kávé, bármilyen módszer, vakteszt vagy direkt összehasonlítás. Egyetlen kivétel volt, amikor a főzést elrontottam, valószínűleg túl finomra őröltem mindkettőn az adott kávéhoz és a rossz és picit kevésbé rossz közül a K-Plus jött ki nyertesen. De ezt nem tekinteném reprezentatívnak
Legelső főzésem a C40-el cupping volt, 3 különböző kávéval, vakteszttel (tudtuk melyik kávé melyik, de azt nem hogy melyik C40, melyik K-Plus). Itt probléma nélkül belőttem mind a háromnál melyik a C40: amelyik "hibátlanabb" volt (lásd lentebb). Feleségemnek 3-ból 2-nél jobban ízlett a K-Plus. Viszont utána többször is csináltam vele vaktesztet lefőzött kávéval, és rendre a C40 ízlett neki jobban. Ezek nekem nem vaktesztek voltak (majd azért tervezek még olyat), de ugyancsak ezzel az eredménnyel.Mekkora ez a különbség a kettő között? Nem mondanám hatalmasnak, nem egy Skerton vs. K-Plus közti különbség. Síktárcsás őrlőkkel eddig csak kávézókban volt tapasztalatom így direkt összehasonlításom nincs, de az alapján azt gondolom, hogy egy K-Plus / C40 vs. SSP síktárcás között drasztikusan nagyobb a különbség, mint a K-Plus és a C40 között. De lehet van annyi különbség a K-Plus és a C40 között, mint a Timemore C2 és a K-Plus között volt (bár ez inkább a C2 dícsérete).
Tegyük hozzá, hogy mindez pancsolt vízzel (SCA arányok). Nem vagyok biztos benne, hogy kancsós szűrt vízzel ki lehetne érezni a különbséget (majd csinálok még ilyen tesztet), illetve abban biztos vagyok, hogy sima csapvízzel nem tudnék különbséget tenni a kettő között.Inkább azt mondanám, hogy a K-Plus-ban mindig ott van egy picit bántó mellékíz, ami a C40-ben egyszerűen nincs ott.
Igazából sejtem is, hogy mi okozza ezt. Sajnos ahogy bevezetőben írtam objektíven (eddig) nem tudtam ezt kimutatni*, de amennyire én látom a két őrlő őrlemény szemcseméret egységességében nincs drasztikus különbség. C40-nek talán picit egységesebbek a szemcséi, különösen nagyobb szemcseméret esetén (50+ red clix-en, szóval elvileg 25+ sima klikk), de ez nem jelentős.
Ami viszont drasztikus különbség, az a "micro fines"-ok mennyisége. K-Plus őrleményében szemmel láthatóan több van. Annyira, hogy amikor feleségem (meglepően jó) szemmértékét próbáltam igénybe venni, hogy két őrlemény mennyire lett azonos méretű, anélkül hogy bármiről is tudott volna, az első reakciója az volt, hogy nehéz megmondani, mert az egyikben (nem tudta melyik, de a K-Plus volt az), sokkal több "az a nagyon apró".
Ez már csak találgatás, de vagy a kés vagy az őrlő merevsége (esetleg kés élessége?) okozhatja a különbséget. Egyértelműen más érzés a két őrlőt tekerni: a K-Plus esetén picit mintha "kenődnének" a szemek, míg a C40 esetén egy sokkal hirtelenebb "roppanás"-szerű érzet van. Nehéz leírni, de érzetre nagyon más. C40 valahogy merevebbnek érződik őrlés közben.* és valószínűleg nem is fogom tudni, még ha sikerül is konzisztens eredményt elérnem az app-al, ugyanis a micro fine-t sose detektálja. Valószínűleg valami jelentősen jobb felbontású fényképező kéne hozzá, vagy ez egyszerűen a módszer korlátja.
Hogy amúgy miért írom, hogy a K-Plus minden másban jobb?
1. Állíthatóság terén C40 nagyon a múltban ragadt. Az alul tekergetés, főleg úgy, hogy nem látni hogy hol áll pontosan az állító, nagyon körülményes a K-Plushoz képest. Nyilván ez kevésbé probléma, hogy ha az ember mindig ugyanazt a kávét főzi mindig ugyanannyi mennyiséggel és mindig ugyanazzal a módszerrel. De ha váltogat ezek között, akkor azért kellemetlenség.
A Red clix valamivel (de nem sokkal) finomabb állítást enged, mint a K-Plus, de a K-Plus utódja a K-Max (ami ugyancsak C40 árban van) még jobb ilyen téren, szóval itt is lemarad a C40.
2. Szerintem K-Plus "prémiumabb" érzetet nyújt. Pont az ellenkezőjére számítottam, de a teljesen fém test, a fogása az őrlőnek, a fogantyú ahogy ráilleszkedik mind jobb érzetet nyújt a K-Plus esetén. Főleg utóbbi nagyon fura számomra a C40 esetén ahogy "lötyög" és még így is nehézkes fel-letenni, miközben elvileg pont az az indoklás a Comandante részéről, hogy így könnyebb az ráillesztése. Ezzel ellentétben a K-Plus fogantyúját sokkal könnyebb feltenni, és tökéletesen rásimul. Persze tekerés közben ez már teljesen mindegy.
3. K-Plus gyorsabb. Nem a legfontosabb számomra, főleg filter esetén, de C40-et nem szeretném minden nap többször kotyogósra vagy főleg nem espressora használni.
4. K-Plusnak kényelmesebb a fogása és praktikusabb a kar kialakítása. Bár ez szubjektív és kézméret kérdése is, de elég átlag méret kezem van, és a C40 rövidebb fogantyúját volt hogy hozzáütöttem a kezemhez ha ott fogtam ahol pont érzés lett volna fogni (azóta lentebb fogom, így nincs vele gond). K-Plus-nál a kar hosszabb, így ez nem fordulhat elő, még nagyobb kéz esetén se. Mondjuk pont nem rég jött ki C40-hez hosszabb kar, az nyilván változtat ezen, de plusz költség. Illetve jobb is a vékonyabb testet fogni, bár ez én kézméretemnél nem okozott érdemi különbséget (kisebb kézzel amennyire hallom nem szeretik a C40 vastag testét).
5. Az üveg őrleménytartó számomra picit fura. Elég masszív üvegnek tűnik, így töréstől nem férek, de valahogy a K-Plus fémjét szívesebben használom. Mágneses csatlakozást mondjuk nem érzem annyira nagy előnynek, bár tény hogy kényelmesebb, mint tekergetni.Szóval összeségében K-Plust sokkal jobb használni. Viszont a C40 egyértelműen jobb ízű kávét produkál.
Mit jelent ez számomra? Jó kérdés
Szeretek kísérletezni, így a könnyű állíthatóság eléggé hasznos nekem... de végeredményben az érdekel, hogy az elkészült kávé minél finomabb legyen.
Azt nem érzem, hogy most rögtön el akarnám adni a K-Plust és venni helyette egy C40-et, de valószínűleg ha utóbbit beakciózzák és/vagy el tudom adni a K-Plust jó áron, akkor meglépek egy cserét.Ha valaki újonnan vesz őrlőt, az nehéz kérdés. Ha mindennél fontosabb az ízvilág és filterre akarja napi szinten használni, akkor gondolkodás nélkül C40. Ha fontos a könnyű állíthatóság és/vagy espresso a fő felhasználási terület, akkor viszont egyértelműen K-Max.
De ha nem gondolkozunk ennyire végletekben, akkor meg talán amelyik szimpatikusabb Mert abban egyetértek a meglévő (kevés) összehasonlító teszttel, hogy bár jobb a C40 ízvilága, de azért nagyságrendi különbség nincs a két őrlő által produkált ízvilág között. -
#117845
Cathfaern
nagyúr
beleriand72
#117843
Cathfaern
nagyúr
válasz
beleriand72
#117843
üzenetére
Hoffmannak van videója róla: [link]
Röviden: mellékíze van, és nagyon macerás tisztítani. -
#117796
Cathfaern
nagyúr
hyperspace
#117795
Cathfaern
nagyúr
válasz
hyperspace
#117795
üzenetére
Igen
És igazából a végső döntő érv a K-Plus mellett az volt, hogy akkor C40-et sehol se lehetett kapni. Arra számítottam azért, mert kijönnek valami teljesen felújított verzióval ami egyrészt drágább lesz, másrészt ki tudja milyen. Aztán mint kiderült csak ráncfelvarrást kapott. Illetve akkor elég sokat kotyogóztam, és egyszerűbbnek tűnt az állítgatás a K-Plus-on.
De így aztán azóta se hagy nyugodni hogy ízvilágban van-e különbség, és ha igen milyen mértékű -
Cathfaern
nagyúr
Régóta szeretnék csinálni egy 1ZPresso K-Plus vs. Comandante C40 összehasonlítást, mivel annak ellenére, hogy a két őrlő kb. egy árban van és nagyon hasonló a kése, nem igazán találni érdemi összehasonlító tesztet hozzájuk. Illetve nyilván kíváncsi lennék arra is, hogy saját ízlésem melyiket preferálja
Viszont eddig nem sikerült környezetemben találni hozzá alanyt (vagy szerezni jó áron egy használt C40-et).Az összehasonlítás alapvetően az őrleményről és az abból főzhető kávéról szólna, a két őrlő funkcionalitásáról elég sok infót és bemutatót találni. Csinálnék szubjektív teszteket, úgy cupping-al, mint v60 / valami flat bottom brewerrel főzést, illetve objektív tesztet a Coffee ad Astra féle app-al. Espresso tesztelés kizárva lévén olyan főzőm nincs (max. Brikka-val tudok, de azt nem gondolom reprezentatívnak ilyen téren).
De ha valakinek van más ötlete, hogyan lehetne még tesztelni, azt is szívesen beleveszem (feltéve, hogy van hozzá eszközöm).Szóval a kérdés, hogy lenne-e egy vállalkozó szellemű fórumtag, aki tudna nélkülözni egy Comandante C40-et kb. 2-3 hétre? (pontos időtartam megegyezés kérdése, minimum 1 hétre azért szükségem van) Felajánlanám a fordított cserét is, viszont nálam a K-Plus az egyetlen őrlő, szóval ha azt kölcsön adom, akkor nincs mivel kávét őrölnöm
Természetesen szállítást én vállalnám, Nyugat/Közép-Dunántúlon (kb. Duna vonala és Balaton által határolt országrész, Budapestet beleértve) érte is tudok menni személyesen (hétvégente), vagy oda-vissza postaköltséget állnám. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Gery0505
#117725
üzenetére
Sajnos nincs igazán sztenderd, hogy mit jelent a "presso" és "filter" pörkölés (ahogy a világos / közepes / sötétre sincs). Ahogy (#117754) Sic.Transit is írja ami biztos, hogy a "presso" pörkölés sötétebb lesz, és átlag otthoni kávéfőzőn nagyobb esélyed van jól kivonatolni.
De pl. múltkor jártam úgy, hogy kifogytam kávéból és ahol venni tudtam nem volt már filter, csak espresso pörkölés (Lucky Cap). Simán finom filter lett belőle, megkockáztatom vert néhány direkt "filter" pörkölésű kávét is, illetve elég sok "világos" pörkölést ittam már ami kb. ez a pörkölési szint volt.
Szóval röviden: a filter világosabb pörkölés, feltéve hogy ugyanazon pörkölő ugyanazon kávéjáról beszélünk. Ezen kívül sok mást nehéz biztosra mondani
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#117418
üzenetére
Újabb víz teszt:
Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. "SCA" pancsolt víz (0.337 g szódabikarbóna, 0.84 g keserűsó)Szűrő 2 hete volt használatban, szóval elvileg élettartama kb. felén.
Teszt szokásos módon zajlott, 3-féle kávéval (2 The Barn, 1 Rogue-wave, mindegyik filter pörkölés), cuppingolva, vakon (egyedüli befolyásoló tényező, hogy a két víz egymás után lett felforralva). Értékelésnél a 6 kávé sorba állítása a cél.Eredmény részben meglepő, bár a 2 hétnyi szűrő használat után számítottam azért rá:
kifejezetten jól szerepelt a Laica víz. Nagyon sokat gondolkoztam a sorrend felállítása közben, nem volt egyértelműen rossz és jellegzetes mellékíz, ami korábbi kancsós szűrőknél elárulta, hogy melyik víz melyik. Mindegyik kávé finom volt, csak másmilyen volt.Végeredményben nálam egy kávéval volt jobb a Laica-s víz, mint a kevert, feleségemnél 2-nél is jobban szerepelt.
Alapvetően azt mondanám, hogy ellentétben a Brita és BWT szűrőkkel a Laica-val szűrt víz nem rosszabb, mint a kevert, csak más. Semmilyen zavaró mellékíz nem maradt a kávékban azokkal ellentétben. Savasságban egyértelműen gyengébb, inkább az édes - fűszeres ízek domináltak a kávékban a Laica szűrővel, de azt gondolom ez inkább preferencia kérdése, mint hogy jobb vagy rosszabb. És azért így is bőven maradtak savak.
Ami tény, hogy a tipikusan filtertől elvárt (erősen világos, savas, gyümölcsös, "gyümölcsteás") ízvilágot a pancsolt víz sokkal jobban hozza, tehát ilyen szempontból nem versenytársa a Laica. De egy ligában játszanak, ami a többi eddig általam tesztelt kancsós megoldásról nem mondható el.Szóval eddig az általam próbáltak közül (BRITA MAXTRA+ Pure Performance*, BWT Longlife Mg+, Laica Biflux Tea & Coffee) egyértelműen és jelentősen a Laica versenyzője a győztes. Utána BWT, és attól kicsit lemaradva a Brita.
Azért még egy 4 hetes Laica vs. friss BWT teszt hátra van*Teljesség kedvéért össze kéne hasonlítani BRITA MAXTRA+ Hard Water Expert-el is, de már eléggé unom a tesztelgetést, szóval az valaki másra vár
Azzal kapcsolatban továbbra sincs tapasztalatom, hogy kávéfőző tartályban hogy viselkedik a víz.
-
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
brumi1024
#117570
üzenetére
Elég valószínű, hogy ők félremértek valamit, mert a legtöbb tanulmány a témában magasabb számokat talált:, pl.:
1. [link] - kb. 150 mg / dupla (4.2g/L)
2. [link] - 144 mg / dupla
3. [link] - 189 - 252 mg / dupla (itt közel 1:3 arányt használtak).Persze sok múlik a konkrét főzési módszernél is espressonál, főleg az arány, de hőmérséklet is befolyásolja.
Mondjuk ettől még jogos, hogy klasszikus vonalnál a 600 se jó, 450 mg reálisabb szám. 1:3 aránynál viszont reális lehet a 600 is.
-
#117569
Cathfaern
nagyúr
JackFeryll
#117567
Cathfaern
nagyúr
válasz
JackFeryll
#117567
üzenetére
"Gondolom ez durván a 3 dupla kategória/nap, még csak nem is sok."
Kinek mi, az 600 mg koffein per nap (feltételezve a 100% arabicát) -
Cathfaern
nagyúr
válasz
spanyoll
#117550
üzenetére
Valószínűleg Laica Coffee & Tea lesz a győztes nálam, de még egy tesztet akarok vele csinálni, hogy fair összehasonlítás legyen (lásd: [link]). Illetve BWT Mg2+ nekem egyértelműen jobban bejött, mint a Brita.
De röviden szerintem: Laica Coffee & Tea > BWT Mg2+ > Brita. -
#117459
Cathfaern
nagyúr
WarLock07222
#117458
Cathfaern
nagyúr
válasz
WarLock07222
#117458
üzenetére
Mire gondolsz konkrétan? Eddig csak olyat láttam, hogy "jobb lesz tőle a kávé, csak nem éri meg a macerát".
-
#117455
Cathfaern
nagyúr
WarLock07222
#117453
Cathfaern
nagyúr
válasz
WarLock07222
#117453
üzenetére
Na de pont azért jó, hogy "a szemcseeloszlásnál az a csúcs magas, ami a cél tartomány", mert annál kevesebb minden más méret, beleértve a túl nagy és a túl kicsi (fine) méreteket is. Én nem igazán látom, hogy filternél miért lenne jó a fine. Az ideális az lenne, ha az összes szemcse egyméretű lenne (de nyilván ez nem reálisan kivitelezhető). Pedig akkor 0 a fine.
Egyébként ilyen téren igenis nem következetes (vagy legalábbis köznyelvi értelmezésből kiindulva könnyen félreérthető) az SSP elnevezése, ugyanis amit ők "high-uniformity"-nek hívnak az több fine-t ad, mint a "unimodal"*. Ugye a "unimodal" utal arra amit te mondasz, hogy a hagyományos szemcseméret eloszlással ellentétben (aminek van egy kisebb csúcsa kisebb szemcseméret tartományban, főleg kúpos késeknél), ennek csak egy csúcsa van.
* persze nyilván a "Ultra-Low Fines" kifejezés elég egyértelmű, ezt aláírom, csak akkor megint valami újféle elnevezésről beszélünk, amit sehol máshol nem használnak, csak egy szériánál
-
#117450
Cathfaern
nagyúr
WarLock07222
#117446
Cathfaern
nagyúr
válasz
WarLock07222
#117446
üzenetére
Oké, akkor végképp feladtam hogy megértsem az SSP kések elnevezési logikáját
Remélem Fellow Ode v2.0 kése végre használható lesz, aztán akkor nem is kell ezzel foglalkoznom... -
#117438
Cathfaern
nagyúr
WarLock07222
#117426
Cathfaern
nagyúr
válasz
WarLock07222
#117426
üzenetére
"Az SSP kések (egy jelentős része) pont, hogy sok fine-t termel."
Ha az SSP brew kések sok fine-t termelnek, akkor mi termel kevés fine-t?
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#111790
üzenetére
Ha már felmerült a víz téma, utóbbi 1-2 hétben történt kísérletezéseim eredménye:
1. Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. BWT Mg+
Tegnap csináltunk cuppingolást, szokott módon (lásd a hsz-t amire válaszoltam), két különböző kávéval (egy CM Kolumbia, meg egy Fathers Coffee Roastery Etióp).A különbség elég egyértelmű volt, mégpedig a Laica javára. Maga a kávé ízvilága hasonló volt, de a BWT-ben egyértelműen ott volt egy (kellemetlen) kesernyés mellékíz ami a Laica-sokban nem volt benne.
Viszont hozzá kell tennem, hogy a BWT hátrányból indult: az a szűrő már 30 napja a kancsóban volt, szóval elvileg az élettartama végén (bár a 120 L helyett max. 20 L ment át rajta, szóval ilyen téren bőven volt benne még tartalék). Úgyhogy majd ha ez a Laica is 30 napos lesz, kap egy fordított tesztet: 30 napos Laica friss BWT-vel
Illetve 1-2 héten belül csinálok egy Laica vs. pancsolt víz összehasonlítást is.2. Vízpancsolás:
Kipróbáltam a Strivefortone-féle "Holy Water" receptet (62 GH/ 23 KH), illetve a Jonathan Gagné által listázott Rao/Perger receptnek az egyszerűsített verzióját (87 GH / 40 KH, de csak szódabikarbóna + keserűsó).
Értelemszerűen minden csak filterre vonatkozik.Röviden egyik se jött be teljesen, valószínűleg valami kettő köztivel próbálkozok majd
A "Holy Water" nagyon jó víz, kezdőknek és akik csak ritkán filtereznek mindenképp tudom ajánlani. Előtérbe hozza a savakat, minden "élénk és világos" lesz. Szóval nagyon jó kontraszt (hagyományos) espressos vonalhoz képest, és nagyon nehéz elrontani vele egy filtert. Viszont mindennapi fogyasztásra nekem túl egysíkúan savas lett a kávé, főleg hogy próbáltam ugyanazt a kávét más vízzel is, és tudtam mennyire "édes, szirupos" is tud lenni. Nem voltak bántóak a savak, semmi zavaró íz nem volt a főzetben, szóval nagyon finom kávé volt, de nekem nem volt elég kiegyensúlyozott.
Rao/Perger sokkal kiegyensúlyozottabb volt, szerintem jót tett a több buffer (több szódabikarbóna). Viszont itt soknak éreztem a keserűsót, mindig kihozott valami kellemetlen mellékízt a kávékból. Lehet, hogy egy közel 0 fine-t produkáló őrlővel (síktárcsás SSP és társai) ez más lenne, nyilván a kitalálók, illetve Jonathan ilyennel tesztelték (nálam még mindig 1ZPresso K-Plus).
Valószínűleg következő teszt ~70-80 GH / 30 KH körüli víz lesz (korábban 0.1g-os mérleggel 0.8g bikarbóna, 0.4g keserűsóval toltam az 65 GH / ~50 KH).
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
lszlfrng
#117406
üzenetére
De, abban az összehasonlításban ahol a Gaggia jött ki győztesen, tuningolva volt. Tuning nélkül a La Marzocco-t mondta jobbnak.
Jó, az összes tuning annyi volt, hogy kapott 6,5 baros OPV-t (meg cserélte a felsőszűrőt IMS-re meg kosarat VST-re amiket a Linea Mini-nél is használ).Illetve az elég egyértelmű a videót végignézve, hogy a Gaggia-t kizárólag ízben hozza ki győztesnek. Ami részben egy nagyon fontos, ha nem a legfontosabb szempont. De szerintem senki se gondolja hogy egy 2 milliós kávéfőző 20x jobb kávét csinál, mint pl. egy Cafelat Robot, csak mert 20x többe kerül.
Plusz tejhabosításról szó sem esik, ami azért sokat segít a Gaggia versenyképességén. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
#69379456
#117380
üzenetére
Írtad, hogy itteni kutyult vízet használsz, csak a biztonság kedvéért kérdezem: 100% hogy jól kevered? Illetve melyik receptet használod pontosan?
Csak mert nagyon alacsony ásványianyag tartalmú vízzel főzés is ilyesmi üres, lapos ízvilágot eredményez, mint amit írsz. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Melorin
#117379
üzenetére
Szerintem menj el pár, a topicban ajánlott, kávézóba, lehetőleg olyanba is ahol nagyon világos pörkölésben utaznak, meg olyanba is, ahol hagyományosabb vonalon, aztán igyál pár espressot. Ha az se ízlik, akkor nem a főzéssel lesz a baj
Amúgy világos pörköléseket tipikusan hosszabbra, 1:2,5-1:3 arányra szoktak húzni, szóval az még megér egy próbát.
-
#117328
Cathfaern
nagyúr
RetepNyaraB
#117326
Cathfaern
nagyúr
válasz
RetepNyaraB
#117326
üzenetére
"Hozzáfűzés?"
Nyilván tapasztalatom továbbra sincs, de múltkor láttam ezt a videót, és témába vág: [link] (elvileg a lényegi résztől indul a link, ha mégse, akkor a "Levelers are Trash" rész 3:15-től kezdődően) -
Cathfaern
nagyúr
válasz
sz.zs.
#117284
üzenetére
"SSP: nekem többen is azt mondták, hogy bevonatos kést nem kell bejáratni. Nem akarok SSP kést kipróbálni
"
Nem rég volt Fellow Ode-os fb csoportban beszámoló arról, hogy új SSP kés hogy viselkedik ~8kg kávés bejáratás előtt-közben-után. Az alapján egyértelműen van mit bejáratni rajta -
Cathfaern
nagyúr
válasz
tomszli11
#117248
üzenetére
Őszintén nem vagyok benne biztos, hogy érdemi különbség lenne. A kotyogós elég egyszerű szerkezet, ha nem rontanak el valamit nagyon az arányokkal, akkor nagyjából ugyanazt fogod kapni.
De sose láttam még direkt kotyogós összehasonlító tesztet, meg én se próbálkoztam ilyennel. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
tomszli11
#117241
üzenetére
Szervíz igényes az azért erős túlzás, semmi extrát nem kell vele csinálni amit más kotyogóssal nem kéne. De van benne nem sztenderd kopó alkatrész (a szelep ami a plusz nyomást előállítja), ha abban elérik a ,űanyag, akkor csak Bialettitől tudsz beszerezni cserét, aki meg vagy tart még alkatrészt vagy nem
Szóval ha az a lényeg, hogy minél egyszerűbb legyen, akkor inkább Moka Express-t vegyél. Ha szeretnél felkészülni ahhoz, hogy ahova mész csak indukciós tűzhely van, akkor vagy kell hozzá kiegészítő platni, vagy alapból olyan verziót vegyél ami jó indukcióshoz is, pl.: [link]És ahogy a többiek is írták a "csésze" félrevezető lehet, Bialettinél egy "csésze" az hivatalosan 60ml, gyakorlatban tapasztalatom szerint inkább 35-40 ml. Brikka-nál meg inkább 30 ml ha az előírás szerinti mennyiséget használod).
-
#117121
Cathfaern
nagyúr
Serpenthelm
#117118
Cathfaern
nagyúr
válasz
Serpenthelm
#117118
üzenetére
1ZPresso JX-Pro vagy J-Max. Állíthatóságban nem nagyon van versenytársa ezeknek (esetleg az Arco ha kijön még ebben az évszázadban
), és ezek amik elég finoman állíthatóak espressohoz is. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
kemcso
#117104
üzenetére
"Eu-n kívül rendelésnél magánszemélyként ritkán vásárolhatsz áfa nélkül, az én tapasztalatom az, hogy kifizettetik a helyi áfát, kapsz egy helyi számlát és plusz vámolódik."
Nekem US-ból kisebb cégeknél rendszeresen nettóval szokott jönni. Kanadából Rogue Wave is nettó árakat tüntet fel, és azon küldi (akkor rakja csak rá az adót ha Kanadát választasz ki címként). -
Cathfaern
nagyúr
válasz
kemcso
#117071
üzenetére
Nem könyvelheti le belföldre eladottként ha nem belföldön adja el. Ha EU-n kívülről adsz el EU-ba két lehetőséged van:
a) vásárlónak felszámolod a nettó árat, aztán VÁM + ÁFA majd az ő baja
b) vásárláskor felszámítod a célország ÁFA-ját. Itt jön képbe Toobee által linkelt oldal meg amit ott említenekAz új törvények előtt csak az a) opció volt, csak mivel nem volt folyamatos ellenőrzés, meg volt értékhatár, ezért sok minden átcsúszott és nem kellett rá pluszba fizetni. De az új törvények mellett még az a) verzió megmaradt.
Szóval nem látom okát miért fizetnék be maguknál az ÁFA-t, abból nekik semmi előnyük nincs. Nem, simán ugyanannyit szednek be mindenkitől, csak ha nem belpiacra megy, akkor nem kell adót fizetniük utána. Nyilván értékelhető úgy is, hogy belpiacra akciót adnak (pl. ahogy tadamm is csinálja). -
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
brumi1024
#117065
üzenetére
Elvileg EU országba ÁFA nélkül kéne küldeniük. De végignyomkodtam fizetésig az oldalukon és tényleg a full árat akarják felszámolni. Akkor nem értem
Szerk: ha UK címre rendelném, akkor ki is írja, hogy az ár tartalmaz £84.84 adót. EU-s rendelésnél nem ír semmit. EU-ba küldéskor azt benyelnék pluszprofitként?
-
Cathfaern
nagyúr
Én úgy látom, hogy ez attól függ, hogy hozzák be. Ha feladják postával magyar végcímmel, akkor a magyar ÁFA fog rájönni. Ha futárcég hozza, akkor ahogy látom van hogy "átcsomagolják", tehát bejön valahol EU-ba, ott megvámolják + helyi áfa, aztán utána EU-n belüli csomagként jön tovább.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
lszlfrng
#117046
üzenetére
"NZ dupla áfával nem olyan kedvező (ha az angol áfa leesne az árból nem gondolkodnék rajta)."
Nincs dupla ÁFA semmire. Ha kimész UK-be, megveszed és behozod magánszemélyként, akkor kifizeted a UK ÁFA-t, és nem fizetsz más ÁFA-t. Vagy megrendeled UK-ből, ez esetben nem fizetsz UK ÁFA-t, viszont fizetsz magyar ÁFA-t (+ VÁM meg kezelési költség, de ezek minimális tételek)."mostanában már nehéz eltalálni azt is (ötféle kávéból főzök azokhoz kell állandóan állítgatni)"
5-féle kávé közti váltogatást szerintem semmilyen őrlő sem fogja leegyszerűsíteni, espresso-val az mindig szívás lesz. Mert vagy fokozat nélkül állítható, és akkor be tudod lőni rendesen a kávét, de probléma visszatalálni. Vagy fokozatokkal állítható és akkor vagy be tudod lőni pont jóra, vagy nem. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
SoundON
#116967
üzenetére
Szóval se említettem innovációt, ő se. Nem kell beszerezni az alapanyagokat, csepegtető mellett nincs szükség túl pontos mérlegre. Szóval ha valaki ki akarja próbálni, egyszerűbb lesz leadni egy helyen egy rendelést, mint mindent összeszedegetni különböző helyről. Nyilván drágább lesz, de könnyebb lesz elkezdeni.
És nyilván lehet mondani, hogy de hát nem olyan nagy probléma ezeket összevásárolni meg beszerezni, de ez a topik is bizonyítja, hogy mennyi ember nem áll neki, vagy csak hosszú halogatás után, mert hogy macerának hangzik (függetlenül attól, hogy az-e vagy sem). Ha csak le kell adni egy rendelést, meg bemenni egy boltba desztvízért, akkor sokkal több ember fogja kipróbálni.A meglévő csomagokkal szembeni előnye, hogy itt az arányokkal tudsz játszani, nem csak egy készrekevert dolgot kapsz, ami vagy jó az igényeidhez, vagy nem.
Szóval az egészben nem az a jó, hogy valami tök újat talált ki. Hanem az, hogy a kávézás egy újabb aspektusát teszi könnyebben elérhetővé, mint eddig volt.
Aki már most is magának kever vizet, annak ez nyilván semmi újat nem fog hozni.
-
Cathfaern
nagyúr
Végülis víz pancsoláshoz rendeltem egy ilyen mérleget: [link].
Vegyészmérnök hallgató subredditen linkeltek egy drog problémákkal küzdőknek segítős subredditet, hogy ott ez az ajánlott mérleg... úgy voltam vele ha ennek a két célcsoportnak elég pontos, akkor kávévíz pancsoláshoz is jó leszEddig teljesen meg vagyok vele elégedve. Nem tudom mennyire pontos, mert nincsenek referencia súlyaim. Viszont ami nekem fontos, hogy a kijelzett mérés stabil, nem ugrál, nem mászik el, szép nyugodtan ki tudom mérni amit kell. Ha leszedem róla és visszarakom ugyanazt, akkor ugyanazt mutatja (+- 3-4 mg).
Értelemszerűen céleszköz, csak 20g-ig mér, illetve annyira kicsi a tányérja, hogy más nem fér rá. De erre a célra eddigi tapasztalatom alapján működik.Amúgy ha már vízpancsolás, Lance Hendrik alapított egy új céget / terméket, vízpancsoláshoz előre bekevert 3 komponensű (magnézium, kálcium, buffer) készletet fognak árulni, elvileg egész világra postázzák majd. Árat még nem tudni, de ha használható lesz (postaköltséggel együtt), akkor egy egyszerű belépő lesz a vízpancsolás világába. Bár van egy olyan sanda gyanúm, hogy nem lesz jó árban
Ha értékelhető árban lesz, akkor egyszer azért biztos kipróbálom, hogy milyen különbség van aközött ha csak magnézium van a vízben, vagy kálcium is -
Cathfaern
nagyúr
válasz
qvik27
#116927
üzenetére
Oxigént. CO2 nehezebb, mint az oxigén, tehát ha benne marad a zacsi aljában, akkor elvileg kevesebb oxigén jut oda.
"Egyébként a frissentöltött zacsiban is van levegő, max nagy a CO2 koncentrációja."
Mivel a CO2 nehezebb, a szelep meg a zacskó tetején van, ezért ahogy állás közben termelődik a CO2, az megül az alján, viszont felül kinyomja a levegőt. Elvileg"Epként meg a gázok keveredése azé' -elnézést- nem ilyen mórickás szint, ahogy mi most taglaljuk."
Igen, nekem is ez a problémám a felvetéssel. De ha kísérletileg sikerül igazolni, hogy a CO2 ott marad a zacsi alján nyitogatás meg kanalazás ellenére is, akkor azt tudjuk mi történik, max azt nem hogy miért -
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
verti1
#116893
üzenetére
Igen, kifejezetten arra lennék kíváncsi, hogy így a kanalazós módszer mellett tényleg megmarad-e a CO2 a zacskóban. Nekem az első gondolatom az volt, hogy eléggé felkavarja az ember a zacskóban lévő gázokat ahhoz, hogy elkeveredjen a levegővel és pár kanalazás után ne maradjon már érdemi CO2. De ez csak "megérzés", szóval ezért lennék kíváncsi
Ha viszont tényleg megmarad a CO2, akkor lehet érdemes lenne valami "lyukacsos" kanalat beszerezni, hogy biztos ne merjen ki az ember semmit a babokon kívül.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
verti1
#116886
üzenetére
Ha van kedved még kísérletezni, meg tudnád ezt ismételni miután 2x vettél ki belőle kávét és utána állt mondjuk egy napot (hogy legyen azért idő a CO2-nek visszatermelődni)? Én arra tippelnék, hogy akkor már nem fog elaludni.
Szerk: legalábbis ha jól értem, pörkölés óta ez most volt először felnyitva. Ha már többször nyitva volt, akkor tárgytalan.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
LazacX
#116867
üzenetére
Ittam már tőlük jót is meg rosszat is. Sok múlik a pörkölőn is, illetve nyilván kávé mindig függ a szürettől, meg ők is dolgoznak többféle variánssal és többféle feldolgozási móddal. Szóval az, hogy "Bányai" az nem csak egyféle kávét jelenti, így pusztán név alapján kár ítélni (bármelyik irányba).
-
#116859
Cathfaern
nagyúr
Eugene Roe
#116855
Cathfaern
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#116855
üzenetére
Ahogy p.lac írja, senki se főz desztillált vízzel kávét, az valami borzalmas végeredményt ad
Sok esetben csapvízből sose lesz jó kávévíz kizárólag szűréssel. Ábrával egyszerűbb mutatni, hogy miért:
A grafikont Ad Astra blogról szedtem. Piros X-el bejelöltem, hogy a nálam lévő csapvíz hol helyezkedne el. Szűrési módszerekkel (kancsó, RO, stb.) egyféleképp tudsz mozogni: egyenes vonalban az origó felé. Ezt bejelöltem szürke vonallal. Szóval én akárhogy szűrögetem, meg keverem vissza a csapvizemet, ez sose fog beleesni az SCA ajánlásba (zöld csík).Nyilván ha kiinduló víz olyan (pl. az ábrán a montreali csapvíz), akkor szimplán szűrés is elég lehet. De akkor ki kell mérni, hogy mennyi szűrés meg visszakeverés kell, és valószínűleg akkor se lesz mindig egyforma, mert azért a csapvíz ásványi anyag tartalma nem állandó.
Szóval ezért egyszerűbb kiindulni teljesen mentes vízből, és visszasózni.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Melorin
#116827
üzenetére
"Holott amiről beszélek az az, hogy jó vízből sem lesz jó kávé ha kb minden mást elrontok főzés közben."
Én is azt gondoltam, hogy a víz sokadrangú dolog, ami már csak felteszi a pontot az i-re, egészen addig amíg neki nem álltam összehasonlítani.
Ezt tudom javasolni neked is: ha jól értem Laica-s kancsód van, simán cupping-al hasonlítsd össze azt a vízet a sima csapvízeddel. Tapasztalatom szerint a kancsós szűrt víz és a kevert víz között megint lesz majdnem ugyanennyi különbség.A probléma a nem megfelelő vízzel nem az, hogy nem hoz ki bizonyos ízeket és ezért nem tudod kimaxolni a kávét. A probléma, hogy hozzátesz ízeket főzési módszertől függetlenül.
Nálam például a csapvíz (és kisebb mértékben a kancsós szűrt víz) rátesz egy nagyon erős kesernyés ízvilágot a kávéra (félreértések elkerülése végett: az itteni csapvíz ivásra kifejezetten finom, szerintem finomabb is, mint a legtöbb ásványvíz), ami önmagában is kellemetlen, ráadásul képes teljesen elfedni ízvilágokat a kávéban. Mindezt cupping mellett is, tehát teljesen függetlenül a főzési módszertől.Mit jelent ez összességében? Főzöl egy kávét, érzed hogy keserű. Próbálod állítani az őrlést, még mindig keserű. Próbálod állítani a hőfokot, még mindig keserű. Próbálod állítani a nyomást, még mindig keserű. Próbálod változtatni az arányokat, még mindig keserű. Mindeközben paramétertől függően lehet már érezhetően alulkivonatolt és savanyú is!
És ez a keserűség nem is fog változni, mert nem a főzési módszer hibája adja, hanem ahogy átmegy az az ásványi anyagtartalmú víz a kávén, kioldja ezt az ízt belőle. És ezen semmit se fog változtatni a főzési paraméterek változtatása.Röviden: lehet pontosan azért nem találod meg a megfelelő főzési módszert, mert a víz adja hozzá azokat a zavaró ízeket, amiket el akarnál tüntetni.
-
Cathfaern
nagyúr
Hoffmann kotyogós videósorozata óta kísérletezgetek, de (kivételesen) nem értek egyet a módszerével.
Félreértés ne essék, teljesen finom főzet a végeredmény... de igazából így, hogy ennyire ki van húzva és sok lére van eresztve, szerintem olyan, mint ha egy rövid és kicsit testesebb filtert innék (ha aeropress papíroznék, akkor meg utóbbi különbség is elveszik).
Viszont ha valami olyasmit akarok inni, mint egy filter, akkor miért nem csinálok inkább filtert? Nekem a kotyogós pont arról szólna, hogy valami érezhetően töményebb dolgot kapjak.Szóval ha valakinek csak kotyogósa van és ki akarja próbálni milyen a filter, arra jó (főleg ha utána felhigítja). Vagy ha valaki filtert szokott inni, de épp nyaral és csak kotyogós van.
De én maradok az eddigi bevált módszeremnél. Ami sokban nem különbözik attól amit ő felvázol, az egyetlen érdemi különbség, hogy nem veszem vissza a hőmérsékletet és így nem próbálom minél hosszabbra venni, hanem amint elkezd "puffogni", rögtön lezárom és lehűtöm (de ugyanúgy forró vízzel indítok).
Illetve ami felmerült a topikban, meg más fórumokon is, hogy a felső részbe egy kis vizet önteni, az se jött be nekem, hasonló okokból: az is csak hígítja a kávét, és amúgy meg nem érzem, hogy jelentősen változtatna az ízén.
-
Cathfaern
nagyúr
Azért annyit tennék hozzá a kancsós témához, hogy arra gyakorlatilag bármelyik jó, hogy megszűnjön a vízkő. Viszont:
a) szűrő megváltoztathatja a víz PH-ját, és így elkezdheti korrodálni a kávégép belsejét
b) nem csak a vízkő megszüntetése miatt fontos a víz, hanem az ízvilág miatt is (víz ásványi anyag tartalma befolyásolja a kávébabok kioldását)És emiatt kicsit azért bonyolultabb a kérdéskör, mint hogy van vízkő vagy nincs vízkő.
#116817 icm
Akkor lehet futtatok azzal is egy tesztet, már csak kíváncsiságból is -
-
Cathfaern
nagyúr
Árleszállítás az eladó kávés eszközeimnél:
April brewer - 8k
Clever - 3k -
#116748
Cathfaern
nagyúr
Peti...(16v)
#116746
Cathfaern
nagyúr
válasz
Peti...(16v)
#116746
üzenetére
Igen
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
#75655680
#116689
üzenetére
Itt helyben csak CM-et vagy One Eleven "olcsóbb" kávéit kapni. Utóbbi lutri filterre, szóval azt csak akkor szoktam venni ha a másik helyen nem kapok valamiért. De CM-et még én se rendeltem netről, azt megveszem inkább helyben (tudom is ajánlani a helyet ha valaki erre téved: Modam
). -
Cathfaern
nagyúr
válasz
pető bá'
#116699
üzenetére
"Viszont a betanulós filterhez lehet hogy valami olcsóbbal kísérleteznék - se a készítéssel, se az ízvilággal nincs tapasztalatom (sem a GC-n, sem french press-el), sajnálnám a Roastopus-t, CM-et, főleg akkor ha amúgy nem is lesz az én ízvilágom
"
Kezdő filterhez pedig pont minél jobb minőségű kávét javasolnék. Igazából filtert nem lehet elrontani abban az értelemben, mint az espressot. Szóval annak az esélye, hogy ki kell önteni nagyon alacsony.
Viszont egy picit sötétebbre pörkölt vagy más miatt kevésbé eltalált kávéból sokkal könnyebb rossz ízeket kihozni. Szóval ott számít milyen hőmérséklet, milyen őrlemény méret*, hogy öntöd, milyen recept, hány öntés, stb., és lehet kell 3-4 próba mire kiszeded belőle a kellemetlen részeket. Ellenben a jó minőségű filtert meg kb. nyakon öntöd forró vízzel és jó lesz. Nyilván akkor még nem hoztál ki minden a babból, de akkor is finom lesz a végeredmény*őrlő beállítás eltalálásától se kell tartani filternél, drasztikusan kevesebbet számít, mint espressonál, az öntés és/vagy recept többet befolyásol. Szoktam kísérletezgetni egymás mellett különböző receptekkel, ugyanazon kávé, vízhőmérséklet, őrlemény méret és brewer esetén is össze lehet hozni majdnem 2x-es időt, bloombeli különbségeket leszámítva is (pl. April recept vs. Hoffmann).
-
-
Cathfaern
nagyúr
Attól azért nem félek, hogy nem lesz honnan rendelnem kávét
Csak sok magyar pörkölő kiesik nekem így, akiket amúgy szívesen kipróbálnék."coffeehubra"
Megnéztem, megörültem, aztán rájöttem, hogy jelenleg 2 kávéjuk van filter pörkölésreDe tudom, magyar kis piac, és nem is igazán látom hogy elterjedt érdeklődés lenne filterre. Kávézókat nyilván Covid is hazavágta, de egyre több hellyel találkozok ahol weboldal / fb oldal / menü szerint van filter, de rendeléskor a "bocs, nincs filter" fogad (eddigi kedvencem a "Hogy mit? Jaa, mi olyat nem szoktunk"
). Nyilván gondolom mert nincs rá érdeklődés, nem éri meg tartaniuk. Nem is nagyon szoktam látni (magunkon kívül) a legtöbb helyen, hogy filtert innának az emberek. Legalábbis vidéken, Budapesten azért gondolom jobb a helyzet (bár az idézet pont budapesti kávézóban hangzott el ).Szóval értek én mindent, de szívesebben raknám a pénzem magyar pörkölők zsebébe. Csak így nehéz, főleg, hogy egyre több külföldi helyről ugyanannyi postaköltségért ideér a kávé, mint ha Magyarországról rendelném...
#116670 kemcso
"Mo-n erre kicsi az esély: a piac nem túl nagy és emiatt nem pörög az áru illetve nagyon árérzékeny a vásárló, 2ft-al olcsobbóan is hajlandó máshonnan vásárolni. Szerintem."
Csehországnak nincs érdemlegesen több lakosa, mint nekünk. Árérzékenység nyilván más történet, elég alaposan elhúztak tőlünk.#116671 pető bá'
"Sötét pörkölés:
Sötétbarna, feketés színű pörkölés, melynél a pörkölés szinte a gyulladási határig folyik. Felülete olajos, a kávészemek nagyon kemények, így ez őrölhető a legfinomabbra. Íze jelentősen kesernyés, kiváló rövidkávé készíthető belőle. Sok ínyenc szerint ez az igazi kávé." Persze ettől még lehet jó amit pörkölnek, csak aktualizálni kéne az oldalt #116673 RetepNyaraB
"Ez az ingyen szállítós dolog meg olyan, hogy veszel egy kiló kv-t rendszeresen 12-16k forintért, akkor egy ezres a szállításra már annyira nem kell, hogy földhöz verjen
..."
Pusztán matematikailag igazad van. De ha ugyanolyan vagy hasonló minőségű kávét meg tudok rendelni máshonnan kevesebb (vagy nulla) postaköltséggel, akkor miért ne azt válasszam?
Plusz mégegyszer, nem az a gondom, hogy 12-16k + 1300 Ft (tipikus magyar postaköltség), hanem hogy 5-6k + 1300 Ft. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Skizz
#116666
üzenetére
Jó lenne valami olyan gyűjtőwebshop magyar pörkölőkre, mint a cseheknél a Kofio, ahol feltüntetik tételesen a pörkölési dátumot.
Én azért örülnék egy ilyen oldalnak, mert sok pörkölő csak 1-2 kávét tart filterre, de akkor vagy a rendelés ~30%-a postaköltség, vagy megkockáztatom, hogy vásároltam 1+ kiló kávét ami nem ízlik.
-
Cathfaern
nagyúr
Igazából ha nincs ugyanarról a területről - farmtól ugyanabból a szüretből származó koffeines és koffeinmentes kávéd, amit ugyanaz a pörkölő pörkölt ugyanolyan pörkölésre és nagyjából egy időben, akkor kb. úgyis esélytelen megmondani, hogy a koffeinmentesítés miatt van más íze, vagy más miatt
Én eddig egyetlen egy koffeinmentes filtert ittam (Rogue Wave-től), az teljesen rendben volt. Picit talán "nyomottabb", kevésbé meghatározható volt az íze, de ugyanúgy meg volt az "elvárt" filteres ízvilág. Ha nem tudom, hogy mentes, nem mondom meg (de nem is mondom, hogy életem legjobb kávéja).
Azt nem tudom a koffeinmentesítési eljárás mennyire befolyásolhatja a végeredmény (íz)minőségét
-
#116518
Cathfaern
nagyúr
WarLock07222
#116516
Cathfaern
nagyúr
válasz
WarLock07222
#116516
üzenetére
Én szívesen kipróbálnám, de 190k
50-60k-t még adnék is érte, de ennyit egyszerűen nem ér akármit is tud... -
Cathfaern
nagyúr
Kotyogósról röviden: nincs semmi baj az indukciós verzióval se, de jó az átalakítás megoldás is. Hosszabban: nézd végig James Hoffmann nemrég kijött 4 videóját a kotyogósról
"TIMEMORE C2 nincs készleten sehol"
1ZPresso Q2 is jó alternatíva ha azt találsz valahol.
Szerk: mondjuk az is 36k újonnan -
Cathfaern
nagyúr
Őrlő és friss kávé nélkül nincs értelme váltanod szerintem. French press (és általában az áztatásos módszerek) a legmegbocsájtóbbak, bármi más módszernél sokkal jobban kiérződik az őrlemény és az alapanyag kávé minősége.
Őrlő érdekes kérdés. Timemore C2 / 1ZPresso Q2 áztatásos kávékra (French Press / Clever dripper) valószínűleg jó lesz, és nem fogsz annyival jobb kávét kapni, mint amennyivel többe kerül egy drágább. Viszont ha próbálkozni akarsz pourover vagy aeropressel, akkor azért erősen kiérezni már, hogy gyengébbek. Nem feltétlenül fogsz rossz kávét kapni, de mindig kiérezni, hogy valami nem ok, és hogy sehogy se akar a főzés úgy viselkedni, ahogy szeretnéd. Kísérletezni lehet ezekkel is, de ha bejön ez a vonal, akkor 90% hogy váltani fogsz drágábbra.
Amúgy ha nem zavar, hogy a french press-es kávé nincs átszűrve, akkor clever dripperre nincs értelme váltani, kb. ugyanazt kapod majd. Ilyen szempontból Hario Switch érdekesebb, tud mindent amit a Clever, de használhatod rendes pouroverként is.
Viszont mérlegbe mindenképpen érdemes már most is beruháznod. Teljesen felesleges sokat kiadni rá, tudjon 0.1 g pontosságot, időmérés jó kényelmi funkció, de igazán az se létszükség. Másra szerintem nem igazán van szükség ezen a vonalon.
-
Cathfaern
nagyúr
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Toobee
#116417
üzenetére
"Csinálok is valami hittérítős fb csoportot unatkozó embereknek
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Vagy nyissunk topicot itt a PH!-n "Hardcore életmód" címmelDe ja, nálam is hasonló lefolyása volt a dolgoknak. Igaz nálam nem jutott el semmi odáig, hogy orvosig eljussak, de valószínűleg érett pár dolog.
Leszámítva a gyerekkorom óta meglévő asztmát. Viszont 1 éve már az is tünetmentes gyógyszer nélkül (előtte napi inhalátor), szóval azt hiszem jó irányba tartok
Én akkor kapcsoltam amikor melóhelyre 3. emeletre fellépcsőzve fújtattam... mondtam magamnak oké, változtatni kell, mert ez így nem normális. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Parci
#116389
üzenetére
Gyomorbajos abban az értelemben, hogy klinikailag diagnosztizálják valamilyen betegséggel? Valószínűleg nem. Gyomorbajos abban az értelemben, hogy már valami probléma elkezdődött? Igen.
Ugyanolyan ez, mint hogy jó az éhgyomri cukorral is lehetsz már inzulinrezisztens."sőt, esetleg egy nagyobb kaja után kénytelen savas dolgot enni, hogy ne pusztuljon el az emésztésbe, az meg nem gyomorbajos?"
De, az is az. A fenti definíció szerint. Mind a két végletet le kéne tudnia kezelnie a szervezetnek.Sajnos borzalmas állapotban van a "nyugati fejlett világ" átlagemberének az emésztőrendszere. Statisztikák szerint Mo lakosságának 20-40%-a produkál időnként refluxos tüneteket. USA-ban a lakosság ötöde heti szinten. De ettől még ez nem normális és nem kéne, hogy így legyen.
De nem vagyok én se se orvos, se dietetikus.
Szerk: miután elküldtem láttam a pont előttem lévő hsz-ed. Nyilván ha utánajártál, és úgy gondolod ok minden, akkor rád nem vonatkozik. Csak már sokadik embernél jön elő a topikban ez az éhgyomri kávé téma, és meglepődnék ha mind utánajárt volna.
Kerámia késesek mind ilyenek, szóval minimum célszerű belőni egy acél késeset azok könnyebben tekerhetőek. Ahogy nézem AVX-nek sajátmárkásban van 15k-ért, tapasztalat nincs vele, de Hario-nál csak jobb lehet. Igaz csak hat fokozatnyi állítás van, nem tudom az elég lesz-e kotyogósra...
Ami nem igazán alternatíva szerintem, se költség, se környezetbarátság terén. Ráadásul még teljesen frissen is rosszabb teljesítményt nyújtanak, mint a pancsolt víz.
És igazából a végső döntő érv a K-Plus mellett az volt, hogy akkor C40-et sehol se lehetett kapni. Arra számítottam azért, mert kijönnek valami teljesen felújított verzióval ami egyrészt drágább lesz, másrészt ki tudja milyen. Aztán mint kiderült csak ráncfelvarrást kapott. Illetve akkor elég sokat kotyogóztam, és egyszerűbbnek tűnt az állítgatás a K-Plus-on.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- MWC 2026: Munkahelyi igásló lehet a Lenovo ThinkTab X11
- Tőzsde és gazdaság
- GoodSpeed: Windows 11 PRO FPP (Full Packaged Product) - Retail, Box, dobozos
- Kuponkunyeráló
- Battlefield 6
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Hyundai, Kia topik
- Poco F7 – bajnokesélyes
- MWC 2026: Kezünkben a frissen bemutatott Motorola Edge 70 Fusion
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- További aktív témák...
- 134 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX8H) - Intel Core i9-13900HX, RTX 4090
- GYÖNYÖRŰ iPhone XR 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3995, 100% Akksi
- Honor 400 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo X390 i7 8665U, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- 16 GB (2x8 GB) ADVANTECH 3200 MHz
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest