-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21866
üzenetére
Nem lenne rossz, ha egységesítené a programját, hogy ugyan az az egy claymoreminer.exe tudná hajtani az eth-, equi-, note-, stb OpenCL algókat is (amik most is a külön kis .bin file-okban vannak), mert akkor nem csak opcionálisan és késésekkel lennének visszavezetve a coin független funkciók (mint pl. az SLL támogatás, új VGA-k hőmérséklet monitorozása, stb) a régebbi algók programjaiba, és nyilván egyszerűbbé válhatna a coin-ok közti ugrálás is (multi-algo program a multi-algo bányászathoz...).
A "power spike" pedig szerintem nem bug, hanem feature. Ha kvázi-tökéletesen maximális teljesítményre lenne hangolva a programja (olyan értelemben optimalizált, hogy közel teljesen ki tudja használni a hardware erőforrásait), akkor folyamatosan annyi áramot zabálna a VGA, amennyit csak bír bármilyen szintetikus stressz-teszt alatt (és/vagy fizikailag). Ezt ő is leírta, hogy mikor időnként megugrik a fogyasztás, az lényegében azt jelenti, hogy épp egy olyan munkafázisnál jár, amit már sikerült nagyon hatékonnyá tenni (olyankor nem unatkozik a hardware). Emiatt szerintem jogos elvárni, hogy akinek nem bírja el a tápja, az vagy cseréljen erősebb tápra, vagy kössön egy-egy tápra kevesebb VGA-t, esetleg húzza vissza a driver-el a fogyasztás limitet a kártyákon, stb (vagy ezek tetszőleges kombinációi, szóval nem lehet azt mondani, hogy feneketlen gödörbe esik a felhasználó).
-
janos666
nagyúr
válasz
westlake
#21766
üzenetére
Azt hittem a dwarf-os kijelentésed már egy ilyen 'értelmes' mérés, amit itt felvázolsz, de látom nem.
Az egyes pool-ok különbözőképp számolják a részesedést, és ütemezik a kifizetést (nem csak a címedre, de a belső nyilvántartásukba is: ezek a sok, túlnyomóan P, N és S betűből álló fantázianevek rövidítései, hogy számítódik a pay/share), ezért hagyni kell neki bőséges időt, hogy kiátlagolódhasson, pl. bányászol 6 pool-on 6 kártyával 6 napon át, aztán megnézed mennyi a végső kifizetés/egyenleg a 7. nap végére (vagy mikorra már biztosra tudod, hogy minden pool jóváírt neked mindent legalább a belső statisztikákban akkor is, ha a címedre még nem utalták ki az utolsó kis töredék részösszeget, mert pl. apró értéket csak hetente egyszer utalnak [vagy akár "soha", csak megvár a töredék aprópénzed mondjuk 30 napig, ha még visszamész később]). Persze ha nagyon érdekel, és publikálják érthetően a matematikai függvényüket, akkor pontosabban is kiszámolhatod, hogy mennyi idő után válik elhanyagolhatóvá (pl. kerekítési hiba szintre) az eltérő osztalékszámítás okozta időbeni torzulás (és előzetes értéket is számolhatsz magadnak érdekességképp már a hét elejétől is, csak még ne tekintsd hitelesnek az első napon). Na meg ugyan így a pool luck is csak hosszútávra érvényes...
-
janos666
nagyúr
Mert az új kártyákon nincs DAC, tehát nincs analóg kimenet, így nem DVI-I (= digital+analog), hanem DVI-D van rajtuk (csak digital), vagy még az sem, hanem HDMI (ami lényegében DVI-D + irreleváns extrák) és DP (utóbbi kettő sohasem volt analóg kompatibilis, legalább is consumer fogalomban szabványosan a képi része). Valami "monitort" kell rákötni, akkor is ha nem üzemel és akár nincs is meg más alkatrész belőle, csak az alaplap.
Mivel évek óta vannak ilyen VGA-k (amin nincs DAC), lehet hogy van már aki gyárt/mókol digitális dummy-t is (valami minimális kis elektronika is van benne, nem csak egy ellenállás), de a régi analóg nem lesz jó.
-
janos666
nagyúr
-
janos666
nagyúr
válasz
Hurkafej
#21678
üzenetére
Pattintsd fel az @lph@B@y-t (ezzel reklámozgatták annak idején az XMR-t) és keress valami nem túl divatos, de mégis klasszikusan feketepiaci terméket (pl. psy-, és nem particuccot, és pl. a németeknél, ne amcsiknál), rakasd sorba "legnépszerűbb eladó" szerint, aztán keresd a logót a jobb szélső sávban, hogy mennyi fogad el közülük XMR-t.
Segítek: Ha az első oldalon nem látod a logót, akkor ne lapozgatni kezdj, hanem van rá külön keresési szűrőfeltétel, illetve ha emiatt üres listát dob neked vissza (XMR szűrővel), az nem bug, hanem feature.
U.i.: Bár nem ma néztem ezt, hanem mikor még ment az XMR hype, lehet hogy azóta "jobb" a helyzet. -
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21558
üzenetére
Azt sem árt elfelejteni, hogy az egész GPU bányászat tákolás. Ha megkérdeznél egy "szakembert", akkor szerintem olyasmi javaslatokat kapnál, hogy vegyél egy csúcskat. X99 deszkát (a kötelező min. 6 magos CPU-val) és tegyél azokba maximum 4-4 VGA-t (bele a slot-okba), persze egy korrekt gépházba építve, és "nyilván" nem Radeon vagy Geforce, hanem FirePro vagy Quadro legyen, és korrektül légkondicionált szerverterembe dobd be a vasat... végül pedig eljutsz oda, hogy még 2013-ban és adóelkerüléssel sem tudtál volna nem bukni a dolgon, ma pedig inkább lapátolhatnád ki a pénzt az ablakon.
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21541
üzenetére
Pont így gondolkoztam én is a hűtés kapcsán, csak nehezebben hódoltam be a 4Gb-os RX470-nek a 8Gb-os RX480 ellenében (az 1+ éves távlatra szóló újraértékesíthetőségi spekulációk miatt, mert már ma etetik a népet, hogy az Angry Birds flashjátékhoz is 8Gb RAM kell a 8 éves 1440x720-as LCD mellé is,
"ezeket pedig még nem úgy gyártották, hogy tudják a 8Gb-ot" ).
De annak örülök, hogy végül mégsem raktam össze egy GTX1060-as gépet is. -
#21529
janos666
nagyúr
Mesterlovesz
#21528
janos666
nagyúr
válasz
Mesterlovesz
#21528
üzenetére
Mihez képest? Ha pl. Abu posztjára pályáznék, akkor szerintem pont, hogy több érzelem kéne bele. Sőt, vennem kéne pár kiló hopiuom-ot az altcoin befektetőktől, és szívhatnám reggeltől estig, míg vörösen füstöl a fülem az AMD hírek írása közben.
-
janos666
nagyúr
válasz
deadwing
#21526
üzenetére
Ha szétszednék két külön kapcsolóra a hagyományos CrossFire-t és azt, hogy hány darab GPU-t mutasson és adjon át a driver a DX12 programoknak (most egybe van kötve a kettő, tehát a CrossFire-be vont GPU-kat kapják meg a DX12-es programok is, amik nem használják magát a CrossFire-t), akkor utóbbinál elvileg csak annyi lenne a követelmény, hogy mindkettő legyen DX12 kompatibilis (és azon túl akár nVidia+AMD is lehetne). Persze ilyenkor csak annyi változik, hogy a DX12-es programon múlik minden a driver helyett, és nyilván senki sem szereti a plusz munkát, szóval az is csoda, ha bármiféle multi-GPU támogatás van most egy DX12-es programban (amiből eleve nincs sok összesen se).
De szerintem még az se kizárt, hogy a CrossFire működjön bármelyik olyan két Radeon közt, ami ugyan azt a PCI-E busz DMA-t használja (a régi külső CF-híd helyett), de nem tudom ezt folyton variálgatják, vagy ugyan azt viszik 290X óta (vagy hogy ettől függetlenül van-e valami önkényes limitáció is a driver-ben, nehogy túl egyszerű legyen, mert igazából utálom a multiGPU-t
). -
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21474
üzenetére
A pool-ok egyetlen valódi szerepe épp az, hogy minél nagyobb a pool, annál kisebb a véletlen szerencse rövid/középtávú szerepe (kellően hússzú távon belül lényegtelen lenne, de pl. 200 év múlva már nem is élünk, nem hogy ugyan azt az altcoin-t bányásszunk, így minket csak a rövid táv érdekel, napokban, hetekben, esetleg hónapokban gondolkozunk, amin belül elfogadható szintre akarjuk csökkenteni a szerencse hatását). Ezért nincs értelme egyedül bányásznunk semmit, hacsak nem vagyunk olyan nagyok, hogy mi magunk is kitesszük egy közepes méretű pool kapacitását.
-
janos666
nagyúr
válasz
deadwing
#21463
üzenetére
A lényeg, hogy érvénytelenítsd a metaadatokat, amik a függő tranzakciót tárolják. Bitcoin Core-nál van erre többféle parancssor kapcsoló is, csak bonyolultabb, ha nem ismert a tárca verziója, illetve a LiteCoin-t eleve nem ismerem annyira. Gondolom, hogy a frissítéskor eldobta valamiért ezeket a metaadatokat (pl. változott a formátumuk és nem migrálódtak a régi adatok).
Vagy volt esetleg közben hardfork (a két tárcaverzó közt)? Mert akkor lehet, hogy eleve egy másik (aka "classic") blokkláncon költötted el a coin-jaid és ezért nem is értek célba.
-
janos666
nagyúr
válasz
deadwing
#21459
üzenetére
Ha saját wallet-ből küldted, akkor importáld a privát kulcsod egy üres wallet.dat file-ba, aztán költsd el újra maradéktalanul az összes érintet output-ot (raw transaction, de triviális ha egyetlen kulcsról egyetlen másikra ment, főleg ha a teljes egyenleg), csak most jóval nagyobb arányban legyen a fee, így azonnal feldolgozzák a bányászok és ezzel együtt érvénytelenné nyilvánul a régi tranzakció (eldobják a node-ok).
Csináltam már BTC-vel, mikor nem akatam behódolni a folyton növekvő fee-nek, de nem csúsztam át standard alap fee-vel több nap alatt se.
-
janos666
nagyúr
válasz
westlake
#21416
üzenetére
Tippre azért, mert szinte az idők kezdete óta jelen van, nem csak jött, látott, aztán ment. Ettől persze még lehet most szar (de gondolom, ha éveken át konstans átlagon aluli lett volna, akkor már rég kiutálták volna annyira, hogy be kelljen zárnia), illetve azt mindenképp elhiszem, hogy egy-egy coin-on bizonyos időszakokban kimondottan rosszul teljesített mert ilyen még a legjobb családokban is megesik.
A NiceHash-nak is voltak úgy egy hónapja fura karbantartásai: mikor leállt a pool megnéztem a weboldaluk, ahol megnyugtattak, hogy csak a web állt le, de a pool megy, és egy hónapban többször több órára ugyan ez. Ettől még nem hagytam ott.
-
janos666
nagyúr
válasz
Elbandi
#21409
üzenetére
Én már Bitcoin Core-al is futottam ki ilyen visszaszámlálásból, mert miközben blokkokat szinkronizál (és ha napokra leállítod, akkor utána fog több percen át), folyton be van fagyva a wallet (hiába multi-thread, valahogy blokkolják egymást a műveletek -> ez ismert dolog, de jó kérdés hogy "bug"-ként kezelik-e mostanában), és több mint 30 másodperc telt el onnan, hogy megnyomtam az enter-t, és elküldte a tranzakciót a bitcoind (azt hiszem 1-2 percet is kaptam, de ráérősen átmásoltam a címet és összeget, majd átnéztem az egészet, hogy minden stimmel-e...).
-
#21357
janos666
nagyúr
Overlocker
#21353
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#21353
üzenetére
De már 10x kitárgyaltuk, hogy ha mindenki 10x gyorsabban bányászik egyik napról a másikra, attól még egyrészt nagyjából ugyan annyi érme keletkezik naponta és ugyan olyan arányban oszlik meg a bányászok közt, tehát gyakorlatilag semmi sem változik, csak a szám abszolút értéke, amit a parancssorban látsz.
-
#21342
janos666
nagyúr
Overlocker
#21339
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#21339
üzenetére
De továbbra sem tudod megmondani, hogy mi köze a kettőnek egymáshoz.
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21274
üzenetére
Mi volt ez a zuhany és fellélegzés?
Nekem +/-10% szóráson belül volt a napi bevételem az utóbbi 5 napban (és egyiken sem nyalt be az áramdíj alá, ami az igazi gond lett volna).Az továbbra is elszomorít, hogy a Zcash nem váltotta be a bányászálmaim, tehát csak néhány napra, sem mint pár hétre hozott igazán profitdús napokat, amikkel kaphatott volna egy szép kezdőlendületet mindenki, aki most ősszel szállt be. Így egyelőre marad a durván 1 éves megtérülési idő becslés, nem tudunk akár már tavasszal kiszállni nullás szumma felett, ha esetleg úgy szeretnénk.
-
janos666
nagyúr
-
-
janos666
nagyúr
válasz
Parano1d
#21110
üzenetére
~600 USD-t mondtam, nem $99™-et, illetve 1-2 hónapot, nem több negyedévet.
Épp most ostromolják az 5000 CNY lélektani határt, a 700 USD lesz a következő, aztán onnan sima ügy elpattogni ~600-ig decemberben. De ha így lesz, az szerintem nem a világ vége, hanem ott valahol, mondjuk ~580 USD-ért lesz tökéletes bevásárolni 2017-re.Közben pedig elkezdheti magát lassan összekaparni az Ethereum, és lehet még egy szép nagy "ponzi-hullám" ZEC-en, ami jól jöhet pár napra a bányászoknak (bár nem tudom, szerintem részemről már nem érdekel a ZEC, hacsak nem ő fog kopogni nálam).
-
janos666
nagyúr
Úgy látom jön az "olcsó", ~600 USD-s BTC december. Ez is segíthet közelebb kalapálni a bányász bevételét a kiadásaihoz, pedig bíztam benne, hogy idén is jár majd karácsonyi ajándék a kitartó altcoin termelőknek (úgy rémlik 2013-ban az ünnepeké volt az egyik legjobb csákányidőszak).
-
janos666
nagyúr
válasz
westlake
#21106
üzenetére
Talán érdekesebb lenne ETH és ZEC (vagyis a mindenkori legesélyesebb algoritmusok, illetve azon belül legesélyesebb és reprezentatívabb szereplők közt) felállítani valamit, mert saccra lassan már nem lesz olyan egyértelmű a kérdés.
A különböző mértékben rugalmas multipool-ok és vegyesen dedikált/multi algó programok közt azonos algoritmuson belül könnyebben egyenlítődhet ki a mezőn, mint az egyes algók közt. Sőt, a potenciális áramfogyasztás, vagy épp az egyes VGA-k adottságai miatt is bonyolultabb a profitsaccolás az eltérő algók közt (ma biztos többet eszik az ETH, mint a ZEC és az optimalizálatlanság miatt utóbbit megérheti kevéssé hatékony kártyákkal is bányászni [még ha nem is lesz túl rózsás a profit egyiken sem]).
-
janos666
nagyúr
válasz
westlake
#21099
üzenetére
Én pedig erre válaszoltam: nem "integrálják" a Claymore programokat, így eleve hülyeség AMD-vel ZEC-et bányászni náluk ---, hogy szerintem nem, mert van a Nice-nak listája az egyes coin algókhoz, amiből odaadhatod a választottad egy-egy Clay (vagy más) programnak, és élvezheted a Nice minden más előnyét/hátrányát az automata váltáson kívül (amit ha akarsz megvalósíthatsz magadnak egy saját programmal, ami váltogat a Clay és egyéb "külsős" miner-ek, pl. ZEC és ETH közt, végig a Nice-on maradva).
A programjukba szerintem azért nem kerül be, mert jelenleg gyakorlatilag nyílt forrású az egész, a Clay cuccoké viszont nem, így ütközhetnek akár a license-ek is, de legalább is az "elvek" beállhatnak az útba. De ha ez nem lenne nekik gond, talán akkor sem tennék be pusztán a devfee miatt se (még ha ők nem is érzik ezt problémának, biztos támadnák őket miatta, hogy "miként lop tűnünk kéz a kézben Clay és a Nice, avagy a nagy bányász összeesküvés IX/c"
). -
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21055
üzenetére
Nem csak ők ("okosék") mondják, én is nemrég írtam itt ezeket:
(#20795) - A difficulty csak egy származtatott érték
(#20974) - coin infláció * saját / globális hashrate * árfolyam
Sohasem szerettem a diff-et használni, pedig mindenki imádja.Mondjuk a coin infláció pontosabb számításához gyakorlatilag ki kell számolnod a diff-et (vagy alternatívaképp berántani valahonnan külső forrásból a pillanatnyit), mint részeredmény, de általában nem tévedsz nagyot, ha kihagyod ezt a korrekciót (főleg ha két coin-t hasonlítasz össze, és mindkettőnél elhagyod, mert akkor a két hiba nagyrészt kiejti egymást, így a kicsiből még kisebb lesz...). Ez akkor érdekes, ha nagy a gyorsulás, vagy inkább gyorsulásváltozás.
-
janos666
nagyúr
válasz
Mulder_
#21026
üzenetére
Én egyéb okból is oda szoktam kötni monitort (akár átmeneti valódit, akár hamisat, hogy örüljön a driver), ahova az alaplapgyártó javaslata szerint megy az elsődleges videokártya (ami a sima desktop platformokon általában az egyetlen valódi 16x foglalat [általában a CPU-hoz legközelebbi 16x hosszú], míg a többi max 8x, 4x, 1x...). A legtöbb alaplapi firmware úgyis erre szereti tolni a Setup képernyőt alapbeállításban (ha van benne dVGA, akkor azt részesíti előnyben az iGPU-val szemben, még ha később ez változtatható is).
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#21023
üzenetére
Csak akkor valószínűleg nem fog működni az AMD féle vezérlőpanel, és jó eséllyel az ADL alapú vezérlés sem (amit némely külső tuning-, és akár bányász programok használnak), de legalább is össze lesz keveredve a GPU sorrend és könnyen instabil lesz, ha mégis.
Ilyet amúgy még nem vettem észre, hogy épp az számítana melyik kártyába van dugva telepítéskor monitor (a fentiek miatt az inkább előfordulhat [bár nem kötelezően], hogy az számít melyikbe van, vagy nincs kötve, pontosabban hogy van-e bármelyikbe, vagy egyikbe se kijelző, mikor már fel van telepítve minden és már bányászol is).
Amúgy... lassan indulhat a pánik.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Főleg, ha az utóbbi egy(-két) hétben vett valaki legalább egy tucat kártyát. Ilyen ütemben hamarosan megöleli egymást a bevétel és az áramdíj. (Bár még én is csak holnap veszem meg az utolsót, mert még van egy szabad slot, amihez nem volt riser. ) -
#20981
janos666
nagyúr
Overlocker
#20980
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20980
üzenetére
Nem, mindig hasznos lehet (persze a gyakorlati különbség lehet szinte elhanyagolható, legalább is az új kártyákon), ha nincs szükség >=3.5Gb VRAM-ra, márpedig mostanság se ETH-val, de főleg ZEC-el nincs.
-
janos666
nagyúr
válasz
CocooN-z
#20977
üzenetére
Nekem ez van a .bat file-ban:
setx GPU_FORCE_64BIT_PTR 0
setx GPU_MAX_HEAP_SIZE 100
setx GPU_USE_SYNC_OBJECTS 1
setx GPU_MAX_ALLOC_PERCENT 100
setx GPU_SINGLE_ALLOC_PERCENT 100
ZecMiner64.exe -tt 0 -mport 0és a pools.txt-ben vannak a pool-ok beállításai, mint pl.:
POOL: zec-eu.suprnova.cc:2142, WALLET: x.y, PSW: z, ALLPOOLS: 0A tt0 letiltja a ventilátor szabályzást/figyelést (szerintem az ADL a bányászprogramok legérzékenyebb része a kompatibilitásra/stabilitásra nézve, bár nem tudom a Polaris-t pontosan hogy monitorozza Clay, mert pont ezzel a generációváltással kezdte kivonni a forgalomból az AMD az ADL-t, de azt hiszem még csak Linux-on szűnt meg), az mport0 pedig a remote manager-t kapcsolja ki, mert nem használom. Az intensity-t most már kár piszkálni, mert alapból a legmagasabb értéket kapja, mióta nem fojtja már meg a kis CPU-kat és minden kártya gyorsabb már vele (szerencsére elkezdett már figyelni az új kártyákra, illetve ezekkel együtt az új driver-ekre...).
(#20978) ff-thomas
Az Enermax Platimax mióta sznobság? Nekem is ilyenek vannak, mert viszonylag olcsók a névleges terhelhetőségükhöz képest, illetve nekem is alaposan túl vannak méretezve, mert alig drágább még további pár száz W. A sznob az szerintem a Corsair AX1200i, vagy az EVGA tápok (ott tényleg keményen megfizeted a minőség mellett magát a márkanevet is).
-
janos666
nagyúr
válasz
Hurkafej
#20973
üzenetére
Ezt ezt akartam írni, csak más szemszögből. Vagyis, hogy a felvázolt tesztet megzavarja a "pool luck", tehát szerintem nincs semmi értelme ahhoz képest, mint ha szintetikus becslésre hagyatkozik:
coin infláció * saját / globális hashrate * árfolyam [ALTBTC] függvény határozott integráltja (tetszőleges mintavételi finomsággal, de pl. blokkról blokkra frissítve a változókat - az infláció is lehet inkább a tényleges, mint a névleges),
és esetleg szemmel tartja (ha paranoiás vagy kíváncsi), hogy mekkora ehhez képest az eltérés a gyakorlatban mondjuk egy nap átlagán, illetve hogy ez közel esik-e ahhoz, amit a névleges (üzemeltető által közzétett érték) pool luck is megmagyaráz. -
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#20903
üzenetére
Ha "be akarok fektetni" egy altcoin-ba, akkor nem rakok össze egy zajos, forró monstrumot, ami foglalja a helyet, és folyamatosan felügyelni, mikro-menedzselni kell (még ha ugyan azt bányászod végig, akkor is követni kell a program/driver-frissítéseket, nézni hogy leállt-e, hibát keresni ha becsúszik, gariztatni, stb) és fizetem ki a nehezebben kiszámítható költségeket (a hardware amortizációt sem könnyű becsülni, de még a fogyasztás is ingadozhat), hanem fogom magam és gyorsan pár kattintással (vagy ha nagy mennyiség lenne, akkor többel és hosszabb időszakon keresztül, de még mindig sokkal gyorsabban, mint ahogy egy méretes VGA farmot össze lehet rakni) veszek belőle, elteszem, "örülök".
-> Bár én ilyet nem csinálok. Altcoin-oknál szerintem célszerűbb minél rövidebb távú tervekre törekedni. Nem lehet mindegyik "a jövő", és van belőle legalább ezer, lesz még további több ezer... lehetetlen megmondani melyik "nyer" hosszú távon, de valószínűleg egyik sem olyan értelemben, hogy akkor valószínűleg a BTC is "nyert" közben, csak azt ezerszer könnyebb volt megtalálni (és ebben a gondolatban a "nyeremény" alapvetően kb. annyi, hogy egyáltalán fennmaradt, nem merült feledésbe, hozamokról még nem beszéltünk).
Ez nem zárja ki azt, hogy hobbiból bányásszak profitért. Ezt a kettőt nem muszáj összekeverni, és csak bonyolultabb lesz az élet, ha mégis megteszed.
Ha már fedezted a kiadásaidat (én még a szerelés és felügyelet munkaigényét is beleszámolnám, mint "fizetés" magamnak, nem csak az áramdíjat, de főleg a hardware értékvesztését nem hagynám ki a képletből), akkor nyilván bármit csinálhatsz a tiszta profit résszel, ami jól esik, akár elköltöd, félreteszed, vagy "befekteted" valami másba (akár szerencsejátékba, vagy épp altcoin spekulációba, mindegy).
Na, én ebben a körben még közel sem vagyok ehhez. Ha őszintén ránézek a számokra, igazából kezdhetnék pánikolni, hogy tényleg jó ötlet volt-e 10+ kártyát megvenni szeptember-október közt. Szóval épp elég nagy spekuláció van már szerintem ebben. Nem kell feleslegesen növelni a rizikót további kockázat rárétegzésével. Nem hiányzik a "dupla vagy semmi".
-
janos666
nagyúr
válasz
pető bá'
#20898
üzenetére
Ez csak az én szubjektív véleményem néhány év szórványos laza tapasztalatából, de szerintem döntsd el egyértelműen, hogy bányászol, vagy spekulálsz, és utána cselekedj mindig eszerint.
- Ha bányászol, akkor rendszeresen add el a termést (minél sűrűbb ütemezésben, amit még nem érzel aránytalanul megterhelőnek a potenciális anyagi kockázathoz képest a teljes bányászvállalkozás méretére vetítve) minimum BTC-ig, de inkább USD/EUR/HUF-ig (pl. válts alt-ról naponta BTC-re, BTC-ről pedig csak hetente HUF-ra, de ne őrizgess bányázott alt-ot hetekig-hónapokig, vagy bányászatból származó BTC-t fél-egy évig).
- Ha spekulálsz, akkor felejtsd el a gépzúgást és vár a futures market.
* Ha mindkettő érdekel, akkor is különítsd el őket minél jobban (ideális esetben teljesen). Még akkor is ha az egyikből kivett profitot teszed át egyszeri (vagy csak totális csőd esetén újrakezdéskor többszöri) alkalommal a másikba, mint annak az indulótőkéje (nyilván, ha pl. be akarsz tenni OKC-re 1 BTC-t, közben pedig bányászol már havonta 1 BTC-t, akkor egy hónapban ne add el, amit bányászol, hogy aztán vehess 1 BTC-t egy automatából, de ne a spekuláns fiók címére bányássz folyamatosan határozatlan időn át, ne keverd össze teljesen a két számlát örökre...).
Szerintem nincs azzal semmi baj, ha pl. valaki nagy izgalommal tüzelte fel a GPU-parkját ZEC bányászatra, mert úgy érezte "ebből dől majd a lé", miközben azon izgult, nehogy likvidálják a ZECZ16 short pozícióját BitMex-en, ahol arra számított, hogy a ZEC árfolyam engedelmeskedni fog a gravitációnak és lejön az egekből a földre.
Ez két külön világ, szóval nyugodtan lehet őket ekként megélni párhuzamosan is. -
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#20859
üzenetére
Most már elég a celeron 6 kártyához -i2 beállítással is.
RX480 125 H/s, RX470 115 H/s
A fenti mind moddolt BIOS-os Hynix RAM-os kártya, az Elpida RAM-os RX470 gyári BIOS-al csak 85 sps.Még egy ok, hogy miért nem érte meg az RX470: kifogtam egy-két Elpida RAM-ost, ami nem csak hogy gyengébb, de bosszúságot is okozott, míg rájöttem, hogy mi a baj velük (azt hittem csak egy féle referenciakártya van, de hogy baj lehessen ebből, eltérőek a BIOS-ok, vagyis nem automatikusan választja ki a RAM beállításokat több féle preset-ből, mint pl. a Hawaii, szóval ha összekeverem a BIOS-okat, akkor hibásnak tűnik a kártya...).
-
janos666
nagyúr
válasz
Elbandi
#20849
üzenetére
Én levezettem már ugyan ezt egyszer (talán it is pár napja majdnem ilyen alaposan, de akinek a válasz ment, neki külön is részletesen).
A tápról viszont egy poén: írtam a Be Quiet! support-nak, hogy küldjék már el az ágak rajzát, mert tönkrement az OC mód kapcsoló (én rontottam el, mert nem volt meg a gyári jumper, de ez mot mindegy), erre először azt válaszolták, hogy benne van a manual-ban. Akkor írtam egy kicsit tolakodó levelet, hogy most szépen írja le nekem, hogy a manual melyik verziójában, melyik oldalon, milyen bekezdésben, milyen szövegkörnyezetben, és csatolja is azt a manual verziót, vagy válaszoljon a kérdésre normálisan. Jött egy válasz, hogy ezt sajnos ők nem tudják ott Németországban (angolul írtam a "központnak", mert nem értek németül), a tápot máshol gyártják, ők is csak azt a manual-t tudják lapozgatni, ami nekem van. Ekkor még írtam egy dühös levelet, hogy lehetnek ilyen balfaszok (hogy leírja a manual, hogy lehetőleg ne használjuk az OC módot, hanem tartsuk be az ágankénti limiteket, de nincs leírva sehol, hogy miként vannak szétszedve az ágak és még a support sem tudja elárulni) amire nem jött válasz.
Órákon át dugdostam a moduláris csatikat körbe-körbe és végül még így is 6 helyett 5 VGA-val kellett beérnem az 1200W-os tápon, amiből most olyan 600-at vesz fel a 220V-ból ZEC-el és 750W körül volt ETH-val, mert mint kiderült a 6 PCI-E tápcsatiból a 3-ast vagy 4-est szabadon kell hagynom (először azt hittem, hogy a "driver"/"peripherial" csatikkal van a baj, hogy azok osztoznak 1 erős vagy 2 gyenge ágon összesen és az a kevés, a PCI-E csatikról pedig azt hittem 3 erősön osztozik a 6 darab, de úgy néz ki hogy nem).
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#20837
üzenetére
VT-d, avagy IOMMU kell a PCI-E pass-through módhoz, akkor lehet.
(Ehhez specifikus chipset+CPU, hypervizor és guest OS támogatás is kell.)
(Még nem próbáltam, főleg nem bányászni vele. Van egy erős tippem, hogy nem tudod átdobni az elsődleges megjelenítőt, csak amin nincs Windows asztal, szóval izzítsd be az iGPU-t is...) -
janos666
nagyúr
válasz
westlake
#20830
üzenetére
Az 5V tényleg hülyeség volt (de lehet hogy csak véletlenül keverte össze). Viszont a 12V-ot már kitárgyaltuk, hogy:
- szabvány szerint durván 3/5 arányban áll a SATA a PCI-E sínhez képest (3 az 5 érintkezőlábbal, illetve 54W a 75W névleges terhelhetőséggel szemben)
- a referencia RX480 (és tuningolva talán az RX470, illetve a 8 tűs PCI-E tápcsatival szerelt custom Polaris kártyák is) kártyák rekord fogyasztást produkálnak a PCI-E lábakon (szóval konkrétan ezekre a kártyákra nézve nem alkalmazható az olyan kártyákkal szerzett tapasztalat, amik ennek felét, negyedét vagy még annyit se vesznek fel a sínből), elérhetik (sőt, tuningolva akár meg is haladhatják) a szabványban megengedett 75W-ot
- az én egyéni tapasztalatom, hogy "márkás" tápoknál (az én esetemben Be Quiet! Dark Power Pro) is előfordul, hogy a SATA csatlakozók vékonyabb rézkábeleken lónak, és azzal is sokkal kisebb felületen érintkeznek (penge szerűen van nekipréselve egy vékony érintkező lemez, ami átvágja a kábel szigetelését, de szerintem ránézésre nincs forrasztva, csak a mechanikai nyomóerő tartja a kábelen), mint a 4 tűs "molex" driver csatlakozók (amik egyrészt vastagabb kábelen lógnak, másrészt az egyes csatlakozóknál sokkal nagyobb felületen érintkezik a csatlakozó PIN és a kábel, nem csak egy kis tüske van rápréselve), mivel a táp gyártója nem számított arra, hogy akár a komplett SATA drive kábelen konstans ~75W fog szaladozni (5db 7200RPM HDD együtt sem eszik ennyit, legfeljebb tüskeszerűen felpörgéskor, de az nem elég felfűteni a kábelt), nem még esetleg kétszer ennyi és főleg nem egyetlen SATA csatin (szép lenne az a HDD, ami konstans >=50W-ot kajál), így nálam megolvadt két ilyen SATA kábel szigetelése 2-2db RX480-al és 1-1 kártyával is tapinthatóan meleg volt a SATA csatlakozó
(Az a "korom-barna" kábel is citromsárga volt, befelé egyre feketébb...)Szóval... ha te biztos vagy benne, hogy a te kártyáid nem fognak >50W-ot felvenni a sínen, illetve a tápodnak elég masszívak a SATA csatlakozói és az ezeket összefűző kábelei, akkor hajrá, de miért kell görcsösen ragaszkodni ahhoz, hogy ez legalább olyan jó, mint a "molex" drive csatlakozós riser, és hülyének beállítani azt, aki fél tőle, nem akar kockáztatni, illetve óva int másokat, mielőtt elégetnek pár kábelt (vagy rosszabb esetben lángot kap még az épület is)?
Szerintem sokan vettek referencia RX480-at is bányászni és biztos van, aki megkérdőjelezhető minőségű tápokkal használja (nem kell, hogy gagyi legyen, elég ha kicsit is spórló, mintsem túlméretes a design). Nekik szerintem nem ez a legjobb megoldás (mármint a SATA-s riser).
-
#20810
janos666
nagyúr
Overlocker
#20809
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20809
üzenetére
Ennyire nem egyszerű, csak ha te már leforgatott binárist töltöttél le valahonnan, nem a hivatalos forrást:
$ ./silentarmy
Connecting to us1-zcash.flypool.org:3333
Could not find '/home/media/silentarmy-5/sa-solver' binary; make sure to run 'make' to compile it
$ make
gcc -O2 -std=gnu99 -pedantic -Wextra -Wall -Wno-deprecated-declarations -Wno-overlength-strings -I"/opt/AMDAPPSDK-3.0/include" -c -o main.o main.c
main.c:16:19: fatal error: CL/cl.h: No such file or directory
compilation terminated.
make: *** [<builtin>: main.o] Error 1És még ha települt is a Linux-os AMD APP SDK:
$ make
gcc -O2 -std=gnu99 -pedantic -Wextra -Wall -Wno-deprecated-declarations -Wno-overlength-strings -I"/opt/AMDAPPSDK-3.0/include" -c -o main.o main.c
In file included from main.c:18:0:
_kernel.h:1:24: error: unterminated raw string
const char *ocl_code = R"_mrb_(
^
main.c:19:0: error: expected expression at end of input
#include "sha256.h"
^
make: *** [<builtin>: main.o] Error 1 -
#20808
janos666
nagyúr
Overlocker
#20805
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20805
üzenetére
MinGW, make, Python, de hogy hegesztem oda be az AMD SDK-t?
-
#20804
janos666
nagyúr
Overlocker
#20802
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20802
üzenetére
Ez a linux-os SilenArmy cucc Windows-ból? Nem volt kedvem nekifutni, mert nem hagyja le, csak utoléri Clay-t, ami cygwin nélkül is megy.
(#20803) LLam
"stabilabb lenne a hálózat és még védettebb lenne egy esetleges külső támadással szemben"
Ez szerintem hülyeség. A támadó is használhatja clay cuccát.
És trading volume != infláció, de szerintem nyilvánvaló volt, hogy a bányászat kérdésében mit kéne ez alatt érteni. -
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20800
üzenetére
Az infláció a zajtompítás miatti lag okozta "hibát" leszámítva (egy kicsit "siet" a blokklánc a mi naptárunkhoz képest, mikor hosszabb távon folyamatosan nő a hashrate, vagy "késik", mikor csökken -- de ez is csak emberi nézőpontból hiba, az algoritmus az tudatosan ilyen, a blokkok számában vezeti a saját naptárát) egy előre meghatározott függvényt követ, ami lesz@rja, hogy 6 trilliárd kis mókos okosórája tekeri egyenként 1 hps-el, vagy a Skynet egyedül tolja 100 petahash-al a marsról, és attól sem változik semmi, ha beszáll még melléjük a ManBearPigWall a csillagkapun át a maga 1000 petahash-ával.
Ha pedig (és itt jön "a lényeg") mindegyikük frissít egy új Claymore verzióra, amitől mind 10000%-ot gyorsulnak, akkor sem változik semmi, ami negatív hatást gyakorolna a piacra, mivel az infláció még mindig azt az algoritmust követi, amit nem érdekel, hogy melyik bányász mit csinál (ha pl. előtte napi 1000 coin pörgött ki a MBPW-nek és 100 a Sky-nak, akkor a frissítés után is durván ugyan annyi fog, így ugyan annyit próbálnak majd elsózni).Gondold végig, hogy mi van akkor, ha az infláció kvázi állandó (az említett hiba is lényegében állandó, mert most fokozatosan nő a hashrate), de ezen a kvázi állandó mennyiségen több szereplő osztozik, akiknek egyre többet kell költeniük egységnyi coin kitermelésére.
Ugyanakkor a ZEC-nél felfutó ágon van a reward (előre tervezett módon a bányászoktól függetlenül), és ezt érzi is a pica (hogy számít-e az árfolyamnak napi szinten számottevően, az más kérdés - szerintem részben igen), nem úgy mint Claymore-t, vagy a bányászok egyéb magánügyeit, mint hogy mit ettél ma reggelre, vagy naponta hányszor tolok ZEC marketsell-t kraken-en bányászott ZEC-ből. Az infláció ugyan annyi, mindegy hányan bányásznak, és naponta hányszor adják el, a piac ezt nem érzi.
-
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20778
üzenetére
1: De, igen.
A difficulty csak egy származtatott érték, és pont a hashrate függvénye.
(Megjegyzés: A diff-et használni gyakorlatilag ugyan olyan, mint ha egy autó műszerfalán óra/kilométer mértékegységben látnád az utolsó néhány másodperc átlagát, mint sebesség. Így is használható az autó közúton és szabályosan is, csak praktikus szempontokból kellemetlen.)2: Hol van itt a kapcsolat a hasrate és az ár közt attól, hogy mindkettő megy a maga útján?
Nézd meg a BTC-t. Hosszú távon csak nő a hasrate és az ár is.
Van összefüggés? Nem feltétlenül, de erre legalább fel lehet állítani pár racionálisnak tűnő elméletet, hogy mi köztük az összefüggés, miért lehet pozitív korreláció. Negatív korrelációra mit tudsz felhozni azon kívül, hogy "csak mert, én azt mondom"? -
janos666
nagyúr
válasz
Elbandi
#20780
üzenetére
És a farmot is lopták, ugye (a telephelyet és a berendezéseket is)?
- nem áll benne a pénze az amortizálódó hardware-ben
- nem jelent neki kiesést, ha nem az elérhető legmagasabb áron értéksít
- nem érdekeli, ha nem azt bányássza, amit épp megéri, hanem csak az motiválja, hogy veled kib@sszon -
-
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20775
üzenetére
Na de mi?
1: a bányászok számával arányosan nő az "előállítási költség" és ezzel lényegében a kezdeti időszak minimálára (ami alatt nem éri meg eladnia a bányásznak, vagyis kibányászni sem éri meg neki, de akkor meg nem bányászna, ha nem érné meg, és akkor nem nőne hanem csökkenne a számuk, így kiegegyenlítvén a rendszert, szóval...
)
2: ha minden bányász minden nap frissít egy új programra, és mindenki 10%-ot gyorsul, az rendszerszinten nullás szumma, minden bányász pont ugyan annyit keres (vagy bukik), mint előtte (ráadásul a cryptonoob-ok olyasmivel szokták hülyíteni egymást, hogy minél nagyobb számérték van a network H/s előtt, annál sikeresebb és biztonságosabb, tehát értékesebb az adott coin [ami persze totál nonszensz, de ettől még gyakori hülyítés, ami a másik irányba nem szokott elhangzani])Nevezz már meg legalább egy ok-okozati viszont, ami legalább elmélet szintjén megáll (még akár valami cryptonoob hülyeség is lehet ha nincs jobb), hogy ha:
A.) minden nap 10%-al hatékonyabb lesz a Claymore miner, akkor annak miért lesz negatív hatása az árfolyamra
B.) ha egyre többen bányásszák egyre több géppel, akkor annak "-"Szerintem vagy:
I.) trollkodsz
II.) látsz és felismersz két független trendet, amikről megállapítod, hogy közvetlen korreláció áll fenn köztük, dacára annak, hogy ezt semmivel nem tudod alátámasztani (hogy bármi közük lenne egymáshoz attól, hogy gyakran léteznek egymás mellett, mert ugyan annak a forgatókönyvnek a részei).Ha egy filmsorozat minden epizódja két független történetet mesél el, amiknek mindig ugyan az a vége, attól még a két történet nem egymásból következik.
-
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20754
üzenetére
Gondolom úgy, hogy ZEC-el most jócskán a lehetséges csúcs alatt eszik. Nálam durván 140W körül lehetnek most a 480-ak és 120 körül a 470-ek (de még nem néztem a legutóbbi frissítés óta), a CPU+lap pedig gondolom elvan ~60W-ból még akkor is ha tekerészik, szóval olyan 400W-ot adhat le és 480-at vehet fel, ami még 80-90%-on belül van, nem pontosan koppanásig feszítve.
De majd kiderül.
A Claymore frissítésektől is félnék, ismeretlen új coin-ra ráugrani pedig tényleg para lesz.(#20753) deadwing
Most néztem, hogy van egy tuningolható pentium kisker bruttó 20k körül haswell lapokba, de már az is kétszer annyiba kerül (lecserélni meg még többe), mint ez a kis celeron, és a fene tudja e mellé még dukálna-e a dual-channel RAM is, vagyis még egy-egy stick...?
-
#20752
janos666
nagyúr
Overlocker
#20740
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20740
üzenetére
Hú, ez necces, de pont kijön úgy, hogy mikor nem koptatja a ceruzahegyet a TeamViewer, akkor épp elég a kis CPU 6db RX480-nak (vagyis picit hullámzik 73-75 közt, de azért 75-höz tart, szóval nem érzem, hogy megérné CPU-t cserélni).
RX480 8Gb: 1200/2100 (1750-es strap-et kiterjesztve, GPU fesz dinamikus 6-os)
RX470 4Gb: 1200/1800 (1500-as strap-et kiterjesztve, GPU fesz dinamikus 7-es)Most jönne az, hogy elkezdem visszatekerni a GPU órajelet, majd még egyszer a feszt, de amíg napról napra jön új claymore verziót 5-20% különbségekkel, addig nem érzem értelmét kicentizgetni a beállításokat. (A memóriát az ECC-nek hála nem volt nehéz belőni a legkisebb közös nevezőre: ahol nincs számottevően sok bithiba egyik kártyán sem).
A dinamikus fesz azt jelenti, hogy a BIOS editorban látni a frekikhez tartozó dinamikus szinteket, amikből a konkrét értékek később függnek az ASIC quality-től (vagy még ki tudja mitől), és én csak ezeken lépkedek vissza (így nincs annyira kicentizve, de egyszerűbbnek tűnik közösen egyforma mértékben offset-elni a gyári értéket, mint mindegyiken külön keresni konkrét abszolút értékű számot, de jobbnak, mint az abszolút számot megtalálni közös nevezőnek... tehát lényegében megőrzöm a gyári egyéni kompenzációt).
-
janos666
nagyúr
Ó, én is jobban szeretem az RDP-t (sőt utálom a TeamViewer-t, mert bonyolultabb, sokkal több erőforrást eszik, rosszabb a képminőség, nagyobb a lag, ráadásul "beragad" foltosan, mikor a háttérből veszem elő, radaásul az ingyenes verzió megőrjít a "reklámokkal", stb) csak akkor cseréltem, mikor a NiceHash miner képtelen volt megtalálni a GPU-kat, mikor RDP képernyőn nyitottam meg a GUI-ját (most már nem használom ezt Claymore óta, de így ragadtam egy időre).
A VPN nem lenne gond (egy x86 "házi szerver" ül a kábelmodem és helyi háló közt), de ettől függetlenül nem szoktam használni (személy szerint nem is értem a koncepció gyakorlati előnyeit a hagyományosabb megoldások helyett). Nincs UPNP, és a bányászgépekre nincs kézi port forward sem, csak itthonról érhetőek el (a szerver sem érhető el kintről root-ként, csak pár kisebb "szolgáltatása").
-
#20735
janos666
nagyúr
Overlocker
#20729
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20729
üzenetére
A 4.0-al mint ha javult volna az -i2 mód CPU terhelése, de így is baj van:
1x RX480 ~75 H/s/GPU, ~30% CPU terhelés clay.exe (~45% totál)
4x RX480 ~75 H/s/GPU, ~75% CPU terhelés clay.exe (~90% totál)
6x RX480 ~60 H/s/GPU, ~85% CPU terhelés clay.exe (~99% totál)A "totál"-ban ugye benne van maga a monitorozás (taskman, teamviewer, stb) és a szokásos pár százalék sallang az OS-ből (főleg hogy Windows), de a gyakorlatban ennek kéne 99 alatt lennie. Majd felmászok és rádugok egy monitort, hátha épp elég a cerka (a teamviewer sokat zabál).
Az RX470 ~67 H/s/GPU
Szóval úgy tűnik, hogy ha hosszú távon Claymore ZEC-re szeretnék berendezkedni (az utóbbi két hónapban mindig én mondogattam, hogy nem kell évekre tervezni az ETH-val, ez pedig sokkal hektikusabb ügy
), akkor kéne nekem egy 4 magos Core i3 a 6 kártyás gépekbe, vagy még egy alaplap és táp, amibe átteszek 2-2 kártyát a 6-6 kártyából (utóbbi azért gáz, mert direkt teljesen egyforma kártya van egy-egy gépben, hogy nehogy pl. összekeveredjenek az GPU sorszámok és rossz BIOS-t flash-eljek, stb -> nem lehetetlen vigyázni erre, de így kényelmesebb és biztonságosabb + a meglévő túlméretezett tápokat inkább ~50% körül kéne terhelni, nem 30%-on...). -
janos666
nagyúr
válasz
AnonyX
#20672
üzenetére
Nekem 0-ás Intensity-vel mennek legjobban a 4-6 kártyás Celeron-os gépek, csak az 1 kártyás Core-os megy jobban 2-essel. Megfullad a kis CPU-tól a sok GPU 1 vagy 2 álláson. Az 1-es pedig semmire se jó, a gyenge CPU + sok GPU ugyan úgy CPU hiányban szenved már ott is, de a gyors CPU + kevés kártya gyorsabb 2-essel.
Viszont 0-án nem érek el 55-60 (RX470-RX480) körülitől többet (ami néha kicsit fentebb hullámzik de ez tűnik valódi átlagnak).
De valahogy nem hiszem, hogy megérné futni a Core i5-ök után, vagy szétszedni több kisebb gépre és ezzel több ceruzára (egyik se elhanyagolható költség, a különbség pedig nem ég és föld és ki tudja meddig fogunk még ZEC-elni, azon belül Clay-ezni, azon belül a Clay meddig tekeri a CPU-t...).
Miután kivettem a 470-esek közül egy hibásat (játékkal azonnal meghalt, bányában csak lassan), már kedvezőbbnek tűnik a 470 falka tuning-potenciája.
Kár, hogy kicseréltettem a kiskeresben és kaptam egy pont ugyan olyan hibás kártyát. -
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#20612
üzenetére
Jól gondolod, a 15.12 nem ismeri az új kártyákat.
Nekem a 290X is jól elvan 16.10.2-vel, de igazából semmit nem vettem észre 16.7 óta, csak hogy valahol 16.8-nál (vagy 16.9-nél már tuti) megszűnt az RX4xx kártyákon a BIOS aláírás ellenőrzés és ritkábban omlik össze a CNext panel. -
#20611
janos666
nagyúr
Overlocker
#20578
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#20578
üzenetére
Nem nem nem nem.
Ott a 100-saries chipset a ludas (én is szoptam már vele, majd szétnéztem, és láttam hogy másik is), nem a tápellátás (pontosabban örülj neki, hogy ledobta a chipset, ha a foglalatból akartál etetni 5-6 kártyát szalagkábeleken, mert azzal is lett volna gond).(#20576) ff-thomas
Én nem örülök, rühellem az Asrock lapokat (pedig ők szeretnek, mindig megtalálnak az alacsony árukkal és emellett bőséges funkcionalitásukkal, majd a közkedveltségük elfedi a saját negatív tapasztalataim emlékét). A bitcoin lapjaiknál pedig extra kényelmetlenség a molex csati erőszakos követelése, mikor úgyis powered riser-t javasolnak hozzá (illetve aki komolyan tolja >3 kártyás gépekkel, az úgyis azt használ minden kártyához, nem a slotokba próbál tuszkolni hatot...).
Nekem a Gigabyte Z97 Gamin 3 vált be. Nem azért mert nagyon jó, vagy olcsó (A Gigabyte-ot sem szeretem, mint márkát/gyártót a firmware támogatásuk miatt, de szerintem még mindig jobb összességében, mint az ASUS), de egész megfizethető a 6 slotos lapok közt és nálam bányászatra egyelőre kiváló, mert stabil, illetve kényelmes, hogy rá lehet csavarozni egy kis M2-es 64Gb-os SSD-t (a sebesség akkor jön jól, ha épp állítgat valamit az ember és sokat reboot-ol, amit meg kell várni figyelmesen, illetve kevesebb az érzékeny, de szabadon lógó "karácsonyfadísz", és a kábel amin fityegne).
-
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20532
üzenetére
3db RX480 csúcsfogyasztása (feloldott TDP limit, gyári GPU órajel, húzott RAM, ETH+DCR dual-mining) emlékeim szerint ~650W (de lehet hogy felhúztam 1266-ról 1300-ra a GPU-t is, mikor ezt néztem) a 12V oldalon, szóval ~700W platina, vagy ~750W-os gold táp lenne úgy vele koppon.
Persze ellehetsz most sokkal kevesebből ZEC-el, de legalább egy olcsó konnektoros kütyüvel ki kéne mérned, hogy nagyjából mi a helyzet, és esetleg lehúzni a PowerLimit-et jócskán mínuszba (először egy-két kártyával kísérletezve).
-
-
#20504
janos666
nagyúr
Mesterlovesz
#20405
janos666
nagyúr
válasz
Mesterlovesz
#20405
üzenetére
Nekem mindig nagy mázlim volt az anti-tuning példányok kiszúrásához.
De nálad hogy állnak az ECC hiba számlálók?
HwInfo64 -> Sensors (nagy hőmérő ikon) -> Görgess le, és minden GPU-ról találsz egy nagy adag infót, amik közül az utolsó sor a GPU Memory Errors mutatja az ECC-vel talált bithibákat.
Ez ideális esetben 0, ha hosszú órák (napok) múltán is csak 1-2, az még lehet kozmikus sugárzás és hasonlók, de ha szemmel láthatóan folyamatosan számol felfelé, mint egy kilométeróra, és már több ezer, tízezer van belőle naponta, az már azt jelenti, hogy egyértelműen túlhúztad a RAM-ot (folyton hibázik, és ez vagy rejected share-t, esetleg véletlen fagyásokat is jelent majd, vagy ha mindig szerencséd van, akkor folyton kijavítja az EDC, de az extra munka, így valószínűleg nem jobb az effektív sebesség, mint ha visszahúznád a frekit/időzítést oda, ahol nincs, vagy csak elenyészően kevés a hiba). -
janos666
nagyúr
válasz
westlake
#20480
üzenetére
Jah, csak itt gáz lehet a SATA 3x1.5A-e (54W) a ref. design Polaris-ok alá, amik tuning nélkül is ott kopácsolnak a PCI-E szabvány határán (75W), szóval compute igényesebb coin-al és tuninggal (órajel emelés nélkül, akár kicsit visszavett órajellel, de emelt PowerLimit-el is könnyen túllépheti a névleges TDP-t és ezzel a PCI-E szabványt is, mert durván 50/50 terheli a slotot és a csatit...) még érhet meglepetés. De az igazi gond inkább akkor jön elő, ha az ATX táp vékony rézzel fűzi össze a SATA csatikat, gondolván hogy azokról úgysem vesz majd le semmi sokat.
Emiatt én inkább maradnék a molex-nél. Most is inkább kötök két-két kártyát egy-egy molex-es kábelre, mintsem egy-egy kártyát egy kábelre, de részben SATA csatikra. Olvasztottam is már meg vékony SATA csatis kábel burkolatát (mikor naivan rákötöttem két-két kártyát egy-egy kábelre, mindet SATA csatikra, mint régen olyan kártyákkal, amik nem ettek sokat a PCI-E sínből), illetve vastagabb kábel esetén is tapinthatóan meleg volt maga a SATA csatlakozó (a vastagabb 18AWG kábel viszont nem melegszik fel akkor sem, ha két molex csatit is használok rajta). -
janos666
nagyúr
Volt egy kis balhéja abból, hogy nyílt forrásából kölcsönözte a blake algó OpenCL kódját, és nem csatolta a license-t. Gondolom most erre csapott össze valamit gyorsan, és közben belekerült valami bug, ami tekeri a CPU-t.
Nekem mindegy, a G18xx cerka így is elég 6db 480 alá, és eleve nem tud sok áramot zabálni ez a CPU.
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#20457
üzenetére
Az USB3-as riser-ekből is a v1 verziók még sorra égtek el nálam 2013-ban (volt, hogy sikerült visszaforrasztani, ahol megszakadt, de utána legközelebb leégett az egész érintkezőláb, bár legalább a foglalatot szerencsére sohasem sikerült kinyírnia), de a v3-al még semmi gondom nem volt (ugyan úgy néznek ki, de rá van nyomtatva a verziószám). Igaz a lap és kártya is más most, illetve a táp is csak szóló ATX, nem dual.
Ez szerintem nem a viszonteladó hibája (hacsak nem nagyképű szöveggel hirdeti, hogy "tesztelve, garantáltan hibátlan", miközben abszolút lutri és vagy működik, vagy nem, illetve lehet hogy valamilyen mértékben át kell alakítani, stb). Tudjuk, hogy az IDE szalagkábel nem erre való, csak általában mégis működik, illetve nyilván az USB3-as megoldás sem támogatott hivatalosan.
(#20478) Hurkafej
Mint ha az ég világon bármi köze lenne egymáshoz a kettőnek. -
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20399
üzenetére
Engem, vagy Vegán-t?
(Csak így a hozzászólás-válasz láncból. )
Mikor legutóbb beletekertem a "Claymore egy isten" videójába, már óhatatlanul forgatta le az agyam az epizódot, ahol majd halál depresszióba kókadva próbálja összeszedni a maradék lelki erejét, hogy meggyőzze magát "ez még nem a világ vége", miközben így érzi majd attól, hogy mondjuk durván ötödére(-tizedére) csökken a profit (ami még nem is olyan durva, mint ha 0-hoz konvergálna, vagy átmenne mínuszba).De könnyű ez annak, aki átélt már legalább egy teljes ciklust.
(Sőt, csak kívülről nézni és okoskodni könnyebb, nyerészkedni nem sokkal.) -
janos666
nagyúr
Az egy példa, hogy ott úgy adhatod meg a sajátod.
Összesen három helyen adhatsz meg pool beállításokat:1: a parancssor felülbírálja a settings.txt-t, illetve az elsődleges pool-t
2: ha üres a parancssor, akkor jön a settings.txt
3: az epools.txt-ből jönnek a tartalék pool-ok (illetve ha az előző két opció még nem definiált egyet sem, akkor az első tartalék lesz az elsődleges)A felhasználó számára irreleváns, hogy az a példa egy "elveszett" cím (random generálták és senkinek nincs hozzá kulcsa), vagy claymore-é, de a józan és azt diktálná, hogy utóbbi legyen, hisz mi értelme szándékosan kidobni az ablakon az ilyen aprópénzt, ha valaki elindítja konfigurálás nélkül?
-
janos666
nagyúr
válasz
deadwing
#20388
üzenetére
Na lássuk, akkor melyik kártya érte meg jobban Clay-ZEC csakánynak:
RX480 : ~48 Sol/s
RX470: ~36 Sol/s
Mindkettő gyári GPU órajelen megy (most visszavettem tesztképp, míg nem tudtam mire számítsak az új programmal), de tuningolt RAM-al (az maradt úgy, ahogy még ETH-hoz lőttem be: RX480-on 2150Mhz az 1750-es gyári strap-et kitolva, RX470-en 1750Mhz az 1625-ös strap-et kitolva). Mindkét mérés 5-6 kártya egy-egy lapban haswell cerkával.Szóval én még mindig azt látom, hogy legalább annyival lassabb az RX470, mint amennyivel olcsóbb. Nem csak a CU a kevesebb, de a RAM is gyengébb (alapon is lazábbra van belőve, és mint ha a tuning-potenciál is kisebb lenne). Illetve ugyan így a fogyasztásbeli különbség is nagyjából a teljesítménykülönbséggel arányos. Tehát ha valaki kicentizgeti, akkor kijöhet nyertesnek az RX470 és nagy tételben "sok kicsi sokra megy", de az a kicsi is szerintem még mindig nagyon kicsi (az én ízlésemnek ez kerekítési hiba tartományhoz közeli, ha még azt is nézzük, hogy talán eladhatóbb lesz a 8Gb-os kártya).
(#20388) deadwing
Jah, hát ha valaki még csak tesztelgeti, akkor inkább oda menjen az aprópénz, mint a "semmibe".
Claymore progija eleve csak akkor olvassa be a config.txt-t, ha egyetlen opciót sem adsz meg a parancssorban, egyébként mint ha ott sem lenne a file, bármi is a tartalma.
(#20378) Overlocker
Látom te is átfutod a readme-t használat előtt.
(Lásd egyel fentebb.) -
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20191
üzenetére
Ez mondjuk pont fordítva igaz: minél több a bányász, annál drágább kitermelni egy coin-t (mert az időben előre meghatározott mennyiségben potyog ki), annál inkább vonakodva ad el bárki "olcsón" (adott pillanatban relatívan értve, hogy lefelé vagdalkozva a könyvben). De ettől még ja, 0.2 is lesz az szerintem, irdatlanul magas ez az ár.
-
janos666
nagyúr
válasz
ff-thomas
#20150
üzenetére
Valahol 16.9 környékén törölték el a Windows driver-ből a BIOS aláírás ellenőrzést, a 16.7-est (a pontos fordulópontot most nem mondom meg, de azt hiszem egy 16.8 Beta/Hotfix verzió volt) nem fog betöltődni, ha szerkeszted (és nem írja neked alá az AMD, amit itt nyilván nem opció...).
A Linux most passz, ott az amdgpu driver szerintem csak figyelmeztet, de nem tilt, az amdgpu-pro pedig talán tilt is, de akkor gondolom hasonlóan feloldották már a korlátozást szeptember körül.Amit a méretekről írt a Mester, az szerintem irreleváns.
1: Ha magadnak olvasod ki a BIOS-t és 512Kb lesz, majd ugyan azzal az atiflash-el írod vissza is ugyan arra a kártyára, akkor ez nem lehet gond (hacsak nem pont a második 256Kb megléte zavarja össze a szerkesztő programot).
2: Először én is aggódtam a kérdésen, mikor még mások BIOS-ait töltögettem le, amik 256Kb-osak voltak, nekem pedig 512Kb-t olvasott ki backup-nak, de mivel azok működtek mindenkinék, később én is szándékosan olyat csináltam magamnak (mert további információ hiányában azt is mérlegeltem, talán nem véletlenül flash-elik mások csak az első 256Kb-t -> azóta sem nyomoztam ki az igazságot, de "ami működik, azt nem kell megjavítani"). -
janos666
nagyúr
Abból a sok devfee-ből vehetne már végre egy Polaris-os kártyát.
(#20114) Overlocker - Ha boltból gondolod, akkor úgyis meg kell várnod a szerdát, addig szerintem gondold még át. Szerintem még pár nap, vagy hét, és egyik oldalról sokkal hatékonyabb lesz egy Polaris, mint egy SandyBridge, másik oldalról pedig racionálisabbá válik a Zcash árfolyam (mindenképp <1BTC, inkább <=0.1 még idén).
-
janos666
nagyúr
Pánikra semmi ok. Ha már van confirmed, akkor csak türelem kérdése, ha pedig nincs, akkor még bármikor újraküldheted ugyan azokat a coin-okat magasabb fee-vel (ha egyszer végre bekerül a tranzakció egy blokkba, a többi unconfirmed automatikusan törlődik a memory pool-ból, csak arra kell vigyázni, hogy pontosan ugyan azokat a coin-okat küld).
Nálam mostanság hobbivá vált, hogy többször küldöm el ugyan azt a tranzakciót pár óránként, egyre növekvő fee-vel, kíváncsiságból, hogy gyakorlatilag mennyivel csusszan át néhány órán belül. Nem vagyok elégedett, a Core féle ajánlott fee-vel is sokat kell néha várni, pedig az is sokszorosa az eredeti díjaknak. Jó lenne, ha megszűnne már ez a spam és akár 0 fee-vel is átmenne minden.
-
janos666
nagyúr
válasz
Dexar007
#20092
üzenetére
Régen divat volt ~3kW fűtőszálas "hőtárolós" elektromos kájhákkal fűteni egy-egy szobát, amik az olcsóbb "éjszakai" árammal (<1/2 nap üzem) melegítettek fel egy adag téglát, amiket aztán termosztát vezérlésű ventilátor szellőztetett.
10db Polaris kártya mindennel együtt durván 2kW, nálam 9db a padláson már nyári hőséget képes összehozni (épp azon gondolkozom, hogy lehúzok egy csövet a régi kéményben, és lefújatom rajta egy ventivel a meleget, így a zaj fennmarad, a meleg lejön...).
-
janos666
nagyúr
107 új üzenet pár nap alatt? Hát tényleg itt az új nagy lufi?
Én is hazahoztam még pár Sapphire 470-est a hétvégére, de egyelőre pont az van, amit előzetesen sejtettem. Durván annyival lassabb, amennyivel kevesebbet fogyaszt és amennyivel olcsóbb a vételára, de legalább nehezebb belőni a BIOS-át. Persze ez szerencse kérdése is, de személy szerint elég gyorsan ráéreztem a 480 tuningra és pár iterációs pontból találtam egy olyat, amivel elégedett voltam (biztos lehetne még picit csiszolni, de nem érzem fontosnak), míg itt egyelőre kvázi gyári szinten tartok (pontosabban bármit szerkesztettem eddig a 480 analógiájára, még nem lett stabil akkor sem, ha nagyjából a gyári sebességet hozta vele, csak más felállásban).
-
#19983
janos666
nagyúr
Mesterlovesz
#19982
janos666
nagyúr
válasz
Mesterlovesz
#19982
üzenetére
Támogatja a platformod és a hypervizorod az adott adott guest-el a PCI-E passthrough-t, vagy csak úgy nekifutottál, hogy miért is ne menne majd a GPU bányászat virtuális gépből? (Nem lehetetlen, de nem is triviális.)
Vagy csak előkészíted az OS-t a VM-ben, amit aztán klónozol a gépekre natív OS-nek? (Azzal nincs gond.) -
#19980
janos666
nagyúr
Overlocker
#19979
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#19979
üzenetére
Őszintén: hozzá sem nyúltam! Tudtam, hogy bolondok háza lesz Mex-en, és nem volt most hozzá hangulatom (nincs most "lelki békém" ilyesmihez), csak nézni és kommentálni volt kedvem (de az felettébb szórakoztató volt).
-
#19976
janos666
nagyúr
Mesterlovesz
#19975
janos666
nagyúr
válasz
Mesterlovesz
#19975
üzenetére
De, volt ICO, privát, innen adódik a jelenlegi "index": 15 USD, 0.024790 BTC
Az Ether DAO-t pedig feltörték, majd (gondolom a valós retorzióktól tartva, mint pl. bíróság és börtön) Vitalik és barátai kitörölték a történelemkönyvekből (mint egy Dr. Who féle The Time Wars), a fork óta olyan, mint ha sohasem létezett volna: mindenki visszakapta az ETH-ját, ráadásként pedig némi ETC-t is, a maradék ETC (az eredeti, fork előtti ETH) pedig a hacker-nél maradt (azt hiszem, nem követtem tovább a híreket, már régi mese és nincs sok jelentősége így, hogy az ETC tartósan stagnál.
Utoljára azt olvastam, mikor egy másik hacker csapata, ami részben az Ether fejlesztőkből állt, lopott az első hacker-től ETC-t, és próbált tolni "jóhiszeműen" egy hatalmas market sell-t Polo-n (gondolom, hogy "korrigálja" az ő szemében abszolút NULL értékűre az árát, ezzel segítve az ETH piacát, ha "megsemmisül" az ETC piac
), de a váltó letiltotta . -
#19967
janos666
nagyúr
Overlocker
#19965
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#19965
üzenetére
BitMex ZCash Futures (December 30) és referral
Lehet short-olni is.(#19966) ff-thomas
Ezek azok a dolgok, amikor nem csak rövid, de még középtávon is gyakorlatilag irrelevánsnak szoktak bizonyulni, a hosszú táv pedig általában értelmezhetetlen abban az intervallumban, ami ezek kapcsán érdekel bárkit is.
Talán a Bitcoin-nál és korai klónjaia közül a kvázi-túlélőkről (zombikról), mint pl. LiteCoin már beszélhetünk ilyesmiről (relatívan), hogy hosszabb táv, de a "második generációs" coin-oknál, amik még ma is csak bukdácsolva kísérleteznek, és szárnyakat próbálnak bontani, mint pl. az Ethereum is, szerintem még nem értelmezhető "hosszabb táv", mert minden korai még. -
#19964
janos666
nagyúr
Overlocker
#19962
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#19962
üzenetére
Szerintem pedig RX 470-ből csakis a Founders Edition™ -t érdemes venni, az pedig szó szerint megfizethetetlen, szóval bocs, de ki kell zárnom a szériát.
Szerintem könnyen lesz előbb PoS az Ether (akár proof of share, akár proof of sh|t értelemben), mint hogy ezt megéljük bányászként, de az tény, hogy általánosságban is divatos lett zabálni a memóriát, azt hiszem a ZCash is hatalmas memóriaigényt tervezett, amin csak a megjelenéshez közeledve változtattak, de még nem néztem mi várható ott 1 éven belül.
---
Apropó ZCash
(#19945) Elbandi
"azert vigyazzatok ezzel a zcash-el!"
->Úgy éreztem, hogy ez lesz az a mondat, ami magyarról cryptospekulánsra fordítva "told bele az összes BTC-det most azonnal".
-
#19961
janos666
nagyúr
Overlocker
#19958
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#19958
üzenetére
Én most kisker bruttó 60-ért, illetve 71-ért látom őket (csak egy szimpla árgép keresés a 4Gb-os modellekre, a 8Gb-os 480 nyilván drágább, de azt 8Gb-os 470-el kéne összevetni...), ami ~18% felár a durván ~12% többlet teljesítményért (közelítésképp 30 és 27 Mhps-el számoltam, mert ez közel esik a GPU SP-k arányához is). Ha közel azonos hash/Watt-ra sikerül őket állítani (visszaveszed a GPU órajelet és feszt a 480-ason, a RAM-ot viszont fentebb húzod, mint 470-en általában lehet), akkor buksz mondjuk 5000Ft-ot kártyánként, mert a használt-piaci áruk is magasabb lesz valamivel, mikor majd eladod (ugyan ez az érv játszik a 8Gb-os kártyák mellett, hogy vélhetően könnyebb lesz majd eladni, ott pedig úgy néz ki még kisebb az árrés 470 és 480 közt). De ez csak Ethereum, és szerintem nem fogjuk végig ezt bányászni, míg kifutnak ezek a kártyák.
Ezeket átnézve valóban jobbnak tűnik a 470, nem azt mondom, hogy nem, de én valamiért nem látom azt a nagy különbséget, amit ti. Talán jobban utánajártatok és tudtok valahol olcsóbban 470-et venni. De az is lehet, hogy csak a 480-at nem próbáltátok kicsit alacsonyabb fogyasztásra lőni, miközben a 470-et sikerült, mert abból áramzabálót lett volna nehezebb gyártani.
-
#19957
janos666
nagyúr
Mesterlovesz
#19956
janos666
nagyúr
válasz
Mesterlovesz
#19956
üzenetére
Lehet, hogy jobb, de azért nem mondanám, hogy sokkal.
Nálam ~1050W-ot nyal be 220V-ból a komplett 6 kártyás RX480-as gép 6x30Mhps-ért (jóval kevesebb árammal is beéri, ha nem préseled ki belőle a maximumot). A kezdő vételáras ár/teljesítmény terén is csak néhány százalék a különbség. -
#19912
janos666
nagyúr
Overlocker
#19906
janos666
nagyúr
válasz
Overlocker
#19906
üzenetére
Jah, ez most tényleg iskolapéldája volt annak, hogy győzik meg egymást az emberek, hogy meg kell venni a lokális csúcsot, aztán néznek egymásra, hogy mi legyen, mikor elindul lefelé.
(Nem mint ha én sohasem csináltam volna ilyet, vagy akár nagyobb hülyeséget crypto-n belül, akár nagyobb tételben, mint amik itt elhangzottak...) -
janos666
nagyúr
Lehet, hogy ő az új amdgpu-(pro) Linux driver-t használja, aminél sysfs paraméterek váltották le az ADL-t. Bár nem próbáltam még, hogy ezzel együtt eltűnt-e a monitor igény, csak sejtem, mert régen az volt a gond Linux-on (is), hogy az ADL nem akart betöltődni monitor nélkül, noha többeknek is sikerült azt összehozni a screen nevű programmal (vagy valahogy).
Windows-on viszont még nem is hallottam arról, hogy valaki hamis monitor nélkül megoldotta, hogy betöltődjön a driver ezen része. Igaz, már két-három éve nem próbáltam, azóta volt pár nagyobb Windows és driver változás.
A remote desktop friss Windows-al és driver-el már nem gond (régen akkor is szétvágta az ADL-t, ha volt hardware-es monitor is), de nem is megoldás (nekem ugyan úgy kell mellé a hardware-es monitor).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ott a 100-saries chipset a ludas (én is szoptam már vele, majd szétnéztem, és láttam hogy másik is), nem a tápellátás (pontosabban örülj neki, hogy ledobta a chipset, ha a foglalatból akartál etetni 5-6 kártyát szalagkábeleken, mert azzal is lett volna gond).
Új hozzászólás Aktív témák
Ebben a topikban a bitcoin-tól (BTC-től) eltérő kriptopénzek (az alternatív kriptopénzekkel, ún. "altcoin"-okkal) bányászatával foglalkozunk.
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Befutott a régóta várt, sok P-maggal kitömött, LGA1700-as Core sorozat
- Milyen egeret válasszak?
- Házimozi haladó szinten
- Gitáros topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- LG 65QNED86A / MiniLED / 65" - 164 cm / 4K UHD / 144Hz / HDR Dolby Vision / FreeSync Premium / VRR
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 980 M.2. NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Bontatlan Oriflame Love Potion parfüm eladó
- ÚJ MacBook Pro 14" M4 PRO 24GB 512GB Space Black
- LG 65C5 - 55" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen8 CPU
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest