Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
aktív tag
G9 nekem nagy, es vessetek a mokusok ele, de egyszeruen jobban tetszik a tavmeros alak az egyenes lapos tetejevel mint a satortetos fazon.
A GX9 szamomra hibatlan, nincs olyan ami miatt huznam a szamat. Az AVF tearing valoban letezik, de en nem vettem eszre mig masok nem emlitettek, mert azon keresztul en leginkabb komponalok, a mozgas kozbeni szinhuseg problemaja egyszeruen nem jut el az agyamig. Amikor mar megall a kep, nem svenkelek, akkor pedig mar teljesen jok a szinek is. Ezert ez szamomra abszolut elmeleti hiba, gyakorlati hatranyat nem tapasztalom.
Egy negativ dolog viszont meg nem hangzott el rola, zabalja az elemet bar ez objektiv fuggo is, manuallal nem veheto eszre, de egy nagyobb, nehezebb lencseket tartalmazo obinal, AF eseten hamar leugrik az elso csik a max toltottsegrol. Ezt a problemat viszont egy darab zsebre rakott pot akku tokeletesen megoldotta nekem amiota csak megvan a gep, sosem volt olyan, hogy basszus kifogytunk, mehetunk haza. Szoval ha GX9 mellett dontesz, egy darab pot elemet dobj melle a kosarba, mert ugy leszel nyugodt egy hosszabb fotos seta kozben. -
yle_greg
aktív tag
-
yle_greg
aktív tag
Lol. Nem is tudtam. Megneztem az enyemet, H-FS14140, vagyis A betu nelkuli. Vicces, hogy ezen is ott a HD felirat, csak szurkevel es kisebb betukkel. Ezen nincs gumigyuru, de nem baj mert a gepvazam sem birja az esot. :-)
Amugy ez az obim volt a masodik obim, ha elsonek a kitobit veszem. Ha egyszer elhagynam az MFT rendszert, az utolsok kozott lenne amit eladnek, mert tenyleg mindenre jo, egy igazi gyongyszem.
-
yle_greg
aktív tag
Van a regi, az f4-5.8, Mega OIS.
Aztan van a ket uj, mindketto f3.5-5.6, es Power OIS, ezek mar Dual IS kepesek.
A ket ujbol az elso kapott egy HD feliratot, a masodik kiadas sokat nem adott hozza, de leszedtek a piros HD feliratot. Talan firmware valtozott a ket utolso kozott, esetleg fokusz motor, nem tudom. Optikailag megegyezik a ket utolso.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102332
üzenetére
Van fenyeros pro zoom, a Pana 10-25 es 25-50, darabja hetven deka es nem kicsi, de legalabb draga. :-)
Olcso, kicsi es fenyeros obi csak fix es vagy manual van, igy a most belepot nehez megfogni, hiszen vagy draga, vagy manual, vagy kicsi de fix, marpedig aki most lepne be, annak zoom kell. A legjobb ezen a teren (Pana vonalon) a 14-140, mert kicsi, nem draga, es kifejzetten jo.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#102328
üzenetére
A teljesen amator szerintem ranez a gepvazra, es az irant fog erdeklodni, amelyik megtetszik neki.
Ami tulajdonkeppen egy jo irany, hiszen egy amator szamara az azonos arkategoriaba eso gepek technikai kulonbsegei nem szamitanak, hiszen meg nem tart ott, hogy mar attol muljon egy fenykepenek a josaga, hogy mit tud a vaz.Illetve vannak mas szempontok is. A felhajthato kukucs a GX7, GX9 vonalon nekem nagyon hasznos, mert szar a terdem, faj ha le kell gugolni, viszont igy lehajolva fentrol is bele tudok nezni, igy azok a gepvazak ahol csak hatulrol lehet belenezni maris kiesnek, legyenek barmilyen jok. A kiforgathato, dontheto LCD jo, de eros fenyben sokkal jobb a kukucs, es csapjatok agyon, de jobb ugy fenykepezni, hogy "atnezek a gepen" mint hogy ranezek a gepre.
-
yle_greg
aktív tag
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102301
üzenetére
A vignettalast en is latom, de kozepen kiegest nem. A CA az ami meg feltuno volt nekem, nameg a flare.
Ez utobbi mondjuk nekem nem is annyiban zavaro, hogy latszik a flare, hiszen azt meg elkerulheti az ember, hanem az a zavaro benne, hogy ha ennyire kitett a flare hatasanak, akkor vajon milyen kontrasztvesztes okozhat az olyan oldalfeny, ami meg pont nem okoz kulon fenypaszmat a kepen?Nem veletlen van a napellenzo sok embernel akkor is az obin, ha egyebkent nem kene, hiszen igy nyernek egy kis kontrasztot a sotetbol kinezo lencsevel.
A 6mm -es obira nagyjabol eselytelen napellenzot rakni, mondhatnam, hogy az UWA es a napellenzo egymas mellett oximoron.
Szerintem a kep lagyulasa nehezebben javithato, mint a sarkok sotetedese, azt nem nehez felhuzni.Valakinek van esetleg itt a forumban Laowa 6/f2 -es obija? Tervezi valaki a vasarlasat?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102299
üzenetére
Persze, hiszen ez egyetlen kép, míg a különböző látószögekhez különböző perspektívák is tartoznak, ezzel tisztában vagyok, ezért is írom, hogy nem tűpontos.
De a "mennyi fér a képre" kérdést nagyjából meg tudja válaszolni, vagy jobban mondva szemléltetni, hogy mondjuk egy mm különbség az mekkora változással jár, például a fenti képen a 12 - 14 feliratú vonalak távolságának a duplája van cirka a 7 - 9 mm -es vonalak között.Ha megnézném a vonalak egymáshoz való távolságának függvényét, akkor fel tudnám rajzolni a 6mm -hez tartozó vonal elméleti helyét, elfogadva, hogy ez ezer sebből vérzik, és inkább marketing anyag lesz a végeredmény, mint mérnöki rajz.
De arra jó egy ilyen anyag, hogy rápillantva vagy az "ez kell nekem" érzés jön, vagy pedig az "á, ez nem ér annyit". Ilyen anyagot keresek.
A tökéletes az lenne, ha volna egy fotósorozat ugyanabból a pontból 6, 7.5, 9, stb gyutávokkal, és akkor mindegyik esetében nem csak a képen látható terület változna, hanem a térérzet is. De ilyet nem találtam.
Emiatt beérném azzal is, ha nem az én összeszerencsétlenkedett 6mm -esre extrapolált képem lenne az, ami megmutatná nekem, hogy mennyivel több minden fér rá a képre, mint a 7.5 mm -es Laowával készült kép. -
yle_greg
aktív tag
Hát, ez a 90 -es macro nekem nem dobbantja meg a szívemet, ellenben az új Laowa 6mm -es ultra bazi széles látó igen. És az kevesebb mint a fele, hihi. :-)
Azon gondolkodám, hogy képileg mennyivel szélesebb, mint a 7.5mm?
Szeretem az efféle bemutatókat, mert még ha nem is tűpontos, mégis ad egy érzetet:
Viszont nem találok sem ilyen képet, sem olyan szimulátort, ami megmutatná, hogy milyen képe lenne elvileg az új Laowának. Ismer valaki ilyen képet, vagy oldalt, ahol meg tudom magamat győzni, hogy enélkül nem lehet élni?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102281
üzenetére
Az a Laowa fel van matricazva. Eleg bargyu dolog IMHO.
Viszont nem ertem, hogy ha mar csinalnak egy UWA tesztet, akkor a nemreg megjelent Laowa 6/f2 hogyhogy nincs benne a tesztben? Ez olyan mintha karacsony utan mindenki csak arrol beszelne, hogy tavasszal mit hozott a nyuszi... Szurrealis. -
yle_greg
aktív tag
Valoban majdnem, mert nem er le ekv 15-ig, nem megy fel ekv 600-ig, de ez nem baj, mert gepvaz sincs benne. :-)
Mondjuk, ha nagyon sok penzem lenne, akkor el tudnek kepzelni egy Laowa 6/f2 zero-D, aztan Pana 10-25 /f1.7 es 25-50/f1.7 kombot, meg egy Pana 50-200, plusz egy TC20-at.
Igy 3 nagy obival fenyerosen meg lenne az ekv 20-100 tartomany, utana pedig sotetebben, de ekv 800-ig latnek el.
A Laowa kicsi, esetleg meg egy palacsinta, mondjuk a 12-32, hogy meglegyen a kiskompakt mukodes is. A harom nagy obi osszesen 2 kilo, ehhez a kicsik meg a gepvaz meg 870 gramm, vagyis tatyoval, pot elemmel ez is 3 kilo cirka, szoval cipelje akinek het anyja van. Hmm. Mondjuk hatizsakban nem para, csak ha ellopjak, mert akkor melle halok.Rz ekv 15-tol 800-ig megy, es szep vilagos a teljes 20-100 tartomany. Mondjuk, szerintem az MFT-ben fajoan hianyzik a nagyon kicsi gepvaz, a GM1 egy palacsintaval sokkal tobbszor az embernel lehet, mint akar a GX9, plane egy FF a maga nem tul palacsinta objektiveivel.
Nagy igazsag, hogy a legjobb gep az, ami az embernel van. Sajna a legtobbet a telefon van az embereknel... :-/ -
#102251
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#102246
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#102246
üzenetére
"Őket nem fogja meggyőzni a 18%-kal kisebb és 23%-kal könnyebb fotóstáska."
Szerintem egy MFT fotós táska ennél jóval könnyebb.
Most direkt összeszedtem, 2 kilogrammba (1995 grammba) belefér a gépvázon kívül egy széles, egy utcai és egy portré fix, valamint két sötét, és egy világosabb zoom:
Pana GX9 (450 g)
Laowa 7.5/f2 (170 g)
Pana 20/f1.7 (100 g)
Pana 42.5/f1.7 (130 g)
Pana 14-140/f3.5-5.6 (265 g)
Pana 35-100/f2.8 (360 g)
Pana 100-300/f4-5.6 (520 g)Egy ilyen szett már nagyjából mindenre jó, mindent lefed, és a három zoomon kívül konkrétan minden elfér a kabátzsebemben is. (Próbáltam, kirándultam már így, leszámítva a Pana 20/f1.7 -et, mert olyanom nincs. De a 42.5/f1.7 és a 35-100/f2.8 is jó párosítás, a másik zsebemben meg simán elvolt a bütyöknyi Laowa. Még táskát sem vittem, laza voltam mint a Riga lánc.)
Ezeknek a legközelebbi FF megfelelői összességében hány kilót tesznek ki? Megúszható 4 kiló alatt?
És, ha valaki két kilogrammnál húzza meg a határt, akkor abba mi fér bele, széles-tele lefedés hogyan alakul?Szerintem igenis nagy különbség van az MFT és a FF között, az MFT kényelmének a javára.
Mondjuk úgy, hogy az MFT érezhetően sokkal kényelmesebb annál, mint amennyivel állítólag rosszabb a képe.Szerintem.
(Nincs FF szettem, ezért ha hülyeséget írok, javítsatok ki, ne haljak meg hülyén!) -
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#102223
üzenetére
"Aki ennel tobbre vagyik"
Az uj belepo nem latja a kulonbseget, hiszen mindegyik termek marketing oldala azt uvolti, hogy ez a legjobb.
En sem megapixelben, sem masban nem vagyom tobbre, mert nemhogy a GX9, de az elozo gepvazam, a GX7 is okosabb es ugyesebb volt mint en.
En fullhd -van videozom a csaladot, ha ez tul keves lesz 10-20-30 ev mulva, amikor mondjuk az unoka rohogni akar az apjan, akkor majd megeteti egy video felskalazo AI -val, es kesz. En ezert nem fogok szivni a 4 meg a 8K videozassal, vagassal, tarolassal...Akinek fontos a 4K es a 8K, az valoszinuleg munkara hasznalja a gepet. En nem, es sokan akik szerinted FF gepet vennenek, a 4 es 8K video miatt, azok szinten hobbistak, csak bevettek a marketingszoveget, hogy 4K alatt nincs elet. :-)
-
#102224
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#102221
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#102221
üzenetére
Az MFT es a FF gepvazak kozott mar valoban nincs olyan rettenetes nagy meret es suly kulonbseg, de az objektivekkel egyutt mar lathato az MFT elonye. A sima Pana 14-140 turistazoomom negyed kilo, hozza a gepvazam (GX9) negyven deka, hozza egy 42.5mm/f1.7 portre obi a zsebemben 13 deka, az egesz cucc egyutt nincs nyolcvan deka. Mekkora suly egy FF gepvaz, egy 80-90 koruli portre, es egy cirka 10x atfogast biztosito turistazoom?
Es akkor meg nem beszeltunk arrol, hogy a 100-300 tele mindossze fel kilo es kisebb mint egy doboz sör... Egy 200-600 FF obi mekkora, es milyen nehez?Ez az MFT nagy elonye.
Mikozben a kepminoseg kulonbsege a telefon es az MFT kozott sokkal latvanyosabb, mint az MFT es a FF kozott. -
yle_greg
aktív tag
válasz
ecaddsell
#102073
üzenetére
Aliexpressen fillerekert van filter menetbe csavarhato napellenzo. Gumibol levot erdemes venni, egyreszt mert utodeskor, koccanaskor elnyeli az energiat, nem serul sem a menet, sem az obi tubusa, masreszrol ha vignettalna, akkor konnyu kifaragni sniccerrel viragszirom alakura.
Nekem van egy gumis, hihetetlen draga volt, valami 1500 forint, szallitassal egyutt. :-)
Teszi a dolgat, tok jo.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#102045
üzenetére
Engem a FF magas ara riasztott el, amikor kiskompaktrol erkezve korulneztem, hogy mit lenne erdemes vennem. Azota megtetszett, hogy a kiskompakthoz kepest a foto minosege eg es fold, mikozben egy kis obival nagyobb ugyan, de meg mindig kicsi tud maradni a fenykepezogep.
Mivel en vagyok a legszukebb keresztmetszet a kepeim minoseget illetoen, es nem a GX9, nekem nincs okom nagyobb, nehezebb, es dragabb rendszerre valtani. Ennek a rendszernek a tudasat sem voltam eddig kepes kimaxolni, mit ugraljak?
Ha egy uj belepo nagy arkulonbseget lat, akkor felmerve, hogy neki az olcsobb is boven jo, valaszthatja az MFT. De ahogy elhangzott, valo igaz, hogy ha nincs nagy arkulonbozet, akkot jo esellyel a FF fele fordul, mert az "a fenykepozogep".
En is FF fele nezelodtem eloszor. Ha olcsobb lett volna, akkor most jo esellyel egy masik topicbam kinoznam az ott levoket. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#102014
üzenetére
"Nem is értem ezt a választ igazán. Lehet kisebb egy F2-es lencse, mint egy 1.7-es, lehet könnyebb is és mellé olcsóbb is. Ez nem opció, hanem kötelező a kisebb fényerőért cserébe."
Lehetni lehet, de nem kötelező. Igen, többnyire a fényesebb az nehezebb, hiszen nagyobbak a lencsék, ebben egyetértünk.
Én csak annyival egészíteném ezt ki, hogy a lencsék száma is domináns, és ha a képen a sok korrigáló lencsével akarnak javítani, akkor az súly növekedést okoz.
Ha a 10-25 -öt nem akarták volna videós dolgokra, pl. fókuszlégzésre kihegyezni, és nem akarták volna a lehető legjobb képminőséget elérni, akkor megoldhatták volna az f1.7 -et kevesebb, mint 17 lencséből. De a Pana úgy gondolta, hogy a videós képességek fontosabbak, mint az obi tömege.
És lehet, hogy igazuk volt, mert ki tudja, hogy egy videós képességek nélküli 10-25/f1.7 mennyire lett volna kelendő? Ha 690 gramm helyett csak 500, akkor megvették volna? Ez a húsz deka mennyire számít? Ha 650 ezer forint helyett csak 450 lett volna, több fotós vett volna, mint amennyi videós veszi így meg? Igazából nem tudom a számokat, szóval ne támadásnak vedd ezeket a sorokat, csupán hangosan gondolkozom.
A 10-25 egy rétegtermék, de egy hasonló zoom nem tud sokkal könnyebb és kisebb lenni, hiszen a 12-35 is 30 deka és 7 centi. Mekkora lenne f2.8 helyett f2 -vel? Nem tudom, de talán 10 centi hosszú, 7 centi átmérőjű, és fél kiló. Új tervezés, be kell, hogy hozza az árát, szóval olcsó biztosan nem lesz. Ha több vevőt akarnak, akkor kellenek a videós képességek, az még súly, és még drágább.
Szerintem a Pana nem fog f2 zoomot csinálni, mert túl közel van már két zoom obija az f2 -höz, ami házon belül is konkurencia az új obinak.
"Hogy rétegigény lenne? Biztosan az, de közel sem annyira, mint a 1.7, ami egyrészt nagy és nehéz, másrészt drága (nagyon), harmadrészt nagyon videó orientált egy lencse."A Pana szerintem egyre jobban elkötelezi magát videó irányába. Szerintem nem fog már kiadni olyan obit, ami nem nyalja ki a videósok fenekét. És ez érthető is, hiszen ők fizetőképesek, és jelenleg még egy olyan szegmens, ami nincs annyira ellátva eszközökkel, mint az esküvőfotósok, akiknek igazán már nem tudsz újat mutatni. Videós irányban még van fejlődési lehetőség, lesz mit eladni 5 év múlva is.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#102012
üzenetére
"Komolyra fordítva a szót, nem tudom, hogy egy 2-es zoom számottevően kisebb lenne-e, mint az 1.7-es."
Szerintem nem csak az f érték számít a méret terén, hanem, hogy akarnak-e más funkcionalitást is belepréselni a szerkezetbe, például a fókuszlégzést mennyire akarják megszüntetni.
A Pana 12-32 obi 8 darab, a 10-25 pedig 17 darab lencséből épül fel. A 12-35 a kettő között, 14 lencsét tartalmaz.
Az elsőnél a méretre optimalizáltak, elvégre nagyjából palacsinta (2.5 centi hosszú és 7 deka) míg a 10-25 -nél a képminőség és a videós képességek oltárán feláldozták a méretet (13 centi hossz, és 70 deka). A 12-35 a kettő között egy jó kompromisszum, minőségben és méretben is, lévén 7 centi és 30 deka.Szóval, az oké, hogy 1.7 helyett f2 -re terveznék, de emellett milyen célra? Budget kategóriásnak, hogy könnyebb lehessen, vagy pro minőségő obinak, bevállalva, hogy fél kilós lesz?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#102006
üzenetére
Obik vannak jo fenyerosek, zoomok, es olcsok, de sajnos ebbol csak ketto kozott lehet ÉS kapcsolat. :-)
Szerintem egy f2 zoom nem tud kicsi lenni, biztosan nagyobb lenne mint a 12-35/f2.8.
Tervezzenek es epitsenek a nullarol dragan egy obit, ami kitolti a rest a 10-25/f1.7 es a 12-35/f2.8 kozott, hatha valaki megveszi, mert konnyebb husz dekaval mint a 10-25 (de nincs rekeszgyuru, nincs clutch, nincs fenyesre nyalt videos segg), vagy azert, mert fenyesebb egy stoppal mint a 12-35, csereben nehezebb husz dekaval, joval nagyobb, es arban is tutira joval dragabb?Persze, jo lenne, csak szerintem ebbe nem fognak befektetni penzt, mert tul kevesen vennek meg. Sokaknak a sotet alapzoomok is jok, a 12-60/f2.8-4 is kelendo, az f2 zoom pont olyan retegigeny, mint az f1.7 zoom. Ezt a retegigenyt meg mar kimaxoltak a 10-25 es a 25-50 parossal.
-
#102001
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#101999
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#101999
üzenetére
Abban szerintem egyetertunk, hogy a pro obik tul dragak. Igazabol, en nem teljesen ertem nemelyiknel, hogy miert pro.
A ket Pana f1.7 zoom esetebem ertem, hogy az videora lett kihegyezve, es hogy a kettot egyben kell ertekelni, hogy egyforma alak, tomeg, szinvilag, karakterisztika, mikozben konstans 1.7 egy rettento hasznos tartomanyban. Ezek markans jellemzok.
Mindekozben az Oly 12-45/f4 Pro objektiv az mitol Pro? Igen, tenyleg jo objektiv, de bakker egy 12-35/f2.8 jobb nala, hiszen azt lejebb lehet rekeszelni f4 -re, es tudjuk jol, hogy a legtobb obi kepe javul, ha egy-ket stoppot visszaveszunk.
Szoval en sem ertem az arkepzest, mert ugy erzem, hogy sokszor Pro-nak nevezett nem Pro obit probalnak nyomni, messze felulertekelve.
A rendszer alap tudasan mire gondolsz? Vannak szerintem nagyon jo alap fixek normalis aron. Pana 20/f1.7, Oly 45/f1.8, ezek nagyjabol legendasak. Feljebb beszelgettunk a Pana 12-35 es 35-100 -as zoomok fix f2.8 -as verzioirol, ezek sem dragak, es az igazat megvallva rohadt jok.
Kicsot nevetseges is, hogy a Pana kiadta nemreg a 12-35/f2.8 harmadik verziojat. Ha nem a PDAF kompatibilitas miatt, akkor nem ertem, hogy miert egy ilyen "unalmas" obit huzott elo a kalapbol. -
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#101995
üzenetére
En kulterre, setara egyre jobban megkedvelem a 35-100 -at. Nem olyan nagy, hogy gondot okozzon, es jo az atfogasa, mert a gyerek az hamar megtesz annyi tavot, hogy kikeruljon a 10-25 hatokorebol. Zsebben szoktam vinni melle egy 42.5/f1.7 -et, ha valhol megallunk, akkor azzal meg elesebb, illetve jobban kiemelos kepet tudok loni.
Ez egy tok jo dolog az MFT-ben, hogy tenyleg konkretan kabatzsebbe rakhato a geprol levett obi. A forditva visszarakhato napellenzo telitalalat, mechanikusan is vedi az obit. Bar eddig nem utottem meg, a sima szutyojeben minden gond nelkul elvolt a zsebemben. A masik kabatomon van meg egx akkora mellenyzseb, ahova befer a 42.5, igy azzal ugy tudok kirandulni, hogy nalam a 35-100/f2.8 is, es mindent zsebben viszek, ami tok kenyelmes. GX9 -el nyomom. :-)
-
#101997
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#101996
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#101996
üzenetére
A minden masra ott a FF resszel vitatkoznek. Biztosan van olyan helyzet, fizetos munka, ahova az MFT nem eleg, de ez szerintem eleg keves. Ahova megis, ott nem problema a masfel-ket millas objektiv sem, elvegre munkaeszkosz, pont mint a kocsi, na abbol sincs 60 ezres budget.
Az MFT eleg jo ahhoz, hogy alltalanos felhasznalasu (portre, makro, madarazas, tajkep, street, stb) gepnek jo legyen, es minden masra ott a FF. Vagy ha pici olcso kell, akkor a telefon. :-)
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#101988
üzenetére
Ha nagyon olcso lesz, akkor lehet sikere. Ha azonos arban kell versenyeznie a Pana 12-35/f2.8 -al, akkor a vegig 2.8 es a Dual IS miatt nincs ertelme ezt valasztani.
A 2.8 az egy jo fenyero. Most hetvegen setaltunk a gyerekekkel es a felesegemmel Godollotol nem messze egy arboretumban, es 35-100/f2.8 -al kattingattam. Teljesen jo kepek lettek, mert volt eleg tav a hatterig. A 35 mint also hatar a szep portrera itt megvan f2.8 -al, de ugyanez f4 -el mar nem biztos, hogy ugyanolyan szep lenne, vagyis mig a Pana 12-35/f2.8 az jo tud lenni alap portrera is, a youngno az f4 vegevel mar nem.
-
#101972
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#101971
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#101971
üzenetére
Bakker, tenyleg. Ezt beneztem! :-)
-
#101953
yle_greg
aktív tag
totálkezdő
#101952
yle_greg
aktív tag
válasz
totálkezdő
#101952
üzenetére
Jobban jarsz egy nativ 14-140, vagyis 10x -es zoom obival. Nagyobb vetitokor, Pana vazzal Dual IS, ami 140-en mar eleg hasznos, gyors AF, jo kepminoseg, stb.
Vagy arrol van szo, hogy van egy rossz gep, amirol lementened a meg mukodo objektivet?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101936
üzenetére
1, Kiveszed a bejgliket a tepsibol. (Ha nincs benne, szolj az asszonynak, hogy legyen.)
2, Leteszel a foldre egy szoget.
3, Rarakod a tepsit, ugy, hogy a kozepenel legyen a szog.
4, Felallitod a haromlabat, rajta a geppel a tepsiben, mikozben az kicsit ferde a szog miatt.
5, Ket masodperces idozitore es egy masodperces zaridore allitod a gepet, es valami nem tul vilagos szobabelsore iranyitod.
6, Mikozben elsutod a gepet, ralepsz a tepsire, ami kiszamithato modon elmozditja a haromlabat.
7, Lecsereled a gepet arra, amivel ossze akarod hasonlitani. Figyelj, hogy a szog, a tepsi, es a haromlab egymashoz kepesti helyzete ne terjen el kozben.
8, A masik geppel is megcsinalod az egy masodperces expot, es mivel ugyanugy mozog alatta a talaj, ugyanazt a feladvanyt kapja a stabilizator.
9, A ket elkeszult kep osszehasonlitasa megmutatja, hogy melyik oldotta meg jobban a feladatot.
10, A tepsi a foldon volt, ergo a bejgli nem mehet bele vissza. Egyszeruen muszaj kistanyerra rakni, meg akkor is, ha onnan ejjel megeszik a manok. :-)
-
yle_greg
aktív tag
Nohát, polcon a kicsike: https://www.aliexpress.com/item/1005005080819794.html
De fél millát kóstál, szóval marad is a polcon. :-)
Egy review: https://www.thephoblographer.com/2022/12/20/weird-but-insanely-wonderous-laowa-6mm-f2-zero-d-mft-review/
Érdekes, hogy csak félig manuális az obi, és van rajta egy micro USB port is. Lol.
Tekergetni csak a fókuszt lehet, a rekeszt a gépvázról kell állítani. Erősen vignettál, és bár 58 -as szűrő tekerhető a lencse elé, kérdéses, hogy az belóg-e vajon a képbe. 6 mm azért mégiscsak 6 mm...Baromi kíváncsi lennék egy összehasonlító elemzésre a Cine verzióval, mert ha csak abban különböznek, hogy azon fogaskerekek vannak, valamint hogy ott nem lehet a gépvázról, hanem kézzel kell a rekeszt állítani, akkor az azért nem olyan nagy ár azért a cirka 140 ezer forintért, amennyivel olcsóbb.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
yle_greg
#101902
üzenetére
Mindjuk az vicces, hogy izgalmasabbnak talalok egy, ha nem is noname, de azert a Panasonicnal joval kisebb gyarto objektivjet, a rendszer legszelesebb, rectilinear 6 mm-es manualis obijat, mint a Pana nagy bejelenteset, hogy nesztek, itt a harmadik verzio ugyanabbol a 12-35/f2.8 -as uvegbol, latod, logot is csereltunk rajta.
Mivel az ara sem lesz tul szornyu, gondolkodom, hogy eladom a Laowa 7.5 -met, hogy kis rafizetessel vegyek egy 6 miliset. Itt azert egy-egy millimeter sokat tud szamitani, 110 helyett 122 fok lehet, hogy mar megeri. Na, majd meglatjuk, mennyiert lehet majd beszerezni. Lehet, hogy majd az Aliexpresszen, valami nagy learazasban elcsabulok... :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Monya78
#101896
üzenetére
Nekem a gyerek + vaku felallas nem jott be. Megvaltozik a viselkedese ha latja, hogy fenykepezem, nem arra figyel amit korabban csinalt, kirangatom vele a jatekabol, nem lesz oszinte a mosolya.
Nekem a jo zaridohoz valo eleg fenyeros obi jott be, ha csak lehet, nem hasznalok vakut. A kicsit magasabb ISO nem akkora problema, mint az, amikor eltakarja magat, elfordul, kelletlenne valik neki a figyelem, vagy amikor teszi magat, es emiatt tunik el a korabban ott honolo valodi erzelem az arcarol. -
yle_greg
aktív tag
Szerintem a m4/3 rendszer elonye nem a meret, hanem a lehetoseg.
Ha akarsz, akkor a gepre raraksz egy palacsinta 20/f1.7 -et, es kaptal egy kompakt meretu jo szenzorra dolgozo jo lencset, vagy egy 12-32 -t es ugyanakkora meretben elxsereltes a fenyerot zoomra.
Ha viszont nem zavar a suly, akkor raraksz egy nagyobbat, ami plusz dolgokat ad, akar nagyobb zoom, akar nagyobb fenyero tekinteteben, pl 14-140 vagy Mitakon 25/f0.95, egyik sem nagy, de mar nem rakod zsebre. Es a lehetosegekbek nincs vege, mert van 10-25 es 25-50 f1.7, ami ugyanarra a gepvazra megy, aminvaz elobb meg a palacsinta volt.
Az MFT elonye szerintem a varialhatosag. -
yle_greg
aktív tag
Jo meglatas! :-)
Elvegre ennel joval kissebb, ellenben sotetebb van, a 12-32/f3.5-5.6. Es van ket hasonlo meretu, a vilagosabb 12-60/f2.8-4, meg a sotetebb de hosszabb 14-140/f3.5-4.6.
Aztan ugras, es jon a bohom 10-25/f1.7.Egy 12-60 -nal nagyobb es nehezebb, de a 10-25 -nel kissebb es konnyebb, akar konstans f2, de meg akar f1.7 vagy f2 -rol indulo, es f2.5, vagy f2.8 vegu objektiv izgalmas lett volna. Kivancsi lennek, hany gram es cm3 plusz kellene, egy mondjuk 12-40/f2-2.5 obihoz, ami eppen belecsuszik a rendes portre kategoriaba, meg portrera is eppen eleg fenyerovel. Ez jo kis tajkepes, varosnezos, csajfotozos obi lenne.
-
yle_greg
aktív tag
Uj Pana objektiv a lathataron:
https://www.43rumors.com/leaked-images-and-specs-of-the-new-leica-dg-vario-elmarit-12-35mm-f-2-8-asph-power-ois-lens/Nem tudom, hogy mit gondoljak. Egyreszt biztosan jo lesz, de masreszt ez konkretan a harmadik valtozat a 12-35/f2.8 -as objektivbol.
Az elozoek is jok voltak, igy olyan hatalmas fejlodesre nem szamitok. Az MFT eleterzes sem erosodott, nem lett se kissebb, se konnyebb, a merete osszevetheto a 12-60 -al, ahol a plusz zoomert fenyero vesztessel fizet az ember. De meg a 10-25 -hoz kepest sem egy palacsinta, cirka fele sulyban van, es meretben is cirka fele. Arban majd meglatjuk, valszeg az is ott lehet, ha mondjuk 300-350 ezer Forint lesz. A 43rumorsrol egy osszehasonlito kep:
https://camerasize.com/compact/#888.626,888.625,888.829,ha,tEbben a tartomanyban mar Dunat lehet rekeszteni obikkal. Vajon az uj elessegalito rendszer a letjogosultsaga ennek az obinak? Vagy valami mas? Lehet, hogy csak mert olcso a fejlesztese, leven joreszt atcimkezes meg tupir, meg fw frissites, es mehet a sajtotajekoztato, hogy hu de innovativak vagyunk? Nekem valahogy nem olyan izgalmas ez az obi.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
t.imi
#101858
üzenetére
Halszemnel nehezebb konponalni. Mindig lesz valami ami ugy log be, hogy hajlik, es nem szep. Celszerszam, adott helyzetekben jo, muveszi dolgokat lehet vele csinalni, de mindenes szeleslatonak kihivasos.
Ha kihuzod a halszemet, nagyjabol ott fogsz tartani, mint amit a Laowa tud nativan. Viszont csillagos egbol tobbet lat az Oly, es ott nem gond a halszem, kiveve, ha eltorzit a kep szelen egy jol ismert, a szemnek megszokott konstellaciot, de csillagot meg nem fotoztam, nem tudom, hogy ez valoban elojon-e halszemmel.
Nekem van egy jatszos (olcso kinai) halszemem, a fun faktora magas, a mindennapi hasznalhatosaga alacsony. Tajkepre a Laowa jobb nekem.
A vazadban levo halszemkorrekcio jo moka lehet, olyanom nekem nincs, nem tudom, hogy mennyire jo. Ha kepes rendes rectilineart varazsolni, akkor tulajdonkeppen van egy ketto-az-egyben objektivet, ez szerintem hasznos lehet. Ebbol a szempontbol az Oly a jobb valasztas. Szerintem. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101852
üzenetére
Nem sok eselyt latok a szenzor / obi pixelekkel valo zesztelesere, mert a hordotorzitas miatt mindenkeppen moire fog latszodni rajta. Nameg pixelekre nezni a felbontast eletszerutlen, az elessegallitastol kezdve a pontos kitoltesig tized mm pontossaggal kene dolgozni, hogy az ember ne hamis adatokbol dolgozzon.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101841
üzenetére
Ha csak monitoron nezi az ember, akkor lehet matekozni, de abban a pillanatban, amikor egy jo kepet ki akarunk nyomtatni, - mi peldaul szoktunk csinalni fotokonyvet, - akkor maris sokat szamit, hogy hany megapixeles, es valojaban milyen eles volt az alapanyag.
De meg ezt is arnyalja ket faktor, az egyik, hogy ki nezi? Egy husz eves aki meg tuelesen lat, vagy a dedi, aki meg a karorajara pillantashoz is szemuveget vesz elo?
A masik faktor pedig a kep tartalma. Egy jol elkapott pillanat, egy a szituacioban meglepo vagy mulatsagos arckifejezes akkor is megy a valogatasba, ha nem tueles, vagy akar kompozicio hibas, elvegre nem versenyre keszult, hanem arra, hogy erzelmet kozvetitsen.
Volt ido amikor rohadt jo filmeket neztunk, es tokeletesnek ereztuk az elmenyt ha beszippantott a film, egy ma mar viccnek is rossz 15 collos monitoron, 640x480 pixeles divx kodolassal. A tartalom mar akkor is prioritast elvezett, volt olyan film amire nem fizettunk mozijegyet, es volt olyan, ami megerte az arat.
Ha az embernek nem munkaeszkoz az obi, akkor a felbontokepesseg sokadlagos szempont, hiszen aki JPG-be fotoz, az nem profital belole, mert a tomorites ugyis elkeni a legjobb obi legelesebb kepet is.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Szerintem, ha valaki kimegy egy mezore, es a szemben levo erdorol (vagyis organikus targyrol) keszit negy kepet, egyet a 12-42 -vel, egyet a 40-150 -el, es egy-egy kepet az elozo kettohoz hasonlo latoszogben a 14-140 -el, aztan az OOC .jpg allomanyt megmutatjava havernak, es megkerdezi tole, hogy melyik keszult melyikkel, az nem fogja tudni megmondani.
Felbontas mero abran, a raw kepen lehet, hogy van elteres, de szerintem a meresi hiba tartomanyaba esik a kulonbseg. Biztos van elteres, biztosan gyengebb, de a harom budget obi kozott szerintem nincs akkora minosegi kulonbseg, hogy emiatt megerne a ket "kis" obi cserelgetesevel jaro hajciho az egy obi kenyelme helyett.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#101776
üzenetére
Meg korabban irtam: https://mobilarena.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98519-98519.html
hogy a legjobb turistazoom a 14-140 es az ingzsebben egy potya 20/f1.7.
Ez az osszeallitas konnyu es pici, az altalanos helyzeteket tokeltesen megoldja, es egy kis rasegitessel meg az extrem helyzetek is kezelhetoek, termeszetesen kompromisszumokkal.
Nekem a csak alapzoom (40-ig) nem valt be, az elso kit obim ilyen volt, (12-42) de kisgyerekkel nagy setakat tettunk, es ott mar jott az igeny, hogy peldaul a kacsa a kis halasto kozepen ertelmesen toltse ki a kepmezot. Sokszor volt olyan, hogy lefenykepeztem valamit, majd a gepen kinagyitva a kepet beszeltunk a csorerol, hogy mitol mas a varju es a kacsa csore.
Szoval en nem igazan ertem, hogy hogy nem hianyzik sokaknak a tele veg termeszetjaraskor.
-
#101762
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101761
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
Az oly 9-18 ugy nagyon pici es konnyu, hogy a minosege is teljesen jo maradt kozben. Nem annyira szeles mint a 7-14, nem vizallo mint egy pro, nem olyan vilagos mint egy pana 10-25/f1.7, de mig az elobbiek fel kilo koruliek es kalyhacso kategoriasak, addig az Oly 9-18 akkora mint egy kis majkrem konzerv, csak egy centivel magasabb. A sulya meg mint ket kis konzerv. Szerintem az 9-18 -al az egyetlen rossz gondolata minden tulajnak akkor volt, amikor eloszor kezbefogta: "Basszus, en igazi penzt fizettem, erre kaptam egy konnyu es picuri muanyag darabot, tutira atvertek.". Aztan rateszi a gepre, es leesik az alla. Mert amilyen csopp, olyan jo.
-
#101749
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101746
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Fixben a Pana 14/f2.5 az pont az altalad gyakran hasznalt 12-17 tartomany kozepe, igy valoszinuleg komfortos lesz. De en inkabb egy Oly 9-18 -at valasztanek helyette, mert utazashoz tokeletes (utazo modban osszecsukva baromi pici) es a 9 mm nagyon hasznos tud lenni, a 18 -on pedig mar csak nagyon kozeli targy eseteben latszik a perspektivikus torzitas. Es a zoom valoban nagyon nagy aldas, hiszen egy adott varosi utcakepen, vagy szorakozohelyen nem mindegy, hogy mennyi veszodseg ugy helyezkedni, hogy a kompozicio jo legyen, es ne logjon be semmi zavaro, de benne legyen minden amit szeretnel. Igaz, nem a legfenyesebb, de egy sotet RAW -bol meg lehet jo kep, mig ha csak felig van benne valaki, akkor azt nehez potolni.
En utazasra, konnyu sulyra egy 9-18/f4-5.6 es egy 45/f1.8 -at el tudok kepzelni. Ket obi meg nem para, egy a vazon, egy mellette a taskaban konnyen mozgathato.
Ha nagyon kell a fenyero, es belter, akkor lehet manualisban is gondolkodni.Pl. Mitakon Zhongy 17/f0.95, ennel fenyesebbet nem talalsz, es ez meg egy jo latoszog. Igaz, nem pici, es nem konnyu, (72x65 mm, 460g) viszont cserebe csak vas es uveg, nem igazan tud elromlani.
En egy Mitakon 25/f0.95 szerencses tulaja vagyok, valojaban el kene adnom, de egyszeruen nincs szivem, mert egy muremek. Ez nem annyira belter barat, a 25 neha tul hosszu, viszont cserebe baromi pici objektiv, (60x45 mm, 230g) konnyen elfer a tatyoban. Es az f0.95 ad lehetoseget extrem kepekre.
Igazabol a legtobb obi szerintem konnyen cipelos, kicsit ugy erzem, hogy tul van spilazva a dolog. Vacillal az emver ket obi kozott, hogy az egyik 240 grammal nehezebb, es ez sok, de kozben nem realizalja, hogy ez egy fel doboz sor. Nem biztos, hogy erdemes extrem modon karcsusitani a felszerelest, mert a vegen odajuthatsz, hogy a felhasznalaskor nagyon hianyozni fog az a tudas, amit az a par dekaval nehezebb obi tudott volna.
Biciklis, razkodos turara a manualis obik szerintem alapvetoen jobb valasztasok lehetnek, mert kevesbe mennek tonkre. Ez is egy megfontolando szempont. Mint ahogy az is, hogy megerkezve valahova mennyire van idod gepeszkedni, obit cserelni, MF obival keresni a fokuszt, ilyenek. Ha nyugis a csapat, akkor siman jo a tobb fix, esetleg strapabiro manual, de ha a gyerunkmar-haladjunkmar mentalitas divik, akkor muszaj lesz zoom obit hasznalnod, hogy ne utaljon mindenki.
Manual bejatszik, vagy felejtos?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#101744
üzenetére
Koszonom!
Akkor marad a 14/f2.5 mint pancake, ami nem zajos video kozben. Vagy az Oly 17/f2.8, bar nem tudom, hogy ez a ketto eleg fenyeros-e neki, szerintem videon nem para a 2.8 sem, ott ritkan nez ki jol a vekony bokeh, de nem tudom, hogy pontosan mire akarja hasznalni. Az Oly 17/f2.8 szinten halk video kozben, igaz? Van itt valaki, akinek van?
-
yle_greg
aktív tag
Ismeros kerdezett, de nem tudtam neki valaszolni, mert nincs ilyen obim: a Pana 20/f1.7 -bol van olyan valtozat, ami videozasra is jo? A mark 2 is beleciripel a felvetelbe, ha fokuszal? Van olyan MFT pancake ES fenyeros obi, ami jo videora is? En a Pana 14/f2.5 -ot mondtam neki, van mas, ami szoba johet?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Gordiann
#101694
üzenetére
A szivarvanyozas valoban van, de csak ha azt figyelem, es kozben durvan rangatom. Komponalasra, elesseg ellenorzesre nekem tokeletes, a gyors mozgaskor fellepo szinhiba nem zavar, mert komponalaskor az nem mervado.
A szem kiszurast nem igazan tudom ertelmezni, lehet, hogy valamit nagyon mashogy hasznalunk. :-) -
#101693
yle_greg
aktív tag
andersen10
#101692
yle_greg
aktív tag
válasz
andersen10
#101692
üzenetére
A GX9 -nek a keresoje felhajthato, ezt a funkciot en gyakran hasznalom. A G80 csak hatulrol belenezheto kukucsa kenyelmetlennek tunik. Tudom, tudom, elrontott engem a GX vonal... :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#101603
üzenetére
"Nem feltétlenül, de amikor valaki egy portréra kihegyezett FF rendszert olcsóbban tud összerakni (nem mellesleg jobb/könnyebben produkálható végeredménnyel), akkor miről beszélünk?"
Szerintem az MFT, sőt, az egész cserélhető objektíves történet arról szól, hogy a felhasználó nem egy célra akar venni eszközt, hanem sok mindenre akarja használni ugyanazt a gépvázat.
Az áramos boltban most egy Pana GX9 + 14-140 + 100-300 + 42.5/f1.7 az egy 360 forintos kit + 150 + 250 ezer forint, összesen 660 ezer forint, és az egész 210 + 265 + 130 + 520 = ~ 1.120 gramm. Ezzel az élet elég nagy területe lefedhető, portrézni is szépen lehet, a teljes tömeg pedig két doboz sör és egy zacskó ropi. (De ha városi sétáról van szó, akkor nem kell a tele, ergo a cucc egy doboz sör plusz egy ropira csökken. Azt meg még a csaj is képes cipelni.)
Ugyanez FF alapokon olcsóbban lenne meg boltból? És milyen súlyban, méretben?
(És akkor még nem beszéltünk a palacsinta objektívvel való extra kis tömeg/térfogat kombók lehetőségéről)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#101589
üzenetére
"Ha egy rendszerben a felhasználónak nincs hova fejlesztenie, akkor tovább fog állni, oda, ahol van... "
Ezen elgondolkodtam. Igazad lehet, mert a fényképezés technikai hobby/munka, a vérünkben van, hogy érdeklődünk az újdonságok iránt, és ha az harmatos, akkor csalódunk.
De mennyire erős a fejlesztési kényszer? Hogy az MFT vonal illetve akár ez a gép a minőségre elég jó-e, az függ attól, hogy munkaeszköznek használjuk-e, illetve, hogy milyen tipusú munkára, biztosan van olyan, ahova már kevés az MFT. De hobbystának, illetve szerintem még sok munkára is alkalmas a már meglévő, és már nem túl drága technológia.
Ez az új gép az én meglátásom szerint egy elég jó gép, a legnagyobb értéke pedig az, hogy új, mármint marketing szempontból új. Ezt nem azzal harangozták be, hogy micsoda technikai áttöréseket ért el, hogy világelső ebben meg abban, ez csupán egy tisztes iparosmunka, egy jelzés a világ felé, hogy még él a cég.
Múltkor gondolkodtam el azon, hogy mennyire kell az embereknek a fejlesztés, láttam egy Laowa 25/f0.95 -ös objektívet, és ugye ebből már van a Zhongyi -nak is, meg a Meike -nek is, meg még van egy pár ilyen 25/f0.95 lencse. Kizárt dolognak tartom, hogy ha összehasonlítanák őket, akkor nagyon nagy eltérések lennének. Persze nem azt mondom, hogy mind egyforma, de biztos vagyok benne, hogy ha valaki már vett egyet, akkor nem fog egy másik fajtát is venni mellé, csak mert az egy paraszthajszállal élesebb a sarkokban.
Van az a fejlődés, fejlesztés, ami már nem érdekel. Valamint a mostani gépeket tekintve, szerintem sokkal meghatározóbb az emberi tényező, mint a technológiai háttér. Nekem szerintem nem lenne több jó képem csak amiatt, mert mondjuk váltanék FF -re. Ebből a szempontból nézve sok ember számára nincs indok fejlesztenie, megvan a kezében az, amit már megtanult használni, és nem akar tovább menni, mert itt is el tud érni mindent."... elég csak megnézni, hogy az elmúlt pár évben kik álltak tovább."
Néhány tucat profiról illetve infuencerről beszélünk?
Előbbiek esetében munkaeszközként mások az elvárások, utóbbiaknak pedig lételeme a dráma, különben uncsi a műsor.Az igazán érdekes szám az lenne, hogy hányan adják el a felszerelésüket, és térnek át mobilra, mert ez a valós veszély az MFT számára, nem pedig az, hogy beüt a FF őrület, lévén azt meg is kell fizetni, ami a legtöbb embernél nem pálya.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
asdf_
#101579
üzenetére
"A micro USB meg a világ szégyene"
Ezzel elvileg egyetértek, de gyakorlatilag nem.
A GX9 -emen is Micro USB van, és ezt sosem éreztem hátránynak.
Ha ez lenne az utolsó Micro USB -s eszközöm, akkor egy több napos útra esetleg vitt plusz kábel esetleg bosszanthatna, de gyakorlatilag egy pár grammos cuccról van szó, ezért kár a dráma.Emellett tudom, felhasználófüggő, de én például nem nagyon használom ezt a csatlakozóját.
A képeket lementeni a leggyorsabb mód, hogy kiveszem a kártyát, berakom egy USB3 -as pendrive méretű olvasóba. A feleségem még kényelmesebb, ő bekapcsolja a wifi -t a fényképezőgépen, és a telefonjára átrángatja a neki tetsző képeket.Amire még jó lehet ez a csatlakozó, hogy magában a gépben töltöm az akkut. Ezt én nem szoktam. Több napos nyaraláskor a bőröndben elfér a rendes töltő. Rövidebb távra meg viszek zsebben 1-2 pót akksit, és nem töltöm. Elvileg vésztöltésre jó lehet, hogy ott vagyok valahol, ahol van falimalac, és a mindig nálam lévő, izé nincs nálam, szóval a kölcsönkért telefontöltővel töltöm az akksit. De ilyenre még sosem volt szükségem.
Szóval én különösebben nem vonnék le az új géptől emiatt pontot, ez egy kicsit olyan, hogy szürkében vagy feketében vagy rózsaarany színben miért nincs. Tudom, szánalmas, de engem jobban visszatart a vásárlástól a kinézete, mint a Type-C csatlakozó hiánya.
A Pana GX? vonal lapos teteje számomra sokkal vonzóbb mint ez a sátortetős design, arról nem is beszélve, hogy a felhajtható kukucs nagyságrenddel hasznosabb mint a Type-C használata a Micro USB helyett.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#101498
üzenetére
Ha csak azt nezzuk, hogy ket szenzor kozott pixelkukkolva mi a kulonbseg, akkor ki lehet hozni valamelyiket eszement jonak, a masikat meg tragyanak.
De ha hozzavesszuk a teljes okoszisztemat, esetleg azt, hogy a vegen kap egy AI zajszurest (most meg scifi, hogy gepvazon belul, de valamikor az automatikus voros szem korrekcio is az volt) akkor ezek a szenzor elteresek olyan semmitmondo adaton lesznek, mint hogy mekkora egy rendszer objektiv hordotorzitasa, leven azt a firmware ropteben javitja, en mint vegfelhasznalo sosem talalkozom vele.Talan ezert gondoltak, hogy fontosabb a kiolvasas sebessege mint a zaj merteke, mert lassu szenzorral a profi videosok nem tudnak mit kezdeni, mig egy zajosabb fotot utomunkaval a profi fotosok kepesek olyanra javitani, mintha a versenytars szenzoraval keszult volna.
Nem vagyok fotos, de el tudom kepzelni, hogy ahogy a szakma es a lehetosegek (a felkeresek es a marzs) szukul, ugy egyre tobb fotos valt, es a fotozas mellett videozassal is foglalkozni kezd, leven abban is van penz, es az sem ordogtol valo, hogy jegyesfotozas mellett kamu dokumentumfilm keszuljon az eskuvorol, amit poenos visszanezni.
-
yle_greg
aktív tag
Szenzor technologiaban az lehetne meg utos, ha nem sik, hanem egy kis ivu gombfelulet belso oldala lenne az erzekelo. Oke, mocsok draga lenne, de marketingben is jol mutatna, es minel nagyobb meretu az erzekelo, annal nagyobb minosegjavulast jelentene. Szerintem legalabbis. De nem vagyok szakmabeli, szoval lehet, hogy hulyeseget irok.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#101472
üzenetére
Azt irod, hogy a 25-50 kevesebb peldanyra van predesztinalva, mint a 10-25.
Ezt mibol gondolod? Szerintem tobb ertelme van, tobb ember hasznalna portrera valo fenyeros objektivet tipikus portre gyutavon, mint a szeles tartomanyban. Mondom ezt ugy, hogy en pont a szeles tartomanybeli (belter) tudasaert szeretem, de szerintem az altalanos hasznalatu tartomanyban tobbet fenykepeznek az emberek, mint alatta.
En pont ugy gondoltam, hogy a 25-50 a fo csapasirany, a 10-25 -el csak megtortek a jeget, es bemutatkozrak a filmes arcoknal, ahol gyakoribb az ekv. 50 alatti tartomany, mint az 50 feletti. Rosszul tippelek? -
yle_greg
aktív tag
válasz
domedee
#101461
üzenetére
Még réges régen, nem kifejezeten fotós, hanem mindennapos (értsd: napi ingázás a melóba) használatra vettem az Aliexpresszen egy NG W5070 típusú zsákot, ami a sok zsebével lopta be magát a szívembe. Már nem emlékszem, hogy mikor vettem, cirka 6-8 éve lehetett, azóta nagyjából mindennapos használatban van. Anno nem volt 20 ezer forint sem az ára, azt hittem, hogy "kínai" minőségű lesz, de nagyon pozitívan csalódtam, nagyon strapabíró.
Kisebb kirándulásokra simán használom úgy, hogy kettéosztom a nagy részét, és az alsó részbe megy a kaja meg bármi ami folyékony, a felső részbe meg a gép és az objektívek, utóbbiak kis neoprém szütyőkben, hogy ne koccanjanak össze.
Az oldalsó meg a kis zsebekbe pedig iratok, vagy éppen nagyobb kulacs, illetve bármi, lévén két kisgyerekkel kirándulva mindig van valami, amit az asszony az utolsó pillanatban a kezembe nyom, hogy ezt tedd el légyszíves. :-)Ez a linkje most az Alin:
https://www.aliexpress.com/item/32772261784.htmlEz a táska annyira bejött, hogy tavasszal, (amikor még nem volt a béka sege alatt a forint), egyszer csak szembe jött velem ennek a táskának a kistesója az Alin, és én biza mint jól nevelt impulzusvásárló, úgy megvettem, mint a huzat. Ez a kistáska:
https://www.aliexpress.com/item/33028892073.htmlSzeretem a sok zsebét, ha nem kell vinni kaját, piát, akkor ez az egy táska meglepően jól pakolható, az első zsebekbe az MFT obik simán elférnek, de a palacsinták még a felső lapos részekbe is. Szeretem, hogy alapból kicsi, kevés cuccal is jó, de van benne két kihúzható zseb/szütyő (nem tudom minek nevezzem) amivel meg lehet növelni a hasznos térfogatot, nyilván a kompaktság, és a "jól kinézés" rovására.
Neked a nagyobb (az NG W5070) lehetne jó, az alsó részt szánták gyorsan/külön nyithatóra, nekem csak azért nem tetszik ez, mert akkor felülre kerülne a kaja/folyadék és minden szmötyi lefele akar menni ugye.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
domedee
#101457
üzenetére
En a "nagy hordozos" taska gyari allapotaval nem voltam megelegedve, ezert atalakitottam:
https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=142865361&t=9097047
https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=142865467&t=9097047Ez nekem sokat segitett a hasznalhatosagban. A hasonlo vedelemmel mar gyarilag rendelkezo taskak ara szamomra elfogadhatatlanul magas. Most nezem, 5 evvel ezelott keszult, de meg mindig tok jo allapotban van, sehol nem jott szet a ragasztas.
Ez is lehet egy megoldasi terv, olcsobban venni a taskat, es hazilag elkesziteni azt ami hianyzik belole. -
#101451
yle_greg
aktív tag
andersen10
#101449
yle_greg
aktív tag
válasz
andersen10
#101449
üzenetére
Abban igazad van, hogy a 10-25 a merete es a sulya miatt kilog az MFT filozofiajabol, (ami ugye valami olyasmi, hogy FF -nel lenyegesebb kisebb meretben majdnem FF minoseg), de azert tevutnak nem neveznem.
Tudni kell rola, hogy ez elsosorban egy videos objektiv, nem pedig fotos, valamint, hogy a 25-50 obival parban domboritja ki magat. Nem veletlen, hogy a 25-50 is ugyanolyan szineket renderel, ugyanolyan meretu, es nagyon hasonlo a tomeguk, tomegeloszlasuk is.
A 10-25 es a 25-50 nem turistazoomnak van kitalalva, hanem tartalomgyartoknak, leven sokkal tobbre kepesek mint egy sima zoom, pl. a fokuszlegzes nagyon kicsi. Viszont nem tornek a legmagasabb ipari objektivek baberjaira, ezert nem parfokalis a 10-25, igy maradhatott kicsi az objektiv.
Persze a kicsi a mihez kepest, hiszen a 14-140 ehhez kepest pottom, viszont a Pana 25-50/f1.7 is pottom a Sigma 50-100/f1.8 masfel kilojahoz kepest.
Szerintem az MFT azert jo rendszer, mert lehet nagyon kicsi, konnyu utravalot is osszerakni, akar majdnem kiskompakt meretben, meg lehet egy nehezebb, de FF viszonylatban meg mindig nem tul nehez obival egy nagyon profi szettet is osszerakni.
Nincs FF gepem, se tapasztalatom, de amit eddig lattam masok kezeben, attol nem kapott el a nyalcsorgas. Ugy tudom, most mar van termetesebb MFT meretu FF gep is, de alapvetoen akkor is minden nagyobb. Azt en nem szeretnem. En is jobb szeretem a kisebb obikat, bar nem nyavajgok, ha fel kiloval nehezebb a hatizsak. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#101447
üzenetére
Marmint melyiket?
10-25 -om van, imadom, ezt pont nekem keszitettek.
A 25-50 olyan, hogy szeretnem, mert a teljes normal/portre/majdnem kistele tartomanyban tokeletes, zoom amit szeretek, az AF mint a villam, szoval tok jo, es nem zavarna sem a sulya, sem a merete, siman vinnen egyetlen objektivnek kirandulasra.
Viszont nincs benne stabilizator, bar ez csak elvi gond, mert a tomege/tehetetlensege segit, es az ekv. 50-100 tartomany nem veszes, foleg ilyen fenyeron. De akkor is, ilyen penzert legyen Dual IS, meg fozzon kavet, es mosogasson is el, bakker.Ha profi lennek, es sokat/penzert portreznek, akkor bevallalnam az arat. Most tul nagy luxus lenne, a 10-25 eseteben meg ervelhettem azzal a felesegemnek, hogy rettento sulyos ketoldali kapuzarasi panikom van, es vagy ez, vagy egy Lamborghini Diablo volt a valasztasi lehetosegem, szoval oruljon, hogy ilyen olcson meguszta,l. Ezt nem suthetem el megegyszer. :-)
Hmm... Azt vajon bevenne, hogy visszavittem az ures uvegeket?
Viszont erdekes, hogy a Pana 25-50 f1.7 -rol talan egy vagy ketto magyar teszt van, a legtobb helyen a hivatalos sajtokozlemeny van bekopizva, teszt, review keves van magyarul. Angolul van rola par, de abbol is kevesebb, mint szokott lenni barmilyen uvegrol. Ennyire nehezen fogyna? Vagy ennyire unalmas, kell-a-fenenek erzest valt ki a fotosokbol? Ez kicsit fura nekem.
-
#101446
yle_greg
aktív tag
andersen10
#101443
yle_greg
aktív tag
válasz
andersen10
#101443
üzenetére
Nekem az tetszik, hogy ha tudom, hogy hova, milyen korulmenyek koze megyek, akkor elviszem azokat az obikat amik oda kellenek, tobbnyire 2-3 obinal tobb nem kell, es van amikor ez hihetetlen keves cuccot jelent.
A legminimalisabb a 12-32, ami majdnem palacsinta.
De a nagy tura szett, a 14-140, 100-300 sem nehez, harmadiknak a 42.5/1.7 hogy szep portre is lehessen a varfal toveben, es ez sem rettenetes suly, ha az ember bedobja negyediknek a Laowa 7.5 -t, annak annyi a sulya mint zsomlenek.De a lehetosegek vegtelenek, ha nem gond a suly, viszon nem akar fixekkel bajlodni az ember, akkor a Pana 10-25 belterre, a 25-50 f1.7 meg rendes portrera brutal jo. (utobbim nincs, csak az internet szerint uberallat)
Ha esti program, az ember visz egy fenyeros uveget, es vallalja a sulyt, a meretet, (ami neha elhanyagolhato, foleg ha fix) ha meg nappali, akkor egy barmilyet, ha meg fene tudja, vagy jo lenne legalabb egy kis bokeh, akkor egy 35-100 f2.8 obival is lehet kirandulaskor jo kepeket loni, meg az arnyekos erdoben is, mikozben nem kell senkit akadalyozni azzal, hogy apa obit cserel.
Talalkoztam emberkevel aki FF gepet logatott a nyakaban a holdvilag arokban, meg volt nala egy kulon fotos taska. En azt nem szeretnem. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#101434
üzenetére
Igen, a vaz belsejeben hatarozottan kotyog a szenzor. Eleg para volt megtapasztalni a GX7 utan, radobbentett, hogy a GX9 sok minden, de nem sportkamera.
Szerencsere az internet szerint ez normalis, nem kell aggodnI miatta:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4452158Razkodo buszon, heven nem problema, de amikor mar az ember foga osszekoccan, pl. autoval katyus folduton, vagy biciklivel vizmosasban, ott mar felo, hogy nagyot koccan a szenzort tarto blokk.
-
#101439
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101435
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101435
üzenetére
Bocsi, a bringas zsargont nem vagom, az XC mit jelent? Az outi az orszaguti?
Szerintem a 7.5 es a 9-18 kepminoseget osszevetni felesleges, mert nem lesz akkora a kulonbseg, ami felerne a felhasznalasbol fakado elteresekhez.
En szeretem a zoom obikat, mert a komponalast rettentoen megkonnyiti, hogy csak tekernem kell, es nem helyezkednem, Murphy miatt nyilvan mindig vakon hatrafele, ahol biztosan all mar valaki.
A kerdes, hogy mennyire szoktal fixekkel fotozni, illetve mennyire szoktal manualozni? Mondjuk a Laowaval tobbnyire kozel vegtelenre (hehe, oximoron) fokuszalok, igy ez nem kihivas. Az se tevesszen meg, hogy f2, mert ez max annyit jelent, hogy van egy teljes fenyertek tartalekod, hogy javulhasson a kep, leven ezt az obit zommel f2.8-5 6 kozott fogod hasznalni. Vekony DoF ritkan kell, kezbol tartva csinaltam szelfit a csajommal, elmosott hatterrel, mondanam, hogy jo volt, de az ekv. 14 nem az a kimondott portre tartomany, szoval inkabb fura lett a kep.
A 9-18 sokkal szelesebb koruen hasznalhato, az enyemnek teljesen nyitva is jo kepe volt, de tagadhatatlan, hogy egy kicsit visszaveve meg jobb lett. Mondjuk, en sokat videoztam vele, es mar tobb eve nincs meg, talan ez is kozrejatszik, hogy nem emlekszem arra, hogy nyitva mosna. Arra emlekszem, hogy teljesen meg voltam vele elegedve.
Szerintem a zoom hasznosabb a mindennapokban. A 7.5 sokszor tul szeles, foleg, hogy tajkepnel az sem ordogtol valo, ha huzol egy panoramat, annal szelesebb objektiv nincs. Kerdeses, hogy mi lesz a kep sorsa, kizaro ok-e a szeles-alacsony keparany. Nekem csak azert van Laowam, mert 10mm a legszelesebb vege a leggyakrabban hasznalt zoom obimnak, es olcson talaltam hasznaltan. A zoom obit messze gyakrabban hasznalom.
Rendzvenyre, meg normal latoszogre esetleg egy 35-100 f2.8 mint botcsinalta hosszabb portre? Nekem ez (belterre) hosszu, nem tudom, hogy milyen rendezvenyrol van szo, napsutotte sportesemenyrol ahol van hely, vagy felhomalyos pincebulirol? Elobbire jo a 35-100, utobbira meg nem annyira. :-)
-
#101433
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101423
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101423
üzenetére
Illetve meg egy obi ami szerintem neked tetszene: Oly 9-18/f4-5.6
Szinten pici, cirka 5 centi a szele-hossza, es megiscsak zoom, ami jol tud jonni.
Nekem volt, es nagyon szerettem, en a szeles tartomanyban fotozok a legtobbet, erre tokeletes, ha van eleg feny, szoval tajkepre teljesen jo, csak sotet belteren lesz magas vagy az ISO, vagy a zarido. -
yle_greg
aktív tag
válasz
yle_greg
#101431
üzenetére
Na, szoval GX9 -em van, es kikapcsolt allapotban mozog a belseje. Ha orszaguti kerekparos vagy, vagy bicikli nelkuli turazo, akkor jo gep lehet, de downhilles orultkodesre en biztos nem vinnem el, sem semmi olyan turara, ami soran szetrazodna a belseje. Nem tudom, hogy az Oly gepek belseje mennyire mozog kikapcsolt allapotban, nekem az elozo GX7-es vazam belseje sokkal kevesbe lotyog.
Ez is lehet egy szempont, ha extrem kerekparos vagy.Extremebb, vagy legalabbis erosebb igenybevetelre akar az Oly TG sorozat is jo lehet, igy turatol fuggoen viheted a meglevot, ha nem lesz csapatas, mig ha frocsog a sar, akkor egy TG-6 elpusztithatatlan, es nem vagja tonkre a turat az, hogy folyamatosan aggodsz (joggal) a draga es erzekeny MFT gepert.
-
#101431
yle_greg
aktív tag
INTELligent
#101423
yle_greg
aktív tag
válasz
INTELligent
#101423
üzenetére
Ha kell az idojarasallo kivitel, akkor az szukiti a lehetosegeket.
Ha vallalod, hogy pocsek idoben nem fotozol, akkor olcsobban, illetve kisebb meretben meguszod.
Egy palacsinta obi, a Pana 14/f2.5 mar nem olyan rossz tajra, persze lehetne szelesebb.
Extrem szeles Laowa 7.5/f2 manual ugyan, de ez tajnal nem para, es nem palacsinta, de baromi pici.
Sokan szeretik a Pana 20/f1.7 -et, streetre tok jo, es palacsinta.
Hozza egy Pana 42.5/f1.7 portrera es belterre is jo, akkora mint a Laowa, cirka 5 cento az atmeroje es a hossza mindkettonek.Hozza egy kis gep, GX8 vagy 9, es meg is vagy. Egy dolog zavar meg engemet, megiraom majd ha leszalltam a hevrol es hazaerzem es mar bekenhahy a csalad, este. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Kukcaman
#101414
üzenetére
Ez is jo kep. De jo valasztas volt a fekete-feher, az utosebb. Jo ez az obi, de ez a ket kep is bizonyitja, hogy kell hozza valaki aki a a megfelelo modon kapja el a pillanatot, es hogy az utomunka (a feketefeherites) milyen sokat tud hozzaadni az erzethet. Gratula a kephez!
-
yle_greg
aktív tag
De akkor miert fejlesztenek teljesen ujat, ahelyett, hogy olcsobban kiadnanak egy mark 2 valtozatot a kifogyott obibol?
A Pana is ezt csinalta, a 14-140 vagy a 100-300 masodik generacioja rengeteg egyforna alkattesszel rendelkezik az elso generaciobol.A szerzodes jo tipp, de ha mar obit, optikai formulat, mindent is fejlesztenek, akkor erdemes olyat alkotni, amire nagyobb lehet a kereslet. Az 50-200 tartomanyban vagy eddig itt nem latott fenyero, vagy eddig itt nem latott feature kene. Szamomra pl. izgalmasabban hangzana egy 800-as stabilizalt tukros teleobjektiv, ami a ketszerezovel 1600-as lenne, mert ilyet meg nem lattam.
-
yle_greg
aktív tag
En sem ertem, hogy miert hoz ki ket uj obit olyan ertekekkel, amelyek kis elteressel mar leteznek.
Aki mar "benne van" a rendszerben, az mar valoszinuleg lefedte ezt a tartomanyt, ki igy, ki ugy, ezert szerintem egyikunk sem fog venni egy ujabb objektivet erre a tartomanyra, mert minek.Ha uj vasarlokat akarnak, akkor vagy olcsosaggal lehet becsabitani egy uj embert az okoszisztemaba, vagy valami olyan tudast kell villantani, amiert az ember onkent eladja a fel vesejet is.
A Pana megcsinalta a 10-25 f1.7 -et, meg hozza a folytatast, a 25-50 f1.7 -et, amivel az amator videosoknak benyalt a meleg sz@rig, de mivel masfel misit ker a kettoert, tenyleg odatette magat, minden teren. Ha ugyanezt a 10-50 gyutavot mondjuk f2.8 korul hozza ki, es nem tesz bele olyan extrakat, mint pl. az extrem alacsony fokuszlegzes, akkor a vilag megrantotta volna a vallat, hogy egy ujabb obi egy belakott tartomanyba, kit erdekel?
Ha most valaki kihozna a folytatast, mondjuk egy 50-100 f1.7 -et, akkor valoszinuleg ujabb vesek, majak, es fél tüdők placcsannanak a pultra, hogy ide azzal az obival. Oke, ez csak eszmefuttatas, hiszen ehhez bazi nagy meret kellene, es az mar nem annyira MFT feeling. De egy ilyen dobas valodi elorelepes lenne, nem csak
ugyanaz mas kontosben.Van meg olyan objektiv gyutav, ami nincs lefedve oda valo, technikailag kivitelezheto, jo fenyereju obikkal?
Miben lehet meg fejleszteni? Egy regebbi nem idojaras alloba tenni nehany gumigyurut? Vagy amiben nincs, vagy regi a stabi abba tenni egy ujabbat? Gyorsabb autofokusz? Nagyjabol ennyi jut az eszembe.Ezek alapjan en nem ertem, hogy miert hoznak ki ugyanoda egy nagyon hasonlot. Egy kis javulasert az ember nem ad kis sok penzt, azt pedig nem hiszem, hogy nagyon olcson akarnanak adni egy uj fejlesztest.
-
yle_greg
aktív tag
A Laowa 7.5 nehezen szűrőzhető. Annyira széles a látószöge, hogy ha nem teljesen slim a filter, akkor a sarkokba belelóg. Nekem egy sima UV van előtte (minden obimon van védő, tudom, ront a minőségen, nem zavar, mindenkinek kell legyen valami kattanása, az enyém ez) de sajna nem slim, vagy legalábbis nem eléggé.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#100726
üzenetére
Oly EE-1 Dot Sight -ot használsz?
https://www.youtube.com/watch?v=JlzoU7KhZro&ab_channel=CamerahoardersÖssze-vissza repülő madaraknál, valamint az össze-vissza repülő Besenyei Péterek esetén is nagyon hasznos találmány. És olyan sci-fi cucc, hogy az én kis Asimovon, Arthur C. Clarkon, és Lemen szocializálódott lelkecském instant elcsöppent tőle.
-
yle_greg
aktív tag
Szia!
Elnézést ha felhergeltelek, azt hittem, hogy elegendő jelet tettem arra vonatkozóan, hogy amit írok, annak egy része szarkazmus. A fajlagos ár (forint per tömeg), anyagminőségi mutató (felbontás per tömeg), használhatósági index (látószög per forint) említésekor azt hittem, hogy ezek komoly(talan)sága magáért beszél.
Minden esetre szeretném jelezni, hogy az itt: https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_100656-100656.html lévő okfejtésem hasonlóan hajszálpontatlan, és légbőlkapott.
Az objektívek összehasonlítgatása alapvetően elhibázott dolog, hiszen ahogy itt https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_100692-100692.html is írom a csavaros példával, ezeket nem lehet egy lineáris skálára tenni, hogy jó, jobb, gösser, hiszen alapvetően almát hasonlítunk körtével, szőlővel, és dinnyével.
De mégis, vissza-vissza térő téma a világon mindenhol, hogy hogy az obikat hasonlítgatják, és bár mindenki tudja, hogy nem lesz egzakt eredmény, attól még élvezetes dolog.
A 9-18 egy jó obi, ezt senki nem tagadta. De tény, hogy nem olyan világos mint mondjuk a Pana 10-25 f1.7, ez is tagadhatatlan. De ettől még nem lesz rossz! Csak éppen más. Most vasárnap a családdal elmentünk kirándulni, és úgy döntöttem, hogy most kis obikat viszek. Ha még meg lett volna a 9-18 -am, akkor azt hoztam volna, mert állati jó lett volna. Kérlek, ne érezd úgy, hogy bárki szapulja a 9-18 -at. Nem ez történik, csupán a helyén kezeljük. ha rosszat szeretnél hallani a kedvenc 10-25 -ömről hát tessék, nincs miért hazudnom: rettenetesen nehéz, és túl nagy (mintha egy plusz kulacs lenne nálad), az ára miatt az ember nem nyugodt ha valaki idegen csak ránéz a táskára, és igazából egy kalap sz4r ha teleobjektívként akarod használni. :-)
Nem csoda, hogy Rabi Miklós ilyen jókat írt róla. Két oka volt rá, az egyik, hogy ha jól sejtem, akkor csak a Pana 7-14 volt ezen kívül uwa zoom akkoriban, a másik pedig, hogy tényleg jó. Most, hogy vannak már kihívói, látszik, hogy más obik élesebbek tudnak lenni a széleken, sarkokon, de ennek meg is kérik az árát. Pénzben és súlyban egyaránt. De ettől nem lesz rossz a 9-18, nincs semmi szégyellnivalója.
Na. Túlbeszéltem. Bocsánat, ha megsértettelek, az összehasonlítás nem akart jó-rossz ítéleteket mondani az obikról, csupán rámutatni a hasznos (kisebb, olcsóbb, fényesebb, élesebb) és a kellemetlen (nagyobb , drágább, sötétebb, életlenebb) tulajdonságaikra.
Nincs olyan obi aminek csak előnyei lennének, és néhány kivétellel olyan sincs, aminek csak hátrányai vannak. Ezek a kivételek azok az objektívek, amik éppen otthon hagytál. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#100703
üzenetére
Bocsánat, teljesen elkerülte a figyelmemet, hogy van egy 9-18 -as obid!
Az egy nagyon szerethető kis lencse. Tudom, hogy "sötét", meg nem is PRO a rajzolata, de olyan kicsi és aranyos, hogy az ember szinte bármit megbocsájt neki. Én még (ha kicsit morogva is) azt is, hogy a másik irányba tekeredik a zoom, mint a Panákon. (Mindkét gyártó szüljön sünt amiért ebben nem tudtak megegyezni, még akkor is, ha történelmi okokból van így.)
Az ismert potenciális széria hiba (a szalagkábel...) megelőzésére én egyébként azt a tanácsot kaptam (és fogadtam meg), hogy ha nem muszáj, akkor ne használd az utazó módot, elvégre ha csak otthon teszi le az ember, akkor tök felesleges "becsavarni", hogy pár centivel rövidebb legyen, így kímélve a kábelt, könnyen meghosszabbítja az ember az obi élettartalmát.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#100701
üzenetére
Ja! Így már értem. :-)
Én mindegyik obira vettem egy olcsó, aliexpresszes (jellemzően 1-2 ezer forintos) UV filtert, (illetve volt, hogy itthon vettem boltban, amikor hamarabb jött meg az obi mint gondoltam) és azzal használom. Tudom, hogy nem sokat ér, de szerencsére nem is ront láthatóan semmit a képen, viszont védi a front lencsét.
Nálad szerintem az a kérdés, hogy mennyit használnád valóban 1.7 -en a Pana 9- est? Mert ha a DoF miatt jellemzően úgyis lerekeszelnéd F3-4 környékére, akkor jobb a 8-25, hiszen itt az alsó végen ez a 25-8=17 mm átfogás sokkal-sokkal többen jelent, mint mondjuk egy 100-as és egy 120-es végű objektív közötti különbség. A 9 szerintem sok (hétköznapi) szituációban egyszerűen túl széles, és az nagyon nem mindegy, hogy a 25 -ös, a hétköznapi szituációkban is már elég jó látószögtől egy mozdulatnyira vagy, vagy pedig megállni, kikapcsolni, elővenni a másik obit, letekerni az egyiket, feltekerni a másikat, közben nem elejteni az előzőt, elrakni, bekapcsolni, ... és bakker már elmúlt az a pillanat amit meg szerettél volna örökíteni.
Én úgy szoktam egyébként ár/értéket számolgatni, hogy végiggondolom azt, hogy nagyjából hány évet fogom használni az adott eszközt. Egy ilyen mai, elektronikus obiban szerintem minimum 5, max 10 év van. Megszorzom 12-vel, így kijön, hogy ez hány hónap. 5x12=60 hónap. Az Oly 8-25 ára cirka 360 ezer. 360/60 = 6 ezer forint. Vagyis a kérdést úgy is fel lehet tenni, hogy hajlandó vagy-e magadnak hitelezni? Bevállalsz 5 éves futamidőre, havi 6 ezer forintos részletfizetést? Aztán, ha tovább használod, akkor nyersz. Ha elromlik, vagy már gubanc lesz vele, akkor meg veszítesz. És ha két év múlva eladod, akkor megnézed, hogy mennyi volt a bukott árrés, és akkor veheted úgy, hogy annyiba került bérelned az obit.
Most az infláció miatt csalóka a dolog, mert amit 3 éve 100 -ért vettél, azt most 120-ér adhatod el, de közben valójában ugye nincs valódi nyereség. A fentiekbe ezt is érdemes belekalkulálni, és a forintot valami értékálló dologra számolni át, például, havi 6 ezer forint az havi két pizza. :-)
Tudom, elég ortodox módszer így számolni a kiadás értelmességét, de nekem bevált. Én attól kapok agyfaszt, amikor megnézem egy normális külföldi tengerpartos nyaralás árát, feleség, két gyerek, és szintén minimum fél milla, csakhogy összesen egy hét alatt égetném el azt a pénzt. Jó, persze az emlékek örökké tartanak, de akkor is.
Én biztosan a zoom obit venném, mert oké, drágább, de mennyivel? Ha csak a különbözetet osztod el 60-al, akkor a következő 5 évben havi egy pizzával kerül többe az az obi, ami nem csak egy cél feladatra jó, hanem általános helyzetben is megállja a helyét? Elvégre a 25 az már a portré tartomány eleje, és oké, az f4 nem kifejezetten egy bokeh monster fényérték, de attól még jól nézhet ki rajta a csaj, és nem lesz olyan buci feje, mint amit 9 mm-en lenne.Nem meggyőzni akarlak, illetve na jó, mégis. :-)
De csak azért, mert tényleg így vélem. Viszont egy csomó dologgal nem vagyok tisztában, hogy te milyen körülmények között, hogyan, mire tervezed, és a végén mire fogod használni (lévén a tervek és a valóság között gyakran lép fel eltérés), szóval nem biztos, hogy neked valóban annyival jobb lesz a drágább, mint én gondolom. De én így gondolom.
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- VR topik
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- PlayStation 5
- Autós kamerák
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Okos Otthon / Smart Home
- További aktív témák...
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- ÚJ HP EliteBook 6 G1a Ryzen 5 PRO 230 4.9GHz 16GB DDR5 512GB FHD+ 16:10 már jobbik kijelző, gar 2028
- AKCIÓ! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- 229 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i7-13700HX, RTX 5060 (ELKELT)
- Xbox Game Pass Ultimate előfizetések kedvező áron
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest