Új hozzászólás Aktív témák
-
-
FEDman
addikt
Mélységélességre hozza a papírformát.
Ilyen téren az mFT nehezen tud versenyre szállni az FF gépekkel. Főleg ha azonos rekeszen vetjük össze őket. Viszont APS-C-vel szemben itt elég rendesen állja a sarat. Érdekes például, hogy az Canon 50/1,4-nek 2/3 EV rekeszelés mellett is lágyabb képe van, mint a kis mZuikonak nyitott rekeszen. Ráadásul bokeh-ban meg a Canon a keményebb. E kettő miatt nem jön ki olyan látványosan a nagyobb szenzor előnye.
Az FF gép ellenben ezt már megoldja izomból.Ha megvan a 20/1,7 kontra FF 40/2,8 összevetés akkor jöhet az is, ha mást nem érdekességképp én szívesen látnám azokat is.
-
FEDman
addikt
Ahogy mondod, ez inkább csak arra jó példa, hogy az Oly szeret a természetestől melegebb WB-t választani. Viszont ha már Raw, meg LR akkor amúgy is úgy lövi be az ember a WB-t ahogy akarja. Adott esetben meg is lehet fordítani a kettőt ha az embernek épp olyanja van.
Pana
Oly
-
FEDman
addikt
Amúgy önmagában ez a grip nem csúnya, meg hát a fát is szeretem.
Csak hát ez nekem olyan, mint egy Rolls-Royce hűtőmaszkja, ami elképesztően gyönyörű és tekintélyt parancsoló. Legalábbis egy Rolls-Royce-on. Viszont ha ezt a maszkot valaki kiragadja a közegéből és egyszerűen ráakasztja egy mezei Nissanra akkor ugyanaz a csodálatos elem maga lesz a megtestesült gagyi.
Ne valami ehhez hasonló "harmóniát" érzek itt is."The price is expected to be between $1,600-$3,200 depending on the selected materials."
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#29492
üzenetére
Talán már írtam itt korábban, hogy ezek a mirrorless gépek nem csak a kompaktoknak, de akár a DSLR rendszereknek is lehet alternatívája. Azaz a nagyon széles érdeklődési kört fednek le és ennek megfelelően ez az mFT topik is igen nyitott sok mindenre. Így aztán szerintem semmi gond azzal ha itt néha téma a kompakt, vagy akára DSLR rendszerek is.
Persze nem mindegy, hogy milyen arányban, de én hiszem hogy eddig nagyon átestünk volna a ló túloldalára. Egyszerűen csak nagyon széles az érdeklődési köre az ide járó embereknek. -
FEDman
addikt
válasz
madgie
#29449
üzenetére
Kedvencem az volt mikor egy tanfolyamon egy rutinos öreg operatőr feltette a csoportnak a kérdést:
- Mi a helyes expo?Erre lázasan elkezdtek magyarázni középszürkéről, kiégésről, bebukásról, stb. Ilyenkor az öreg mindig türelmesen egy cinkos félmosollyal végigvárta a sok okosságot, majd mikor mindenki befejezte csak annyit válaszolt:
- Nem, a helyes expo az amit az operatőr annak gondol!Bár ez így elsőre viccesen hangzik, de mégis sok igazság van benne. Hiszen ha a mondanivaló azt kívánja akár az alul- vagy a túlexponak is meglehet a maga értelme.
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#29443
üzenetére
Én ezt egy kicsit más irányból közelítem meg, szerintem csak az a lényeg, hogy a forma és a kép mondanivalója összhangban legyen. Azaz lehet finomtól a kifejezetten durva utómunkáig sokfélét alkalmazni, lényeg hogy az ne legyen öncélú.
Például gyakran látni kifejezetten békés nyugodt tájképeket elképesztően ideges és durva széthádéerezett utómunkával, na ezeknél mondjuk én nehezen találom a harmóniát.De ugyanez igaz ám a kompozícióra is. Sokan gyorsan megtanulják az alapvető kompozíciós elemeket, csak aztán ezeket valahogy sehogy se sikerül értelmesen alkalmazni. Az aranymetszés pl. egy tényleg működő dolog, de ettől még nem lehet minden képre automatikusan ráhúzni. Vagy ennél még szemléletesebb példa az átlós kompozíció. Ezt is sokaknál látom, hogy kényszeresen használják szinte bármire, függetlenül attól passzol e az adott kép hangulatához, mondanivalójához vagy se.
Röviden is tömören egy fotósnak rengeteg eszköze van amivel játszhat és szerintem nyugodtan lehet is használni szinte bármit, lényeg hogy az ne váljon önkényessé.
-
FEDman
addikt
Igaz, AF-ben van elvileg különbség. Viszont én ma már kétszer is meggondolnám, hogy vegyek e régi szenzoros Olympus vázat. De ha mégis akkor meg már egyrészt legyen pofátlanul olcsó, másrészt nyújtson valami egyéb területen pluszt. Az E-Px vázaknál ez lehet mondjuk az építési minőség. Egész más ezeket a vázakat akár csak kézbe venni is, mint egy E-PM2-est.
-
FEDman
addikt
Ha jól emlékszem az E-P3 új korában 270e Ft-ról indult, na erre mondjuk mi hogy rohadt drága volt. Különösen azért volt ez fájó, mert olyan túl sok érdemi újítást nem hozott az E-P2-eshez képest. Szemben mondjuk az E-P5-tel, ami viszont szinte minden porcikájában komoly előrelépést mutat az elődökhöz képest.
De persze ennek van rád nézve pozitív vonzata is, ha tetszik az E-P3 akkor szerintem nyugodtan nézhetsz E-P2-t is. Azt biztos olcsóbban megkapod és szinte ugyanaz. -
FEDman
addikt
Valójában a multi-aspect megmaradt az LX7 esetében. Ettől függetlenül a történet tényleg hasonló, mint a GH3 esetében. Mivel itt egy picit kisebbre cserélték a szenzort így logikus lett volna, hogy itt is elhagyják ezt. Az LX7 esetében azonban mégis megmaradhatott. Ez úgy lehetséges, hogy a korábbi felületnél kisebb területet használnak. Ha megfigyeled ugyanazt a 12Mp-es 1/1,7" lapkát használja mint gyakorlatilag az összes ilyen mai kompakt, viszont ezekkel ellentétben az LX7 egyszerre mindig csak 10Mp-elt használ.
Azaz a multi-aspectet úgy tudták megtartani, hogy a nem szélesebb Sony szenzoron belül mozognak képarány váltáskor és annak teljes felületét sose használják ki teljesen. Ez azt is jelenti, hogy az LX7 valójában a hagyományos 1/1,7" szenzoros kompaktoknál egy hangyányit kisebb felülettel dolgozik.
Ez minimális veszteség, főleg annak fényében, hogy a Sony szenzor bőven jobb annyival, hogy ezt simán túlkompenzálja. Ezt akár a GH3-nál is eljátszhatták volna, csak akkor a jelenlegi obik látószöge beszűkült volna egy kicsit és ezzel pont a lényegét vesztette volna el az egész.
LX7 esetében viszont ez nem járt ilyen hátrányokkal, mert itt az elődhöz képest egy teljesen újratervezett, a kicsit kisebb szenzorfelülethez igazított objektívet alkalmaztak. -
#29373
FEDman
addikt
Marseille199
#29371
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#29371
üzenetére
Épp az előbb előbb tisztáztam ezt Parcival.
Sajnos mindkét gyártónak van 45/1.8-a és mivel te nem jelezted, hogy melyik 45/1,8-ról írsz így azt hittem a Samu kínálatát sorolod, mint lehetséges portré alternatívákat. Azóta viszont már tisztáztuk, hogy valójában az Olympus obira gondoltál és így már mindjárt a helyére is került minden. -
FEDman
addikt
Nem hiszem hogy most meg fogom találni, de régebben valami bizonyíték félét is fel tudtak erre mutatni.
Mindenesetre az is elég beszédes, hogy az LX5-ben még a jól ismert multi-aspect-es 1/1,63" 10Mp-es Pana CCD szonzor volt, addig az LX7 már pont olyan paraméterű 1/1,7" 12Mp-es CMOS lapkát kapott, mint a szintén ekkora szenzoros Canon/Nikon kompaktok, amik viszont már jó rég óta Sony szenzorral futnak. -
FEDman
addikt
Nem lehet mindent szenzor méretre levezetni, a Pana lapkák ilyen szempontból külön kategóriát képviselnek. Normál körülmények között hozzák az elvárhatót, viszont amint hosszú expora kerül sor egyből a szenzor méretükhöz mérten erősen alul teljesítenek.
Így lehetséges az hogy hiába van az LX7-ben kisebb szenzor, ha az a Sony-tól érkezik és emiatt a hosszú expot jobban bírja. Ehhez jön még a remek fényerős obi.Ez persze nem azt jelenit, hogy az LX7 ilyen szempontból egy csodafegyver, de hogy a Pana szenzoros mFT gépekkel szemben meglepően jól állja a sarat az biztos.
-
#29355
FEDman
addikt
Marseille199
#29353
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#29353
üzenetére
Ha csak arról lenne szó, hogy egy "picit" hosszabb, akkor azt mondanám oké, de ez többek között súlyra is durván a 4x-ese az mZuiko 45/1,8-nak.
-
#29354
FEDman
addikt
Marseille199
#29347
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#29347
üzenetére
Hát azért klasszikus portré obinak kicsit rövid az az ekv. 67,5mm.
De még ha e felett szemet is hunyunk, még akkor is ott van, hogy a Samu vonalon a kötelező 30/2 mellé mi értelme van még egy 45/1,8-nak is? -
#29251
FEDman
addikt
Marseille199
#29249
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#29249
üzenetére
Persze, a G3 is nagyon jó. Főleg olyan kis fix obi kedvelőnek, mint én.
Viszont a nagy és nehéz 100-300 alá már lehet kényelmesebb választás egy G5, már csak a kialakítása miatt is. -
#29243
FEDman
addikt
Marseille199
#29241
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#29241
üzenetére
Mondod ezt nekem, aki a szembe futó kutyát is gyakran MF-el lövi meg?
Nem is kérdéses, hogy a madárfotók nagy részét akár MF-el is simán meg lehet lőni.No de akkor itt felteszem a kérdést, elolvastad azt is amire reagáltam? Az illető jelenleg is E-520-ast használ 70-300-al és elsősorban azért szeretne váltani hogy AF-el jobban le tudja követni a gyorsan mozgó madarakat. No most ha valaki jobb követő AF-et szeretne akkor annak ha nem haragszol nem a 300-as Sonnárt fogom ajánlani első körben.
Ha viszont megpróbálunk arra válaszolni amit kérdezett, akkor szerintem olyan nagy vita nem lesz közöttünk hogy a mirrorless gépek közül AF-ben előrelépést a jelenlegi felszereléséhez képest minimálisan egy G5 + 100-300 tudna jelenteni. És akkor még az is elsősorban S-AF-ben lesz jobb.
A 7D-s példával meg csupán arra akartam rávezetni, hogy mikor kevés pénzből szeretne egy olyan megoldást amivel AF-el a gyorsan mozgó madarakat is profi módon le tudja majd követni akkor..
Mondjuk úgy, hogy az elvárásai és a realitások nem feltétlen találkoznak. -
FEDman
addikt
Hát madárfotózásra az adapterezett E-PM1-et szerintem nyugodtan elfelejtheted.
Mirrorless vonalon statikus madárfotókhoz is minimum egy Pana G5 + Lumix 100-300 ajánlott. Azzal már lehet szép dolgokat lőni.Ha viszont dinamikusan mozgó, pl. szembe repülő madarat akarsz AF-el lekövetni, akkor szerintem ne kerülgessük itt a forró kását, mondjuk ki, ilyesmikre azért nem ezek a gépek a legalkalmasabbak.
Sőt, ez még a legtöbb DSLR-nek is sok. Ez annyira extrém körülmény, hogy minimum egy 7D + profi tele obi kombináció az amivel már stabilan lehet hozni az eredményeket.Gondolom nem ilyen válaszra vártál, no de te választottál ilyen méregdrága hobbit.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#29157
üzenetére
Nem hiszem hogy nagyon leegyszerűsítettem volna a helyzetet.
Ahogy írtam a NEX-es obikat én alapvetően 3 kategóriába tudnám sorolni, úgymint nagyon gyenge, középszerű, valamint a 3db méregdrága Zeiss.Hogy ne legyen nagyon leegyszerűsített fejtsük ki ezt akkor bővebben. Gondlom te se vitatod, hogy van pár kifejezetten gyengére sikeredett NEX obi. Az se vita tárgya gondolom, hogy a méreg drága Zeiss obik pedig jók. Ami vita tárgyát képezheti az az ami a kettő között van. Az én állításom szerint ezek között csak középszerű, értsd semmilyen szempontból nem kiemelkedő, azaz átlagos obik találhatók.
Ha ezek között szerinted van olyan ami minimum nem átlagos képességű akkor oszd meg velem hogy ebbe a kategóriába melyik NEX obikat sorolod.És hozzáteszem a középszerű, átlagból nem kiemelkedő obi nem egyenlő a szar, használhatatlan obikkal. Ilyet sose állítottam. Sőt, mint írtam is egy 35/1,8-al valószínű egész jól el is lennék. Attól hogy valami nem top kategóriás az még nem feltétlen jelenti azt, hogy adott esetben ne lehetne vele élvezni a fotózást.
-
FEDman
addikt
Szerintem az FF NEX-nek próbálnak teret hagyni.
És ha már itt tartunk, az RX1 egy jó példa arra, hogy mire képes Sony, ha valamit tényleg komolyan vesz. És ugye mivel ez egy FF gép így azt se lehet rá mondani, hogy csak a kis szenzora miatt sikerült rá jó obit összehozni.
Továbbá arra is jó példa az RX1, hogy nagyjából el tudjuk képzelni mennyire lesz majd drága az FF NEX.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#29151
üzenetére
Most őszintén, mi a mondanivalója ennek a kommentednek?
Egyszer véded a NEX-et az obikkal kapcsolatban, aztán két sorral lejjebb te magad támadod. Egyszer azt írod APS-C szenzorra nehezebb jó objektívet tervezni, aztán utána megjegyzed, hogy azért a Samunak ez mégis összejött. Ehhez hozzátenném még, hogy a Fujinak is valahogy megy a dolog APS-C szenzorra is.
Meg sugallod, hogy nincs minden rendben a NEX obikkal kapcsolatos érték ítéletemnek, aztán nem sokkal később te magad kérdőjelezed meg, hogy tud e egyáltalán ennél jobbat a Sony, most akkor ez hogy is van?Nem mellesleg én mindig is azt mondtam, hogy szerintem ennél a Sony is többre képes, csak nem veszik elég komolyan ezt a vonalat. Ha a sokkal kisebb múltra visszatekintő Samunak megy ez akkor mennie kell a Sonynak is, csak akarni kéne..
Ami a mondandód elejét illeti, hát nem is tudom reagáljak e rá egyáltalán..
A Sony obik nagy többségét sose használtam. Hogy milyen az építésük, milyen az AF velük, milyen a stabijuk, ezekről tényleg nehezen tudnék komolyan nyilatkozni. Viszont ahhoz azért van szemem és kellő rutinom, hogy pár teszt képből is le tudjam szűrni, hogy adott obi optikailag mire képes. -
FEDman
addikt
Ezzel egyet értek, de az 1/1,7" szenzor előnyeit jelenleg csak az LX7, P7700 és társai aknázzák ki, a Pentax Q meg jelenleg a K01-hez hasonlóan csak a hátrányok halmozására feküdt rá.
Ami a Fujit illeti ők úgy tudom a jelenlegi APS-C gépeikben Sony szenzort használnak, csak a spéci X-Trans elrendezéssel csavarnak rajtuk még egyet. No most ha ez így van akkor én szívem szerint azt nézném meg, hogy a Sony jelenlegi 1" 20Mp-es CMOS szenzora mire lenne képes, ha azt a Fuji kezelésbe venné egy ügyes kompakt gépben.
-
FEDman
addikt
Jól látod, egy 1/2,3" szenzoron a legjobb 50mm-es obi is sírni fog.
Ezen felül csak gondolj bele, mekkora "móka" lehet ekv. 275mm-en kereső és dönthető kijelző nélkül egy ilyen apró vázon magadtól eltartott gép remegő élőképén már pusztán csak az élességet állítani is. És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy akkor lőj kézből ilyen körülmények között nagytelével éles képeket. -
FEDman
addikt
Ilyen a Pentax Q7 ugyanazzal a vacak és nagy zoom obival Rawból konvertálva, már a nagyobb 1/1,7" szenzorral!
És ilyen egy Pana LX7 Lényegesen kisebb, fényerősebb és még sokkal szebben is rajzoló zoom obival.Szóval ha nagyon kísérletezgetni támad kedved akkor szerintem inkább keress egy ügyes kompaktot.
-
FEDman
addikt
Bennem néha megfordul a gondolat, hogy ki kéne próbálnom milyen egy NEX vázzal és egy 35/1,8-cal együtt élni. Csak hát én beépített EVF párti vagyok és mikor elkezdek számolgatni, hogy mennyibe fájna nekem a 80ezres G3-ast lecserélni egy EVF-es NEX-re akkor mindig arra jutok, hogy ennyi pénzt számomra nem ér meg egy ilyen kísérlet.
Ilyen téren kicsit úgy vagyok vele, mint te. Amíg a mirrorless fronton ekkora az áresés addig nem vagyok hajlandó százezreket kiadni egy nyomorult vázért.
-
FEDman
addikt
Abban tejesen igaz van Sebinek, hogy ha más nem is, de azért az obi kínálat már Sony oldalon is kezd szépen alakulni. Hogy ezek milyenek az már egy más kérdés.
A NEX-es obikat én alapvetően 3 kategóriába tudnám sorolni, úgymint nagyon gyenge, középszerű, valamint a 3db méregdrága Zeiss.Sokat fejlődött a NEX rendszer is, de nekem továbbra is az az érzésem, hogy sok szempontból félvállról veszik ezt a vonalat. És nem azért mert nem tudnának ennél többet/jobbat, csak az igazi profi vonalat az FF NEX-nek tartogatják. Ott majd biztos más lesz a hozzáállás is és már most biztosra veszem hogy az majd nagyot fog szólni!
Persze itt majd nem csak a szenzor mérete lesz igen figyelemre méltó, de a gép árazása is és akkor most nagyon finoman fogalmaztam. -
FEDman
addikt
Ne hagyd magad becsapni, amiről te beszélsz az szerintem a sima fekete E-P2 és egyáltalán nem ritka.
A fekete E-P2 ilyen szempontból becsapós. Az alja és a teteje mindig fekete, a középen végigfutó csillogó fém burkolat viszont néha feketének, néha sötétszürkének látszik, attól függően épp hogy esik rá a fény. -
#29073
FEDman
addikt
Elektrosokk
#29064
FEDman
addikt
válasz
Elektrosokk
#29064
üzenetére
Van ezüst színben is E-P2, konkrétan így néz ki:
A VF2 pedig az a nagy dudor amit a gép tetején látsz.
-
#29043
FEDman
addikt
n.andras74
#29034
FEDman
addikt
válasz
n.andras74
#29034
üzenetére
Akárcsak az Olympus.
Márkától függetlenül szinte az összes mFT obi szoftveres torzításkorrekcióra épül. De szerencsére ez nagyon ügyesen rendszerszinten megvan oldva. A torzítás korrekciójára vonatkozó adatokat mindig az objektívek tartalmazzák. És ezeket az infókat fogadják a vázak akárhogy is kombinálod a 2 márkát.
Azaz ha Pana vázra teszel Oly obit, vagy Oly vázra Pana obit akkor is az automatikus torzításkorrekció minden esetben gond nélkül menni fog. -
FEDman
addikt
válasz
HollyBoni
#29041
üzenetére
Ha csak kíváncsiságból ki akarod próbálni akkor lőj egy képet, majd ezután a gépet bekapcsolva hagyva kezd el az obit letekerni egészen addig míg meg nem szakad a kontakt a váz és az obi között. Mikor ez megtörténik akkor már az élőképen is látni fogod a korrekció mentes képet. Ilyenkor félig lecsavart gép elé fogott obival lőj még egy képet. Ha az ezzel a módszerrel lőtt 2 Raw-ot megnyitod LR-ban akkor az elsőn lesz korrekció, a másikon pedig nyilvánvalóan nem, hiszen ebben az esetben nem kerülnek exif-be bele a korrekciós adatok amit a LR is használ.
-
FEDman
addikt
Azért nem egészen.
Egy ilyen nagyobb mFT vázzal nem szűnnének meg a jelenlegi pici mFT vázak és nyilván ezekkel párhuzamosan kapnánk egy nagyobb modellt. Ez a nagyobb modell pedig inkább csak a komolyabb DLSR FT vázakat fogja kiváltani. Egy Oly E-3-hoz képest meg még egy GH3 is érdemben kisebb, de legfőképpen sokkal könnyebb.Szóval ez csak nézőpont kérdése. Aki eddig E-3-al nyomta az kapna egy olyan kisebb is könnyebb vázat ami nem csak a jól megszokott FT üvegeivel, de adott esetben a pici mFT üvegekkel tudna használni.
Akik pedig direkt a kis méretet keresik, azok meg nyilván ezután is a jelenlegi kisebb mFT vázakat fogják választani.
Szóval szerintem ez nem visszatérés, csupán a termékkínálat bővítése lenne.(Ami pedig a kisebb FT DSLR-eket illeti, azokat már rég kiváltották a jelenlegi mFT vázak.)
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#28976
üzenetére
Nem hiszem, hogy a nagyobb, de modern obiban az AF sokkal többet fogyasztana. Stabi meg eleve nincs az Oly üvegekben.
De hogyha amint írtam is, csinál az Oly egy GH3 méretű mFT vázat is ami az FT üvegeket is kezeli, az többek között erre is adhat választ. Ha megnézed a GH3 többek között pont azért is nagyobb, mert nagyobb akksit fogad, mint a többi mFT váz. Ennek megfelelően egy G3-hoz képest 2x annyit is bír egy akksival.Szerk.
Ja és adapter az meg eddig is volt és most is futnak hiba nélkül az mFT vázak FT üvegekkel. Minden működik, egyedül a sebesség az ami hiányzik és ez az amit egy PD szenzoros mFT váz adott esetben orvosolhatna. -
FEDman
addikt
Valószínű azért van ez, mert egyrészt engem a követő AF kevésbé érdekel, másrészt meg Pana tulajként én tökéletesen elégedett vagyok jelenlegi gépem AF teljesítményével is így az ilyen hírek engem kevésbé mozgatnak meg.
Ettől függetlenül mint újdonság érdekel engem is, hogy milyen lesz ez az új megoldás. Csupán csak abban nem hiszek, hogy ha ez most be is jön akkor nem fogják ezt a többiek is rövid időn belül lekövetni.
A Canon első generációs hybrid AF-e (650D) finoman szólva nem váltotta meg a világot, ez most valószínű sokkal jobb lesz. A Sony és a Fuji jelenlegi hybrid AF-e pedig jobb, mint amivel a Canon indított és gondolom ők se álltak le azóta a fejlesztéssel és szerintem tőlük is hamarosan érkezik a második generációs hybrid AF.Jó lenne ha kiforrna ez a technika is. Ha másért nem akkor azért, hogy a klasszikus FT üvegek új életre kelljenek egy hybrid AF-es mFT vázon.
-
FEDman
addikt
válasz
schawo
#28968
üzenetére
A Canonos ábrákon jó látszik hogy nem, minden pixel alatt dupla fotodióda található és nem egymás alatt, hanem egymás mellett.
Viszont gyanítom csak fókuszáláskor használja külön majd ezeket és fénykép készítésekor már egyszerre olvassa ki gép ezeket a dual fotodiódákat, azaz ezek összeadódnak és így minden szempontból úgy fog viselkedni, mint egy teljesen hagyományos 20Mp-es szenzor.
Vagy legalábbis én most ezt csak így tudom elképzelni, aztán majd meglátjuk mit mutat a gyakorlat. -
FEDman
addikt
Piaci szempontból én nem féltem a Canont. Szerintem 1 év múlva függetlenül a teljesítményüktől és a rendszer kiépítettségétől eladásokban keresztbe fogja verni a Samut és mindezt csak azért mert az elejére az van írva: Canon.
Hidd el ez rengeteg embernek sokkal többet jelent bármiféle racionális érvnél. Ha majd kijön pl. az első EVF-es Canon mirrorless váz (lehet erre nem is kell olyan sokat várni), akkor arra rengetegen rá fognak harapni és vinni fogják, mint a cukrot, függetlenül attól, hogy mondjuk a konkurenciához képest mennyire jó valójában. -
FEDman
addikt
Engem azért se hoz mindez lázba, mert lassan már mindenkinek megvan a maga szenzorba integrált hybrid AF-e. Van a Nikonnak, a Sonynak, a Fujinak, sőt ha jól emlékszem már a Samsungnak is.
Persze a teljesítmény szempontjából eltérő végeredménnyel, de szép lassan azért mindenki fejlődik.
Ami m43-at illeti, szinte egyedül itt nincs még ilyen, de e nélkül is megkockáztatom, hogy mégis itt van a legjobb AF a mirrorless piacon. És a pletykák alapján hamarosan ide is meg fog érkezni ez a móka.
Szóval ha ez most bejön a Canonnak és jó fog működni akkor azzal se fog igazán kiemelkedni a tömegből, mert közben azért a többiek se alszanak. -
FEDman
addikt
Hát nem tudom, addig én nem nyilatkozom erről míg nem láttam mit tud mindez gyakorlatban.
Az 650D óta csak a szememnek hiszek.Az érdekes, hogy gyakorlatilag az összes pixel alá szórtak ilyet. Emiatt nem veszít a szenzor az érzékenységéből?
Meglátjuk..
Mindenesetre ha ez jól működik és bekerül az EosM-be az nekem még mindig édeskevés lesz ahhoz hogy újra elgondolkozzak a Canonon.
-
FEDman
addikt
válasz
robi-k
#28931
üzenetére
A 20-asnál nem csak a front lencse, hanem a komplett lencserendszer mozog fókuszáláskor előre hátra, ezt most le is csekkoltam a sajátomon. Ami viszont a mozgatott súlyt illeti, nem hiszem hogy akár a 20-as komplett lencserendszere akkora tömeget jelentene ami már problémát okoz. Az egész obi 100g, ebből menni lehet az üveg, 50g? Szerintem van jó pár Canon/Nikon USM-es obi amiben az egy szál mozgatott lencse nehezebb ennél.
Igaz azok az obik nagyobbak is. -
FEDman
addikt
Azért micromotor és micromotor között is lehet érdemi különbség. Például a volt Tamron 17-50/2,8-as obim összehasonlíthatatlanul hangosabb és magasabb irritálóbb visító hangja volt. Ehhez képest a Lumix 20/1,7 MkI AF motorja zene füleimnek.
Szóval nem elképzelhetetlen, hogy apró különbség azért lesz a régi és az új között.
Ettől függetlenül ha engem kérdezel én is arra tippelnék, hogy semmit nem változtattak az AF motoron.Remélem ez lesz majd a GX1 utód kit obija és kapsz majd belőle egy teszt példányt, na majd akkor kiderül hogy szól ez az új vas.
-
FEDman
addikt
Azt még el tudom képzelni, hogy kicsit csendesebb, vagy csak más tónusú lesz a hangja, valamint egy hangyányit esetleg gyorsabb is lesz, de az viszont már most biztosak látszik, hogy nem a legjobb gyakorlatilag hangtalan és gyors AF motort kapta. Ez mindenképpen csalódás.
Ettől függetlenül megint ez a szokásos játék megy, úgy szivárogtattak, hogy mindenki biztosra vette a jobb AF-et. Ha mindjárt belülről direkt úgy szivárogtatnak, hogy csak kozmetikai frissítés lesz akkor nem ért volna senkit csalódás.
Mert hát ha most nem jön ki ez az obi és a régi verzióban fut tovább akkor mindenki továbbra is boldog lett volna, hogy van a rendszerünkben egy ilyen remek műanyag palacsinta obi.
Ehhez képest most gyakorlatilag ugyanazon az áron megy tovább minden csak kicsit csinosabb csomagban. Piszok jó volt ez az üveg és továbbra is az marad majd. A keserű pirulát csak azért érezzük most a szánkban mert elhitették velünk, hogy lehet kapunk ennél még jobbat.Ehhez képest érdekes, hogy az Olympus mennyivel ügyesebben csepegteti az infókat, mire kijött az OMD addigra az is akart magának egyet akinek egyáltalán nem volt rá szüksége.
-
#28922
FEDman
addikt
n.andras74
#28921
FEDman
addikt
válasz
n.andras74
#28921
üzenetére
Hát ebből az ábrából ez pont nem derül ki.
Szerintem totál egyforma lesz ilyen téren a kettő. Az optikai rész egyértelműen azonos és a közelpont se változott, azaz a pulzálás mértékében se lesz különbség.
Ezen az ábrán mindkét objektív végtelenre van fókuszálva. Ebben az állapotban a legrövidebb és ilyenkor nem áll ki a tubusból semennyire az obi egyik képen se. Az meg hogy fókuszáláskor mennyire fog előre mozdulni az ebből nem derül ki.
Nagyon okos akart lenni aki ezt az ábrát készített, de az a piros vonal ott a szűrőmenet mélységét mutatja, annak semmi köze ehhez.
És ez is csak az eltérő dizájn miatt van, ha megnézed a régi 20-asnál a front lencse után sík a homlok fal. Ugyanez az új 20-asnál nem teljesen sík, hanem a frontlencse után nem sokkal van egy kis bemélyedése.
Ezek csak apró esztétikai különbségek, a működést nem befolyásolják. -
FEDman
addikt
Hát még nem volt szerencsém Mk II 20-ashoz, de megnézve ezt a képet szerintem tisztán látszik a tagoltságából, hogy ez pont ugyanúgy fog pulzálni mint az elődje. Többek között ezért is írtam hogy szinte tuti hogy az optikai felépítéshez nem nyúltak. Ha belső fókuszálásra váltottak volna ahhoz az egészet újra kellett volna tervezni és mindenképpen nagyobb/hosszabb lett volna az elődnél.
Ez amúgy az igazi előnye ennek az építésnek. Még ha nem túl elegáns is a pulzálás, de belső fókusz nélkül kisebbre lehet tervezni az obikat és ez egy méretre kihegyezett palacsinta obinál gondolom nem volt utolsó szempont. -
-
FEDman
addikt
Igen, méretre teljesen azonos a régivel. Plusz elnézve a frontlencsét, továbbá hogy minden bizonnyal ez se belső fókuszos így szinte biztos, hogy optikailag azonos lesz az előddel. Ez nem csak azért pozitív, mert az elődbe pont ez volt a legjobb, de azért is, mert ha ehhez nem nyúltak hozzá akkor nyilván valami más indokolta frissítést, ez pedig szinte biztos egy ügyesebb AF motor lesz.
Ami érdekes, hogy a súlyát viszont annak ellenére lejjebb tornászták, hogy az új már fém borítást fog kapni.És egy szubjektív megjegyzés, baromi jól áll neki, hogy full fekete!
-
FEDman
addikt
Valóban, ezt a részt nem is néztem.
Akkor tényleg várható egy frissített utód.
Nem tudok semmi újat, a most érkező Pana vázat már jó ideje mindenhol GX7 néven várják.
Erről a titokzatos új vasról azt is írták korábban, hogy egy új speciális kit-ben fog érkezni. Ez a rész elég szépen összecseng ezzel a 20/1,7 kifutással.. -
FEDman
addikt
Simán el tudom képzelni, hogy szokás szerint árnyékra vetődtek, lehet csak ideiglenesen kifogytak a készletek és hamarosan újra raktáron lesz a 20/1,7-es.
Ettől függetlenül ha igazuk van és hamarosan jön az Mk II. verzió minimálisan új gyorsabb/halkabb AF motorral akkor az..
Ráadásul a GX7 már most durván jónak ígérkezik, de ha mondjuk pluszban kapna még egy frissített 20-as üveget is kit obinak akkor az nálam végképp a nyálcsorgatós kategóriába fog esni!
-
-
FEDman
addikt
Nem feltétlen szükséges. Attól hogy nyitottam a Fujinak is egy helyet, attól még az mFT maradhat továbbra is ugyanolyan nyitott mindenre, mint ahogy az eddig is volt. A NEX-nek is van saját helye aztán mégis rendszeres téma itt is. Ennek megfelelően ugyanúgy lehet továbbra is itt téma a Fuji, csupán csak jeleztem, hogy most már vannak egyéb lehetőségek is.
Na jó, ezzel akkor most befejeztem az off offolását.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28759
üzenetére
Szerintem ahogy terjednek a különféle mirrorless rendszerek úgy lesz egyre telítettebb ez a hely, ha mindent ide ömlesztünk. Véleményem szerint már bőven eljutottunk arra szintre, hogy lehet a Fujinak is egy külön topikja, pont mint ahogy a NEX-eknek is.
Ettől függetlenül persze ha te ennek ellenére is szívesebben írsz ide akkor azzal sincs semmi gond.Ami a régi vázakat illeti, van azokon rendes vezérlőtárcsa is.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#28754
üzenetére
Nem hiszem, ez az új Fuji árban szerintem konkrétan a töredéke lesz az új Leciának.
De ezt kibeszélhetjük itt is és akkor legalább nem kell offba tolni.Parci
Szerintem ez az új kit obi pont árban akar majd versenybe szállni. Arra tervezték, hogy olcsó kitben lehessen az új vázat árulni és később is lehessen azt majd vadul akciózni. Valószínű pont ezért is maradt le róla blende gyűrű is. -
FEDman
addikt
A mirrorless rendszerekben tényleg az a szép, hogy egy DSLR-hez képest tervezés szempontból sokkal nagyobb rugalmasságot ad. Még ha a várakozásaimhoz képest viszonylag lassan is, de azért kezdik ezt a gyártok egyre többféle felállással kiaknázni. Ellenben ez az új Galaxy NX valami olyasmi amire őszintén szólva még én se számítottam.
Valószínű már túl öreges a felfogásom ezekhez a mai kütyükhöz, de nem igazán tudok ezzel az új vonallal mit kezdeni. Persze biztos megvannak ennek is az előnyei, viszont azt sehogy se tudom felfogni, hogy mindez miért pont egy ilyen vázban debütált?
Amellett, hogy ez az új Samsung váz szerintem méltán kiérdemli a minden idők legsutább, legrondább mirrorless váza címet, emellett ennyire ellentmondásos gép se nagyon született még szerintem ebben a műfajban.
Már régóta biztosra vettem, hogy előbb utóbb eljutunk oda, hogy valaki kiad egy olyan mirrorless vázat ami kezelőfelületében gyakorlatilag egy az egyben az érintőképernyőre fog támaszkodni. Ezt én elkerülhetetlennek tartottam eddig is, de persze arra gondoltam ezt majd egy végletekig miniatürizált vázzal fogják meglépni.
Ezzel szemben számomra megdöbbentő, hogy pont a magasságra és szélességre a valaha épített legnagyobb mirrorless váznál spórolták le először a fizikai kezelőszerveket.
Biztos szuper dolog ez az android, de hogy a valaha épített legnagyobb mirrorles vázon ne legyenek kezelőszervek, ne legyen még csak dönthető kijelző se és helytakarékossági szempontból (?) fogadjon csak microSD kártyát az már nekem egy kicsit sok..
-
FEDman
addikt
Ez a szivárvány dolog van nálam is, de csak ha ezt direkt kiprovokálom és rosszul nézek bele a keresőbe és ingatom a fejemet ide-oda.
Persze gondolom azért elég eltérő lehet, hogy erre ki mennyire érzékeny.
Viszont a G6-ban már OLED kereső van, az is csinálja még ezt?Egyébként ha simán azt írja, hogy neki nem volt szimpatikus akkor biztos nem is reagálok rá. Viszont ha valaki egy FF DSLR keresőméretével vetekedő EVF-re írja azt hogy kicsi akkor azért..
-
FEDman
addikt
Hát ez tényleg nagyon szubjektív egy próba lehetett, főleg hogy a G6 keresője konkrétan nagyobb a VF-2-nél.
Tehát az első állítás kapásból bukik, a G6 keresője minden csak nem kicsi.. Az életlennel is nehezen tudok mit kezdeni. Hacsak nem volt esetleg elállítva a dioptriakorrekciója.
-
-
FEDman
addikt
EVF-et?
Tudom a beépített keresős Oly váz az az E-M5, de ettől függetlenül én továbbra is várok egy kompaktabb méretű EVF-es mFT vázat. A NEX-7 lassan 2 éve a piacon van és keresővel együtt kb. akkora, mint az E-P5. Ehhez képest az OM-D bár gyönyörű, de az a magas építés..
Az E-P5 EVF-el együtt meg magasabb, mint egy GH3, ami azért durva.Félreértések elkerülése végett az E-P5 szerintem is durván jól sikerült. A szoftveres iso100 ugyan engem nem hat meg, de a 1/8000s a vezérlőtárcsákkal
A GF1/E-P1 féle felépítésből azt hiszem most kihozta a maximumot az Oly, mind kezelésben, mind tudásban. Ettől függetlenül most már szívesen látnék valami mást is.Mondom ezt úgy, hogy a szintén nem túl kompakt és a mai cuccokhoz képest már kissé butácskának tűnő G3-al is egész jól elvagyok jelenleg.
-
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#28531
üzenetére
"A szenzorhoz még add hozzá az SWs korrigálásokat, úgy teljes a kép. Nem kell, hogy az üveg jó legyen, majd az SW a torzítást kikalalapája, széleken ráenged + élesítést oszt nesze tessék."
Biztos van olyan gyártó, aki ehhez is így áll hozz, de az nem m43.
A mi rendszerünkben az SW korrekció pont nem arról szól hogy e mellett nem kell minőségi üveget tervezni. A legtöbb m43-as üveg, mint például a Lumix 7-14/4, a Lumix 20/1,7, vagy egy mZuiko 12/2 elképesztően igényes optikailag. Ezzel együtt használják a szoftveres torzítás korrekciót is amivel egyszerűen csak kihasználnak nagyon intelligens és átgondolt módon egy olyan tervezési eszközt is ami eddig több okból is elérhetetlen volt. Írtam is erről korábban.Ja és írod, hogy SW úton kikorrigálják a gépek a torzítást, majd utólag a széleken ráengednek + élesítést. Nos ez nem egészen úgy működik ám ahogy azt te elképzeled, ilyen utólagos + élesítést Rawban egyetlen gyártó se végez.
Röviden és tömören a szoftveres torzításkorrekció alkalmazása önmagában nem nélkülözi az igényes jó minőségű objektívek gyártását. -
FEDman
addikt
Elesettek, hol?
Lehet én vagyok túl érzéketlen, de egy 2.850$-os Leica kompakttal kapcsolatban az elesett szó lenne az utolsó ami eszembe jutna.Még egyszer mondom, a Leica távmérős vonala nekem is nagyon kedves, de ennek a kompaktnak ehhez a formán kívül az égvilágon semmi köze.
Attól meg hogy egy fényképezőgép gyártó nagy múltra tekint vissza még nem azt jelenti, hogy nem is lehet azt kritikával illetni. Sőt szerintem ilyen esetben lehet csak igazán, ugyanis itt az elvárások joggal magasabbak, mint mondjuk mezei Samsung esetében.De mondjuk játszunk el a gondolattal, hogy ezt a gépet egy másik gyártó hozza ki, Leica árazás nélkül mondjuk "csak" 1.600$-ért, akkor is ilyen megértő lennél vele szemben?
A kis Leicán felül ami nekem nem tetszik mostanában, hogy egyre inkább olyan érzésem, van mintha valami Sony szindróma kezdene kialakulni. Értem ezalatt, hogy az új Sony szenzorok már annyira jók, hogy ettől a gyártók teljesen vérszemet kaptak. Ott van mindjárt a Sony, a NEX-en folyamatosan azt érzem, hogy úgy van vele a gyártó, hogy objektív terén nem is igazán kell megerőltetniük magukat, a szenzor úgy is van olyan jó, hogy az önmagában eladja a terméket. Vagy ott az 1" szenzoros RX100, ami az egyik legjobb kompakt lehetne a piacon ha nem csupán a szenzorról szólna és nem egy lágy rajzú fényerőtlen vackot raknak eléje.
De ugyanez a szerintem rettentően rossz hozzáállás más gyártóknál is kezd elharapózni. Például milyen érdekes, hogy az Olympus pont akkor gondolta, hogy egy 43 szenzorra jó ötlet lesz f3,5-6,3 fényerejű kit obit kifejleszteni amikor Sony szenzorra váltott.
És most erre itt ez az új Leica kompakt. Láttam azóta vele készült képeket, ahogy azt vártam is a képminőséggel semmi gond, de ez a fényerő akkor is arcátlan dolog volt tőlük.Ahol azt érzem, hogy egy gyártó a szenzorok fejlődését látva úgy érzi, hogy akkor most a másik oldalon objektívek terén emiatt egy kicsit alább lehet adni az igényeket az nekem nem tetszik. És ez teljesen független attól hogy épp melyik gyártóról van szó.
-
FEDman
addikt
Hidd el, senki nem kérte számon azt hogy miért nem cserélhető obis.
Azt ellenben igen, hogy ha már nem cserélhető obis akkor nyújtson már ezért cserébe valami pluszt. Kisebb, ügyesebb, vagy akármi. Ha ugyanazt a méretet hozza, akár rosszabb fényerővel is akkor mi értelme ennek a fix építésnek?A Fuji X100 egyébként egy remek példa. Annak az obija pont hogy azért olyan pici, mert kompakt és ugyanezt egyáltalán nem lehetne egy rendszer gépen ugyanígy megoldani. Ennek két oka van, cserélhető gépes vázaknál egyrészt nem lehet ennyire drasztikusan a szenzorra tolni az obit, már a fizikai sérülés veszély miatt se. A történet másik része, hogy a mai szenzorok igen rosszul tűrik a szenzorra tolt obikat. Ez ellen a Fuji az X100-nál direkt ehhez az obihoz igazított eltolt mikrolencsékkel védekezik. Tehát itt rendesen össze van hangolva a vázra hegesztett egy szál obival. Ugyanezt a technológiát a Fuji az X-Pro1-nél már nem alkalmazza, mert arra vázra rengetegféle obi felkerülhet, és nem biztos hogy minden esetben pozitívan jönne ki ugyanaz a mikrolencse eltolás.
Ennek megfelelően így néz ki egy APS-C mirrorlessre fejlesztett ekv. 35mm-es obi egy ügyes kompakton és egy cserélhető obis rendszergépen. Azért szerintem a Fuji a kompakt építésért cserébe felmutat valami kis pluszt is.
Hogy miért véded ezt a gépet én nem értem..
Nekem is szívem csücske a Leica, de én semmi olyat nem látok ebben ami miatt a Leicát amúgy szeretni lehet és érdemes.Abban biztos vagyok, hogy az obija képminőség szempontjából rendben lesz, no de felteszem a kérdést ki az akit ez meghat ilyen paraméterek mellett??
A rendszergépekben például szerintem az a legjobb, hogy nem kell feltétlen használni a hozzájuk adott buta fényerőtlen kit obit.Persze abban igazad van, hogy sokan az életüket végigfotózzák egy szál kit obival. No de felteszem a kérdést az a közönség akinek ennyiről szól a fotózás el fog e gondolkozni egy ilyen árú Leica kompakton?
Röviden és tömören ez most szerintem nagyon mellé ment és nem is igazán értem mit gondoltak, milyen réteg lesz majd ennek a vevőköre? -
FEDman
addikt
Hát ha szerinted nem gáz, hogy egy kompakt a cserélhető obis rendszergépekkel van méretben egy kategóriában, ráadásul úgy, hogy ebből van ami fényerőben, teljesítményben is lealázza, akkor tényleg nincs vele semmi gond.
Szerintem viszont ha már nem cserélhető obis egy gép akkor legalább az az egy ami rá van hegesztve legyen valamiben kiemelkedő. Ha nagy akkor az legyen tényleg jó, teljesítményben és fényerőben is, mint például az R1 volt anno. Vagy ha méretre mennek rá akkor meg legyen már kisebb legalább a rendszergépeknél, pl. így.
Mikor megláttam az első kiszivárgott képeket azt hittem azért ilyen nagy, ilyen gyér fényerő mellett, mert cserébe elegáns fix építést kap belső zoommal és élességállítással, de ahogy nézem még ez se jött össze, kifejezetten rondán pumpál ez az obi.
Nem gondoltam, hogy ezt fogom mondani, pláne pont a Leicára, de azt hiszem sikerült összehozniuk az elmúlt pár év legjellegtelenebb fényképezőgépét. Ennél semmilyenebb gépet tervezni az már szinte művészet lenne!
Ehhez jön még az ára. Ennyi pénzből előbb vennék egy Sony RX1-et, az legalább valamilyen.
Ha valaki nagyon zoomra vágyik az RX1 24Mp FF szenzorból kicsit vág és már meg is van a kívánt zoom átfogása is. Sőt ha valaki csak azért venne ilyen gépet, hogy felvágjon a piros pöttyel a "klubban" annak a Sonynál ehelyett még mindig ott egy Sonnar üveg a gépe elején, amit a Full Frame varázsszavakkal kombinálva szintén elérheti a kellő hatást. -
FEDman
addikt
Egyik fórumon azt írták róla, hogy még egy Panasonic gép Leica logóval.
Nem gondoltam volna hogy valaha is ezt fogom írni, de én akkor ezt most a Pana nevében kikérném magamnak, ekkora baromságot még ők se raknának össze és vélhetően ehhez nem is volt semmi közük, ez egy 100% Leica kamera! -
FEDman
addikt
Hát mondjuk erre számítok a legkevésbé.
Főleg mert se az Oly-Sony, se ez a Pana-Fuji együttműködés nem jár együtt effektíve új belépőkkel. Se a Sony, se a Fuji nem fog mFT gépeket gyártani ezek után se, max közösen fejlesztenek pár dolgot. Ettől persze az mFT erősebb lesz, de ugyanakkor a Sony és a Fuji APS-C vonala is nyilván fog az együttműködésből profitálni. Szóval inkább azt mondanám, hogy továbbra is szép fejlődés elé néz gyakorlatilag a komplett mirrorless piac..... mínusz a Pentax.
-
FEDman
addikt
De ez most valami teljesen más nem?
Egyenlőre még ott tartok hogy értelmezni próbálom, hogy pontosan mi is ez. Ami eddig lejött, hogy ez az eddigiekhez képest egy sokkal vékonyabb szenzor lenne és ezáltal a lapos szögben érkező fényre nem lenne olyan érzékeny, mint az eddigi szenzorok. Ez az egy tulajdonság már önmagában új lehetőségeket nyitna meg a mirrorless rendszerek előtt. Kisebb és jobb minőségű szenzorra tolt üvegeket lehetne gyártani.
Sőt egy ilyen szenzoron sok jelenlegi obi is szerintem sokkal jobban teljesítene. Lenne is pár tippem melyik lenne az a pár jelenlegi objektív ami fellélegezne egy ilyen lapkán.Az persze ilyenkor mindig kérdés, hogy lesz e mindebből kézzel fogható termék, de mindenesetre én szurkolok, hogy ez most bejöjjön, mert nagyot lendítene a mirrorless rendszereken.
Ezen felül az egyre elterjedőben lévő nagyobb szenzoros kompaktok tervezésében is új lehetőségeket nyitna egy ilyen szenzor. -
FEDman
addikt
Persze, de azért a záridő nem csak a rekeszen múlik és azért egy nagyobb szenzoron (pl. mFT) az iso-t jobban meg lehet tolni, mint egy ilyen Q vázon.
Na de hogy ne csak off legyen, mit szólsz ehhez a Pana-Fuji együttműködésről?
Ez aztán a meglepő fordulat, az Oly-Sony után most itt a Pana-Fuji együttműködés, egyik izgalmasabb, mint a másik.
-
FEDman
addikt
Az is csak addig tűnik ám jónak míg az ember nem kezd el számolgatni.
Ez az obi jelenleg látószögben és mélységélességben nálunk nagyjából egy 40-125mm / f8-nak felel meg.
Ha az új kicsit nagyobb szenzoros váz kerül alá akkor ez akár feljavulhat egy 35-100mm / f6,3-as mFT obi szintjére is.Ami már persze nem is olyan rossz, de akkor meg már százszor inkább egy mFT váz egy szintén pici 45-150/3,5-5,6 kit obival. Hogy a méretben szintén hasonló kategóriában mozgó 14-150, vagy az új Pana 14-140-ről már ne is beszéljünk.
-
FEDman
addikt
Na ja, csak az kérdésem továbbra is áll hogy milyen képminőséget fognak ezek a jelenlegi obik nyújtani? Ha már kisebb szenzoron is ilyen durvát torzítottak akkor mi lesz most?
És igen az LX7 továbbra is körbe fogja alázni a szenzor növelt Q-t is. És nem csak azért, mert kisebb méretben jobb paraméterekkel, fényerővel rendelkezik. Az LX7 igazi erőssége abban rejlik, hogy nem szimplán fényerős az obija, de piszok jól is rajzol. Ilyen téren az LX5-nél is sokkal jobb, pedig már abban se volt rossz üveg.
Ehhez képest nem tudom mit tud majd nyújtani ez a kis Pentax..
Hozzá teszem , hogy még a fix obijuk is elég nevetséges volt és lesz is továbbra is. Képminőségre se egy nagy eresztés, és az f/1,9 fényerejéről meg csak annyit, hogy az LX7 ennyit még ekv. 50mm-en is tud.No de majd meglátjuk milyen lesz. Lehet egyszerűen túl komolyan veszünk valami olyasmit amit még a gyártó is max játéknak szánt. Belegondolva igazából nem is igen tudok más célközönséget elképzelni, mint az ovis gyereket, akik a lego mintájára fülég érő szájjal cserélgetik a Q-n a különböző Toy Lens "üvegeket".
Ha így vesszük akkor az árát leszámítva nincs semmi gond ezzel a vonallal. Kérdés inkább az, hogy hol a Pentax fotósoknak szóló mirrorless rendszere? Nekem nagyon hiányzik a Pentax innen, egy ideig reménykedtem, hogy majd ők is színesítik valamivel ezt a piacot..
-
FEDman
addikt
Hát számomra még mindig szinte hihetetlen, de úgy néz ki a Pentax ezt tényleg meglépi, jól látszik hogy kicsit nagyobb a szenzor.
Döbbenet számomra, hogy úgy változtatják a lapka méretét, hogy külsőre mm-re azonos az előddel (Q10) és közben még a típus elnevezésből se utal semmi arra, hogy itt valami történt.
Olyan érzésem van mintha rájöttek volna, hogy csúnyán mellé lőttek ezzel a vonallal és most úgy próbálnak az egészből egy kicsit nagyobb szenzorral kihátrálni, hogy lehetőleg közben ne kelljen bevallani, hogy ezt csúnyán..De talán a legszebb az egészben, hogy a pletyka szerint nem terveznek hozzá új obit. A jelenlegi alap zoom és fix obit adják majd hozzá. A megváltozott látószög miatt kapnak újratervezett napellenzőt, azt gatya!
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28411
üzenetére
Úgy tudom volt egy hibás széria aminél néha beremegett a kép, de ez nem minden példányra volt igaz. Ennek megfelelően gondolom ezt azóta csak orvosolták. Persze az is lehet hogy nem és azóta is van egyfajta minőségi szórás a példányok között, hogy őszinte legyek nem igazán követem az ez irányú eseményeket, ez nem az a Pana obi ami nagyon lázba tudna hozni...
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28410
üzenetére
Ezeknél a végletekig miniatürizált zoom obiknál nem az abszolút képminőség a pláne, hanem hogy egyáltalán képesek voltak ekkora méretben megoldani. Ezt figyelembe véve ebben a műfajban teljesen rendben van az amit a PZ 16-50 mutat.
Az viszont már kéréses lehet, hogy korrekció után is tényleg megmarad e az az ekv. 24mm? Gondolom Parci is erre gondolhatott. Az mFT rendszerben ez nem kérdés, úgy épül fel a rendszer, hogy az értékeket a korrigál végeredményre adják meg. Hogy a Sony-nál, ahol mindez nem volt az alapkoncepció része ez hogy működik azt nem tudom..
-
FEDman
addikt
Ez az egész Pentax Q egy hallva született ötlet volt..
1/1,7" szenzorral ellenben akár már lehetne is kezdeni valamit, de ahogy azt írtam is csak jól átgondolt koncepció mentén. Az általad is említett LX7 és P7700 nagyon erősek obiban, ezekkel sose fog tudni versenyezni, mert ha más nem méretben mindig nagyobb lesz, mert egy rendszergébnél sose lehet annyira a szenzorra tolni az obikat, mint egy kompaktnál. Ennek megfelelően egy 1/1,7" szenzoros mirrorlessnél én arra gyúrnék rá amire egy LX7 és egy P7700 nem képes, miszerint nem cserélhető az obijuk. Az 1/1,7" meg lehetővé tenné eddig szokatlan üvegek tervezését is. Lehetne például egy ekv. 20-40/f1,4-2 általános célra és mellé egy tele ekv. 70-300/f2-2,8-as minőségi üveg. Főleg ha ez utóbbi összecsukva nem lenne nagyobb egy szimpla mFT kit obinál.
Mindehhez hozzá csaphatnak egy minél fényerősebb fix obit (a jelenlegi 8,5/f1,9 viccnek is rossz) és akkor azt mondom hogy volt értelme mindezt kihozni. -
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28401
üzenetére
Pedig hidd el én következetes vagyok!
Gondolkodtam is, hogy hozok minderre egy mFT vagy akár NEX-es példát is. Ez végül kimaradt, de akkor most pótolom.Aki ismer az tudja, hogy nem vagyok a szoftveres torzításkorrekció ellen. Pláne nem a m43 esetében ahol eleve erre épül az egész rendszer és így a végeredmény nem csak remek, de gyakorlat közben észre se venni mi történik a háttérben.
Azt viszont én is leszögeztem több helyen is, hogy azért megvannak azok a keretek és mértékek amik között a torzítás korrekció még akár előny is lehet és nem hátrány. Egyrészt nem lehet akármekkora mértékű torzításkorrekciót büntetlenül alkalmazni, másrészt meg nagyon nem mindegy, hogy az adott obi milyen minőségű alap képet vetít eredetileg. A legtöbb m43-as obinál ez piszok jó minőséget jelent, így korrekció után is még remek a végeredmény.
Ezekről a Pentax obikról ez viszont nem mondható el..De legnagyobb bajom, hogy itt egy 1/2,3" szenzoron nagy torzítással megáldott gyenge képminőséget felmutató obit akarnak tenni egy nagyobb 1/1,7" szenzorra, ebből meg olyan túl sok jó szerintem nem fog kisülni.
És akkor mondom a példát. Vegyük példának mondjuk a 14-42-es mFT kit obit. Főleg ez az általad is linkelt PZ verziónak a legnagyobb erénye a kis mérete, de képminőségre nem túl combos. Na most képzeld milyet rajzolna ez az obi ha egy APS-C NEX vázon?
Vagy ott a NEX-es PZ 16-50. Az is egy igencsak kihegyezett obi, de szoftveres torzítás korrekcióval még elfogatható végeredményt ad NEX-en. No most te ismered ezt az obit, gondolom el tudod képzelni, hogy ez egy FF mirrorless vázon hogy teljesítene a sarkokban.
Tudom durva ez a hasonlat, de a 1/2,3" szenzorról 1/1,7" ugrani az kb pont olyan mint APS-C-ről FF-re.
-
FEDman
addikt
Az önmagában egy elképesztően gagyi dolog, hogy ha egy adott rendszeren belül mindenféle váltás/jelölés nélkül ugrálnak a különböző szenzorméretek között..
A mostanában induló rendszereknél pont az a jó, hogy nincs a klasszikus értelemben vett crop, minden obi az aminek eredetileg szántak. Na itt akkor most megint indulhat a duplán számolgatás melyik obi melyik vázon pontosan milyen is lesz. Van egy olyan érzésem, hogy a Pentax Q célközönsége nem is igazán fogja tudni ezt követni.
Már csak ezek miatt is úgy vagyok ezzel a hírrel, hogy ekkora barom még a Pentax se lehet, szóval majd hiszem ha látom.
Ettől függetlenül ha jól számolom a jelenlegi obikkal nagyjából olyan 0,84x jelentene. Ez még nem olyan vészes, a jelenlegi zoom obijukból pl. ekv. 24-70 lenne. De akkor is felmerül bennem, hogy ezt egyrészt a célközönség mennyire fogja tudni követni, másrészt meg ha még ki is rajzolják a jelenlegi obik a kicsit nagyobb szenzort akkor azt majd milyen minőségben teszik, ha pl. a fent említett zoom obijuknak nagylátó végén még 1/2,3" szenzoron is majdnem 5% a torzítása.
-
FEDman
addikt
Hát ez érdekes..
Még egy két generáció és eljut a Pentax oda ahonnan eleve indítania kellett volna.
Kíváncsi leszek, hogy az eddigi obikkal mi lesz. Persze legrosszabb esetben crop módban továbbra is használhatóak lesznek.
A mai legújabb 1/1,7" szenzor van annyira jó hogy már érdemes legyen vele foglalkozni. De persze mivel elég nagy a harc ezen a vonalon így csak nagyon átgondolt koncepcióval érdemes egyáltalán belevágni. Ellenben ez az össze-vissza kapkodás, amit a Pentax jelenleg művel az utóbbi időben az inkább egy öntökönlövéssel ér fel. -
FEDman
addikt
Furán vagytok ti összerakva. Nekem ez inkább azt erősítette meg amit Parci is mondott korábban, miszerint nem volt itt semmi félrevezető rossz szándék, csak egyszerű emberi hiba, egy sima elírás.
És szomorú és tipikus a végkövetkeztetés miszerint nem hogy örülnénk hogy legalább egy ember jól járt, hanem az a téma hogy ha ő jól járt, akkor a többiek miért nem nyerészkedhettek egy dolgozó hibáján.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#28004
üzenetére
Annak a Kodaknak vélhetően már lőttek. Ezt a gépet a kínaiak csinálják, a Kodakhoz annyi köze van, hogy megvették a márkanév használati jogait. Ezek alapján pár Olympus koppintáson kívül olyan túl sokra nem számítanék.
Mondjuk ha igaz a hír, miszerint ez is Sony szenzort fog kapni, akkor ha mást nem is de a Panasonic-nak lassan ideje lesz az ez irányú stratégiáját újragondolni. -
FEDman
addikt
És a Fuji folyamatosan hülyét csinál a Leicából. Már a Fuji X100 - Leica X1 páros is elég mókás volt. Most meg itt ez a 18-46/3,5-6,3 APS-C Leica kompakt, ami így ránézésre nem sokkal lesz kisebb egy X-E1 + 18-55/2,8-4-nél. No de ha jobb nem is lesz, de legalább 2x annyiba fog kerülni!
Ennél még az is értelmesebb lett volna ha tényleg csatlakoztak volna a m43-hoz.
-
FEDman
addikt
Jujj...
Hát mindenre számítottam csak erre nem.
A legvalószínűbbek azt tartottam, hogy beszállnak mirrorless piacra egy modern AF-es rendszerrel. És mivel túl kicsik egy saját rendszer kifejlesztéséhez arra gondoltam vagy a Panával, vagy a Fujival fogtak össze.No de ez..
Ha már kompakt fényerőtlen zoom obival akkor legalább tudja magát összehúzni, hogy ha mást nem legalább kicsi legyen, de neeem...Ami az árát illeti mirrorless rumoron 2450€ írnak rá.
-
FEDman
addikt
Nem is mondtam most se mást mint te.
Csak kiegészítettem azzal, hogy valószínű nem véletlen nem készült mFT-re 0,5x-val ilyen adapter és emiatt aztán feltétlen nem is nagyon reménykednék egy ilyenben.
Így viszont a jelenlegi 0,71x szorzó mFT-n nem csinál mást mint adott obival olyan látószöged és mélységélességed lesz, mint egy APS-C vázon. Ez persze nem rossz, de ennyi erővel ha nagyon erre vágynék akkor az ilyen mókákhoz már inkább vennék egy NEX vázat, mint egy ilyen drága adaptert. -
FEDman
addikt
Az alap koncepcióban én látok fantáziát. A működési elvből adódóan akár jobb kontrasztot, élességet is ellehet érni egy ilyen lencsés adapterrel, mint egy sima lencse nélküli társával. A Metabones féle speed booster-től már láttam is erre példát.
Ellenben hogy ezeknél az olcsóbb kínai másolatokkal hogy alakul majd a képminőség az még erősen kérdéses. Az hogy gyakorlatilag pár nap alatt lemásolták az eredetit az számomra túl sok jóval nem kecsegtet.Ha viszont a minőségi problémák miatt csak a Metabones félének lesz értelme akkor m43-ra nem biztos hogy olyan túl sok értelme lesz. Vagy legalábbis én valószínű előbb tennék nagyobb összeget egy m43-ra tervezett Voigtlander f/0,95 üvegbe, mint egy drága adapterbe.
Persze ha lenne egy 0,5x megáldott ilyen adapter mFT-re az izgalmas lenne, de valószínű nem véletlen nem próbálkoznak ilyennel. Ezt kicsit az is alátámasztja, hogy a Metabones-nál nem arról van szó, hogy a 0,71x adapterüket kihozzák APS-C, meg mFT bajonettel is. Meglepő módon a kettő teljesen más felépítésű.
Azaz mFT-re fejlesztettek egy teljesen új ilyen adaptert és ennek ellenére nem mentek a 0,71x nagyítás alá. Ez szerintem nem lehet véletlen.
Ezek alapján számomra elsősorban APS-C mirrorless vázakon lehet izgalmas ez az új adapter.
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Xbox Series X|S
- Építő/felújító topik
- MWC 2026: Kezünkben a minden tekintetben európai okostelefon
- Parfüm topik
- Whisky topik
- Milyen autót vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Tesla topik
- További aktív témák...
- Dobozos ÚJ HP Victus i5-13420H, RTX 3050 (6GB), 144Hz
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- Apple MacBook Pro 14 (2021) 16GB/512GB használt, szép állapot 100% akku , 8 ciklus
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i5 9400F 6 mag 6 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest