Új hozzászólás Aktív témák
-
nord_
veterán
Hát, nem tudom... az elmúlt évtizedben biztos nekem volt folyamatosan szerencsém filmes és digi vázakkal és azzal a 30-40 obival is. Ahol valóban létjogosultságot érzek, az a teleobjektív (kábé ekv.100 mm fölött), pedig volt stabilizált nagylátóm is.
Jah. Minden Pana zoomban van stabi (kivéve a 7-14). És az ekv. 90mm-es makrójukban is. Valahogy egybevág a tapasztalatommal
-
nord_
veterán
Flame-et indítok.
A vázstabi tényleg olyan fontos? Éjszakai városképhez mindenképp állvány kell, nincs az a stabi, ami ezt megfogja. Pancake obinál szintén: az ekv. 20-40 mm környéki tartománynál nagyon szűk az a záridő-sáv, ahol már kell a berezdülés ellen, de még elég az állvány-nélküliséghez.
Nem zárnám ki a Pana vázakat. -
nord_
veterán
Streetfotónál kifejezetten jól jöhet, ha vörös fénnyel kardozok az utcán.
Vagy ha nincs nálunk vaku, ugorjunk be a sarki boltba egy fényerősebb fixért? Ez nem tudományos alapossággal készített laboratóriumi kísérlet, hanem csak egy kis szemfelnyitás humorbonbonba csomagolva.
-
nord_
veterán
Ez a fajta, körtét-a-körtével, akadémikus. Mi, hobbifotósok, gyakorlatiasak vagyunk: legyen kicsi, diszkrét méretű a cucc, lehetőleg a legjobb képminőséggel és a legnagyobb szabadsággal. A mélységi élesség pedig a fotós egyik legerősebb eszköze, szabadsága a képi megvalósítás során.
Jelenleg azért használjuk a m4/3-ot, mert a minőség-méret rendszerben ez adja a legoptimálisabb kompromisszumot. Ha ugyanezt a méretet megkapjuk majd jobb minőséggel egy nagyobb lapkás géptől, akkor váltunk. A hobbista, amatőr fotós nincs bebetonozva egy adott rendszerbe, csak a rajongók. Meg a lajkások, de ez érthető: a megörökölt 20-30 éves objektív még ma is pazar, ha nem visz rá a (pénzügyi) kényszer, nincs értelme elkótyavetélni. -
nord_
veterán
válasz
t72killer
#19982
üzenetére
A méretkülönbség addig igaz, amíg a gyártók rá nem fekszenek úgy istenigazából a tükörnélküli, méretesebb érzékelőméretű gépekre...
Csak úgy kíváncsiságból megnéztem a Leica honlapját. Dof-ekvivalens párokat állítottam össze... leesett az állam, amikor az obik méretéhez értem... -
-
#19738
nord_
veterán
andersen10
#19719
nord_
veterán
válasz
andersen10
#19719
üzenetére
Amikor megjelent, összelőttük a Nikkor 24-70 2.8-at az 50 F1.4-gyel: azonos rekeszen csúnyán elverte a zúm a fixet élességben, mikrokontrasztban...
-
nord_
veterán
válasz
julius75
#19687
üzenetére
Ha még egyszer felhozod a témát, akkor nézzük vissza a hsz-eket:
Azt írod, hogy micro4/3-os rendszert szeretnél és kinézted a 12-35 F2.8-at. Aztán azt, hogy ugyan szükséged lenne a fényerős obira, de inkább egy F5.8 végű obi is szóba került. Majd egy bekezdéssel lejjebb, hogy talán jó lenne a D7000 is egy f/setét objektívvel. Pár sor alatt eljutni a szükségesnek mondott kettőnyócas zúmtól egy teljesen más rendszer 5.6-os végű obijáig, az inkább csapongás, mint megfontoltság, nem?
De szólj, ha csak bólogatás kell a felvetéseidre, és akkor legközelebb rajzolok egy rakás ilyen szmájlit neked: 
Szerintem ne sértődj meg, hanem tényleg gondold át, mire is van szükséged. Mert egyrészt az F2.8 az közel se ekvivalens egy 5.8 végű 14-140-nel. Másrészt, ha tükrösről szeretnél váltani, nem értem, miért nézel megint tükröst. -
#19484
nord_
veterán
andersen10
#19481
nord_
veterán
válasz
andersen10
#19481
üzenetére
Nekem Nikonban megvolt a kétharmad (Sigma 30 F1.4, Nikkor 85 F1.8), csak a nagylátó hiányzott. Ami még mindig nincs... bezzeg, aki makrózni akar, annak a korábban meglévő 60 és 105 mellé kiadták a 40-est is. Sőt, hogy szegény szerencsétleneknek ne kelljen túl nagy lukakat átugrálni, beszúrták a 60 és 105 közé a 85-öst is. Négy makróra futja, egy nyamvadt nagylátóra meg nem... Nyikita bekaphassa.
Canon, Sony dettó, egyedül a Pentax csinált egy átlagosnál talán jobb 15 F4-et. Tényleg, miért nem lettem pentaxista? -
nord_
veterán
-
-
nord_
veterán
Tulku kartács, rakhatnád azokat a képeket publikus helyre is!
Parci,
jó az a P7700? Nézegettem ezeket a kis érzékelős kompaktokat (pl. az új Pana LX7-et is az F1.4-2.3-as obijával), de a minőséghez képest elég drágának találom őket. Inkább megveszem Mazsitól a GF1-ét 50-ért a 14-45-tel.
A Nikon mellé legalább ingyen jár a Capture NX? -
nord_
veterán
Szulita, Mr.Csizmás:
a D300 egy kiváló riporterváz, aki APS-C-ben gondolkodik vagy nincs pénze fullfrémre. Amikor megjelent, ISO 800 és afölött nem volt ellenfele; nem véletlen, hogy a kispénzű és hobbista esküvői és eseményfotósok annyira szerették. De akkoriban ennek nagy ára volt: alapérzékenység környékén finoman szólva se brillírozott. Aki ezt a részt preferálta a témái miatt, az bizony jól tette, ha nem cserélte le a D200-at... ez ugyanis gyönyörűen dolgozott ISO100, 200-on és pl. nem grízesítette az eget, mint az utód. Életemben annyit nem pöcsöltem raw-konverterrel, mint akkoriban...
Pedig megmondta Mráz Zoli, hogy ha magas érzékenység kell, akkor D300, ellenkező esetben viszont egy keveset használt D2x a hosszú távú cucc. De hát nordocska jobban tudja, megrészegítette az új, frissen bejelentett váz.szerk.
ja, és természetesen pár hónap múlva jött a déhéccáz.
Ha egy kicsit várok, akkor egy minimálszettel indulhattam volna. -
nord_
veterán
válasz
Szulita
#18985
üzenetére
Ha egy minimálkitet kéne megneveznem, a GF1 leginkább csak a kereső hiánya miatt bukna. Imádtam használni azt a kombót: a D80 óta (pedig az nem ma volt...) nem csináltam olyan, nekem is tetsző képeket, mint ezzel a szettel! (D300 tévút volt, ha visszamehetnék az időben, fotós cucc vásárlása terén csak ezt az egy döntésem változtatnám meg.)
Szubjektíve még pluszként hozhatnám föl az X100 mellett a kinézetét, a jpeg-et és a blende-záridő-expókorrekció tekerentyű-triót. Dof tekintetében kvázi hasonló a helyzet, a valamivel gyengébb fényerőt pedig bőségesen kompenzálja a jobb magasabb érzékenység. -
-
#18973
nord_
veterán
Marseille199
#18944
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#18944
üzenetére
Az X-Pro1 fw volt frissítve? Mert ha a régi volt még rajta, akkor azért nem tetszett a sebessége.
X100 árával kapcsolatban nem tudom, mi a gond: 200e alatt lehet venni szép darabokat, ilyen képminőséget ennyiért nehéz találni m4/3-ban. -
#18940
nord_
veterán
Marseille199
#18931
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#18931
üzenetére
Amit leírtál, az pont illik az X100-ra.
-
nord_
veterán
válasz
madgie
#18039
üzenetére
Na ja, nem is tudom ki írogatja, hogy a Pana raw-játékos.
arn,
annyit tudok, hogy egy sima napfényes tájképnél már a Nikon D300 vagy a Fuji X-Pro1 is teljesen jó jpeget köp ki. A Panának egyedül a (dynamic) b&w stílust sikerült profi módon eltalálni. Ezt imádtam is! Néhányszor lájtrúmoltam fekete-fehér képet, de olyan marginális volt a különbség, hogy egyszerűen még a ráfordított néhány percet se érte meg - a Pana minimum olyan jó volt. -
nord_
veterán
válasz
fattyu
#17318
üzenetére
Miben volt kevés? Mélységi élességben? Mert akkor itt a fullfrémre vonatkoztatott, F5.6-nak megfelelő mélységi élesség se jobb.
Másrészt a 24-105 2.8-as fényerővel olyan brutál méretű és súlyú lenne, hogy senki se cipelné, de még meg se fizetné.
A zúmokat a magunkfajta amatőr és hobbista leginkább akkor veszi elő, amikor családdal kirándulgat és nem akarja azt hallani a zasszonytól, a gyerekektől, meg a társaktól, hogy ne a felszereléseddel vacakolj már, gyere menjünk, megint rád kell várni... Ráadásul a nyaralós, lerekeszelt tájképekhez sokat ér a kezdő kettőnyóc, ha a kis átfogás miatt így is, úgy is cserélgetni kell az obit.
Ha pedig a kis mélységélességes művészkedős fotók játszanak, akkor - főleg m4/3-on! - bizony egy-két jól megválasztott fix obira van szükség. Sokkal inkább szavazok egy 24-120 környéki zúmra és mellé egy 25 F1.4-re (nálam, ez, másnál lehet hogy más). Megvan a napközbeni túrázás is és az esti éttermi kevésfényes hangulatfotó is. -
nord_
veterán
válasz
t72killer
#17315
üzenetére
A való életben kell egy egészséges átfogás.
Mennyire egyetértek! Ha nem fix obi, akkor legyen már egy ekv.24mm-es nagylátótól teléig terjedő olyan zoomátfogás, amibe belefér a tájképes képtől kezdve a szűkebb portrénak megfelelő képkivágáshoz tartozó gyútáv-tartomány is! Az ilyen, 24-70-nek megfelelő obikat sose venném meg, még ha negyedárban adnák, akkor se. Minimum 24-85, de sokkal inkább 105, 120 legyen legalább a vége.
A 24-70, 70-200 jó eszköz a profiknak, akik sok esetben ezt a két obit két vázzal használják, mert nekik kell a fényerő és a gyorsaság, rugalmasság a gyútávot tekintve is. -
nord_
veterán
válasz
t72killer
#16948
üzenetére
Az EM5 meg gh3 szintű batárokat már megjelenésükkor sem értettem...
Szerintem keress egy EM-5-öt, aztán nézd meg testközelből, milyen is valójában. Foghatóságot illetően határeset... ha kisebb lenne, már csak ujjbeggyel lehetne tartani, ami azért elég nonszensz lenne: ha a szélességet nézzük, akkor tegyél rá a GX1-re jobb és baloldalon 2-2 millimétert. Na, ennyivel nagyobb a "batár" EM-5. Magasságában csakis a kereső miatt tűnik nagyobbnak - ha veszel a GX1-re egy keresőt, máris az lesz a "batár".
-
nord_
veterán
Jaja, az ekv. 25-100 gyútáv-tartomány kvázi tökéletes a mindennapokra, a manuálzoom szintén okos dolog, a fekete változat a tokkal együtt jöhet.
A kikapcsolós "tekerek-tolok-tekerek" játék számomra továbbra sem tetszik, de elfogadom, hogy a hordozható kis méretnek ez a feltétele.Ha kijön majd valamikor az X20, az átnézeti keresőt lecserélhetnék az oledes evf-jükre, meg az obit is egy ilyen átfogásúra és akkor elmondhatnám, hogy valaki csinált egy olyan kompaktot, ami számomra tökéletes. Csak két lépés, ilyen közel még egy cég se állt ehhez.
-
nord_
veterán
válasz
Superbad
#16493
üzenetére
Nikon 35mm F2-t ismerem, filmes vázon, D700-on kiválóan dolgozik. F2-n kellemesen, krémesen lágy, 2.2-re rekeszelve már penge. Egyetlen hátránya a kicsit lazán járó fókuszgyűrű, de ez szokható. Építési minősége jó.
(Más 35-öst sajna nem ismerek... Canon EF 35-öt és a Nikon DX 35 1.8-at is próbáltam, de a blendegyűrű hiánya miatt ezek sajna kiesnek... Szerintem nézz be a manuálobis topikba, ott biztosan tudnak mondani valami tutit. ) -
nord_
veterán
válasz
Superbad
#16490
üzenetére
Miért Canon? Az EF-es obikon nem fogsz tudni blendét állítani. Egy rakás más, kiváló minőséget adó lehetőség van (manuál Nikon, Zeiss), ahol nem csak rekeszgyűrűd lesz, hanem a fókuszgyűrű is nagyságrendekkel finomabban jár egy manuálobin, mint egy többszázezres AF-es csodán.
35mm? Miért pont ekv.70mm?
-
nord_
veterán
válasz
FEDman
#16430
üzenetére
Amikor F100-on használtam a 35 F2-t, valahogy nem éreztem annyira a hiányát a nagylátónak, mint amikor GF1-en a 20/1.7-et. Minél inkább haladunk a telétől a nagylátó felé, annál inkább számít minden egyes milliméter.
Számomra úgy tűnik, az Oly nem csak be akarja érni a Panát, hanem le is akarja hagyni. Mintha jó úton haladna.
-
nord_
veterán
-
nord_
veterán
válasz
MC Pite
#16249
üzenetére
Azért jó, mert sose tudhatod, melyik képből akarsz egy nyomatot a falra. Amikor azt a fotót lőttem, ami itt lóg fölöttem 70x50-es képként a falon, eszembe se jutott hogy egy év múlva szépia árnyalatban a nappali hangsúlyos része lesz.
A három megapixelből nem tudsz 10x15-nél nagyobbat nyomtatni, utólag minimálisat se tudsz vágni, ráadásul olyan méretű merevlemezek vannak a számítógépekben, hogy átlagos fotós bőven elfér rajta a normális felbontású képekkel együtt is.
Magyarán, a 3 megapixeles beállításnak kizárólag hátrányai vannak.
-
nord_
veterán
válasz
Matthew
#16225
üzenetére
Egy kezem kevés lenne megszámolni, mennyi digivázat használtam (Canon 300D-től kezdve a Nikon D300-on át a Pana GF1-ig), de mindegyiknél kikapcsoltam a segédfényt, mert nem adott jobb eredményt a használata, viszont bosszantóan zavaró volt…
Segédfény csak a külső vakun volt bekapcsolva (amikor nagyritkán föltettem), de az olyan távolságra használtam, ahová a beépített amúgy se látott el.
-
nord_
veterán
válasz
TayRol
#16148
üzenetére
Ahá. Olybá tűnt, mintha már meglévő 52-es szűrőid lennének. De ha nincs, miért pont 52, miért nem az általánosabb 58?
Nézd meg, gondold át alaposan, van-e olyan objektív, aminek a megvásárlására látsz esélyt a jövőben. Ha nagyobb a szűrőátmérője, mint 46mm, ehhez válaszd a szűrőt. A 46-osok ritkák, jó minőségből nincs olyan választék, mint pl. 58-asokból. -
nord_
veterán
válasz
MC Pite
#16122
üzenetére
Az egyszerűségnél nem fényerő mélységélességre gondoltam. A sigma fókuszálásban rossz, feloldóképességben gyenge. Ez az objektív akkor okozza a legnagyobb örömöt, amikor a tulaj túlad rajta.
Az árazás sose véletlen. Ami drágább, az bizony szinte mindig jobb is.Ha váltani szeretnél, az igény viszont túllépi az anyagi lehetőségeket, akkor megfontolandó lehet használt cuccok beszerzése is. Elég sokszor lehet még garis, megkímélt darabokat találni félárnál is olcsóbban.
Szerk. Warter kartáccsal pont ugyanarra gondoltunk.
-
nord_
veterán
válasz
FEDman
#16071
üzenetére
Hát azért akármilyen videót csinálunk, ez bizony akkor is egy háromlépcsős bekapcsolás marad az első kattintásig.
A teker-húz-teker a kis méret szempontjából jó megoldás - a kényelem-gyorsaság kettős kárára. Viszont, ha a zúm manuális lesz, azt mondom, a kis kezdeti kényelmetlenség is megéri! -
-
nord_
veterán
Mondom, várjuk ki az első tesztet.
Szerethetőség. Ebben teljesen egyetértek! De hiába gyönyörű az az Oly, egész egyszerűen nem bírtam megszokni... A külseje imádnivaló, kicsöppen a nyál a számból, amikor ott fekszik előttem az asztalon. Viszont maga a fényképezés számomra a Fujival élvezetesebb, szerethetőbb.
Nem vagyunk egyformák, no. -
nord_
veterán
Parci,
Majd meglátjuk, a Fuji még nem kapható, így a 'minden paraméterből' hiányzó képminőséget még ne írjuk egyik fél hátrányára vagy előnyére sem.
(Mélységi élességet tekintve persze van egy fél Fé-nek megfelelő előny a Pana húszasánál. A 25-ösnek meg 1 hátránya.)arn,
Nyilván a Fuji jelen pillanatban hátrányban van, főleg ha az f/setét zúmokat nézzük. A vázuk sem olcsó. De ugye abból indult ki a polémia, hogy Fudzsijáma elhoz nekünk egy olyan olcsóbb vázat, ami szinte csak azt hagyja el a drágább tesóból, ami amúgyse igazán kihasználható (hibridből kiugrik az optikai kereső).
Sajnos viszont azt mondhatjuk, hogy aki nem használt, minimálszettes kiépítésben gondolkodik, hanem egy sokoldalú, igényes rendszerre vágyik, az nagyon gyorsan felejtse el az egészet, hacsak nincs alsó hangon bő félmillió forintja. De inkább háromnegyed milliója, ha a sallangokat is számoljuk. És most mindegy, hogy tükrös vagy tükörnélküli, mft vagy aps-c. Nikon D7000, Pana GH-sorozat, Oly EM-5, Fuji X-széria; obi szinten vagy három fix darabbal (nagylátó, normál és kistele, és/vagy makró) vagy egy felhasználási szokásoknak megfelelő zúmmal és a kedvenc látószögű / fényerejű / leképezési arányú fix-szel.
A Fuji - sajnos - beleillik a sorba.Egyébként volt lehetőségem jobban kipróbálni (nem csak néhány perc erejéig) az említett vázakat és meg kell mondjam - bármennyire is nem "illik" ezt hangoztatni ebben a topikban - amennyivel a drágább az X-Pro1 pl. az EM-5-nél, annyival sajnos kívánatosabb, jobb is. Minimum annyival. (Kizárólag azt veszem figyelembe, hogy mennyiben nem érzi az ember fotózás közben, hogy egy elektronikus szerkezet dolgozik a téma/obi és a szeme közt. Így nem érdekel a jpeg motor, a felmagasztalt stabi és a kinézet. Ha illusztrálni kéne valamivel, akkor a PH! fórumon a fiatalság körében divatos iOS vs Android csörte tárgyát tudnám felhozni: iOS-nél úgy érzed, hogy tényleg az ujjad mozgatja a képernyőn megjelenő tartalmat, míg az Androidnál az érintéssel egyidejűleg szinte látod a lelki szemeiddel, ahogy a bitek, bájtok, hertzek beindulnak a kiadott parancsra.)
Viszont a formavilágilag lesajnált GH-sorozat ezekhez képest reális árban van. Ha a pénz nem számítana, akkor Fuji, ha ár/érték arányt nézünk (de rühellem ez a kifejezést...), akkor GH.Na jó, mára elég ennyi, hogy maradjon energia az ellenvéleményekre is.
-
nord_
veterán
Azért ne legyünk igazságtalanok.
Fél éve van a Fuji a piacon, és egy évesek lesznek, mire olyan obiválasztékot kapunk, amire a több gyártóból álló m4/3 egyáltalán nem volt képes. Amikor a m4/3 beindult, kaptunk egyetlenegy darab, khm... nem túl acélos fixet. Aztán jött a 20/1.7 meg egy nagy szünet. Meg még egy nagy szünet. A 14/2.5-öt majd' egy évig mutogatták dummie-ként, mire megvalósult. A 45/1.8 meg még nem mondható öreg darabnak.
A roadmapen látszik, rövid időn belül lesznek olcsó fixek és zoomok is. Sok gyártót lehet b*sztatni, de elnézve a dolgokat pont a Fuji érdemli meg a legkevésbé.
Ha gép elé kerülök, megnézem, hány százalékban volt bekapcsolva a VR.
Ha egy kicsit várok, akkor egy minimálszettel indulhattam volna.
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Akár Részletfizetés 0% THM ÚJ AMD RYZEN AM5 processzorok 3 év garanciával 27% áfaval
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R7 5700 / RTX 2080Ti 11GB / 16GB DDR4 / 1TB Nvme SSD
- Új Acer Nitro V15 FHD IPS 144Hz i9-13900H 14mag 16GB 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Dell Latitude 5400 14" FHD IPS, i5 8365U, 8-16GB RAM, SSD, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest