Új hozzászólás Aktív témák

• #19667 Kleroo veterán Parci #19664

  Új Válasz 2012-11-10 17:06:09 #19667

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kleroo

  veterán

  válasz Parci #19664 üzenetére

  Eeej!
  Ilyen csúnyán rámírni,hogy nem igaz amit mondok?

  A 18-105 rajzával az a főbb gond,hogy CA-zgat,és torzítgat. De ez 2 kattintással korrigálható,vagy akár a váz is korrigálja ha a jpeg elég.
  Máskülönben nem értem miért lenne jobb,élesebb a 16-85. Egy kutya. És ezt nem én mondom. Tele a net ezzel a kérdéssel,és totál katyvasz az egész.Ha tényleg a 16-85 lenne egyértelműen jobb,nem lenne dugig a vailágháló ezzel.

  +2mm nagylátó mitől érne többet a +20 telénél

  "Nagybetűs minőség": Bokeh,háttérmosás,fixek,fényerős zoom,ect. Ha a 24 D nagylátóra gondolsz,az egy fostos optika a mostani szinthez képest.Egyszóval nem fényerőtlen travel-zoomok.

  Jobb VR? Vajon mennyit hoz a valóságban? 1/3 FE?
  Fém bajonett,szigetelés? Pontosan miért is annyira fontos ez? Persze tudom én,de nincs semmi baj a "rosszabbal" ,hisz egyetlen képemen sem fog látszani. Műanyag bajonett akár jó is lehet. PL odavágod izomból az optikát,akkor a váz nem sérül,csak törik a műanyag.

  És én nem egyetemes válaszként mondom a 18-105VR-t. Egyszerűen azt állítom,hogy a 16-85 nemegy egyértelmű döntés ilyen borsos felárért. Nem is véletlen,hogy sokan várnák az utódját fix F4-el.

Új hozzászólás Aktív témák