Új hozzászólás Aktív témák
-
#90099
Stauffenberg
nagyúr
trlala
#90082
Stauffenberg
nagyúr
válasz
trlala
#90082
üzenetére
Hát szerintem is istencsászár a mosása, főleg úgy, hogy a mai középformátumú rendszerek többsége nem is Full Frame (645-ös formátumra értve), hanem jóval kisebbek. A Hasselblad pedig eközben büszkén hirdeti, hogy az X-rendszeréhez most sikerült kifejleszteniük az eddigi legfényerősebb objektívüket az XCD 80mm f/1.9 személyében, ami kisfilmes Full Frame-re átszámolva (igen, páran már agyvérzést kapnak tőle) 63mm f/1.5-nek felel meg (a poén, hogy ezt maga a Hasselblad átszámolva feltünteti a weboldalán). És akkor nem beszéltünk arról, hogy középformátumra nem nagyon készülnek f/2.8-nál fényesebb üvegek.
Nagyon kell akarni középformátumozni, hogy az ember ráborítsa egy kisfilmes FF rendszer árának sokszorosát. Már a dinamika sem nagyon szól mellettük (vagyis a jobb FF szenzorok már befogták őket), talán csak a 16 bites RAW, de ez meg annyira réteg terület (térképészet, művészeti archiválás, reprodukció, stb), hogy kár is róla vitát nyitni.
-
#90098
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90093
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90093
üzenetére
A 42.5mm f/1.7 is "kattog", amikor állítja a blendét.
(#90097) Monya78: Persze, kinek mi felel meg. Én szemrebbenés nélkül feleresztem ISO3200-ig a G80-at sportfotózás alatt. Itt még nagyjából a részletesség és a dinamika is rendben van (számomra), a zaj meg nem igazán érdekel.
Ha szép, sima, viszonylag zajmentes képet akarok, akkor valóban ISO800 a plafon, esetleg egy jól szűrt ISO1600. -
Monya78
veterán
2013 decemberétől vagyok olympus tulaj...úgyhogy ennél régebbiek a canon obik
A képminőség az obi egyik tulajdonsága a sok közül, örülök neki hogy az egyébként nagyon jó 70-200 F4 IS obi második generációja még jobb, és a 24-105 F4 Is-t is feljavították, de míg ekkora batár nagy és nehéz kályhacsövek rajzolják ki a FF érzékelőt (jó drágán), addig itt nem hagyom a MFT vonalat.
Speeedfire: MFT-t már iso800-on se szívesen használom, másabb a zaja mint FF akár 3200-ön, vagy 6400-en... FF MILC-re valszeg a gyerekek sokasága mellett sose lesz pénzem
-
#90095
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#90091
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#90091
üzenetére
Ez így hülyeség. Azonos technológiát és felbontást feltételezve kb. igaz. Bár egy tükrös rendszerben a szenzor sokkal rövidebb ideig dolgozik, kevesebb hő képződik rajta, ami a zaj elsődleges forrása. Ha még hozzátesszük, hogy IBIS hiányában akkora hűtőbordát tesznek rá, amekkorát nem szégyellnek máris jóval nagyobb előnyük lehet zajban.
Kár ezen rugózni. Ha úgy ítéled meg, hogy nem elfogadható a zaj, akkor másik rendszerre kell váltani. Korábban írtam itt vagy egy másik fórumon, hogy pl. egy hivatalos hírügynökségi fotós zsákja 31 kg, D5-ös szett, f2.8-as optikákkal. ISO 12800-on dolgozik sok esetben. Nincs ingyen ebéd. Akkor kell ilyesmivel foglalkozni, ha azt nézegeted, hogy mennyi pénzért mennyivel leszel előrébb egy másik rendszert használva. Egyébként meg a szomszéd fűje mindig zöldebb lesz.
-
#90094
OPiiPO
veterán
Speeedfire
#90091
válasz
Speeedfire
#90091
üzenetére
már az ISO-t is 4-el kell szorozni FF-re val átváltásnál
ennek meg mi lehet az oka -
#90093
Stauffenberg
nagyúr
Mortel
#90087
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Mortel
#90087
üzenetére
Nem gond, mert a rekeszlamellák beugrásának mindig van hangja, objektíve válogatja, hogy mennyire hangosak.
DSLR objektíveken is kell hallanod ha mondjuk lenyomod a preview gombot (ez a mélységélesség ellenőrzésére szolgál és a beállított rekeszre ugrasztja be az objektívet). DSLR-en legfeljebb azért nem tűnt fel, mert csak exponáláshoz ugrik be a rekesz és a zár/tükör hangja mellett elvegyül. Itt is így lenne, ha nem lenne bekapcsolva nálad a Constant Preview (ez olyan, mintha DSLR-en folyamatosan nyomva tartanád a preview gombot).
Ami hangtalan, azok a fokozatmentes blendével ellátott objektívek, de ezeket zömmel a videózára fejlesztett üvegek között találod meg.
-
#90092
vond
MODERÁTOR
Speeedfire
#90091
vond
MODERÁTOR
válasz
Speeedfire
#90091
üzenetére
Szegény G80-at is rakd át ISO1600-ba.
-
PuMbA
titán
válasz
Monya78
#90089
üzenetére
Megjegyzések, ha tényleg jól írtad le az obik nevét: Canon 24-105 első változat köztudottan a legrosszabb Canon L obi és régi 2005-ös is. Canon 70-200 F4 IS, ez is gondolom első változat, 2006-os régi obi, a mostani változat jóval jobb. Canon 50mm F1,4, 1993-as obi, ez is mérföldekre van a mai társaitól
Amit tapasztaltál az tényleg így van, de azért újabb obikkal más lett volna a különbség. -
Monya78
veterán
Én jó pár éve tértem át olympus mft-re, előtte Canon FF rendszerem volt...így több év tapasztalat után csak egy hiányzik az FF rendszerből, a magas ISO-s képminőség...pár hónapig együtt futott a két rendszer míg el nem kelt a canon, addig hasonlítgattam őket.
Oly 14-45 palacsinta vs. canon 24-105 F4L : Ez az olympus obi az egyik legrosszabb képminőségű, de a canon L-est lenyomta így is képminőségileg
tele részén azért erősen előjött mennyivel jobban mossa a hátteret a canon, de egyik obi se arra való hogy portrékat lövöldözzünk...nagylátóban semmi képminőségi hátránya nem volt a kicsi oly-nak, két obi méretét nézzük 10x nagyobb a canon, és jóval drágább.Oly 75mm F1,8 vs Canon 70-200 F4 IS : Itt már a nagymenők csatáztak, mindkettő kiváló képminőség, fényerőség miatt úgymond iso hátrányba se került az oly, canon 3,5x nagyobb, mindkettőt használtan vettem az oly ebben is olcsóbb volt. Oly egy kis preciziós műszer csupa fém és üveg, a canon pedig egy feltűnő fehér kályhacső amiben egy brutál hangos stabilizátor volt. Számomra az oly kiütéssel győzött. Ha kicsi DOF kell ezt az obit veszem elő.
Oly 25mm F1,8 vs. Canon 50mm F1,4: Canon nyitva nagyon pocsékul rajzol, kicsit rekeszelve a bokeh már csúnya kockás volt, F2.0 alatt nem szívesen használtam, Oly nyitottan is hozza a formát, unalmasan jó, térfogatilag éppen hogy 2x nagyobb a canon, árba is hasonlók.
Oly 60mm F2.8 macro vs. Canon 100L IS F2,8 macro: Képminőségre hasonlók, oly-ban több a future
, viszont a canonnak jobban tetszett a bokeh-ja, térfogatra majdnem 3x nagyobb a canon, mindkettőt újonnan vettem canon 2x drágább volt.Oly e-m10 majd később Oly em10 markII vs. Canon 6d: tudásban már a régi e-m10 is lenyomta a canon-t, a markII rátett még egy lapáttal...csak előnyöket tudok mondani, kivéve a magas ISO-s képminőséget. Nekem már nagyon furcsa ha benézek egy dslr keresőbe, hogy nem a "kész" képet látom, nem tudok nagyítani+fókuszálni stb...
Kicsi méret nagy előny számomra, három hobby-t sokszor egyszerre nyomtam, horgászás, biciklizés, fotózás, FF idején általában váz mellé max egy obi pakoltam, így is sok cuccom volt, most ugyanabba a táskába akár az összes obim befér. Vettem mellé egy pici táskát is dörr no. 2 de ebbe is több oly cucc fér, canonból esetleg a váz + az 50mm obi fért volna el, úgyebár ne felejtsük előny még az oly "nem pro-s" kisebb ára.
-
#90088
OPiiPO
veterán
Speeedfire
#90066
válasz
Speeedfire
#90066
üzenetére
köszi
-
#90087
Mortel
senior tag
Stauffenberg
#89990
Mortel
senior tag
válasz
Stauffenberg
#89990
üzenetére
Szia!
Igen, hallom, de ez nem gond?
DSLR obiknál sosem tapasztaltam...
Üdv:
M
-
#90086
Speeedfire
félisten
PuMbA
#90081
Speeedfire
félisten
Igen, ott egy 6d m1 + 85 1.8 már bőven jobb lenne sok esetben. De nagy, és nehéz. Tudásban meg nem hoz annyit. Ennyire nem mozgat a FF.
Persze jobb lenne a nagyobb mélységélesség, meg a 2FÉ, illetve a nagyobb dinamikatartomány. Talán jövőre majd be tudok újítani egy sony a7II-t.
Mercutio_: Sehol sem írtam, hogy a minél kisebb mélységélesség.
Egyesek itt habzó szájjal védik az m43-at, holott semmi rossz nem volt róla írva.
-
trlala
aktív tag
Az egész életünk kompromisszumok sorozata. A fotózás (hobbink, foglalkozásunk, hívatásunk...) miért lenne kivétel. Ár/minőség/méret/felhasználási terület/elköteleződés stb. sokdimenziós térben navigálunk. A problémám csak annyi, hogy páran igyekeznek bizonygatni, hogy 43-dal nem lehet portrézni. Jelentem lehet. Mondjuk azt sem értem, hogy miért 43 topikban fikázzák a 43-ot.
-
PuMbA
titán
válasz
trlala
#90082
üzenetére
"de a háttérmosása istencsászár"
Értem a túlzásod
Komolyra fordítva a szót FF-en f/1.2-es obival még a MILC-ek is megküzdenek autofókusz szinten, szóval az FF-fel szerintem már elértük a DOF határt, ahol kisebb DOF-nak nincs értelme. Így is elérhető, hogy a szemet élesre nyomod, de a szemöldök és az orr már homályos. Elég furcsán néz ki, az biztos és szerintem sincs sok értelme. -
#90083
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#90069
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#90069
üzenetére
A vita ész érvek ütköztetése és mint ilyen hasznos
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
bár én nem láttam vitát, hisz nem ellentétes, hanem jobbára egymást kiegészítő dolgok "hangzottak el"
Te leírtad, hogy neked portrénál a minél kisebb dof miatt az ekv érték elsődleges, míg mások azt, hogy milyen helyzetekben kevesebb vagy nincs ennek jelentősége és fontosabb az f-érték így a záridő. -
#90081
PuMbA
titán
Speeedfire
#90066
PuMbA
titán
válasz
Speeedfire
#90066
üzenetére
Értem
Igaz, amit írsz, MILC FF vonal elég drága még. DSLR vonalon lehet csak kijönni használtan nem annyival drágábban, ha csak a képminőség a lényeg. APS-C-ről még én sem tudom, hogy hova váltok, váltok-e egyáltalán formátumot. Addig figyelem az események alakulását, mert 2-3 év múlva minden tisztább lesz MILC vonalon is."Kérdem én, hogy miért állunk meg a gagyi FF-nél, mikor van középformátum is."
Középformátumhoz alig van objektív és drága és ezért van, hogy az FF-fel a legtöbb esetben jobb képet kapsz, mint középformátummal.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#90076
üzenetére
Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson.
Gondolkodjon valami szaktopicban, vagy azon, hogy a rendszer helyett a fotós képességeit fejlessze
-
trlala
aktív tag
Olvasom hetek óta a DOF témát. Kicsit úgy érzem a hozzászólásokból, hogy szűk mélységélesség nélkül nem is lehet portrézni. Tisztelettel jelezném, hogy a háttérmosás egy kreatív eszköz és nem a portrézás alapfeltétele! Ajánlom Szipál Márton portréit szíves megtekintésre és a kétkedők rá fognak jönni, hogy bármelyiket el lehetne készíteni m43-dal, de talán még jobb kompakttal is. Semmi más nem kell hozzá, csak Szipál Márton.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#90057
üzenetére
"követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon"
Ezzel - kívülről nézve - nem nehéz egyetérteni. Ugyanakkor azt is érdemes megnézni, hogy a cserélhető obis topicba a tanácsot kérők zöme jellemzően 200 ezer forintos keretösszeggel érkezik, ebből szeretne minél többet kihozni. A szűkös keret miatt a többség aztán vagy MFT-t vesz, vagy Sony APS-C-t, mindkét rendszeren kijön ebből egy normális váz kitobival és egy jó minőségű portréobi (használtan). Aztán vagy beszívja a fotózás világa és fejleszt, vagy sem. Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson. Így váltanak APS-C-ről full-frame-re a Sonysok is.
(#90073) topikk
Azt már a bemutatásakor sejteni lehetett, hogy ez a gép nem lesz egy sikertörténet ezen az áron...
-
topikk
senior tag
Ki érti ezt?
-
#90072
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#90066
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#90066
üzenetére
Attol meg igaz, csak 10 eve rendszeresen szamolgatunk DOF-t, pedig ugy olvasnek pl. a Sigma 56-rol valamit. En tovabbra sem fogom atszamolni a 7,5/2-t 15/2 helyett 15/4-re, mert nem FF 15/4-nek megfelelo zaridot fogok a kijelzon latni.
-
#90069
Speeedfire
félisten
itouchfan
#90068
Speeedfire
félisten
válasz
itouchfan
#90068
üzenetére
Igen, a sigmával lőttem. De az technikailag lett rossz, hogy nem rekeszeltem F4-ig fel. A többi fotón lehet érdekes, ami nem headshot. Nem véletlenül cseréltem le az oly-t erre. Jobban is karcol, és a plusz méret, meg a tágabb rekesz.
De az egész "vita" nem ebből alakult ki, hanem hogy le mertem írni, hogy szerintem ha már fel van szorozva a gyújótáv, akkor érdemes lenne a rekeszt is felszorozni, mert úgy kerek.
-
#90068
itouchfan
őstag
Speeedfire
#90066
itouchfan
őstag
válasz
Speeedfire
#90066
üzenetére
Az utolsó Mónis képed a kezdő fotós topikban gondolom 56mm/f 1,4-en lőtted. Annál kisebb DOF meg minek, mire? Így is (nagyon) kevés lett éles (szerintem).
-
Terapeuta
őstag
Ödémára:
Szerintem a markolat sokat számít...nélküle szerintem kibírnád...a 17-40 amúgy sem egy batár darab (F4). De tény, ami Neked kellene, egy 70-200 2.8 már gyilkos fegyver markolattal....
Ellenben ha lenne egy 40-150-ed a mostani vázadra...
#90065-ra pedig egy nagy pluszegy.
megjegyezve, hogy
1. amúgy a mosoda egy nagyon egyszerű eszköze a sok képi hiba/felesleges elem eltüntetéséhez. Családi képeken sokszor sokat segíthet
2. És...általános mászkálósokom a 12-40 2.8 pont annyit mos amennyit kell + jó közelpont...ezért kirándulni pl. csak ez jön velem (ja a választék még a 45-ös -
#90066
Speeedfire
félisten
jaanoo89
#90057
Speeedfire
félisten
válasz
jaanoo89
#90057
üzenetére
És ha kényszerből vagyok itt akkor már nem is igaz?
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
PuMbA: Keress vissza, amikor itt ki lett számolva. Pár hete kérdeztem, hogy mire lenne érdemes cserélni árában ff milc-re. Jött a sony ff, meg a manuális obi. Hát köszi, de inkább nem. Egy rendes üveg, meg ami karcol is az meg több 100e. Canikon milc vonal nem tudom milyen. A pana milc-nek kell még vagy 4-5 év. Sok alternatíva nem maradt.
Illetve tudom, hogy megint ezzel a dof-al jövök, de az még mindig nem 1.8.
OPiiPO: Oly m5 ii, sigma 56 1.4, pana 20 1.7, oly 12-40 pro, oly 40-150 kitobi. -
#90065
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90063
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90063
üzenetére
Ehhez még hozzátenném azt is, hogy a portrézás nem egyenlő a szarrá mosott háttérrel. Közel sem ez a legfontosabb egy jó portréfotónál, sőt, sokszor van, amikor a háttér is ugyanolyan fontos alkotóeleme a képnek. Ott meg a hajadra kenheted a milliós FF váz, plusz fényerős obi kombó csudalálatosan szűk DOF-ját.
Épp elég szomorú, hogy tele van a világ olyan "fotósokkal", akiknek annyiból áll portrézni, hogy mindenféle ötlet nélkül lekapnak egy csinos lányt egy rommá mosott háttérrel.
-
#90064
jaanoo89
aktív tag
Stauffenberg
#90063
jaanoo89
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#90063
üzenetére
Hol is állítottam azt, hogy alkalmatlan portrézásra? Nem ez a legalkalmasabb rendszer rá, ettől még nem alkalmatlan.
-
#90063
Stauffenberg
nagyúr
jaanoo89
#90052
Stauffenberg
nagyúr
válasz
jaanoo89
#90052
üzenetére
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer"
Talán mert nem alkalmatlan portrézásra és van akinek a DOF így is megteszi (vagy kompromisszumként vagy úgy egyébként is). Sokan portréznak APS-C-vel is, ahhoz képest az MFT nincs látványos hátrányban.
Tényleg nem értem a kiakadást ezen (mondom úgy, hogy én elég ritkán állok le ekvivalens DOF-ot számolgatni a fórumon). Több a tankönyvi szabályosságú hisztéria pár önérzetes MFT fanboy részéről, hogy miért kell ezt csinálni, mint ahányszor ezt valaki elejti egy félmondatban.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
jaanoo89
#90061
üzenetére
Bizony, a 30 centis legkisebb fókusztáv elég durva ekv. 85 millin.
De a sötétebbik 12-60-asnak még keményebb a közelpontja. Igaz, hogy ekv. 120 millin már ugye f/5.6, de ott konkrétan a frontlencsétől 12 centiméterre élesre tudom állítani.
0.54-szeres nagyítás egy alapzúmtól (nem makró obitól), ami ráadásul időjárásálló, stabilizátoros, nyitva is viszonylag éles, és kitben bagóért meg lehet kapni. -
jaanoo89
aktív tag
Itt jellemzően több feature-t kapsz a pénzedért. Az a 42.5/1.7 egy brutál jó üveg azért az árért. Egyrészt mert nagyon közel enged a témához, ami egy más dimenzióba juttat, másrészt stabi is van benne, ami Pana vázon DUAL IS-el jó 5 FE-t fog.
Sok más esetben is megfigyelhetőek a plusz dolgok, pl. csepp és porálló szettet ide a legolcsóbb összehozni, sokszor alap objektívek is megkapják ezt a feature-t, míg más rendszerben ezért súlyos összegeket kell fizetni.
Persze van aki a szobából se viszi ki a gépet, annak mindegy mi mekkora, mindegy az időjárás állóság és valószínűleg a stabi se fontos, úgy nézve ki lehet hozni jobb szettet is alig drágábban.
-
#90060
OPiiPO
veterán
Speeedfire
#90054
válasz
Speeedfire
#90054
üzenetére
"Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt"
- milyen szetted van légyszi? -
vond
MODERÁTOR
válasz
Mercutio_
#90055
üzenetére
Ja, már látom én is abból a pár tesztképből is.
Szafa lesz ez. Ödémára: A múltkor megmarkoltam az egyik kolléga 5DIII+markolat+17-40 szettjét. Hááát, korántsem vagyok egy pici és gyönge gyerek, de én ezt nem akarom órákig cipelni, emelgetni, meg állandóan kézből kitartani.
Majdnem két kilós cucc, és a mérete is brutális, pedig ez még nem is a legbengább FF kombó.Ezzel szemben a múlt szombati meccsen szűk három óra alatt egyszer se éreztem soknak a G80+14-140+coldshoe elosztó+mikrofon kombót, simán kézből tök lazán végigtoltam anélkül, hogy pihetnetni, vagy cserélgetni kellett volna.
Még egy ilyet, vagy valami hasonlót majd lehet, hogy beszerzek. -
#90058
PuMbA
titán
Speeedfire
#90054
PuMbA
titán
válasz
Speeedfire
#90054
üzenetére
"Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt."
Biztos? Én még sosem számoltam utána, de kíváncsi vagyok
Obikra ránézve én nem látok akkora különbséget. Panasonic H-HS043E Lumix G 42.5mm f/1.7 115k-ba kerül, míg egy Canon EF 85mm f/1.8 USM 125k-ba és azért az utóbbi.... vagy a zoom obik olcsóbbak MFT alatt?(#90059) vond: Nem kell fizetni konditermet. Egyszerre edzel és fotózol is. 2in1. Mi a probléma?
APS-C is nehéz tud lenni. Volt már, hogy másik kezembe raktam át a gépet pihentetésképp egész napos fotózás után, mert a másik elfáradt, de csak 1kg-nál vagyok. -
#90057
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#90054
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#90054
üzenetére
Jó, de épp ezért nem "okés" felhozni a DOF-t, mert kvázi "kényszerből" vagy itt, olyan területre használod, amire legkevésbé alkalmas ez a rendszer.
Ezt nem neked címzem, követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon. Havi szintű DOF átszámolás, zaj kérdése heti szintű téma és sokan leírják miért nem való nekik ez az egész rendszer.
Sőt, már a stabi se olyan jó mint 4 éve... A Sony neve többet szerepel itt, mint a saját helyén, stb. stb.Lehet, hogy az újonnan érkezőknek össze kéne állítani egy kivonatot, hogy amennyiben portrézni akar, vagy kitobival tejútazni (volt ilyen is), akkor merre érdemes tovább keresnie, vagy ha mégis ezzel a rendszerrel szeretné ezeket megoldani, akkor kb. mire számítson.
<troll> No meg nem ártana beleírni, hogy az Olympus már 15 éve az a cég, amely mindig jövőre fog csődbe menni. </troll>
-
#90055
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#90054
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#90054
üzenetére
Nem milc FF-et kell venni, hanem egy ödéma2-t, problem solved
vond: Lehet simán mosodázni
-
#90054
Speeedfire
félisten
jaanoo89
#90052
Speeedfire
félisten
válasz
jaanoo89
#90052
üzenetére
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer."
Pont emiatt. Pár hete végig lett zongorazva. Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt. Hobbi szinten nekem ennyit nem ér. Ha ebből lenne a kaja, lakás pénz akkor persze már más lenne. -
vond
MODERÁTOR
válasz
Mercutio_
#90051
üzenetére
"miközben a legtöbb aps-c (tükrös, vagy milc egykutya) topicban jóval ritkábban van ilyen késztetés."
Lehet, hogy azért (is), mert 1.5-tel, meg 1.6-tal nehezebb felszorozni.
A DOF is fontos, persze, de az szerintem egy más szinten van, mint az alap paraméterek (blende, záridő, érzékenység, gyújtótávolság). Akartam írni egy frankó hasonlatot, de már nem pörög az agyam, ráadásul a fogam is fáj, hogy rohadjon meg.
Amúgy az előbb gyorsan kipróbáltam a kis 42.5mm f/1.7-et. Hát, kettes crop, meg DOF ide, vagy oda, lesznek itt olyan mosodák, hogy ihajj.
Meg egy kicsit más is úgy lődözni beltérben, pár éjjelilámpa fényénél, hogy végre "látok" a gépen keresztül, és van 2-3 FÉ előnyöm a kitobikhoz képest. De veszélyes játék ez, mert már most érzem, hogy el fog kapni a gépszíj, és a fényerős üvegeket fogom lesegetni, hogy mikor mit lehetne megvenni. -
#90052
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#90044
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#90044
üzenetére
"De ettől függetlenül még mindig azt mondom, hogy számolni kell a dof-ot is, mivel úgy kerek a sztori."
Szerintem pedig nem minden esetben kéne. Kiállok az erdőbe, beszűrődik némi fény a fák között és nem azt fogom számolgatni, hogy FF-n az f/2 az csak f/4 lenne, hanem a záridőt fogom nézni, mert ebben a szituációban a záridő a fontos! A DOF ebben az esetben pont FF-en lenne fontos, mivel egy ottani f/2.0-ás objektívet könnyen lehet, hogy le kellene rekeszelni, hogy a képen minden fa éles legyen.
Helyén kell kezelni a dolgokat. Én mindig záridőben gondolkodom, DOF-t itt "tanultam" meg számolgatni, de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer.
-
#90051
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#90050
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#90050
üzenetére
Inkább csak az a vicces, hogy ebben a topicban időről-időre kényszert érez valaki FF-ekvivalens DoF-ot számolni, miközben a legtöbb aps-c (tükrös, vagy milc egykutya) topicban jóval ritkábban van ilyen késztetés.
Portrét kivéve pedig az FF-nél ami előny az átmegy hátrányba, és érdemes rekeszelni.
-
#90050
Speeedfire
félisten
jube7
#90049
Speeedfire
félisten
-
jube7
tag
válasz
Stauffenberg
#90046
üzenetére
Gondolom MFT-t az használ, akinek nem ez volt (szűk dof) a prioritása. De attól nem kell rosszul éreznie magát senkinek, csak szvsz nem kötelező ezt ismételgetni ezredszer, nekem legalább is uncsi már. Akit érdekel, az utána tud nézni, hogy melyik rendszernek mi az előnye-hátránya, és eszerint választhat, illetve vannak, akik több rendszert használnak párhuzamosan. Miért is kell ezeket a különbségeket minden adandó alkalommal megismételni? Én tudom, hogy minden relatív, de valószínűleg más is tudja. És hogy kompromisszum minden rendszer (is). De hogy ezt sokszor gúnyos felhanggal miért kell kommentálni, az nem tiszta előttem. Persze az index fórumon is van egy gyakran "minuszozó" emberke, azt sem értem, bár nyilván valamilyen lelki szükségletet elégít ki, és nem vagyok pszihiáter. Igaz, összevethetjük a különböző rendszereket, ekvivalens értékeket, de úgy emlékszem, ezt már megtették, megtettük jó régen, nem valami új infó ez, csak akkor kellene szóba hozni, ha az eddigi ismeretekhez hozzátesz valami újat, érdekeset. Vagy ha valaki érdeklődik, aki lusta utánaolvasni...
-
#90047
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#90046
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#90046
üzenetére
"Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít."
Nem kell, de mire kicsengeti valamelyik f1.2-es portré üveg árát úgyis úgy fogja, és akkor még össze sem hasonlította egy FF 85 f1.2-es obi mélységélességével
-
#90046
Stauffenberg
nagyúr
jube7
#90045
Stauffenberg
nagyúr
Attól függ, az FF szenzornak meg két fényérték előnye van, ez máris boríthat pár dolgot, ha azonos zajszintet akarsz. Például.
De akkor amúgy te ezt miért érezted fontosnak leírni, ha úgy vagy vele, hogy ezt itt mindenki betéve tudja úgyis?
Ekvivalenciákban számolgatunk (ha akarunk), mert ez teszi kézzelfoghatóvá a rengeteg különböző formátum közötti különbségeket, vagy éppen azonos tulajdonságokat eltérő paraméterek mellett.
Hogy a DOF számít-e vagy sem, meg mikor jön ki a kisebb szenzor előnye, az mindenkinek az egyéni dolga. Úgy gondolom, hogy egy portréfotósnak ez nyugodtan lehet fontos, megengedheti magának. Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít.
-
jube7
tag
válasz
Stauffenberg
#90043
üzenetére
Van ráció, főleg, ha bárki is van itt, aki ezt nem tudja. Amúgy ez is kétélű dolog, mert míg az expozíciós idő a megadott fényerővel számolható, a nagyobb dof is előnyös bizonyos esetekben, pláne, ha a háttérelmosás nem elsődleges szempont. De jó hír, hogy aki számolgatni szeret ilyesmit, az már többféle rációban is megteheti lassan, és akkor már több összefüggésen is lehet agyalni az erre fogékonyaknak.
-
#90043
Stauffenberg
nagyúr
jube7
#90042
Stauffenberg
nagyúr
Nem én lettem megszólítva, de hozzá kell tenni, hogy van abban ráció, hogy ha már a gyújtótávolságot átszámolod ekvivalensbe, akkor a rekeszt is. Attól függ mit akarsz kihozni a mondandódból.
Hozzáteszem középformátumot is számolnak át kisfilm ekvivalensre, régen ez volt a legelterjedtebb formátum és ma is gyakori hivatkozási alap, mint a mellékelt példa is mutatja.
-
#90042
jube7
tag
Speeedfire
#90016
jube7
tag
válasz
Speeedfire
#90016
üzenetére
Akkor, ha jól sejtem, a filmes időkben a kisfilmes gépek (ami a jelenlegi digitális FF mérete) obijait mindig a középformátumba számoltad volna át? Jó játék
-
#90041
Speeedfire
félisten
Stauffenberg
#90038
Speeedfire
félisten
válasz
Stauffenberg
#90038
üzenetére
Ezt jó tudni, köszi.
-
#90040
mpierre
veterán
Stauffenberg
#90038
mpierre
veterán
válasz
Stauffenberg
#90038
üzenetére
Nos igen, kinek mi jön be. Nálam a hagyományos válltáska vagy, hátizsák (2 vállra vehető) kialakítás nem jöhetett szóba.
Valami occó kínait vettem pl. Nem nagy, de 3 obi + gép obival (EM10) + töltő + pár szir-sz@r elfér benne. És a tripodot nem az oldalára akasztod. [link]
Szerk.: Azért a vízállóságot nem próbáltam még a hozzáadott huzattal...
-
#90039
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90038
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90038
üzenetére
Már nem is annyira fotós táska, de ez pl. tetszik kinézetre is.
-
#90038
Stauffenberg
nagyúr
|AP|
#90035
Stauffenberg
nagyúr
Én egy Cullmann Stockholm oldaltáskát vettem legutóbb, belefér egy 9,7"-es iPad (ilyenem nincs, de jó tudni), elfér benne a G80 + 3 objektív vagy 2 objektív és egy vaku, de még ezek mellett is marad hely egy fél literes víznek és egy esernyőnek (ezek nélkül 3 objektív + vaku a felállás).
De most úgy járok, hogy G80 objektív és mellé belefér egy összecsomagolt nem túl vastag pulcsi is ha ki van véve a rekeszes belső + víz + esernyő. De ugye ez még mindig viszonylag fotós táskának néz ki (ezen a ponton adtam fel a design kérdését és vettem valamit a régi Lowepro oldaltáskám helyére, ami már nagyon leharcoltan nézett ki).
(#90037) Speeedfire: Az a baj az oldalsó állvány tartóval, hogy oldalra húzza az egész táskát. Ha szuperkönnyű állványod van nem olyan nagy baj, de egy rendes állványt rohadt kényelmetlen az oldalára akasztva hordozni. Van akit ez nem zavar, de szerintem a többség hamar ráun. Esetleg még vannak olyan táskák, amiknek a legelejére középre lehet felszíjazni.
-
#90037
Speeedfire
félisten
Stauffenberg
#90034
Speeedfire
félisten
válasz
Stauffenberg
#90034
üzenetére
Nem rossz, de talán egy picit pici. Viszont ez a FASTPACK BP 250 AW II nem is lehet rossz.
Mi a baj az oldalsó állvány tartóval? Nekem a kínai WF-6662A van, ami 56cm összecsukva. -
#90036
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90026
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90026
üzenetére
A MegaGear oldalon ott van a bőrtok is a G80+12-60-hoz, de tényleg nem igazán illik hozzá.
-
#90035
|AP|
veterán
Stauffenberg
#90030
|AP|
veterán
válasz
Stauffenberg
#90030
üzenetére
amúgy igen, nem létezik tökéletes fotós táska
Legutóbbi vásárlásom ez. Ezt be tudom dobni egy normál hátizsákba is akár, de ha csak a fotós cucc kell, akkor a vállamra kapom.De inkább nem mondom meg hány fotós táskám van a "keresem az igazit" jegyében
-
#90034
Stauffenberg
nagyúr
Speeedfire
#90032
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Speeedfire
#90032
üzenetére
Esetleg a Lowepro m-Trekker BP 150 ?
A kamerához hátulról lehet hozzáférni, olyan nagyon sok hely nincs egyéb cuccok bepakolására, de egyébként pofás, nem túl nagy (a gyártó is MILC-ekhez javasolja) és alul van az állványtartó pánt, nem oldalt (ami a világ legnagyobb hülyesége szokott lenni).
Szürkében még egyébként nem is néz ki olyan rosszul. Csak ez inkább fotós táska, mint táska, ami mellesleg fotós cuccokat is tud fogadni. Meg nincs gyors hozzáférés a cuccokhoz (akit ez nem zavar annak nem gáz, én utcán is fotózok gyakran, nekem jól jönne).
(#90033) Ereshkigal: Azt sajnos nem tudom, a Leica verzió kicsit hosszabb.
-
#90033
Ereshkigal
őstag
Stauffenberg
#90026
válasz
Stauffenberg
#90026
üzenetére
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
Vajon a Lajka 12-60-as is belefér ebbe?
-
#90032
Speeedfire
félisten
Stauffenberg
#90031
Speeedfire
félisten
válasz
Stauffenberg
#90031
üzenetére
Esetleg olyat nem tudtok, aminek van állvány tartó része is? Nem kell nagy, csak hátitáska legyen. Egy Lowepro Nova 4 AW táskám van, amit imádok. De néha jó lenne, ha hátra tudnám venni, és lenne rajta hely egy kis állványnak.
-
#90031
Stauffenberg
nagyúr
vond
#90029
Stauffenberg
nagyúr
Itthon már nem beszerezhető (külföldön sem nagyon, talán Amazonon láttam még), de amúgy a Case Logic Bryker Split elég ötletes kialakítású, mert nem kell a kamera kivételéhez az egész fotós tárolórészt felnyitni, csak egy fület.
-
#90030
Stauffenberg
nagyúr
|AP|
#90027
Stauffenberg
nagyúr
Múltkor az egyik másik topikban már kértem segítséget, linkeltem is pár táskát, ami designban tetszik, leírtam mi a bajom a kialakításukkal és sorra jöttek tippek olyan táskákra, amik nekem külalakra nagyon nem tetszenek, pedig hétköznapi hátizsáknak néztek ki. Aztán itt jön képbe az egyéni ízlés, képtelenség másoktól erre tippeket kérni, mert ez nagyon szubjektív része már a kiválasztásnak, lehet csak valaminek a színe nem illik a ruhatárhoz vagy túl sportos, túl elegáns. Nehéz műfaj.
Na most ha én melós hátizsákkal nekiindulok, akkor nem érdekel a kinézete, lássa el a feladatát, legyen ellenálló az elemekkel szemben, ha a munkanap végén tiszta kosz lesz, akkor neki tudjak menni egy kefével meg nedves ronggyal. Ez rendben is van.
De mindennapos utcai viselet esetén (én legalábbis) olyat keresek, ami passzol a stílusomhoz, ha nem is 100%-ig, de legalább nagyjából nézzen ki úgy, mint amikor bemegyek egy ruházati boltba és onnan leemelek egy hétköznapi táskát. Az utóbbi években egyre jobb a felhozatal ezen a téren, de a kicsi gyártók, kis sorozatban gyártott táskái marha drágák, az olyan nagyobb gyártók, mint a Manfrotto, Vanguard, Lowepro meg egyszerűen vagy nem reagálnak megfelelően, vagy egyenesen túltolják.
Na mindegy, nem nyekergek, ezt hidalom át azzal, hogy a gép kap egy tokot, amivel be tudom hajítani egy hétköznapi táskába is, ha meg több cuccot akarok vinni, akkor van erre többféle hagyományos fotós táskám is.
-
#90029
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90026
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90026
üzenetére
Köszi!
És a többieknek is! Az utolsó bekezdés a probléma nálam is. Jó ez a betehető tárolórekesz, de az alá-fölé pakolás miatt problémás lenne a használata. Külön hozzáférhetőség kellene nekem is, meg az se lenne rossz, ha ehhez nem kéne levennem a vállamról, hátamról.
A múltkor pl. ezen gondolkodtam el. Lehet, hogy ez pont jó lenne nekem. Külön nyitható, hozzáférhető rekeszek, plusz egyszerűen előre-hátra tudnám "húzogatni" a vállpánttal.
-
#90028
totálkezdő
tag
totálkezdő
tag
Ha már a táskáknál tartunk. Engem olyan táska érdekelne, amit a mintabolt női oldaltáskaként árult 2000 forintért. Az a méret, vagy egy picit nagyobb, változtatható rekeszekkel tökéletes lenne.Tudtok ilyenről?
-
#90027
|AP|
veterán
Stauffenberg
#90026
|AP|
veterán
válasz
Stauffenberg
#90026
üzenetére
én ilyen hátizsákot vettem nemrég (akkor még volt ilyen sötétkékben is, azóta ez kifutott asszem). Kivehető a fotós rekesz, úgy egy normál rolltop hátizsák. Az oldalsó hozzáférés meg eszméletlen praktikus. F-stop Dalston
Ennél csak egy jobb és praktikusabb fotós hátizsákom van, az a Peak Design everyday backpack, de az nem felel meg a "nem kerül egy vagyonba" kritériumnak
-
#90026
Stauffenberg
nagyúr
vond
#90021
Stauffenberg
nagyúr
Én Fujifilmnél egy ilyen tokba tettem a gépet (belefért simán a 16-50mm és az adapterezett Pentax-M 50mm f/1.7 is), így pedig bármilyen teljesen hétköznapi hátizsákba, oldaltáskába csak bedobtam és mindig velem volt. Valami 5-6 ezer pénz körül vettem Ebayen. Külön király, hogy a felső részt levéve az alsó rész rajta marad, jobb fogást ad és marha jól néz ki.
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
De vannak amúgy univerzális neoprén tokok is, amik ilyen becsomagolós-hajtogatósak és nem egy adott váz+objektív kombóhoz készülnek, ebből mondjuk egy kisebb DSLR-hez való méret szerintem elég lenne, bár rendelés előtt utána járnék a tapasztalatoknak.
Hátizsákból meg régóta keresek olyat, ami két részre osztott, egyik rész kamera rekeszes, másik része meg teljesen hétköznapi pakolós hátizsák. Ezt csak a kialakítás miatt mutatom, amúgy a keresés sikertelensége nálam abban áll, hogy olyat szeretnék, ami hétköznapi, normál hátizsáknak néz ki, nem fotós, nem laptopos, nem túrazsáknak (ilyen mondjuk a Canon BP100 vagy BP10, de az a táska elég béna kialakítású, hogy a kamerás rész lefelé nyílik és csak egy zipzár tartja). Ami kinézetre is tetszett eddig, azok mind bitang drágák (300+ dollár alatt meg sem áll vámon kicsengetett terhekkel együtt).
Nálam a lényeg az lenne, hogy legyen külön nyíló a kamerás rész. A hátizsákba betehető tárolórekesszel az a baj, hogy ha fölé pakolsz bármit, akkor nehézkes hozzáférni a fotós cucchoz, de ez fordítva is igaz.
-
Mercutio_
félisten
Ha esetleg mást is érdekel Panasonic LX 100 II (és mivel azonos az obi, az elsőnél is) rekeszérték változása az FFekvivalens gyutáv függvényében:
f1.7 24mm
f1.8. 25mm
f1.9 26mm
f2 27mm
f2.1 28mm
f2.2 30mm
f2.3 34mm
f2.4 37mm
f2.5 41mm
f2.6 44mm
f2.7 49mm
f2.8 52-75mm között -
#90024
Mercutio_
félisten
Stauffenberg
#90020
Mercutio_
félisten
válasz
Stauffenberg
#90020
üzenetére
Hasonlón filóztam, csak LX100 (II) és mellé FF milc+70-200/2.8 körüli fényerős obival, de aztán rájöttem, hogy hiányozna a kisebb váznál az obicsere lehetősége (néha a 20/1.7, 25/1.7, 45/1.8 a dof miatt) az FF-et pedig az esetek 90%-ában potyára cipelném és állna benne a pénz.
-
#90021
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90020
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90020
üzenetére
Ráadásul a 14-140 is alig nagyobb a 12-60-nál. Az meg már még durvább átfogás. Ügyesen megoldották őket, az biztos. És méret/képminőség szempontjából elég jó helyre van pozícionálva ez az egész MFT platform.
Remélem, még jó sokáig életben marad.Én is azon agyalok mostanában, hogy hogyan, milyen táskával tudnám a legjobban, legkönnyebben, legkényelmesebben megoldani, hogy a G80 állandóan velem legyen, legalább egy objektívvel. És közben az egyéb személyes cuccoknak, kajának, piának, stb. is legyen hely.
Ha tudtok valami frankó hátizsákot, ami nem kerül egy vagyonba, akkor tanácsokat szívesen elfogadok.
-
#90020
Stauffenberg
nagyúr
vond
#90018
Stauffenberg
nagyúr
Pedig az átfogásához képest a 12-60mm is eléggé kompakt. Van amihez tényleg kell a kisebb szenzor, ezt FF-re nem hozod így össze.
Majd mikoron beleinvesztálok jövőbeli FF rendszerembe, továbbra is megtartom az MFT-t mellé, mert ahova az nem indokolt, oda minek is cipelném ha itt van ez. Kell egy hátizsák, aminek az egyik sarkában van fotós tároló (a többi része normál táska), bedobod a GX vagy E-M10 méretű vázat, két-három ilyen pici objektívvel és minden nap veled lehet úgy, hogy észre sem veszed, nem húzza a hátad jobban mint egy palack víz. Én gyakran elmegyek egy jót sétálni munka után, szinte mindig van a táskámban valamilyen fényképezőgép, így viszont nem csak egy rácsavart objektívvel vihetem, hanem akár többel is.
-
#90018
vond
MODERÁTOR
Speeedfire
#90016
vond
MODERÁTOR
válasz
Speeedfire
#90016
üzenetére
Lehet, hogy DOF-ben f/3.4 (vagy nem tudom, mire gondoltál), de expóban ez bizony f/1.7.
(#90017) MrChris: Ja, nagyon durva.
Gondoltam, hogy kicsi lesz, de hogy ennyire?! Ehhez képest a 12-60, és a 14-140 egy batár. -
-
#90015
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90001
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90001
üzenetére
Na, rendben át is vettem a kis negyvenkettőésfelest.
De basszus, mekkora ez az objektív? Na emiatt nem kell bővítenem/cserélnem a fotóstáskát, az biztos. Simán zsebre is vághatom. És ebben benne van az ekv. 85mm, f/1.7-tel, finom fókuszgyűrűvel, stabilizátorral, mindennel? Eszméletlen, komolyan. -
#90013
Throme
veterán
Tin_Shield
#90010
Throme
veterán
válasz
Tin_Shield
#90010
üzenetére
Bármennyire is jó az a gép nekem 2 okom is van rá, hogy miért nem.
- Van már 2 gépem (2 rendszer), amikkel elégedett vagyok alapvetően.
- beltéri események egy dolog, de szükségem van nagylátóra (pl városnézés) és telére (pl repülőnap, vagy állatkert) is.Szóval maradok cserélhető obis fronton, és van opció tükrösre (17-50), csak gondoltam megkérdezem az MFT lehetőségeket is, mert gyerek mellett egyszerűbb a kisebb gépet vinni.
De kösz még1x az ajánlást!
Amúgy a milc előtt nagyon gondolkodtam egy ilyen gépen is, aminek fix-zoomos az obija, fényerős végig, és legalább MFT méretű a szenzora. -
#90011
Mercutio_
félisten
Tin_Shield
#90010
Mercutio_
félisten
válasz
Tin_Shield
#90010
üzenetére
Aprón 100-110 körül bele lehet néha futni, én is töröm rajta a fejem de a régi szenzor és a tapikijelző hiánya elbizonytalanít
A II pedig még túl drága -
Throme
veterán
válasz
#31733248
#90008
üzenetére
Hosszabb záridővel lőttem és persze volt bemozdult
A fix-el - sigma 19mm - is fotóztam, de ott nem mászhatok be az "alany" arcába, távolabbról meg sokat kell vágni.
Egy szűkebb fix meg akkor lesz kevés, ha közelebb jön. Távolabbról fotózva többnyire valaki belemászik a képbe.
Kis gyerkőcökről van szó, nem működik a beállított fotó.
Ezért próbáltam zoom-ot keresni.Jah sigmát meg is veszem, ha lesz "C"-s 17-50.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Throme
#89989
üzenetére
Az a baj, hogy ha f2.8-cal fogsz 1/200-1/250 záridővel fényképezni egy átlagos, nem napsütéses szobában, akkor röpködni fognak az ISO többezrek, amit az MFT-gépek nem viselnek jól. Inkább fixet érdemes erre a célra, például általános használatra ezt. Vagy APS-C-re vásárolni, ott sokkal olcsóbbak a fényerős zoomok és van Sigma 18-35mm f1.8 is.
-
AMn3t
tag
sziasztok,
Van vkinek gyakorlati tapasztalata em-1 (mark ii) + pana 20 1.7 el?
A fokusz sebesseg erdekelne: mas vazakkal kapcsolatban olvasom h a fokusz sebesseg nem az igazi, eleve se egy szelvesz, de mivel ehhez meg az is jon h a legtobb vazban DFD van ami meg erre is ratesz egy lapattal mert oda vissza vadazgat is egy kicsit ... ehhez kepest mennyivel jobb EM-1 en?illetve javitsatok ki kerlek ha tevedek, de ugy altalaban ekv. 35-50 en m4/3 felhozatalban ha nem egy vagyont akar elkolteni az ember akkor ez az objektiv a nyero?
koszonom elore is
-
#90004
Stauffenberg
nagyúr
vond
#90002
Stauffenberg
nagyúr
Az objektív az egyetlen fotós kütyü, ami viszonylag értéktartó. Ezek az MFT felfutó éveiben kiadott üvegek meg ráadásul már elérték a padlót árban, ennél már csak akkor lesz olcsóbb, mikor az egész MFT rendszer csődbe megy, de addig még van pár év talán.
Aki szerint meg ez nem lehetséges, az gondoljon a Four Thirds esetére. Aki időben szállt ki jól járt, aki meg nem, az igencsak áron alul szabadult vagy még a mai napig a szekrényben őrizgeti, mert már eladni sincs értelme.
-
#90002
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#90001
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#90001
üzenetére
A Sigma 56mm f/1.4 engem is foglalkoztatott, de 140-et most biztos nem tudtam volna költeni rá. Használtan meg még jó darabig nem lesz szerintem.
Szóval Nálad kötött ki Speeedfire 45-öse. 50 egynéhány ezerért az is nagyon jó vétel volt.
Az a jó ezekben a használt üvegekben, hogy ha esetleg mégsem kell, és/vagy cseréled valami másra, akkor nagyobb bukó nélkül ki lehet szállni belőlük.
Nem olyanok, mint sok más egyéb műszaki cikk. Próbálnám meg pl. eladni a 3 éves LCD tévémet. Talán az eredeti ár felét-harmadát ha kapnám érte.
De kíváncsi leszek arra is, hogy mennyiért tudom majd elpasszolni az FZ300-asomat.
-
#90001
Stauffenberg
nagyúr
vond
#89999
Stauffenberg
nagyúr
Annyiért én sem hagytam volna ki a Pana 42,5mm f1.7-et, jó objektív az is. De múlt hónapban elhoztam Speeedfire Oly 45mm 1.8-asát valamivel 50k felett. Hülyébben néz ki a G80-on, mint a Pana, de igazából letojom, maga az objektív pöpec. Ha erről váltok majd, akkor a Sigma 56mm f/1.4 lesz. Beltérhez mindkettő szűk, kültéren meg nem nagyon foglalkoztat a gyutáv eltérés.
Ha szép, sima, viszonylag zajmentes képet akarok, akkor valóban ISO800 a plafon, esetleg egy jól szűrt ISO1600.
ennek meg mi lehet az oka 
, viszont a canonnak jobban tetszett a bokeh-ja, térfogatra majdnem 3x nagyobb a canon, mindkettőt újonnan vettem canon 2x drágább volt.
Komolyra fordítva a szót FF-en f/1.2-es obival még a MILC-ek is megküzdenek autofókusz szinten, szóval az FF-fel szerintem már elértük a DOF határt, ahol kisebb DOF-nak nincs értelme. Így is elérhető, hogy a szemet élesre nyomod, de a szemöldök és az orr már homályos. Elég furcsán néz ki, az biztos és szerintem sincs sok értelme.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
bár én nem láttam vitát, hisz nem ellentétes, hanem jobbára egymást kiegészítő dolgok "hangzottak el"
0.54-szeres nagyítás egy alapzúmtól (nem makró obitól), ami ráadásul időjárásálló, stabilizátoros, nyitva is viszonylag éles, és kitben bagóért meg lehet kapni. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 11
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- One mobilszolgáltatások
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Subaru topik
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Motoros topic
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...
- Eredeti, új Lenovo 330W töltők - ADL330SDC3A
- Honor Pad X8 / 4/64GB / Wi-Fi / 12 Hó Garancia
- Samsung Galaxy Z Flip 5 512GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3614
- HIBÁTLAN iPhone 14 512GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3922
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest