Új hozzászólás Aktív témák
-
Speeedfire
félisten
2013 decemberétől vagyok olympus tulaj...úgyhogy ennél régebbiek a canon obik
A képminőség az obi egyik tulajdonsága a sok közül, örülök neki hogy az egyébként nagyon jó 70-200 F4 IS obi második generációja még jobb, és a 24-105 F4 Is-t is feljavították, de míg ekkora batár nagy és nehéz kályhacsövek rajzolják ki a FF érzékelőt (jó drágán), addig itt nem hagyom a MFT vonalat.
Speeedfire: MFT-t már iso800-on se szívesen használom, másabb a zaja mint FF akár 3200-ön, vagy 6400-en... FF MILC-re valszeg a gyerekek sokasága mellett sose lesz pénzem
-
Stauffenberg
nagyúr
-
vond
MODERÁTOR
Nem gond, mert a rekeszlamellák beugrásának mindig van hangja, objektíve válogatja, hogy mennyire hangosak.
DSLR objektíveken is kell hallanod ha mondjuk lenyomod a preview gombot (ez a mélységélesség ellenőrzésére szolgál és a beállított rekeszre ugrasztja be az objektívet). DSLR-en legfeljebb azért nem tűnt fel, mert csak exponáláshoz ugrik be a rekesz és a zár/tükör hangja mellett elvegyül. Itt is így lenne, ha nem lenne bekapcsolva nálad a Constant Preview (ez olyan, mintha DSLR-en folyamatosan nyomva tartanád a preview gombot).
Ami hangtalan, azok a fokozatmentes blendével ellátott objektívek, de ezeket zömmel a videózára fejlesztett üvegek között találod meg.
A 42.5mm f/1.7 is "kattog", amikor állítja a blendét.
(#90097) Monya78: Persze, kinek mi felel meg. Én szemrebbenés nélkül feleresztem ISO3200-ig a G80-at sportfotózás alatt. Itt még nagyjából a részletesség és a dinamika is rendben van (számomra), a zaj meg nem igazán érdekel.
Ha szép, sima, viszonylag zajmentes képet akarok, akkor valóban ISO800 a plafon, esetleg egy jól szűrt ISO1600. -
Megjegyzések, ha tényleg jól írtad le az obik nevét: Canon 24-105 első változat köztudottan a legrosszabb Canon L obi és régi 2005-ös is. Canon 70-200 F4 IS, ez is gondolom első változat, 2006-os régi obi, a mostani változat jóval jobb. Canon 50mm F1,4, 1993-as obi, ez is mérföldekre van a mai társaitól
Amit tapasztaltál az tényleg így van, de azért újabb obikkal más lett volna a különbség.2013 decemberétől vagyok olympus tulaj...úgyhogy ennél régebbiek a canon obik
A képminőség az obi egyik tulajdonsága a sok közül, örülök neki hogy az egyébként nagyon jó 70-200 F4 IS obi második generációja még jobb, és a 24-105 F4 Is-t is feljavították, de míg ekkora batár nagy és nehéz kályhacsövek rajzolják ki a FF érzékelőt (jó drágán), addig itt nem hagyom a MFT vonalat.
Speeedfire: MFT-t már iso800-on se szívesen használom, másabb a zaja mint FF akár 3200-ön, vagy 6400-en... FF MILC-re valszeg a gyerekek sokasága mellett sose lesz pénzem
-
Speeedfire
félisten
-
Stauffenberg
nagyúr
-
Speeedfire
félisten
Én jó pár éve tértem át olympus mft-re, előtte Canon FF rendszerem volt...így több év tapasztalat után csak egy hiányzik az FF rendszerből, a magas ISO-s képminőség...pár hónapig együtt futott a két rendszer míg el nem kelt a canon, addig hasonlítgattam őket.
Oly 14-45 palacsinta vs. canon 24-105 F4L : Ez az olympus obi az egyik legrosszabb képminőségű, de a canon L-est lenyomta így is képminőségileg
tele részén azért erősen előjött mennyivel jobban mossa a hátteret a canon, de egyik obi se arra való hogy portrékat lövöldözzünk...nagylátóban semmi képminőségi hátránya nem volt a kicsi oly-nak, két obi méretét nézzük 10x nagyobb a canon, és jóval drágább.Oly 75mm F1,8 vs Canon 70-200 F4 IS : Itt már a nagymenők csatáztak, mindkettő kiváló képminőség, fényerőség miatt úgymond iso hátrányba se került az oly, canon 3,5x nagyobb, mindkettőt használtan vettem az oly ebben is olcsóbb volt. Oly egy kis preciziós műszer csupa fém és üveg, a canon pedig egy feltűnő fehér kályhacső amiben egy brutál hangos stabilizátor volt. Számomra az oly kiütéssel győzött. Ha kicsi DOF kell ezt az obit veszem elő.
Oly 25mm F1,8 vs. Canon 50mm F1,4: Canon nyitva nagyon pocsékul rajzol, kicsit rekeszelve a bokeh már csúnya kockás volt, F2.0 alatt nem szívesen használtam, Oly nyitottan is hozza a formát, unalmasan jó, térfogatilag éppen hogy 2x nagyobb a canon, árba is hasonlók.
Oly 60mm F2.8 macro vs. Canon 100L IS F2,8 macro: Képminőségre hasonlók, oly-ban több a future
, viszont a canonnak jobban tetszett a bokeh-ja, térfogatra majdnem 3x nagyobb a canon, mindkettőt újonnan vettem canon 2x drágább volt.Oly e-m10 majd később Oly em10 markII vs. Canon 6d: tudásban már a régi e-m10 is lenyomta a canon-t, a markII rátett még egy lapáttal...csak előnyöket tudok mondani, kivéve a magas ISO-s képminőséget. Nekem már nagyon furcsa ha benézek egy dslr keresőbe, hogy nem a "kész" képet látom, nem tudok nagyítani+fókuszálni stb...
Kicsi méret nagy előny számomra, három hobby-t sokszor egyszerre nyomtam, horgászás, biciklizés, fotózás, FF idején általában váz mellé max egy obi pakoltam, így is sok cuccom volt, most ugyanabba a táskába akár az összes obim befér. Vettem mellé egy pici táskát is dörr no. 2 de ebbe is több oly cucc fér, canonból esetleg a váz + az 50mm obi fért volna el, úgyebár ne felejtsük előny még az oly "nem pro-s" kisebb ára.
-
Én jó pár éve tértem át olympus mft-re, előtte Canon FF rendszerem volt...így több év tapasztalat után csak egy hiányzik az FF rendszerből, a magas ISO-s képminőség...pár hónapig együtt futott a két rendszer míg el nem kelt a canon, addig hasonlítgattam őket.
Oly 14-45 palacsinta vs. canon 24-105 F4L : Ez az olympus obi az egyik legrosszabb képminőségű, de a canon L-est lenyomta így is képminőségileg
tele részén azért erősen előjött mennyivel jobban mossa a hátteret a canon, de egyik obi se arra való hogy portrékat lövöldözzünk...nagylátóban semmi képminőségi hátránya nem volt a kicsi oly-nak, két obi méretét nézzük 10x nagyobb a canon, és jóval drágább.Oly 75mm F1,8 vs Canon 70-200 F4 IS : Itt már a nagymenők csatáztak, mindkettő kiváló képminőség, fényerőség miatt úgymond iso hátrányba se került az oly, canon 3,5x nagyobb, mindkettőt használtan vettem az oly ebben is olcsóbb volt. Oly egy kis preciziós műszer csupa fém és üveg, a canon pedig egy feltűnő fehér kályhacső amiben egy brutál hangos stabilizátor volt. Számomra az oly kiütéssel győzött. Ha kicsi DOF kell ezt az obit veszem elő.
Oly 25mm F1,8 vs. Canon 50mm F1,4: Canon nyitva nagyon pocsékul rajzol, kicsit rekeszelve a bokeh már csúnya kockás volt, F2.0 alatt nem szívesen használtam, Oly nyitottan is hozza a formát, unalmasan jó, térfogatilag éppen hogy 2x nagyobb a canon, árba is hasonlók.
Oly 60mm F2.8 macro vs. Canon 100L IS F2,8 macro: Képminőségre hasonlók, oly-ban több a future
, viszont a canonnak jobban tetszett a bokeh-ja, térfogatra majdnem 3x nagyobb a canon, mindkettőt újonnan vettem canon 2x drágább volt.Oly e-m10 majd később Oly em10 markII vs. Canon 6d: tudásban már a régi e-m10 is lenyomta a canon-t, a markII rátett még egy lapáttal...csak előnyöket tudok mondani, kivéve a magas ISO-s képminőséget. Nekem már nagyon furcsa ha benézek egy dslr keresőbe, hogy nem a "kész" képet látom, nem tudok nagyítani+fókuszálni stb...
Kicsi méret nagy előny számomra, három hobby-t sokszor egyszerre nyomtam, horgászás, biciklizés, fotózás, FF idején általában váz mellé max egy obi pakoltam, így is sok cuccom volt, most ugyanabba a táskába akár az összes obim befér. Vettem mellé egy pici táskát is dörr no. 2 de ebbe is több oly cucc fér, canonból esetleg a váz + az 50mm obi fért volna el, úgyebár ne felejtsük előny még az oly "nem pro-s" kisebb ára.
Megjegyzések, ha tényleg jól írtad le az obik nevét: Canon 24-105 első változat köztudottan a legrosszabb Canon L obi és régi 2005-ös is. Canon 70-200 F4 IS, ez is gondolom első változat, 2006-os régi obi, a mostani változat jóval jobb. Canon 50mm F1,4, 1993-as obi, ez is mérföldekre van a mai társaitól
Amit tapasztaltál az tényleg így van, de azért újabb obikkal más lett volna a különbség. -
Monya78
veterán
Én jó pár éve tértem át olympus mft-re, előtte Canon FF rendszerem volt...így több év tapasztalat után csak egy hiányzik az FF rendszerből, a magas ISO-s képminőség...pár hónapig együtt futott a két rendszer míg el nem kelt a canon, addig hasonlítgattam őket.
Oly 14-45 palacsinta vs. canon 24-105 F4L : Ez az olympus obi az egyik legrosszabb képminőségű, de a canon L-est lenyomta így is képminőségileg
tele részén azért erősen előjött mennyivel jobban mossa a hátteret a canon, de egyik obi se arra való hogy portrékat lövöldözzünk...nagylátóban semmi képminőségi hátránya nem volt a kicsi oly-nak, két obi méretét nézzük 10x nagyobb a canon, és jóval drágább.Oly 75mm F1,8 vs Canon 70-200 F4 IS : Itt már a nagymenők csatáztak, mindkettő kiváló képminőség, fényerőség miatt úgymond iso hátrányba se került az oly, canon 3,5x nagyobb, mindkettőt használtan vettem az oly ebben is olcsóbb volt. Oly egy kis preciziós műszer csupa fém és üveg, a canon pedig egy feltűnő fehér kályhacső amiben egy brutál hangos stabilizátor volt. Számomra az oly kiütéssel győzött. Ha kicsi DOF kell ezt az obit veszem elő.
Oly 25mm F1,8 vs. Canon 50mm F1,4: Canon nyitva nagyon pocsékul rajzol, kicsit rekeszelve a bokeh már csúnya kockás volt, F2.0 alatt nem szívesen használtam, Oly nyitottan is hozza a formát, unalmasan jó, térfogatilag éppen hogy 2x nagyobb a canon, árba is hasonlók.
Oly 60mm F2.8 macro vs. Canon 100L IS F2,8 macro: Képminőségre hasonlók, oly-ban több a future
, viszont a canonnak jobban tetszett a bokeh-ja, térfogatra majdnem 3x nagyobb a canon, mindkettőt újonnan vettem canon 2x drágább volt.Oly e-m10 majd később Oly em10 markII vs. Canon 6d: tudásban már a régi e-m10 is lenyomta a canon-t, a markII rátett még egy lapáttal...csak előnyöket tudok mondani, kivéve a magas ISO-s képminőséget. Nekem már nagyon furcsa ha benézek egy dslr keresőbe, hogy nem a "kész" képet látom, nem tudok nagyítani+fókuszálni stb...
Kicsi méret nagy előny számomra, három hobby-t sokszor egyszerre nyomtam, horgászás, biciklizés, fotózás, FF idején általában váz mellé max egy obi pakoltam, így is sok cuccom volt, most ugyanabba a táskába akár az összes obim befér. Vettem mellé egy pici táskát is dörr no. 2 de ebbe is több oly cucc fér, canonból esetleg a váz + az 50mm obi fért volna el, úgyebár ne felejtsük előny még az oly "nem pro-s" kisebb ára.
-
OPiiPO
veterán
És ha kényszerből vagyok itt akkor már nem is igaz?
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
PuMbA: Keress vissza, amikor itt ki lett számolva. Pár hete kérdeztem, hogy mire lenne érdemes cserélni árában ff milc-re. Jött a sony ff, meg a manuális obi. Hát köszi, de inkább nem. Egy rendes üveg, meg ami karcol is az meg több 100e. Canikon milc vonal nem tudom milyen. A pana milc-nek kell még vagy 4-5 év. Sok alternatíva nem maradt.
Illetve tudom, hogy megint ezzel a dof-al jövök, de az még mindig nem 1.8.
OPiiPO: Oly m5 ii, sigma 56 1.4, pana 20 1.7, oly 12-40 pro, oly 40-150 kitobi. -
Mortel
senior tag
Valószínűleg be van kapcsolva a Constant Preview és kevés a fény az AF-hez, ezért nyitja a fókuszálás idejére. Ahogy állítod a rekeszt, elvileg akkor is hallanod kell.
-
Speeedfire
félisten
Értem
Igaz, amit írsz, MILC FF vonal elég drága még. DSLR vonalon lehet csak kijönni használtan nem annyival drágábban, ha csak a képminőség a lényeg. APS-C-ről még én sem tudom, hogy hova váltok, váltok-e egyáltalán formátumot. Addig figyelem az események alakulását, mert 2-3 év múlva minden tisztább lesz MILC vonalon is."Kérdem én, hogy miért állunk meg a gagyi FF-nél, mikor van középformátum is."
Középformátumhoz alig van objektív és drága és ezért van, hogy az FF-fel a legtöbb esetben jobb képet kapsz, mint középformátummal.
Igen, ott egy 6d m1 + 85 1.8 már bőven jobb lenne sok esetben. De nagy, és nehéz. Tudásban meg nem hoz annyit. Ennyire nem mozgat a FF.
Persze jobb lenne a nagyobb mélységélesség, meg a 2FÉ, illetve a nagyobb dinamikatartomány. Talán jövőre majd be tudok újítani egy sony a7II-t.
Mercutio_: Sehol sem írtam, hogy a minél kisebb mélységélesség.
Egyesek itt habzó szájjal védik az m43-at, holott semmi rossz nem volt róla írva. -
"de a háttérmosása istencsászár"
Értem a túlzásod
Komolyra fordítva a szót FF-en f/1.2-es obival még a MILC-ek is megküzdenek autofókusz szinten, szóval az FF-fel szerintem már elértük a DOF határt, ahol kisebb DOF-nak nincs értelme. Így is elérhető, hogy a szemet élesre nyomod, de a szemöldök és az orr már homályos. Elég furcsán néz ki, az biztos és szerintem sincs sok értelme. -
"de a háttérmosása istencsászár"
Értem a túlzásod
Komolyra fordítva a szót FF-en f/1.2-es obival még a MILC-ek is megküzdenek autofókusz szinten, szóval az FF-fel szerintem már elértük a DOF határt, ahol kisebb DOF-nak nincs értelme. Így is elérhető, hogy a szemet élesre nyomod, de a szemöldök és az orr már homályos. Elég furcsán néz ki, az biztos és szerintem sincs sok értelme. -
Mercutio_
félisten
Igen, a sigmával lőttem. De az technikailag lett rossz, hogy nem rekeszeltem F4-ig fel. A többi fotón lehet érdekes, ami nem headshot. Nem véletlenül cseréltem le az oly-t erre. Jobban is karcol, és a plusz méret, meg a tágabb rekesz.
De az egész "vita" nem ebből alakult ki, hanem hogy le mertem írni, hogy szerintem ha már fel van szorozva a gyújótáv, akkor érdemes lenne a rekeszt is felszorozni, mert úgy kerek.
A vita ész érvek ütköztetése és mint ilyen hasznos
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
bár én nem láttam vitát, hisz nem ellentétes, hanem jobbára egymást kiegészítő dolgok "hangzottak el"
Te leírtad, hogy neked portrénál a minél kisebb dof miatt az ekv érték elsődleges, míg mások azt, hogy milyen helyzetekben kevesebb vagy nincs ennek jelentősége és fontosabb az f-érték így a záridő. -
Értem
Igaz, amit írsz, MILC FF vonal elég drága még. DSLR vonalon lehet csak kijönni használtan nem annyival drágábban, ha csak a képminőség a lényeg. APS-C-ről még én sem tudom, hogy hova váltok, váltok-e egyáltalán formátumot. Addig figyelem az események alakulását, mert 2-3 év múlva minden tisztább lesz MILC vonalon is."Kérdem én, hogy miért állunk meg a gagyi FF-nél, mikor van középformátum is."
Középformátumhoz alig van objektív és drága és ezért van, hogy az FF-fel a legtöbb esetben jobb képet kapsz, mint középformátummal.
-
PuMbA
titán
És ha kényszerből vagyok itt akkor már nem is igaz?
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
PuMbA: Keress vissza, amikor itt ki lett számolva. Pár hete kérdeztem, hogy mire lenne érdemes cserélni árában ff milc-re. Jött a sony ff, meg a manuális obi. Hát köszi, de inkább nem. Egy rendes üveg, meg ami karcol is az meg több 100e. Canikon milc vonal nem tudom milyen. A pana milc-nek kell még vagy 4-5 év. Sok alternatíva nem maradt.
Illetve tudom, hogy megint ezzel a dof-al jövök, de az még mindig nem 1.8.
OPiiPO: Oly m5 ii, sigma 56 1.4, pana 20 1.7, oly 12-40 pro, oly 40-150 kitobi.Értem
Igaz, amit írsz, MILC FF vonal elég drága még. DSLR vonalon lehet csak kijönni használtan nem annyival drágábban, ha csak a képminőség a lényeg. APS-C-ről még én sem tudom, hogy hova váltok, váltok-e egyáltalán formátumot. Addig figyelem az események alakulását, mert 2-3 év múlva minden tisztább lesz MILC vonalon is."Kérdem én, hogy miért állunk meg a gagyi FF-nél, mikor van középformátum is."
Középformátumhoz alig van objektív és drága és ezért van, hogy az FF-fel a legtöbb esetben jobb képet kapsz, mint középformátummal.
-
"követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon"
Ezzel - kívülről nézve - nem nehéz egyetérteni. Ugyanakkor azt is érdemes megnézni, hogy a cserélhető obis topicba a tanácsot kérők zöme jellemzően 200 ezer forintos keretösszeggel érkezik, ebből szeretne minél többet kihozni. A szűkös keret miatt a többség aztán vagy MFT-t vesz, vagy Sony APS-C-t, mindkét rendszeren kijön ebből egy normális váz kitobival és egy jó minőségű portréobi (használtan). Aztán vagy beszívja a fotózás világa és fejleszt, vagy sem. Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson. Így váltanak APS-C-ről full-frame-re a Sonysok is.
(#90073) topikk
Azt már a bemutatásakor sejteni lehetett, hogy ez a gép nem lesz egy sikertörténet ezen az áron...
Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson.
Gondolkodjon valami szaktopicban, vagy azon, hogy a rendszer helyett a fotós képességeit fejlessze
-
Olvasom hetek óta a DOF témát. Kicsit úgy érzem a hozzászólásokból, hogy szűk mélységélesség nélkül nem is lehet portrézni. Tisztelettel jelezném, hogy a háttérmosás egy kreatív eszköz és nem a portrézás alapfeltétele! Ajánlom Szipál Márton portréit szíves megtekintésre és a kétkedők rá fognak jönni, hogy bármelyiket el lehetne készíteni m43-dal, de talán még jobb kompakttal is. Semmi más nem kell hozzá, csak Szipál Márton.
Pont ezt írtam én is.
-
Jó, de épp ezért nem "okés" felhozni a DOF-t, mert kvázi "kényszerből" vagy itt, olyan területre használod, amire legkevésbé alkalmas ez a rendszer.
Ezt nem neked címzem, követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon. Havi szintű DOF átszámolás, zaj kérdése heti szintű téma és sokan leírják miért nem való nekik ez az egész rendszer.
Sőt, már a stabi se olyan jó mint 4 éve... A Sony neve többet szerepel itt, mint a saját helyén, stb. stb.Lehet, hogy az újonnan érkezőknek össze kéne állítani egy kivonatot, hogy amennyiben portrézni akar, vagy kitobival tejútazni (volt ilyen is), akkor merre érdemes tovább keresnie, vagy ha mégis ezzel a rendszerrel szeretné ezeket megoldani, akkor kb. mire számítson.
<troll> No meg nem ártana beleírni, hogy az Olympus már 15 éve az a cég, amely mindig jövőre fog csődbe menni. </troll>
"követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon"
Ezzel - kívülről nézve - nem nehéz egyetérteni. Ugyanakkor azt is érdemes megnézni, hogy a cserélhető obis topicba a tanácsot kérők zöme jellemzően 200 ezer forintos keretösszeggel érkezik, ebből szeretne minél többet kihozni. A szűkös keret miatt a többség aztán vagy MFT-t vesz, vagy Sony APS-C-t, mindkét rendszeren kijön ebből egy normális váz kitobival és egy jó minőségű portréobi (használtan). Aztán vagy beszívja a fotózás világa és fejleszt, vagy sem. Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson. Így váltanak APS-C-ről full-frame-re a Sonysok is.
(#90073) topikk
Azt már a bemutatásakor sejteni lehetett, hogy ez a gép nem lesz egy sikertörténet ezen az áron...
-
jaanoo89
aktív tag
És ha kényszerből vagyok itt akkor már nem is igaz?
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
PuMbA: Keress vissza, amikor itt ki lett számolva. Pár hete kérdeztem, hogy mire lenne érdemes cserélni árában ff milc-re. Jött a sony ff, meg a manuális obi. Hát köszi, de inkább nem. Egy rendes üveg, meg ami karcol is az meg több 100e. Canikon milc vonal nem tudom milyen. A pana milc-nek kell még vagy 4-5 év. Sok alternatíva nem maradt.
Illetve tudom, hogy megint ezzel a dof-al jövök, de az még mindig nem 1.8.
OPiiPO: Oly m5 ii, sigma 56 1.4, pana 20 1.7, oly 12-40 pro, oly 40-150 kitobi. -
Speeedfire
félisten
-
Speeedfire
félisten
-
itouchfan
őstag
És ha kényszerből vagyok itt akkor már nem is igaz?
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
PuMbA: Keress vissza, amikor itt ki lett számolva. Pár hete kérdeztem, hogy mire lenne érdemes cserélni árában ff milc-re. Jött a sony ff, meg a manuális obi. Hát köszi, de inkább nem. Egy rendes üveg, meg ami karcol is az meg több 100e. Canikon milc vonal nem tudom milyen. A pana milc-nek kell még vagy 4-5 év. Sok alternatíva nem maradt.
Illetve tudom, hogy megint ezzel a dof-al jövök, de az még mindig nem 1.8.
OPiiPO: Oly m5 ii, sigma 56 1.4, pana 20 1.7, oly 12-40 pro, oly 40-150 kitobi. -
Ja, már látom én is abból a pár tesztképből is.
Szafa lesz ez. Ödémára: A múltkor megmarkoltam az egyik kolléga 5DIII+markolat+17-40 szettjét. Hááát, korántsem vagyok egy pici és gyönge gyerek, de én ezt nem akarom órákig cipelni, emelgetni, meg állandóan kézből kitartani.
Majdnem két kilós cucc, és a mérete is brutális, pedig ez még nem is a legbengább FF kombó.Ezzel szemben a múlt szombati meccsen szűk három óra alatt egyszer se éreztem soknak a G80+14-140+coldshoe elosztó+mikrofon kombót, simán kézből tök lazán végigtoltam anélkül, hogy pihetnetni, vagy cserélgetni kellett volna.
Még egy ilyet, vagy valami hasonlót majd lehet, hogy beszerzek.Ödémára:
Szerintem a markolat sokat számít...nélküle szerintem kibírnád...a 17-40 amúgy sem egy batár darab (F4). De tény, ami Neked kellene, egy 70-200 2.8 már gyilkos fegyver markolattal....
Ellenben ha lenne egy 40-150-ed a mostani vázadra...
#90065-ra pedig egy nagy pluszegy.
megjegyezve, hogy
1. amúgy a mosoda egy nagyon egyszerű eszköze a sok képi hiba/felesleges elem eltüntetéséhez. Családi képeken sokszor sokat segíthet
2. És...általános mászkálósokom a 12-40 2.8 pont annyit mos amennyit kell + jó közelpont...ezért kirándulni pl. csak ez jön velem (ja a választék még a 45-ös -
Speeedfire
félisten
Jó, de épp ezért nem "okés" felhozni a DOF-t, mert kvázi "kényszerből" vagy itt, olyan területre használod, amire legkevésbé alkalmas ez a rendszer.
Ezt nem neked címzem, követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon. Havi szintű DOF átszámolás, zaj kérdése heti szintű téma és sokan leírják miért nem való nekik ez az egész rendszer.
Sőt, már a stabi se olyan jó mint 4 éve... A Sony neve többet szerepel itt, mint a saját helyén, stb. stb.Lehet, hogy az újonnan érkezőknek össze kéne állítani egy kivonatot, hogy amennyiben portrézni akar, vagy kitobival tejútazni (volt ilyen is), akkor merre érdemes tovább keresnie, vagy ha mégis ezzel a rendszerrel szeretné ezeket megoldani, akkor kb. mire számítson.
<troll> No meg nem ártana beleírni, hogy az Olympus már 15 éve az a cég, amely mindig jövőre fog csődbe menni. </troll>
És ha kényszerből vagyok itt akkor már nem is igaz?
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
PuMbA: Keress vissza, amikor itt ki lett számolva. Pár hete kérdeztem, hogy mire lenne érdemes cserélni árában ff milc-re. Jött a sony ff, meg a manuális obi. Hát köszi, de inkább nem. Egy rendes üveg, meg ami karcol is az meg több 100e. Canikon milc vonal nem tudom milyen. A pana milc-nek kell még vagy 4-5 év. Sok alternatíva nem maradt.
Illetve tudom, hogy megint ezzel a dof-al jövök, de az még mindig nem 1.8.
OPiiPO: Oly m5 ii, sigma 56 1.4, pana 20 1.7, oly 12-40 pro, oly 40-150 kitobi. -
vond
MODERÁTOR
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer"
Talán mert nem alkalmatlan portrézásra és van akinek a DOF így is megteszi (vagy kompromisszumként vagy úgy egyébként is). Sokan portréznak APS-C-vel is, ahhoz képest az MFT nincs látványos hátrányban.
Tényleg nem értem a kiakadást ezen (mondom úgy, hogy én elég ritkán állok le ekvivalens DOF-ot számolgatni a fórumon). Több a tankönyvi szabályosságú hisztéria pár önérzetes MFT fanboy részéről, hogy miért kell ezt csinálni, mint ahányszor ezt valaki elejti egy félmondatban.
-
jaanoo89
aktív tag
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer"
Talán mert nem alkalmatlan portrézásra és van akinek a DOF így is megteszi (vagy kompromisszumként vagy úgy egyébként is). Sokan portréznak APS-C-vel is, ahhoz képest az MFT nincs látványos hátrányban.
Tényleg nem értem a kiakadást ezen (mondom úgy, hogy én elég ritkán állok le ekvivalens DOF-ot számolgatni a fórumon). Több a tankönyvi szabályosságú hisztéria pár önérzetes MFT fanboy részéről, hogy miért kell ezt csinálni, mint ahányszor ezt valaki elejti egy félmondatban.
-
Stauffenberg
nagyúr
"De ettől függetlenül még mindig azt mondom, hogy számolni kell a dof-ot is, mivel úgy kerek a sztori."
Szerintem pedig nem minden esetben kéne. Kiállok az erdőbe, beszűrődik némi fény a fák között és nem azt fogom számolgatni, hogy FF-n az f/2 az csak f/4 lenne, hanem a záridőt fogom nézni, mert ebben a szituációban a záridő a fontos! A DOF ebben az esetben pont FF-en lenne fontos, mivel egy ottani f/2.0-ás objektívet könnyen lehet, hogy le kellene rekeszelni, hogy a képen minden fa éles legyen.
Helyén kell kezelni a dolgokat. Én mindig záridőben gondolkodom, DOF-t itt "tanultam" meg számolgatni, de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer.
-
Itt jellemzően több feature-t kapsz a pénzedért. Az a 42.5/1.7 egy brutál jó üveg azért az árért. Egyrészt mert nagyon közel enged a témához, ami egy más dimenzióba juttat, másrészt stabi is van benne, ami Pana vázon DUAL IS-el jó 5 FE-t fog.
Sok más esetben is megfigyelhetőek a plusz dolgok, pl. csepp és porálló szettet ide a legolcsóbb összehozni, sokszor alap objektívek is megkapják ezt a feature-t, míg más rendszerben ezért súlyos összegeket kell fizetni.
Persze van aki a szobából se viszi ki a gépet, annak mindegy mi mekkora, mindegy az időjárás állóság és valószínűleg a stabi se fontos, úgy nézve ki lehet hozni jobb szettet is alig drágábban.
Bizony, a 30 centis legkisebb fókusztáv elég durva ekv. 85 millin.
De a sötétebbik 12-60-asnak még keményebb a közelpontja. Igaz, hogy ekv. 120 millin már ugye f/5.6, de ott konkrétan a frontlencsétől 12 centiméterre élesre tudom állítani.
0.54-szeres nagyítás egy alapzúmtól (nem makró obitól), ami ráadásul időjárásálló, stabilizátoros, nyitva is viszonylag éles, és kitben bagóért meg lehet kapni. -
"Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt."
Biztos? Én még sosem számoltam utána, de kíváncsi vagyok
Obikra ránézve én nem látok akkora különbséget. Panasonic H-HS043E Lumix G 42.5mm f/1.7 115k-ba kerül, míg egy Canon EF 85mm f/1.8 USM 125k-ba és azért az utóbbi.... vagy a zoom obik olcsóbbak MFT alatt?(#90059) vond: Nem kell fizetni konditermet. Egyszerre edzel és fotózol is. 2in1. Mi a probléma?
APS-C is nehéz tud lenni. Volt már, hogy másik kezembe raktam át a gépet pihentetésképp egész napos fotózás után, mert a másik elfáradt, de csak 1kg-nál vagyok. -
OPiiPO
veterán
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer."
Pont emiatt. Pár hete végig lett zongorazva. Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt. Hobbi szinten nekem ennyit nem ér. Ha ebből lenne a kaja, lakás pénz akkor persze már más lenne. -
Ja, már látom én is abból a pár tesztképből is.
Szafa lesz ez. Ödémára: A múltkor megmarkoltam az egyik kolléga 5DIII+markolat+17-40 szettjét. Hááát, korántsem vagyok egy pici és gyönge gyerek, de én ezt nem akarom órákig cipelni, emelgetni, meg állandóan kézből kitartani.
Majdnem két kilós cucc, és a mérete is brutális, pedig ez még nem is a legbengább FF kombó.Ezzel szemben a múlt szombati meccsen szűk három óra alatt egyszer se éreztem soknak a G80+14-140+coldshoe elosztó+mikrofon kombót, simán kézből tök lazán végigtoltam anélkül, hogy pihetnetni, vagy cserélgetni kellett volna.
Még egy ilyet, vagy valami hasonlót majd lehet, hogy beszerzek. -
PuMbA
titán
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer."
Pont emiatt. Pár hete végig lett zongorazva. Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt. Hobbi szinten nekem ennyit nem ér. Ha ebből lenne a kaja, lakás pénz akkor persze már más lenne."Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt."
Biztos? Én még sosem számoltam utána, de kíváncsi vagyok
Obikra ránézve én nem látok akkora különbséget. Panasonic H-HS043E Lumix G 42.5mm f/1.7 115k-ba kerül, míg egy Canon EF 85mm f/1.8 USM 125k-ba és azért az utóbbi.... vagy a zoom obik olcsóbbak MFT alatt?(#90059) vond: Nem kell fizetni konditermet. Egyszerre edzel és fotózol is. 2in1. Mi a probléma?
APS-C is nehéz tud lenni. Volt már, hogy másik kezembe raktam át a gépet pihentetésképp egész napos fotózás után, mert a másik elfáradt, de csak 1kg-nál vagyok. -
jaanoo89
aktív tag
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer."
Pont emiatt. Pár hete végig lett zongorazva. Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt. Hobbi szinten nekem ennyit nem ér. Ha ebből lenne a kaja, lakás pénz akkor persze már más lenne.Jó, de épp ezért nem "okés" felhozni a DOF-t, mert kvázi "kényszerből" vagy itt, olyan területre használod, amire legkevésbé alkalmas ez a rendszer.
Ezt nem neked címzem, követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon. Havi szintű DOF átszámolás, zaj kérdése heti szintű téma és sokan leírják miért nem való nekik ez az egész rendszer.
Sőt, már a stabi se olyan jó mint 4 éve... A Sony neve többet szerepel itt, mint a saját helyén, stb. stb.Lehet, hogy az újonnan érkezőknek össze kéne állítani egy kivonatot, hogy amennyiben portrézni akar, vagy kitobival tejútazni (volt ilyen is), akkor merre érdemes tovább keresnie, vagy ha mégis ezzel a rendszerrel szeretné ezeket megoldani, akkor kb. mire számítson.
<troll> No meg nem ártana beleírni, hogy az Olympus már 15 éve az a cég, amely mindig jövőre fog csődbe menni. </troll>
-
Speeedfire
félisten
-
Mercutio_
félisten
"de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer."
Pont emiatt. Pár hete végig lett zongorazva. Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt. Hobbi szinten nekem ennyit nem ér. Ha ebből lenne a kaja, lakás pénz akkor persze már más lenne.Nem milc FF-et kell venni, hanem egy ödéma2-t, problem solved
vond: Lehet simán mosodázni
-
Speeedfire
félisten
"De ettől függetlenül még mindig azt mondom, hogy számolni kell a dof-ot is, mivel úgy kerek a sztori."
Szerintem pedig nem minden esetben kéne. Kiállok az erdőbe, beszűrődik némi fény a fák között és nem azt fogom számolgatni, hogy FF-n az f/2 az csak f/4 lenne, hanem a záridőt fogom nézni, mert ebben a szituációban a záridő a fontos! A DOF ebben az esetben pont FF-en lenne fontos, mivel egy ottani f/2.0-ás objektívet könnyen lehet, hogy le kellene rekeszelni, hogy a képen minden fa éles legyen.
Helyén kell kezelni a dolgokat. Én mindig záridőben gondolkodom, DOF-t itt "tanultam" meg számolgatni, de továbbra se értem, miért akar mindenki MFT-vel portrézni azon túl, hogy ez egy olcsó rendszer.
-
Inkább csak az a vicces, hogy ebben a topicban időről-időre kényszert érez valaki FF-ekvivalens DoF-ot számolni, miközben a legtöbb aps-c (tükrös, vagy milc egykutya) topicban jóval ritkábban van ilyen késztetés.
Portrét kivéve pedig az FF-nél ami előny az átmegy hátrányba, és érdemes rekeszelni.
"miközben a legtöbb aps-c (tükrös, vagy milc egykutya) topicban jóval ritkábban van ilyen késztetés."
Lehet, hogy azért (is), mert 1.5-tel, meg 1.6-tal nehezebb felszorozni.
A DOF is fontos, persze, de az szerintem egy más szinten van, mint az alap paraméterek (blende, záridő, érzékenység, gyújtótávolság). Akartam írni egy frankó hasonlatot, de már nem pörög az agyam, ráadásul a fogam is fáj, hogy rohadjon meg.
Amúgy az előbb gyorsan kipróbáltam a kis 42.5mm f/1.7-et. Hát, kettes crop, meg DOF ide, vagy oda, lesznek itt olyan mosodák, hogy ihajj.
Meg egy kicsit más is úgy lődözni beltérben, pár éjjelilámpa fényénél, hogy végre "látok" a gépen keresztül, és van 2-3 FÉ előnyöm a kitobikhoz képest. De veszélyes játék ez, mert már most érzem, hogy el fog kapni a gépszíj, és a fényerős üvegeket fogom lesegetni, hogy mikor mit lehetne megvenni. -
jaanoo89
aktív tag
Az nekem kimaradt.
Illetve emlékszem, hogy gyerek koromban régi felhúzos orosz gépünk volt.
De ettől függetlenül még mindig azt mondom, hogy számolni kell a dof-ot is, mivel úgy kerek a sztori. -
Mercutio_
félisten
Azért remélem emiatt este még fogsz tudni aludni.
Semmi gúnyos nem volt benne. Egyszerűen megjegyztem. Nekem anno ez nem volt evidens, mivel új vagyok a témában. Régebben meg itt kitargyaltuk. Ha váltani szeretnék ff-re akkor súlyos pénzbe lenne. Emiatt maradt az mft. -
Speeedfire
félisten
Gondolom MFT-t az használ, akinek nem ez volt (szűk dof) a prioritása. De attól nem kell rosszul éreznie magát senkinek, csak szvsz nem kötelező ezt ismételgetni ezredszer, nekem legalább is uncsi már. Akit érdekel, az utána tud nézni, hogy melyik rendszernek mi az előnye-hátránya, és eszerint választhat, illetve vannak, akik több rendszert használnak párhuzamosan. Miért is kell ezeket a különbségeket minden adandó alkalommal megismételni? Én tudom, hogy minden relatív, de valószínűleg más is tudja. És hogy kompromisszum minden rendszer (is). De hogy ezt sokszor gúnyos felhanggal miért kell kommentálni, az nem tiszta előttem. Persze az index fórumon is van egy gyakran "minuszozó" emberke, azt sem értem, bár nyilván valamilyen lelki szükségletet elégít ki, és nem vagyok pszihiáter. Igaz, összevethetjük a különböző rendszereket, ekvivalens értékeket, de úgy emlékszem, ezt már megtették, megtettük jó régen, nem valami új infó ez, csak akkor kellene szóba hozni, ha az eddigi ismeretekhez hozzátesz valami újat, érdekeset. Vagy ha valaki érdeklődik, aki lusta utánaolvasni...
Azért remélem emiatt este még fogsz tudni aludni.
Semmi gúnyos nem volt benne. Egyszerűen megjegyztem. Nekem anno ez nem volt evidens, mivel új vagyok a témában. Régebben meg itt kitargyaltuk. Ha váltani szeretnék ff-re akkor súlyos pénzbe lenne. Emiatt maradt az mft. -
jube7
tag
Attól függ, az FF szenzornak meg két fényérték előnye van, ez máris boríthat pár dolgot, ha azonos zajszintet akarsz. Például.
De akkor amúgy te ezt miért érezted fontosnak leírni, ha úgy vagy vele, hogy ezt itt mindenki betéve tudja úgyis?
Ekvivalenciákban számolgatunk (ha akarunk), mert ez teszi kézzelfoghatóvá a rengeteg különböző formátum közötti különbségeket, vagy éppen azonos tulajdonságokat eltérő paraméterek mellett.
Hogy a DOF számít-e vagy sem, meg mikor jön ki a kisebb szenzor előnye, az mindenkinek az egyéni dolga. Úgy gondolom, hogy egy portréfotósnak ez nyugodtan lehet fontos, megengedheti magának. Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít.
-
Speeedfire
félisten
"Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít."
Nem kell, de mire kicsengeti valamelyik f1.2-es portré üveg árát úgyis úgy fogja, és akkor még össze sem hasonlította egy FF 85 f1.2-es obi mélységélességével
Át lehet esni a ló túloldalára, de felesleges.
-
Lassú Víz
addikt
Attól függ, az FF szenzornak meg két fényérték előnye van, ez máris boríthat pár dolgot, ha azonos zajszintet akarsz. Például.
De akkor amúgy te ezt miért érezted fontosnak leírni, ha úgy vagy vele, hogy ezt itt mindenki betéve tudja úgyis?
Ekvivalenciákban számolgatunk (ha akarunk), mert ez teszi kézzelfoghatóvá a rengeteg különböző formátum közötti különbségeket, vagy éppen azonos tulajdonságokat eltérő paraméterek mellett.
Hogy a DOF számít-e vagy sem, meg mikor jön ki a kisebb szenzor előnye, az mindenkinek az egyéni dolga. Úgy gondolom, hogy egy portréfotósnak ez nyugodtan lehet fontos, megengedheti magának. Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít.
"Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít."
Nem kell, de mire kicsengeti valamelyik f1.2-es portré üveg árát úgyis úgy fogja, és akkor még össze sem hasonlította egy FF 85 f1.2-es obi mélységélességével
-
Stauffenberg
nagyúr
Van ráció, főleg, ha bárki is van itt, aki ezt nem tudja. Amúgy ez is kétélű dolog, mert míg az expozíciós idő a megadott fényerővel számolható, a nagyobb dof is előnyös bizonyos esetekben, pláne, ha a háttérelmosás nem elsődleges szempont. De jó hír, hogy aki számolgatni szeret ilyesmit, az már többféle rációban is megteheti lassan, és akkor már több összefüggésen is lehet agyalni az erre fogékonyaknak.
-
jube7
tag
Nem én lettem megszólítva, de hozzá kell tenni, hogy van abban ráció, hogy ha már a gyújtótávolságot átszámolod ekvivalensbe, akkor a rekeszt is. Attól függ mit akarsz kihozni a mondandódból.
Hozzáteszem középformátumot is számolnak át kisfilm ekvivalensre, régen ez volt a legelterjedtebb formátum és ma is gyakori hivatkozási alap, mint a mellékelt példa is mutatja.
-
Speeedfire
félisten
Akkor, ha jól sejtem, a filmes időkben a kisfilmes gépek (ami a jelenlegi digitális FF mérete) obijait mindig a középformátumba számoltad volna át? Jó játék
Az nekem kimaradt.
Illetve emlékszem, hogy gyerek koromban régi felhúzos orosz gépünk volt.
De ettől függetlenül még mindig azt mondom, hogy számolni kell a dof-ot is, mivel úgy kerek a sztori. -
Stauffenberg
nagyúr
-
jube7
tag
Pontosabban, 85 3.4.
Várjuk majd a képeket, amiket vele csináltál.Akkor, ha jól sejtem, a filmes időkben a kisfilmes gépek (ami a jelenlegi digitális FF mérete) obijait mindig a középformátumba számoltad volna át? Jó játék
-
Speeedfire
félisten
Én egy Cullmann Stockholm oldaltáskát vettem legutóbb, belefér egy 9,7"-es iPad (ilyenem nincs, de jó tudni), elfér benne a G80 + 3 objektív vagy 2 objektív és egy vaku, de még ezek mellett is marad hely egy fél literes víznek és egy esernyőnek (ezek nélkül 3 objektív + vaku a felállás).
De most úgy járok, hogy G80 objektív és mellé belefér egy összecsomagolt nem túl vastag pulcsi is ha ki van véve a rekeszes belső + víz + esernyő. De ugye ez még mindig viszonylag fotós táskának néz ki (ezen a ponton adtam fel a design kérdését és vettem valamit a régi Lowepro oldaltáskám helyére, ami már nagyon leharcoltan nézett ki).
(#90037) Speeedfire: Az a baj az oldalsó állvány tartóval, hogy oldalra húzza az egész táskát. Ha szuperkönnyű állványod van nem olyan nagy baj, de egy rendes állványt rohadt kényelmetlen az oldalára akasztva hordozni. Van akit ez nem zavar, de szerintem a többség hamar ráun. Esetleg még vannak olyan táskák, amiknek a legelejére középre lehet felszíjazni.
Ezt jó tudni, köszi.
-
mpierre
veterán
Én egy Cullmann Stockholm oldaltáskát vettem legutóbb, belefér egy 9,7"-es iPad (ilyenem nincs, de jó tudni), elfér benne a G80 + 3 objektív vagy 2 objektív és egy vaku, de még ezek mellett is marad hely egy fél literes víznek és egy esernyőnek (ezek nélkül 3 objektív + vaku a felállás).
De most úgy járok, hogy G80 objektív és mellé belefér egy összecsomagolt nem túl vastag pulcsi is ha ki van véve a rekeszes belső + víz + esernyő. De ugye ez még mindig viszonylag fotós táskának néz ki (ezen a ponton adtam fel a design kérdését és vettem valamit a régi Lowepro oldaltáskám helyére, ami már nagyon leharcoltan nézett ki).
(#90037) Speeedfire: Az a baj az oldalsó állvány tartóval, hogy oldalra húzza az egész táskát. Ha szuperkönnyű állványod van nem olyan nagy baj, de egy rendes állványt rohadt kényelmetlen az oldalára akasztva hordozni. Van akit ez nem zavar, de szerintem a többség hamar ráun. Esetleg még vannak olyan táskák, amiknek a legelejére középre lehet felszíjazni.
-
vond
MODERÁTOR
Én egy Cullmann Stockholm oldaltáskát vettem legutóbb, belefér egy 9,7"-es iPad (ilyenem nincs, de jó tudni), elfér benne a G80 + 3 objektív vagy 2 objektív és egy vaku, de még ezek mellett is marad hely egy fél literes víznek és egy esernyőnek (ezek nélkül 3 objektív + vaku a felállás).
De most úgy járok, hogy G80 objektív és mellé belefér egy összecsomagolt nem túl vastag pulcsi is ha ki van véve a rekeszes belső + víz + esernyő. De ugye ez még mindig viszonylag fotós táskának néz ki (ezen a ponton adtam fel a design kérdését és vettem valamit a régi Lowepro oldaltáskám helyére, ami már nagyon leharcoltan nézett ki).
(#90037) Speeedfire: Az a baj az oldalsó állvány tartóval, hogy oldalra húzza az egész táskát. Ha szuperkönnyű állványod van nem olyan nagy baj, de egy rendes állványt rohadt kényelmetlen az oldalára akasztva hordozni. Van akit ez nem zavar, de szerintem a többség hamar ráun. Esetleg még vannak olyan táskák, amiknek a legelejére középre lehet felszíjazni.
Már nem is annyira fotós táska, de ez pl. tetszik kinézetre is.
-
Stauffenberg
nagyúr
Én egy Cullmann Stockholm oldaltáskát vettem legutóbb, belefér egy 9,7"-es iPad (ilyenem nincs, de jó tudni), elfér benne a G80 + 3 objektív vagy 2 objektív és egy vaku, de még ezek mellett is marad hely egy fél literes víznek és egy esernyőnek (ezek nélkül 3 objektív + vaku a felállás).
De most úgy járok, hogy G80 objektív és mellé belefér egy összecsomagolt nem túl vastag pulcsi is ha ki van véve a rekeszes belső + víz + esernyő. De ugye ez még mindig viszonylag fotós táskának néz ki (ezen a ponton adtam fel a design kérdését és vettem valamit a régi Lowepro oldaltáskám helyére, ami már nagyon leharcoltan nézett ki).
(#90037) Speeedfire: Az a baj az oldalsó állvány tartóval, hogy oldalra húzza az egész táskát. Ha szuperkönnyű állványod van nem olyan nagy baj, de egy rendes állványt rohadt kényelmetlen az oldalára akasztva hordozni. Van akit ez nem zavar, de szerintem a többség hamar ráun. Esetleg még vannak olyan táskák, amiknek a legelejére középre lehet felszíjazni.
-
Speeedfire
félisten
Esetleg a Lowepro m-Trekker BP 150 ?
A kamerához hátulról lehet hozzáférni, olyan nagyon sok hely nincs egyéb cuccok bepakolására, de egyébként pofás, nem túl nagy (a gyártó is MILC-ekhez javasolja) és alul van az állványtartó pánt, nem oldalt (ami a világ legnagyobb hülyesége szokott lenni).
Szürkében még egyébként nem is néz ki olyan rosszul. Csak ez inkább fotós táska, mint táska, ami mellesleg fotós cuccokat is tud fogadni. Meg nincs gyors hozzáférés a cuccokhoz (akit ez nem zavar annak nem gáz, én utcán is fotózok gyakran, nekem jól jönne).
(#90033) Ereshkigal: Azt sajnos nem tudom, a Leica verzió kicsit hosszabb.
-
vond
MODERÁTOR
Én Fujifilmnél egy ilyen tokba tettem a gépet (belefért simán a 16-50mm és az adapterezett Pentax-M 50mm f/1.7 is), így pedig bármilyen teljesen hétköznapi hátizsákba, oldaltáskába csak bedobtam és mindig velem volt. Valami 5-6 ezer pénz körül vettem Ebayen. Külön király, hogy a felső részt levéve az alsó rész rajta marad, jobb fogást ad és marha jól néz ki.
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
De vannak amúgy univerzális neoprén tokok is, amik ilyen becsomagolós-hajtogatósak és nem egy adott váz+objektív kombóhoz készülnek, ebből mondjuk egy kisebb DSLR-hez való méret szerintem elég lenne, bár rendelés előtt utána járnék a tapasztalatoknak.
Hátizsákból meg régóta keresek olyat, ami két részre osztott, egyik rész kamera rekeszes, másik része meg teljesen hétköznapi pakolós hátizsák. Ezt csak a kialakítás miatt mutatom, amúgy a keresés sikertelensége nálam abban áll, hogy olyat szeretnék, ami hétköznapi, normál hátizsáknak néz ki, nem fotós, nem laptopos, nem túrazsáknak (ilyen mondjuk a Canon BP100 vagy BP10, de az a táska elég béna kialakítású, hogy a kamerás rész lefelé nyílik és csak egy zipzár tartja). Ami kinézetre is tetszett eddig, azok mind bitang drágák (300+ dollár alatt meg sem áll vámon kicsengetett terhekkel együtt).
Nálam a lényeg az lenne, hogy legyen külön nyíló a kamerás rész. A hátizsákba betehető tárolórekesszel az a baj, hogy ha fölé pakolsz bármit, akkor nehézkes hozzáférni a fotós cucchoz, de ez fordítva is igaz.
A MegaGear oldalon ott van a bőrtok is a G80+12-60-hoz, de tényleg nem igazán illik hozzá.
-
|AP|
veterán
Múltkor az egyik másik topikban már kértem segítséget, linkeltem is pár táskát, ami designban tetszik, leírtam mi a bajom a kialakításukkal és sorra jöttek tippek olyan táskákra, amik nekem külalakra nagyon nem tetszenek, pedig hétköznapi hátizsáknak néztek ki. Aztán itt jön képbe az egyéni ízlés, képtelenség másoktól erre tippeket kérni, mert ez nagyon szubjektív része már a kiválasztásnak, lehet csak valaminek a színe nem illik a ruhatárhoz vagy túl sportos, túl elegáns. Nehéz műfaj.
Na most ha én melós hátizsákkal nekiindulok, akkor nem érdekel a kinézete, lássa el a feladatát, legyen ellenálló az elemekkel szemben, ha a munkanap végén tiszta kosz lesz, akkor neki tudjak menni egy kefével meg nedves ronggyal. Ez rendben is van.
De mindennapos utcai viselet esetén (én legalábbis) olyat keresek, ami passzol a stílusomhoz, ha nem is 100%-ig, de legalább nagyjából nézzen ki úgy, mint amikor bemegyek egy ruházati boltba és onnan leemelek egy hétköznapi táskát. Az utóbbi években egyre jobb a felhozatal ezen a téren, de a kicsi gyártók, kis sorozatban gyártott táskái marha drágák, az olyan nagyobb gyártók, mint a Manfrotto, Vanguard, Lowepro meg egyszerűen vagy nem reagálnak megfelelően, vagy egyenesen túltolják.
Na mindegy, nem nyekergek, ezt hidalom át azzal, hogy a gép kap egy tokot, amivel be tudom hajítani egy hétköznapi táskába is, ha meg több cuccot akarok vinni, akkor van erre többféle hagyományos fotós táskám is.
amúgy igen, nem létezik tökéletes fotós táska
Legutóbbi vásárlásom ez. Ezt be tudom dobni egy normál hátizsákba is akár, de ha csak a fotós cucc kell, akkor a vállamra kapom.De inkább nem mondom meg hány fotós táskám van a "keresem az igazit" jegyében
-
Stauffenberg
nagyúr
Esetleg olyat nem tudtok, aminek van állvány tartó része is? Nem kell nagy, csak hátitáska legyen. Egy Lowepro Nova 4 AW táskám van, amit imádok. De néha jó lenne, ha hátra tudnám venni, és lenne rajta hely egy kis állványnak.
-
Ereshkigal
őstag
Én Fujifilmnél egy ilyen tokba tettem a gépet (belefért simán a 16-50mm és az adapterezett Pentax-M 50mm f/1.7 is), így pedig bármilyen teljesen hétköznapi hátizsákba, oldaltáskába csak bedobtam és mindig velem volt. Valami 5-6 ezer pénz körül vettem Ebayen. Külön király, hogy a felső részt levéve az alsó rész rajta marad, jobb fogást ad és marha jól néz ki.
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
De vannak amúgy univerzális neoprén tokok is, amik ilyen becsomagolós-hajtogatósak és nem egy adott váz+objektív kombóhoz készülnek, ebből mondjuk egy kisebb DSLR-hez való méret szerintem elég lenne, bár rendelés előtt utána járnék a tapasztalatoknak.
Hátizsákból meg régóta keresek olyat, ami két részre osztott, egyik rész kamera rekeszes, másik része meg teljesen hétköznapi pakolós hátizsák. Ezt csak a kialakítás miatt mutatom, amúgy a keresés sikertelensége nálam abban áll, hogy olyat szeretnék, ami hétköznapi, normál hátizsáknak néz ki, nem fotós, nem laptopos, nem túrazsáknak (ilyen mondjuk a Canon BP100 vagy BP10, de az a táska elég béna kialakítású, hogy a kamerás rész lefelé nyílik és csak egy zipzár tartja). Ami kinézetre is tetszett eddig, azok mind bitang drágák (300+ dollár alatt meg sem áll vámon kicsengetett terhekkel együtt).
Nálam a lényeg az lenne, hogy legyen külön nyíló a kamerás rész. A hátizsákba betehető tárolórekesszel az a baj, hogy ha fölé pakolsz bármit, akkor nehézkes hozzáférni a fotós cucchoz, de ez fordítva is igaz.
-
Speeedfire
félisten
Itthon már nem beszerezhető (külföldön sem nagyon, talán Amazonon láttam még), de amúgy a Case Logic Bryker Split elég ötletes kialakítású, mert nem kell a kamera kivételéhez az egész fotós tárolórészt felnyitni, csak egy fület.
-
Stauffenberg
nagyúr
Köszi!
És a többieknek is! Az utolsó bekezdés a probléma nálam is. Jó ez a betehető tárolórekesz, de az alá-fölé pakolás miatt problémás lenne a használata. Külön hozzáférhetőség kellene nekem is, meg az se lenne rossz, ha ehhez nem kéne levennem a vállamról, hátamról.
A múltkor pl. ezen gondolkodtam el. Lehet, hogy ez pont jó lenne nekem. Külön nyitható, hozzáférhető rekeszek, plusz egyszerűen előre-hátra tudnám "húzogatni" a vállpánttal.
-
Stauffenberg
nagyúr
én ilyen hátizsákot vettem nemrég (akkor még volt ilyen sötétkékben is, azóta ez kifutott asszem). Kivehető a fotós rekesz, úgy egy normál rolltop hátizsák. Az oldalsó hozzáférés meg eszméletlen praktikus. F-stop Dalston
Ennél csak egy jobb és praktikusabb fotós hátizsákom van, az a Peak Design everyday backpack, de az nem felel meg a "nem kerül egy vagyonba" kritériumnak
Múltkor az egyik másik topikban már kértem segítséget, linkeltem is pár táskát, ami designban tetszik, leírtam mi a bajom a kialakításukkal és sorra jöttek tippek olyan táskákra, amik nekem külalakra nagyon nem tetszenek, pedig hétköznapi hátizsáknak néztek ki. Aztán itt jön képbe az egyéni ízlés, képtelenség másoktól erre tippeket kérni, mert ez nagyon szubjektív része már a kiválasztásnak, lehet csak valaminek a színe nem illik a ruhatárhoz vagy túl sportos, túl elegáns. Nehéz műfaj.
Na most ha én melós hátizsákkal nekiindulok, akkor nem érdekel a kinézete, lássa el a feladatát, legyen ellenálló az elemekkel szemben, ha a munkanap végén tiszta kosz lesz, akkor neki tudjak menni egy kefével meg nedves ronggyal. Ez rendben is van.
De mindennapos utcai viselet esetén (én legalábbis) olyat keresek, ami passzol a stílusomhoz, ha nem is 100%-ig, de legalább nagyjából nézzen ki úgy, mint amikor bemegyek egy ruházati boltba és onnan leemelek egy hétköznapi táskát. Az utóbbi években egyre jobb a felhozatal ezen a téren, de a kicsi gyártók, kis sorozatban gyártott táskái marha drágák, az olyan nagyobb gyártók, mint a Manfrotto, Vanguard, Lowepro meg egyszerűen vagy nem reagálnak megfelelően, vagy egyenesen túltolják.
Na mindegy, nem nyekergek, ezt hidalom át azzal, hogy a gép kap egy tokot, amivel be tudom hajítani egy hétköznapi táskába is, ha meg több cuccot akarok vinni, akkor van erre többféle hagyományos fotós táskám is.
-
vond
MODERÁTOR
Én Fujifilmnél egy ilyen tokba tettem a gépet (belefért simán a 16-50mm és az adapterezett Pentax-M 50mm f/1.7 is), így pedig bármilyen teljesen hétköznapi hátizsákba, oldaltáskába csak bedobtam és mindig velem volt. Valami 5-6 ezer pénz körül vettem Ebayen. Külön király, hogy a felső részt levéve az alsó rész rajta marad, jobb fogást ad és marha jól néz ki.
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
De vannak amúgy univerzális neoprén tokok is, amik ilyen becsomagolós-hajtogatósak és nem egy adott váz+objektív kombóhoz készülnek, ebből mondjuk egy kisebb DSLR-hez való méret szerintem elég lenne, bár rendelés előtt utána járnék a tapasztalatoknak.
Hátizsákból meg régóta keresek olyat, ami két részre osztott, egyik rész kamera rekeszes, másik része meg teljesen hétköznapi pakolós hátizsák. Ezt csak a kialakítás miatt mutatom, amúgy a keresés sikertelensége nálam abban áll, hogy olyat szeretnék, ami hétköznapi, normál hátizsáknak néz ki, nem fotós, nem laptopos, nem túrazsáknak (ilyen mondjuk a Canon BP100 vagy BP10, de az a táska elég béna kialakítású, hogy a kamerás rész lefelé nyílik és csak egy zipzár tartja). Ami kinézetre is tetszett eddig, azok mind bitang drágák (300+ dollár alatt meg sem áll vámon kicsengetett terhekkel együtt).
Nálam a lényeg az lenne, hogy legyen külön nyíló a kamerás rész. A hátizsákba betehető tárolórekesszel az a baj, hogy ha fölé pakolsz bármit, akkor nehézkes hozzáférni a fotós cucchoz, de ez fordítva is igaz.
Köszi!
És a többieknek is! Az utolsó bekezdés a probléma nálam is. Jó ez a betehető tárolórekesz, de az alá-fölé pakolás miatt problémás lenne a használata. Külön hozzáférhetőség kellene nekem is, meg az se lenne rossz, ha ehhez nem kéne levennem a vállamról, hátamról.
A múltkor pl. ezen gondolkodtam el. Lehet, hogy ez pont jó lenne nekem. Külön nyitható, hozzáférhető rekeszek, plusz egyszerűen előre-hátra tudnám "húzogatni" a vállpánttal.
-
totálkezdő
tag
-
|AP|
veterán
Én Fujifilmnél egy ilyen tokba tettem a gépet (belefért simán a 16-50mm és az adapterezett Pentax-M 50mm f/1.7 is), így pedig bármilyen teljesen hétköznapi hátizsákba, oldaltáskába csak bedobtam és mindig velem volt. Valami 5-6 ezer pénz körül vettem Ebayen. Külön király, hogy a felső részt levéve az alsó rész rajta marad, jobb fogást ad és marha jól néz ki.
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
De vannak amúgy univerzális neoprén tokok is, amik ilyen becsomagolós-hajtogatósak és nem egy adott váz+objektív kombóhoz készülnek, ebből mondjuk egy kisebb DSLR-hez való méret szerintem elég lenne, bár rendelés előtt utána járnék a tapasztalatoknak.
Hátizsákból meg régóta keresek olyat, ami két részre osztott, egyik rész kamera rekeszes, másik része meg teljesen hétköznapi pakolós hátizsák. Ezt csak a kialakítás miatt mutatom, amúgy a keresés sikertelensége nálam abban áll, hogy olyat szeretnék, ami hétköznapi, normál hátizsáknak néz ki, nem fotós, nem laptopos, nem túrazsáknak (ilyen mondjuk a Canon BP100 vagy BP10, de az a táska elég béna kialakítású, hogy a kamerás rész lefelé nyílik és csak egy zipzár tartja). Ami kinézetre is tetszett eddig, azok mind bitang drágák (300+ dollár alatt meg sem áll vámon kicsengetett terhekkel együtt).
Nálam a lényeg az lenne, hogy legyen külön nyíló a kamerás rész. A hátizsákba betehető tárolórekesszel az a baj, hogy ha fölé pakolsz bármit, akkor nehézkes hozzáférni a fotós cucchoz, de ez fordítva is igaz.
én ilyen hátizsákot vettem nemrég (akkor még volt ilyen sötétkékben is, azóta ez kifutott asszem). Kivehető a fotós rekesz, úgy egy normál rolltop hátizsák. Az oldalsó hozzáférés meg eszméletlen praktikus. F-stop Dalston
Ennél csak egy jobb és praktikusabb fotós hátizsákom van, az a Peak Design everyday backpack, de az nem felel meg a "nem kerül egy vagyonba" kritériumnak
-
Stauffenberg
nagyúr
Ráadásul a 14-140 is alig nagyobb a 12-60-nál. Az meg már még durvább átfogás. Ügyesen megoldották őket, az biztos. És méret/képminőség szempontjából elég jó helyre van pozícionálva ez az egész MFT platform.
Remélem, még jó sokáig életben marad.Én is azon agyalok mostanában, hogy hogyan, milyen táskával tudnám a legjobban, legkönnyebben, legkényelmesebben megoldani, hogy a G80 állandóan velem legyen, legalább egy objektívvel. És közben az egyéb személyes cuccoknak, kajának, piának, stb. is legyen hely.
Ha tudtok valami frankó hátizsákot, ami nem kerül egy vagyonba, akkor tanácsokat szívesen elfogadok.
Én Fujifilmnél egy ilyen tokba tettem a gépet (belefért simán a 16-50mm és az adapterezett Pentax-M 50mm f/1.7 is), így pedig bármilyen teljesen hétköznapi hátizsákba, oldaltáskába csak bedobtam és mindig velem volt. Valami 5-6 ezer pénz körül vettem Ebayen. Külön király, hogy a felső részt levéve az alsó rész rajta marad, jobb fogást ad és marha jól néz ki.
Most hasonlón gondolkozom, de ugye ilyen bőrtok nincs Pana G80-ra, meg nem is illik hozzá. Viszont vannak neoprén belebújtatós tokok, mint például ez, ami kifejezetten a G80 + 12-60mm kombóra van tervezve:
De vannak amúgy univerzális neoprén tokok is, amik ilyen becsomagolós-hajtogatósak és nem egy adott váz+objektív kombóhoz készülnek, ebből mondjuk egy kisebb DSLR-hez való méret szerintem elég lenne, bár rendelés előtt utána járnék a tapasztalatoknak.
Hátizsákból meg régóta keresek olyat, ami két részre osztott, egyik rész kamera rekeszes, másik része meg teljesen hétköznapi pakolós hátizsák. Ezt csak a kialakítás miatt mutatom, amúgy a keresés sikertelensége nálam abban áll, hogy olyat szeretnék, ami hétköznapi, normál hátizsáknak néz ki, nem fotós, nem laptopos, nem túrazsáknak (ilyen mondjuk a Canon BP100 vagy BP10, de az a táska elég béna kialakítású, hogy a kamerás rész lefelé nyílik és csak egy zipzár tartja). Ami kinézetre is tetszett eddig, azok mind bitang drágák (300+ dollár alatt meg sem áll vámon kicsengetett terhekkel együtt).
Nálam a lényeg az lenne, hogy legyen külön nyíló a kamerás rész. A hátizsákba betehető tárolórekesszel az a baj, hogy ha fölé pakolsz bármit, akkor nehézkes hozzáférni a fotós cucchoz, de ez fordítva is igaz.
-
Mercutio_
félisten
Pedig az átfogásához képest a 12-60mm is eléggé kompakt. Van amihez tényleg kell a kisebb szenzor, ezt FF-re nem hozod így össze.
Majd mikoron beleinvesztálok jövőbeli FF rendszerembe, továbbra is megtartom az MFT-t mellé, mert ahova az nem indokolt, oda minek is cipelném ha itt van ez. Kell egy hátizsák, aminek az egyik sarkában van fotós tároló (a többi része normál táska), bedobod a GX vagy E-M10 méretű vázat, két-három ilyen pici objektívvel és minden nap veled lehet úgy, hogy észre sem veszed, nem húzza a hátad jobban mint egy palack víz. Én gyakran elmegyek egy jót sétálni munka után, szinte mindig van a táskámban valamilyen fényképezőgép, így viszont nem csak egy rácsavart objektívvel vihetem, hanem akár többel is.
-
Speeedfire
félisten
Ráadásul a 14-140 is alig nagyobb a 12-60-nál. Az meg már még durvább átfogás. Ügyesen megoldották őket, az biztos. És méret/képminőség szempontjából elég jó helyre van pozícionálva ez az egész MFT platform.
Remélem, még jó sokáig életben marad.Én is azon agyalok mostanában, hogy hogyan, milyen táskával tudnám a legjobban, legkönnyebben, legkényelmesebben megoldani, hogy a G80 állandóan velem legyen, legalább egy objektívvel. És közben az egyéb személyes cuccoknak, kajának, piának, stb. is legyen hely.
Ha tudtok valami frankó hátizsákot, ami nem kerül egy vagyonba, akkor tanácsokat szívesen elfogadok.
-
Ráadásul a 14-140 is alig nagyobb a 12-60-nál. Az meg már még durvább átfogás. Ügyesen megoldották őket, az biztos. És méret/képminőség szempontjából elég jó helyre van pozícionálva ez az egész MFT platform.
Remélem, még jó sokáig életben marad.Én is azon agyalok mostanában, hogy hogyan, milyen táskával tudnám a legjobban, legkönnyebben, legkényelmesebben megoldani, hogy a G80 állandóan velem legyen, legalább egy objektívvel. És közben az egyéb személyes cuccoknak, kajának, piának, stb. is legyen hely.
Ha tudtok valami frankó hátizsákot, ami nem kerül egy vagyonba, akkor tanácsokat szívesen elfogadok.
-
vond
MODERÁTOR
Pedig az átfogásához képest a 12-60mm is eléggé kompakt. Van amihez tényleg kell a kisebb szenzor, ezt FF-re nem hozod így össze.
Majd mikoron beleinvesztálok jövőbeli FF rendszerembe, továbbra is megtartom az MFT-t mellé, mert ahova az nem indokolt, oda minek is cipelném ha itt van ez. Kell egy hátizsák, aminek az egyik sarkában van fotós tároló (a többi része normál táska), bedobod a GX vagy E-M10 méretű vázat, két-három ilyen pici objektívvel és minden nap veled lehet úgy, hogy észre sem veszed, nem húzza a hátad jobban mint egy palack víz. Én gyakran elmegyek egy jót sétálni munka után, szinte mindig van a táskámban valamilyen fényképezőgép, így viszont nem csak egy rácsavart objektívvel vihetem, hanem akár többel is.
Ráadásul a 14-140 is alig nagyobb a 12-60-nál. Az meg már még durvább átfogás. Ügyesen megoldották őket, az biztos. És méret/képminőség szempontjából elég jó helyre van pozícionálva ez az egész MFT platform.
Remélem, még jó sokáig életben marad.Én is azon agyalok mostanában, hogy hogyan, milyen táskával tudnám a legjobban, legkönnyebben, legkényelmesebben megoldani, hogy a G80 állandóan velem legyen, legalább egy objektívvel. És közben az egyéb személyes cuccoknak, kajának, piának, stb. is legyen hely.
Ha tudtok valami frankó hátizsákot, ami nem kerül egy vagyonba, akkor tanácsokat szívesen elfogadok.
-
Stauffenberg
nagyúr
-
Speeedfire
félisten
-
vond
MODERÁTOR
Pontosabban, 85 3.4.
Várjuk majd a képeket, amiket vele csináltál.Lehet, hogy DOF-ben f/3.4 (vagy nem tudom, mire gondoltál), de expóban ez bizony f/1.7.
(#90017) MrChris: Ja, nagyon durva.
Gondoltam, hogy kicsi lesz, de hogy ennyire?! Ehhez képest a 12-60, és a 14-140 egy batár. -
Na, rendben át is vettem a kis negyvenkettőésfelest.
De basszus, mekkora ez az objektív? Na emiatt nem kell bővítenem/cserélnem a fotóstáskát, az biztos. Simán zsebre is vághatom. És ebben benne van az ekv. 85mm, f/1.7-tel, finom fókuszgyűrűvel, stabilizátorral, mindennel? Eszméletlen, komolyan. Ezért kedvelem ezt a rendszert, mert bár vannak batár obik, de kicsi, könnyű és jó minőségűek is. A 14/2.5 még kisebb, akkora mint egy vitaminos doboz kupakja.
Vagy a 12-32. Az olcsó 35-100 is nagyon kicsi, 5cm. Oly 17/1.8 is egy kis miniatür dísztárgy. -
Speeedfire
félisten
Na, rendben át is vettem a kis negyvenkettőésfelest.
De basszus, mekkora ez az objektív? Na emiatt nem kell bővítenem/cserélnem a fotóstáskát, az biztos. Simán zsebre is vághatom. És ebben benne van az ekv. 85mm, f/1.7-tel, finom fókuszgyűrűvel, stabilizátorral, mindennel? Eszméletlen, komolyan. Pontosabban, 85 3.4.
Várjuk majd a képeket, amiket vele csináltál. -
vond
MODERÁTOR
Annyiért én sem hagytam volna ki a Pana 42,5mm f1.7-et, jó objektív az is. De múlt hónapban elhoztam Speeedfire Oly 45mm 1.8-asát valamivel 50k felett. Hülyébben néz ki a G80-on, mint a Pana, de igazából letojom, maga az objektív pöpec. Ha erről váltok majd, akkor a Sigma 56mm f/1.4 lesz. Beltérhez mindkettő szűk, kültéren meg nem nagyon foglalkoztat a gyutáv eltérés.
Na, rendben át is vettem a kis negyvenkettőésfelest.
De basszus, mekkora ez az objektív? Na emiatt nem kell bővítenem/cserélnem a fotóstáskát, az biztos. Simán zsebre is vághatom. És ebben benne van az ekv. 85mm, f/1.7-tel, finom fókuszgyűrűvel, stabilizátorral, mindennel? Eszméletlen, komolyan. -
Tin_Shield
őstag
Bármennyire is jó az a gép nekem 2 okom is van rá, hogy miért nem.
- Van már 2 gépem (2 rendszer), amikkel elégedett vagyok alapvetően.
- beltéri események egy dolog, de szükségem van nagylátóra (pl városnézés) és telére (pl repülőnap, vagy állatkert) is.Szóval maradok cserélhető obis fronton, és van opció tükrösre (17-50), csak gondoltam megkérdezem az MFT lehetőségeket is, mert gyerek mellett egyszerűbb a kisebb gépet vinni.
De kösz még1x az ajánlást!
Amúgy a milc előtt nagyon gondolkodtam egy ilyen gépen is, aminek fix-zoomos az obija, fényerős végig, és legalább MFT méretű a szenzora. -
Throme
veterán
Vond már említette: Panasonic LX100. Ekv. 24-75, f1.7-2.8. Kicsit több mint a kereted, ~170e, de bónuszként benne van az árban egy MFT szenzoros váz is
-
Tin_Shield
őstag
-
Mercutio_
félisten
Vond már említette: Panasonic LX100. Ekv. 24-75, f1.7-2.8. Kicsit több mint a kereted, ~170e, de bónuszként benne van az árban egy MFT szenzoros váz is
Aprón 100-110 körül bele lehet néha futni, én is töröm rajta a fejem de a régi szenzor és a tapikijelző hiánya elbizonytalanít
A II pedig még túl drága -
Tin_Shield
őstag
Hosszabb záridővel lőttem és persze volt bemozdult
A fix-el - sigma 19mm - is fotóztam, de ott nem mászhatok be az "alany" arcába, távolabbról meg sokat kell vágni.
Egy szűkebb fix meg akkor lesz kevés, ha közelebb jön. Távolabbról fotózva többnyire valaki belemászik a képbe.
Kis gyerkőcökről van szó, nem működik a beállított fotó.
Ezért próbáltam zoom-ot keresni.Jah sigmát meg is veszem, ha lesz "C"-s 17-50.
Vond már említette: Panasonic LX100. Ekv. 24-75, f1.7-2.8. Kicsit több mint a kereted, ~170e, de bónuszként benne van az árban egy MFT szenzoros váz is
-
Az a baj, hogy ha f2.8-cal fogsz 1/200-1/250 záridővel fényképezni egy átlagos, nem napsütéses szobában, akkor röpködni fognak az ISO többezrek, amit az MFT-gépek nem viselnek jól. Inkább fixet érdemes erre a célra, például általános használatra ezt. Vagy APS-C-re vásárolni, ott sokkal olcsóbbak a fényerős zoomok és van Sigma 18-35mm f1.8 is.
Hosszabb záridővel lőttem és persze volt bemozdult
A fix-el - sigma 19mm - is fotóztam, de ott nem mászhatok be az "alany" arcába, távolabbról meg sokat kell vágni.
Egy szűkebb fix meg akkor lesz kevés, ha közelebb jön. Távolabbról fotózva többnyire valaki belemászik a képbe.
Kis gyerkőcökről van szó, nem működik a beállított fotó.
Ezért próbáltam zoom-ot keresni.Jah sigmát meg is veszem, ha lesz "C"-s 17-50.
-
Helló!
Létezik MFT rendszerhez fényerős alapzoom, mint pl a 12-35 és a 12-40, de lehet 14-50, vagy ilyesmi, ami nem 300k huf körül mozog, de nem is 250k huf körül? Kondícióját tekintve új, és nem manual, nem régi analóg gépekre való, hanem AF-es fénymérős....
A sigma/tamron párost is néztem, de vagy figyelmetlen voltam, vagy tényleg nincs ott se olcsó megoldás.
Tudom, hogy a fényerő nem az olcsó kategória, de olyan 150k körül jó lenne...kösz!
-
Stauffenberg
nagyúr
sziasztok,
Van vkinek gyakorlati tapasztalata em-1 (mark ii) + pana 20 1.7 el?
A fokusz sebesseg erdekelne: mas vazakkal kapcsolatban olvasom h a fokusz sebesseg nem az igazi, eleve se egy szelvesz, de mivel ehhez meg az is jon h a legtobb vazban DFD van ami meg erre is ratesz egy lapattal mert oda vissza vadazgat is egy kicsit ... ehhez kepest mennyivel jobb EM-1 en?illetve javitsatok ki kerlek ha tevedek, de ugy altalaban ekv. 35-50 en m4/3 felhozatalban ha nem egy vagyont akar elkolteni az ember akkor ez az objektiv a nyero?
koszonom elore is
-
Stauffenberg
nagyúr
A Sigma 56mm f/1.4 engem is foglalkoztatott, de 140-et most biztos nem tudtam volna költeni rá. Használtan meg még jó darabig nem lesz szerintem.
Szóval Nálad kötött ki Speeedfire 45-öse. 50 egynéhány ezerért az is nagyon jó vétel volt.
Az a jó ezekben a használt üvegekben, hogy ha esetleg mégsem kell, és/vagy cseréled valami másra, akkor nagyobb bukó nélkül ki lehet szállni belőlük.
Nem olyanok, mint sok más egyéb műszaki cikk. Próbálnám meg pl. eladni a 3 éves LCD tévémet. Talán az eredeti ár felét-harmadát ha kapnám érte.
De kíváncsi leszek arra is, hogy mennyiért tudom majd elpasszolni az FZ300-asomat.
-
vond
MODERÁTOR
Annyiért én sem hagytam volna ki a Pana 42,5mm f1.7-et, jó objektív az is. De múlt hónapban elhoztam Speeedfire Oly 45mm 1.8-asát valamivel 50k felett. Hülyébben néz ki a G80-on, mint a Pana, de igazából letojom, maga az objektív pöpec. Ha erről váltok majd, akkor a Sigma 56mm f/1.4 lesz. Beltérhez mindkettő szűk, kültéren meg nem nagyon foglalkoztat a gyutáv eltérés.
A Sigma 56mm f/1.4 engem is foglalkoztatott, de 140-et most biztos nem tudtam volna költeni rá. Használtan meg még jó darabig nem lesz szerintem.
Szóval Nálad kötött ki Speeedfire 45-öse. 50 egynéhány ezerért az is nagyon jó vétel volt.
Az a jó ezekben a használt üvegekben, hogy ha esetleg mégsem kell, és/vagy cseréled valami másra, akkor nagyobb bukó nélkül ki lehet szállni belőlük.
Nem olyanok, mint sok más egyéb műszaki cikk. Próbálnám meg pl. eladni a 3 éves LCD tévémet. Talán az eredeti ár felét-harmadát ha kapnám érte.
De kíváncsi leszek arra is, hogy mennyiért tudom majd elpasszolni az FZ300-asomat.
-
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem meg nem is érnek annyi pénzt (hazai áron). Még ha mondjuk konstans f/2-sök lennének, de f/2.8-cal nincsenek túl messze a "sötét" alapzúmoktól, főleg nagylátón. Telében mondjuk már van 2 FÉ előny, meg persze nyilván jobban is karcolnak, meg komolyabban meg is vannak építve. De itthon 300 ezer újonnan? Áááá.
Kintről, vagy használtan itthonról esetleg.
________________________Elvileg holnap érkezik a használt Panasonic 42.5mm f/1.7. Bár már enélkül is mínuszban voltam, csak nem bírtam kihagyni 78-ért.
Kíváncsi vagyok nagyon.
Ha szép, sima, viszonylag zajmentes képet akarok, akkor valóban ISO800 a plafon, esetleg egy jól szűrt ISO1600.
Amit tapasztaltál az tényleg így van, de azért újabb obikkal más lett volna a különbség.
ennek meg mi lehet az oka 
, viszont a canonnak jobban tetszett a bokeh-ja, térfogatra majdnem 3x nagyobb a canon, mindkettőt újonnan vettem canon 2x drágább volt.
Kinek mi... A zaj kérdés megint miért baj? Ezek valós érvek mellette, vagy ellene.
Komolyra fordítva a szót FF-en f/1.2-es obival még a MILC-ek is megküzdenek autofókusz szinten, szóval az FF-fel szerintem már elértük a DOF határt, ahol kisebb DOF-nak nincs értelme. Így is elérhető, hogy a szemet élesre nyomod, de a szemöldök és az orr már homályos. Elég furcsán néz ki, az biztos és szerintem sincs sok értelme.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
bár én nem láttam vitát, hisz nem ellentétes, hanem jobbára egymást kiegészítő dolgok "hangzottak el"
0.54-szeres nagyítás egy alapzúmtól (nem makró obitól), ami ráadásul időjárásálló, stabilizátoros, nyitva is viszonylag éles, és kitben bagóért meg lehet kapni. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iMac 21,5" 2015 Late / 8GB DDR3 / 1TB HDD / Bill+Egér 6 hó garancia, számlával!
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ / 12/512GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Thermal Grizzly Aeronaut paszta 3,9g /BONTATLAN/Több darab/Számlával!
- INTEL Core i7-13700K 3.5GHz LGA-1700 OEM CPU!
- Dell 7430 2in1 360 áthajtós touchos! i7-1265U 16GB 512GB FHD IPS 1 év gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest