Új hozzászólás Aktív témák
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#88149
üzenetére
Ezt már én is "megszívtam". Bár nekem a monitorom csak érzésre van beállítva, szóval nincsen színprofil fájlom.
Előhívtam a nyaralós képeimet a Viewerben és mindegyik "fakó", ha nem Viewerben nézem. Aztán láttam a beállítások közt, hogy valamilyen színprofilt hozzáadott nekem, holott a monitoromhoz nincs is beállítva semmi. Amint azt kiszedtem, jó lett. Ugyanazt látom a neat image-ben, irfanview-ben és az egyik böngészőben, flickerre feltöltve. Azért írom, hogy az egyik böngészőben, mert sajnos a 3 nagyobb böngésző közül (azt hiszem a firefox) az egyik nem jól jeleníti meg a sötét részeket.
Szóval nekem így jó és valóban csak a sötét részeken láttam különbséget. Neked annyival más a helyzet, hogy be kell állítsd a színprofilt az alkalmazásokban és lehet, hogy ott a viewer ezt nem tudja rendesen betölteni? Esetleg állítsd be úgy, hogy a Viewerben külön betöltöd azt a fájlt, hátha.
Érdekel majd a végeredmény, mert monitort tervezek a jövőben venni és ha ez így szoftveresen nem működik, akkor olyan monitort szerzek be, amit hardveresen lehet kalibrálni és nem kellenek hozzá színprofil fájlok. (ha van ilyen egyáltalán)
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Lötyögni biztos, hogy nem kéne!!
Viszont képminőségben mindenki azt mondja, sőt a DXO is, hogy élességben a gyengébb fixek között van. Ez az objektív nálam az igazi fekete ló, mert szeretem ezt a látószöget, de képek alapján én is gyengének érzem ezt 160.000 Ft-ért.
Igazából vállalható a képe, csak ár/érték arányban nem túl jó.
Sokszor elgondolkodtam azon, hogy csak erre a látószögre vennék egy Fuji X100-t használtan, csak még nem jártam utána, hogy mennyire macerás a RAW arra fele. (Tehát, hogy van-e Olympus Viewer szerű alkalmazás oda)
-
jaanoo89
aktív tag
Előbb utóbb mindennek vége... Egyébként a Fuji X rendszere is ugyanúgy veszélyeztetett. A különbség az, hogy micro 4/3 az egyetlen olyan tükör nélküli rendszer JELENLEG amihez ha nem adnának ki több objektívet, akkor is kvázi minden feladatra van NATÍV objektív, a közepes minőségűtől a csúcsig, kicsitől a nagyig mindenre van legalább 1-1 objektív. Kvázi innentől már olcsóbb fenntartani a rendszert, mert nem kell tonnányi objektív fejlesztésre költeni, elég csak a vázakat optimalizálni.
Aztán, hogy mi lesz 5 év múlva, jó kérdés, valamelyik FF MILC rendszer fog befutni, vagy ugyanúgy osztoznak 3-4-en ezen a kicsi piacon, majd meglátjuk. De ma, 2018-ban eszem ágában sincs eldobni a jól bevált MFT-t egy ugyanúgy bizonytalan Fuji X kedvéért (ráadásul onnan még hiányzik pár objektív) vagy váltani a most megjelenő új FF MILC rendszerek valamelyikére, mert azokat akárhogy is nyomatják, még 5 évig nem lesz teljes a natív objektív kínálatuk.
Így marad a Sony FF, mint opció, de az a rendszer nekem nem tetszik, az olcsóbb objektíveik nem tudnak jók lenni, mert rossz az a bajonett átmérő és a sarkok taknyolnak rendesen, a drágább objektíveik már jók, de olyan nagyok és orrnehéz a szett, hogy köszönöm, erre inkább nem áldozok komolyabb pénzeket.
Szóval az élet (számomra) halad tovább és meglátjuk pár év múlva mi lesz. Most elővettem a stabi hibás, de egyébként működő E-P1-emet, rátettem a 60-as macrot és lestem, hogy bizony, még mindig lehet ezzel is értékelhető képet lőni, messze veri a telefonokat, amivel az emberek 99,99 %-a fotózik, pedig abban egy 10 éves szenzor található. A nemsokára megjelenő csúcs Olympus szenzora az E-M5 III-ba le fog csorogni kb. 1 év múlva, amivel szerintem 2025-ben is lehet majd jó képeket lőni, annál tovább meg miért tekintsek?
-
#88127
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#88123
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#88123
üzenetére
Bár ezek már nekem is drága cuccok, de ránéztem. 80.000 Ft a különbség az X-T3 18-55 és az E-M1II 12-40 között, a Fuji javára.
Viszont itt 650.000 Ft körüli összegről van szó, ahol 80.000 FT bár számít, de ekkora összegnél azért nem óriási difi.
Annak ellenére hogy az X-T3-ban jobb szenzor van, azért az Olympus is feltud mutatni jó pár dolgot, amiben jobb a Fujinál. Ha csak az objektívet nézzük, ekv. 24mm-ről indul és csepp és porálló.
-
#88113
jaanoo89
aktív tag
Tin_Shield
#88112
jaanoo89
aktív tag
válasz
Tin_Shield
#88112
üzenetére
Ez egy szigetelt vázzal teljesen időjárás álló szettet alkotna? Csak mert a 16-os Bigmánál volt valami furcsaság, hogy talán csak a mount környéke szigetelt...
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
mpierre
#88025
üzenetére
Igen, teljesen rendben van. Az 5 tengelyes stabis gépek mind zúgnak, nekem is furcsa volt az E-P1 után, hogy zúg a GX80, aztán az E-M5 II is. Kettő között az a különbség, hogy a Pana stabija kikapcsolt állapotban lötyög, az Olympusban lévő meg nem.
Videózni külső mikrofon nélkül szerintem esélytelen, festői szép tájat körbe videóztam, hegy tetején, szél se fújt és a videó alatt olyan volt a hang, mint amikor vidéken laktam és 2 traktor trágyázta a földet.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ReSeTer
#87958
üzenetére
Számítotok új Panasonic OLCSÓ kamerára az évben?
- Az évben nem, de egy makulátlan állapotú GX80-t, garival, kevesebb mint 2000 expoval vagy 3 hónapig hirdettem, végül 95-ért adtam el.Ennyiért ilyen típusú kamerát sehol nem kapni és lehet rá szerezni markolatot, tokokat.
A MFT jövője sokakat izgathat. Erre csak az Olympus bejelentése szolgálhat válaszul. A Pana még 1-2 objektívvel, néhány vázzal biztosan hozzájárul az MFT rendszerhez, de ha nagyon beindul nekik FF rendszer, valószínűleg azt fogják jobban nyomatni.
Az Olympus viszont (szinte biztos) megmarad a rendszernél, arról már lehetett is olvasni, hogy a stabilizátort még a mostaninál is jobb szintre fogják felhozni, illetve nagy ugrás várható szenzor téren is. Ők köztudottan sokáig hordoznak 1-1 technológiát, emiatt váltáskor elég nagy ugrás történik, ami szintén most várható.
Szóval szerintem van ebben a rendszerben még kakaó bőven, más kérdés, hogy Japánan, ahol az Olympus nagyon erős, már a Canon EOS-M előzött, pedig nem sok jó gép található a rendszerben, natív objektívből sincs sok. Ennyit számít a marketing, ezt helyre kell tenni.
-
#87954
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87951
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87951
üzenetére
Azt egyszer rátettem az E-M5 II-re, azonnal kérdeztem, hogy mennyi a gyári markolat. Biztos fasza üveg, igazából nem néztem jobban utána, duci, nehéz volt megfogni vele a gépet és ha azt választanám, akkor rászámolnám a gyári, több mint 40.000 Ft-os markolatot is. Tehát egy 8-18-nál is drágább objektívre még 40-t kéne fizessek. A 8-18 is necces árban, általában alszok rá 1-2 hetet és ha még akkor is úgy gondolom, megveszem, de a 7-14 + markolat már nem fog beleférni.
Ha megvenném a Panát, valószínűleg menne a 12-32, amit 90%-ban 12-20 között használok, a 7-14 mellé kéne még valami...
A 8-18 sem egy kicsi darab, de azért könnyebb, illetve vékonyabb, talán ahhoz még nem kell markolat, de majd kipróbálom, ha találok boltot, ahol tartanak olyat.
Viszont volt már úgy, hogy rádöbbentem (ismét) arra, hogy én egy egyszerű hobbifotós vagyok és máshová is tehetném a pénzt, ez esetben jó lesz az a 9-18 is.
-
#87949
jaanoo89
aktív tag
Grga_Pitic
#87937
jaanoo89
aktív tag
válasz
Grga_Pitic
#87937
üzenetére
Ma melóban volt kis időm, így utána néztem, milyen az a fuji zoom és milyen a pana 8-18. Persze csak néhány teszt alapján, szóval nem feltétlen kell ezt komolyan venni, de azok alapján nekem egyáltalán nem tűnik sokkal sokkal jobb választásnak a fuji 10-24-es zoomja.
A Panát ilyenekért szólták le, hogy hamar sötétedik. Az persze nem volt probléma a Fujinál, hogy végig "csak" f/4.
Ennek ellenére 100 grammal nehezebb a Fuji és nem időjárás álló. Árban ugyanaz és mindkettőt szét dicsérték, hogy jól kezeli a becsillanásokat és összességében jó a képminőség.Lehet, hogy ki kell csengetni azt a pénzt a 8-18-ra, csak utána ne akarjuk eladni.
-
#87948
jaanoo89
aktív tag
CharlieFirpo
#87938
jaanoo89
aktív tag
válasz
CharlieFirpo
#87938
üzenetére
Én is ezt érzem, 2010-11 környékén olvastam, hogy sokaknak messze ez a legjobb objektívük, amit valaha is használtak, viszont lehet, hogy az is közre játszott, hogy akkoriban a micro 4/3-os vázak 99% 12 megapixeles volt...
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Mercutio_
#87933
üzenetére
Nem veszem annak, mert gondolom arra gondoltál, hogy úgysem helyezem sarokra azt, amit szeretnék megmutatni a képen.
Viszont amikor nagyobb épület a téma és amennyiben az képszéltől képszélig ér, akkor egy elég nagy sávban látható a jelentős lágyulás a széleken, míg a kép közepe bitang éles. Ez tájképnél persze nem annyira zavaró.
-
#87924
jaanoo89
aktív tag
CharlieFirpo
#87923
jaanoo89
aktív tag
válasz
CharlieFirpo
#87923
üzenetére
8-18 kérdésével hogy állsz?
-
#87921
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87917
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87917
üzenetére
Rendszerváltás nem igen jöhet szóba, igazából papíron a Laowa tetszik, csak nem tudom, hogy én hogy viszonyulnék az ekv. 15mm -hez. Néha érzem azt, hogy több kéne a 24mm-nél, néha viszont túl sok felesleges dolog kerül a képeimbe. Szóval ezért gondolkodtam egy zoomban, a 9-18 jó lehetett volna, de ezeket a sarkokat tudom, hogy nem bírnám elviselni, így marad a boltban.
A Pana 7-14 azért az árért vicc, akkor már inkább 8-18, ami jó lenne, a végén se rossz, csepp és porálló is, de az 360.000 Ft.
Félek, hogy sokszor túl széles lenne a Laowa, pl. barlangoknál, templomoknál és kellene a zoom, ami dupla áron van (8-18). Ezt át kell gondoljam.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
t72killer
#87913
üzenetére
Az 300.000, bár tény, hogy a képminőségébe nem tudok belekötni és csepp és porálló is, ahogyan a vázam is. Csak ez nagyon zsebbe nyúlós, és igazából ezen felül még 45.000, mert az Olympus drágán adja a gyári markolatot, márpedig az E-M5 II-hoz szerintem kéne ez esetben.
Valami ésszerű fejlesztésen gondolkodom, a 12-32 és 60-as macro mellé. (akár beáldozva a 12-32-t) 300-ból kijönne a 9-18 meg még egy 25/1.8 is és markolat se kellene, igaz a 9-18 olyan amilyen, és nem is cseppállóak. Nehéz ez, amikor nincs keret rá azért, amikor meg van, akkor meg azért.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
t72killer
#87911
üzenetére
Nézegetem a képeket, amik 16:9-es oldalarányúak, azok nagyon jók, de gondolom szándékosan a kép közepét vágják ki és akkor a 4 sarok nem zavar be, a képszélek meg még tűrhetőek. Viszont amint 4:3-os, eredeti méretű képet nézek, nagyon zavaróak a sarkok. Lehet nem lenne ennyire feltűnő, ha középen nem lenne ilyen éles az objektív.
Feltett szándékom, hogy néha 40 MPX-es tájképet is lőnék, gondolom ott a sarkok még botrányosabban néznének ki.
Szóval ez lehet marad a boltban... :/
-
jaanoo89
aktív tag
Most, hogy van pénzvisszatérítés a 9-18-ra és még van 5% kedvezményem is, így újonnan 149.000 FT lenne. (mondjuk szerintem ennek kéne az igazi árának lenni, de most mindegy is)
Régebben, 6-7 éve ezt az objektívet mindenki szét dicsérte, viszont most nézegetve a képeket, nekem a sarkok és a képszélek rossz minőségűnek tűnnek. Mik a tapasztalatok, pl. egy olyan épületnél, ami majdnem képszélig ér a képen, mennyire látványos a romlás? Illetve, úgy általánosságban, mik a tapasztalatok ezzel az objektívvel kapcsolatban?
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87894
üzenetére
Szerintem nagyon közel lesznek egymáshoz, csak a Laowa AF nélkül. Nem tudom, hogy azóta bejelentették-e az árakat, de olyan 120-140 közé saccolnám.
Most, hogy ennyi új rendszer érkezik, nagy a mozgolódás, át kéne gondolniuk (főleg a régebbi) objektívek árát. Nem gondolom, hogy a 250 ezres 12/2 ne hozott volna hasznot az elmúlt 6 év alatt, viszont most, hogy kis méretben is van konkurenciájuk (nem úgy mint 2012-ben), lehetne kisebb árréssel dolgozni e objektívnél. De ugyanúgy lehetne a 9-18 árát is csökkenteni. Az egy régi cucc, gyengébb építési minőséggel, ma már újonnan ilyet ki se adnának.
Egyébként történtek ár csökkenések az elmúlt években, pl. a pana 20 125.000 Ft helyett már évek óta fixen 95.000-ért kapható.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
atis78
#87873
üzenetére
Basszus pont tegnap gondoltam egy merészet, hogy de jó lenne valami 10.5 - 25mm f/2.0 - 2.8 -as objektív erre jön egy még merészebb 10-25 f/1.7.
Ha jól fog rajzolni, akkor ezzel azért Tejúttól kezdve elég sok mindent le lehet fotózni. Nekem a 7-14 és a 8-18 nagyon "sokat" lát, a 12mm meg néha picit kevés, ez a 10-25 számomra tökéletes lenne, főleg ha jó a végén is.
Nagy lesz, ez biztos, de e mellé odatenném a 60-as macro-t (meg talán egy teleobjektívet) és kész.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
ReSeTer
#87827
üzenetére
Sokan azt gondolják, a Pana kifarol a micro43 alól, na akkor tényleg lesz árcsökkenés.
Szerintem egy videós GH és egy fotós GX szériát meg fog tartani, 2 gépet azért csak nem nagy költség fejlesztgetni, de sok új objektívet már nem várok tőlük az MFT-hez. Tulajdonképpen ők nagyjából készen is vannak, az objektíveik fele időjárás álló és van Dual IS bennük, nagyon belehúztak és pont ezért fura, hogy most meg lépnek más irányba is. Tőlük még egy fix 300 vagy 400-ast hiányolok, illetve egy olcsóbb 12mm-t, de ha ezek nem is jönnek, rendszeren belül meg tudod oldani ezt is.
Az Olympustól várok nagyobb bejelentéseket, ők valahogy lemaradtak. Csupán 2 objektívük alkalmas a DUAL IS-re, várnék felújított objektíveket tőlük, illetve biztosan jön egy bazi nagy 12/f1.2.
Szerintem ők nem fognak más rendszert bejelenteni, az viszont lehetséges, hogy valahogy beletuszkolnak egy picivel nagyobb szenzort a csúcs vázukba, amivel a PRO obik és a Sigma-k működnének. Mondjuk egy APS-C-hez nagyon közeli méretet (1.75-os crop factor). Talán a PRO obik jó minőségben ki tudnák rajzolni azt, a Sigma-k meg eleve APS-C-re vannak tervezve, szóval ott se lenne gond. Illetve a 4k60fps videó 100%, hogy jön tőlük is.
Vagy nem lesz nagyobb szenzor, de lesz kézből kitartható HI-RES, én valamelyikre mindenképp számítok.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Royo85
#87813
üzenetére
Szerintem ahhoz kellene E-M1 II-t is vennem, úgy él az akció.
A nyaraláson éreztem azt, hogy macera cserélnem az objektíveket, így lehet
hogy a 12-60 jobb választás lenne. A macro-t pedig itthon hagynám.Szívem szerint a 12-100-t választanám általános objektívnek, estére pedig egy zuiko 20mm-t ami csepp és porálló. Az előbbi kissé drága, az utóbbi pedig csupán egy álom.
Megvárom az év végi bejelentéseket, aztán eldöntöm, mibe mennyit ruházok.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Royo85
#87810
üzenetére
Inkább az a para, hogy ha nincs bolti eladás, csak a meglévőket adogatjuk körbe és körbe, akkor előbb utóbb megszűnik ez a rendszer.
Én újonnan venném az objektívet, szeretem, ha van rá 3 év garanciám, mert akkor tudom, hogy bármi van, van objektívem és gépem erre az időre.
Na most vegyek egy 300.000-es objektívet újonnan úgy, hogy lehet, hogy 3 év múlva nem lesz gyártó sem? Azért 5-6 éve ezt nem lehetett érezni, most viszont elgondolkodtam azon, hogy lehet marad az E-M5II + 12-32 és a 60-as macro szettem és nem fejlesztem, kicsit várok.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
jaanoo89
#87808
üzenetére
No voltam benn. Az egy dolog, hogy nincs már ilyen áron, de a miért volt ilyen áron elég lényeges szerintem. Konkrétan 3 éve nem bírtak EGYETLEN EGY 45-ös Zuiko-t eladni a Westendben. Ezért volt ennyire olcsó, hogy vigyék már el.
Azért ez elég szomorú, annyi ember megfordul ott és egyébként se egy drága objektívről beszélünk. Mondjuk ha azt nézem, mekkora nyüzsgés volt a használt piacon 5-6 éve és mi van most... egy makulátlan GX80-t nem lehet azonnal eladni csak ha nagyon leárazod, van még egy 35-ös Macrom, de látom, mások 22-ért se tudják eladni... annyiért már rajta hagyom a rossz stabis E-P1-emen. :/
Most komolyan elgondolkodtam, költsek-e több pénzt a 12-32 kiváltására (kéne egy csepp és porálló objektív, 12-40 és a 12-60-on gondolkodom), ha ennyire eladhatatlan minden. :/
-
-
#87780
jaanoo89
aktív tag
FoxiestFox
#87751
jaanoo89
aktív tag
válasz
FoxiestFox
#87751
üzenetére
Olympus Viewer!
Konkrétan ezért tértem vissza Olympusra, mert órákig szórakoztam 1 képnél a csúszkákon, amit a Viewerrel 5p alatt megoldok és egyáltalán nem érzem jobbnak azokat a képeket, amiket a Panával lőttem és a silky-vel összebénáztam, sőőőt.
Kicsit lassabb a Silkynél, de nem érzem annyira gáznak, igaz én havi szinten 0-20 kép között termelek, (nyaralás kivétel) szóval nem sokat. Viszont egy jó zajszűrő algoritmus kell hozzá, a gyári nem az igazi... Neat Image egész jól bejött nekem, azt viszont meg kell venni, nincs mese.
-
#87557
jaanoo89
aktív tag
totálkezdő
#87556
jaanoo89
aktív tag
válasz
totálkezdő
#87556
üzenetére
Olyan, mintha nem végeznének piackutatást csak 1-2 ember gondolatai szerint gyártanának. Kéne egy felmérést készíteniük, mire van igény. Szerintem a 3 OM-D lenne köztük és a PL sorozat helyett inkább egy okosabb Mini Pen, keresővel. A kereső nélküli gépeket nem kéne erőltetni ebben a kategóriában. PEN-F is kérdéses, nem tudom elképzelni, hogy sokat adtak volna el belőle.
Szerintem a mini Pen és a 3 OM-D-n kívül a Tough jó, hogy van, illetve kéne egy digitális Trip, elnézve a Fuji X100 sikereit.
-
#87546
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87543
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87543
üzenetére
Így van, szerintem a Nikon nagy ívben tesz a MILC APS-C-re. Azt rendesen FF-hez tervezték. Az a nagy bajonett átmérő hatékony vázba épített stabilizálást tesz lehetővé és sarkoknál is éles f/1.2-es objektíveket. Széjjel csapják a Sony-t idővel, ez nem kérdés.
Bár engem továbbra is a kis rendszerek érdekelnek, szóval az Olympus nagy bejelentése jobban izgat.
-
#87531
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87529
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87529
üzenetére
Nagyon kíváncsi vagyok mi lesz a következő irány, ha már kihozták az összes tervezett PRO objektívet. A 12/1.2 és valami nagy zoom tele még tuti jön 1 éven belül, még a 75/1.2-t tudnám elképzelni, hogy valamikor azt is legyártják.
Na de utána vajon mi lesz?
-
jaanoo89
aktív tag
De jó a Laowa, csak ekv 15mm és a 24 között van egy "kis" különbség, lenne helye közéjük egy AF-es 18mm-es pici fix.
A 43-os korszakban elég népszerű volt a Sigma 105-ös macroja.
Jöhetne a 20-as, mert népszerű a Pana változata még a rossz AF mellett is, biztos jó páran meg vennék. Kithez is adhatnák az új csúcs gépükhöz, ahogyan adnak 12-40 PRO-s kiteket is. Miért ne?
Az tipikusan az az objektív lenne, ami vonzaná a gépet vásárlókat, hogy ne csak a vázat vegyék meg.Jó nagy tele pedig nincsen rogyásig. Jó Ár/érték arányú 100-300 és 75-300 van meg két komolyabb, amelyikből az egyik Fix, a másiknak a vége meg picit sötét.
Bőven lenne helye egy kb. 150-400-nak, aminek a vége nem sötétebb f/5.6-nál, ráadásul ez az Olympustól jönne, szóval a Dual IS itt is működne.Dual IS... lassan össze kéne hangolni ezeket a két gyártónak...
-
#87525
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87524
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87524
üzenetére
Helyette inkább dobjanak ki egy 9mm f/2 és egy egy csepp és porálló 20mm f/1.7-t, valamint egy kb. 90-100mm-es macro-t meg a már beígért nagy telét. Meg is volnánk.
-
jaanoo89
aktív tag
Szia!
Kb. 100-ért jó pár GX80 kapható, sokszor új állapotúak is, méretben pont annyival nagyobb,hogy a közepes méretű objektíveket kényelmesen tudd használni, de nem nevezném óriásinak. Mivel tudd többet? Mindenben egy picivel jobb, illetve VAN BEÉPÍTETT stabija, ami nagyon hasznos.
-
jaanoo89
aktív tag
Igen, elég hamar sötétedik, valakinek az f/2.8 kell, valakinek meg a +20mm.
Tegnap kinn voltam a várban, kb. 15 centis tárgyakat fotóztam kicsit messzebbről (több mint 1 méter) a 60-as macroval, nem mindegyik volt teljesen egy síkban, így lerekeszeltem f/4.0-ra és még így is lett 1-2 olyan képem, ahol lettek életlen részek ott is, ahol nem szerettem volna. Még szoknom kell "a hatalmas" fényerőt ezen a fókuszhosszon, de ebből kiindulva én nekem elég lenne az az f/4.0, cserébe 1 objektívet kéne cipeljek.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87502
üzenetére
Igen, csak azok az olcsó f/2.8-as FF üvegek, legalábbis én amiket láttam CaNikonra nyitva nem a képminőségükről voltak híresek. Kb. Pana 25 /1.7 szint, ami ide úgy 55.000 Ft. Nem csak a fényerő jellemzi egy objektív minőségét, és ami itt f/1.8 vagy jobb fényerejű fix, azt az említett pana 25-én kívül a prémium kategóriába sorolják, míg FF-ra azok a fixek sokszor csak olcsó játékszerek és az igazi fasza minőségű fixek ott is az F1.8 meg f/1.4-es fényerejűek, azok pedig nem a 100.000-es kategória.
Szóval ide veszek egy magasabb kategóriába sorolt fixet, ami éles nyitva is, jól kezeli a becsillanásokat, sarkokat nem maszatolja úgy szét, az nem egy kategória azzal, hogy veszek egy f/2.8-as fixet FF-re és nyitva használom.
Egyébként a Fuji elkezdett letenni az asztalra egy f/2.0-as fix sorozatot, amik idáig megjelentek (gép előtt nézegetve), nagyon jó képminőségűek, plusz csepp és porállóak is. Spec. alapján elég döfi, de amíg nincs kb. 300.000-ért kapható vázuk, amiben kihajtható kijelző van és vázba épített stabi, addig csak távolról figyelem őket.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Mirman
#87503
üzenetére
Az a szett nagyon sok mindenre elég lehet.
A Pana "pro" objektívei valahogy jobban bejönnek. Próbálnak egész picik maradni és relatív jó a fényerejük is. A 12-60 szimpatikusabbnak tűnik a 12-40-nél. Hosszra ugyanaz, de kisebb az átmérője, kényelmesebben meg lehet markolni vele a vázat és a végén az a +20mm elég hasznos, kis ügyeskedéssel elég lehet ez az egy objektív egy nyaraláshoz.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87498
üzenetére
Az a helyzet, hogy 10 év is kevés volt, hogy megértsd, mi ennek a rendszernek a lényege.
Nem DOF-ban kell mindent mérni, mert akkor mindenki KF-el rohangálna. Van egy olyan bűvös szó, hogy zársebesség, az amiért vágyom az f/1.4 vagy 1.8-ra és nem a háttérelmosás miatt, ezek bőven elegek ahhoz, hogy rendesen elválasszák a témát a háttértől.A 60-as macrom is csak f/2.8 és nem macro módban is szépen elkeni a hátteret, a maroknyi fotós táboron kívül senki meg nem mondja, hogy az ezzel készült kép egy fél milliós objektívvel lett készítve, vagy kuponnal 125 ezerért vásárolttal.
Azért nem tetszik a PRO széria, mert nagyok... f/1.2 vs f/1.4, egyértelmű, hogy a jobb oldalit választom.
Nem mellesleg számomra fontos, milyen kézbe venni a gépet az objektívvel együtt. Egy kis OM-D vagy Pen eléggé orrnehéz a pro objektívekkel, míg a 25/1.4-es Panával nem. Ha ekkora objektíveket vásárolnék, akkor Fuji X lenne az én rendszerem. Annál nagyobb objektívekhez meg nem elég egyik mai Milc váz sem, így kénytelen az emberfia egy tükrös CaNikon-t venni, ahol a nagy objektívekhez legalább a vázak is nagyok, hogy rendesen meg tudd fogni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
bongeszo
#87485
üzenetére
Vagy visszatérnek a jól bevált recepthez: pici fényerős fixek.
A Panasonic 25mm f/1.4 bár nem a legkisebb, még mindig jó méretű objektív.Ennek a rendszernek szerintem méret/fényerő terén ennyit kellene hozni, 1.4-2.0 közötti éles fixek, illetve az E-M1/GH szériához a 2.8-as fényerejű zoomok.
De ez a PRO széria... arra mondjuk jó, ha nagyon vágynék a jobb háttérelmosásra, akkor van lehetőségem venni egy 45/1.2-t, de hogy valaki csak PRO objektívekkel rakja össze a szettjét, az számomra elég fura, tekintve hogy létezik hasonló áron és méretben egy APS-C Fuji X rendszer is.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87414
üzenetére
"Ez a lencse annyiból eltér a többi natívtól, hogy fókuszáláskor egyben mozgatja az egész lencsesort, külsővel együtt. Ilyen talán nincs is a rendszerben."
De van. Az az M.Zuiko 14-42 amit még az E-P1-hez adtak. Hangos volt, cserébe jó lassú is, 40.5 szűrőméret, elég fura volt, viszont nagyon éles a képe egy kitobihoz képest. Az Olympusnak szerintem az az egy igazán éles kitobija van, vagyis inkább volt.
A 12-32 után már nem zavar, de addig nagyon fájt, hogy elcseréltem a gyorsabb fókuszért az M.Zuiko 14-42 II-re, élesebb képe volt a réginek.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Royo85
#87409
üzenetére
Igen. Nagy fájdalmam, hogy nincsen jó, olcsó és kicsi ekv. 35mm MFT-re. A 17-es tudása alapján szerintem 100.000 Ft környékén kéne mennie, a 20-as Pana bár nem ekv. 35mm, még jó lenne nekem, csak az a lassú AF...
Tulajdonképpen még mindig inkább venném a 20-ast, azzal legalább képminőség terén nem kell kompromisszumot kötnöm.
Az Olympus a 17-est valószínűleg nem fogja frissíteni, így még a Panában bízhatok, hogy kihoz egy 17.5 /1.7-t, vagy az Olympus előállhatna egy jól sikerült 20-as Zuikoval, de elnézve, hogy csak a PRO üvegek mennek már évek óta, erre nem sok esélyt látok. Pedig ha az új "csoda" gépüket egy csepp és porálló 20-as Zuikoval adnák kit-ben, azzal szerintem nem fognának mellé, mivel még mindig a 20-as Pana az egyik, hanem a legnépszerűbb objektív a rendszerben.
-
jaanoo89
aktív tag
Nekem kicsit úgy tűnik, hogy kötelező írni 2 jó meg 2 rossz dolgot az adott objektívvel kapcsolatban. Pl. Pana 12/1.4 - nincs benne stabilizátor. Nagy fényerejű nagylátónál minek, amikor már a Pana is dobálgatja a stabikat a gépbe.
Illetve drága, az még igaz is, de itt ennyi a rossz, a stabi hiánya helyett írhattak volna inkább még egy jó tulajdonságot, mert annak az objektívnek bőven akad.
Az összes jobb képminőségű objektívre rádobják, hogy drága, ami egyértelmű, ezért olyan jók, míg a Zuiko 17-re nem írják azt, hogy drága. Pedig a tudásához képest annak van igazán elcseszve az ára a felsoroltak közül. (annál rosszabb ár/érték aránya szerintem csak a 12/f.2-es Zuikonak van a rendszerben.)
-
-
jaanoo89
aktív tag
"A Nikon sztem elcsezste a bajonettet ha lehet hinni a képeknek bazinnagy lett. Na a kisméretű apsc-s gépek kilőve."
Pont, hogy a Nikonnak lesz jó bajonett átmérője egy FF Milc-hez. Nem olyan pici, mint a Sony-nak, ahol minden egyes komolyabb objektív tervezésénél "bohóckodni" kell a beesési szög miatt.
A Nikon így mindenféle trükközés nélkül gyárthat:
1, olcsóbban ugyanolyan minőségű objektíveket,
2, ugyanolyan áron jobb minőségű objektíveket,
3, valamivel kisebb objektíveket,
4, vagy ugyanolyan minőségű objektíveket ugyanolyan áron, a pénzt meg elteszik zsebre
-
#87398
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87397
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87397
üzenetére
Én nem örülök annak, hogy ők is belépnek, mert miután kihalt körülöttük mindenki, akkor le fog ülni a piac és csak a mobilgyártókban bízhatunk, hogy előrébb viszik az ipart.
Nem hiszem el, hogy a tükrösöket ne lehetne tovább fejleszteni, mindenesetre már több mint 1 évtizede nem hallok jelentős újításról. A normális élőképet is ha jól emlékszem az Olympus hozta be a tükrösökhöz.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87388
üzenetére
"Canon szinte csak kiböffentette az m50 előtti elég harmatos milceit néhány obival és mégis vették mint a cukrot."
Igen, mert a kiforrott FF tükrösök miatt a sok profi azt használ (de azok a profik meglőnék a képeik 99%-át jól más rendszerben is) és emiatt a Canon egy nagyon vonzó név. Valószínűleg marketingre is több pénzt költenek. Be fogják szántani (a Nikonnal kézen fogva) az egész piacot valószínűleg, ezért is mondtam anno még a Sony-t is bizonytalannak, amiből aztán több oldalas off topik lett.
Nem lehet velük mit kezdeni, a japánok nem azt csinálják, mint USA-ban, hogy kitalálnak valamit és azonnal levédetik, így már kis túlzással a sarki boltos is összetákol Japánban egy 5 tengelyes stabival ellátott vázat satöbbi satöbbi.
A kisebb gyártók kifejlesztettek kemény pénzzel mindent, ami szükséges egy jó MILC-hez, a CANikon kivárt, mert jól fogytak a tükrösök és olcsóbb megvárni, míg minden technológia elérhető lesz számukra a többiek által és amikor már kezdenének megcsappanni a tükrös eladások, akkor szépen kijönnek a MILC-el, óriási marketinget mögé raknak és szét bombázzák a piacot.
Nagy tételben mernék fogadni, hogy MÁR AZ ELSŐ FF vázaikba minden úri huncutság belekerül, amit ma egy Fuji, Olympus, Pana, Sony Milc tud.
Szerintem az MFT-nek akkor lehet még sok-sok éve, ha folytatják a tényleg pici fixeket és nem csak a viszonylag nagy PRO-kat nyomatják, illetve a kézből kitartható HI-RES kelleni fog, mert a számháborút nem szabad elveszíteni.
-
jaanoo89
aktív tag
Olyan gépem nem volt, de gondolom abban is van iDynamic funkció. Nagyon okos cucc, de nem árt tudni, hogy csak a jpg-ben lőtt képeid lesznek olyanok, amiket a kijelződön látsz, nincs olyan RAW editor, ami minden beállításaidat teljesen ugyanúgy átvinné.
Szóval én a helyedben A módra tenném a gépet (és ahol csak lehet, a legalacsonyabb ISO értéket használnám) első körben és szépen lövöldöznék, nagyjából ezeket nézném meg:
1, mi az a záridő, amit még ki tudsz tartani a géppel és éles marad a kép? Lőj többet is, és ahol 10-ből 10 éles lesz, az jó eséllyel jó lesz. Elég fontos, hogy ismerd a korlátaidat, sokszor lőhetsz így iso 200-on éles képet (statikus témáknál persze), ahelyett hogy iso-t 800 meg fölé tekernéd.
2, A színek. Szerezz be egy RAW editort és nézegesd, hogy ha állítasz pl. az iDynamic-on, akkor azt hogy érnéd el abban az editorban, illetve a színeket vizsgálgasd. Nem árt tudni, hogy pl. a vivid az embert rózsaszínessé/sötétté teszi, ne használd azt, ha emberek is a képen lesznek.
3, A kijelző fényerejét hangold be. Én jártam már úgy új géppel, hogy minden világosnak tűnt, ezért kicsit kompenzáltam az expo-t, hazajöttem és basszus nem kellett volna, az a kijelző volt hihetetlenül fényes. (nem ebben a pár napban fogsz görbéket, meg hisztogramokat megtanulni használni, így első körben ez is elég, ha ezt megnézed)
4, Szerintem egyenlőre RAW + legjobb minőségű és legnagyobb méretű JPG-ben lövöldözz, így a kevésbé jól sikerült képeket nem kell kidolgoznod feltétlenül, de mégis meg marad nagy méretű JPG-ben.
-
#87330
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#87328
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#87328
üzenetére
Azzal általában nem szokott gond lenni, hogy ha fizetsz, megérkezik-e a cucc vagy sem.
A gariztatás szerintem a nagy kérdés. Hány év van rá, mi történik akkor, ha elromlik. Ha ez is ok, akkor nincs para.
Ne legyen senkinek baja, de engem érdekelne olyan eset, akinek elromlott az objektíve és abból a boltból vett. Amíg nem erősít meg valaki, hogy ez okés, addig (én legalábbis) kivárom a kuponos nyarakat a pénzvisszatérítéssel együtt és a mintaboltban vásárolok.
-
#87320
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87318
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87318
üzenetére
Ez a válasz, mármint hogy becsapom az ide tévedőket elvileg nekem jött. A poén az, hogy nekem pont előtte külön, jó hosszan válaszolt már, majd te is írtál neki, aztán ezt neked címezte, de később korrigálta magát, hogy mégis nekem címezte ezt. Elég zavaros.
Én pedig elvileg azzal csaptam be, hogy találtam egy szerintem tök jó képet, amit g7-el lőttek, igaz egy drága objektívvel. Oda írtam és persze utólag is mondtam (mivel egyszer nem elég), hogy nem kell ennyire drága objektív hozzá, csak nem volt időm/kedvem nekem is tetszőt keresni amit pont g7-el lőttek és olcsóbb/kitobjektív volt a gépen. Egyszerűen azért tettem be, hogy amit kijelentett, hogy LEHETETLEN, az nem igaz. A Sonys képet pedig azért tettem be, hogy lássa, mennyire rossz az a kép, tehát OTT IS KELL utómunkázni. De ezt leírtam nem egyszer már, azóta is ezen pörög, hogy nem tisztességes összehasonlítani a kettőt, meg ilyesmi.
Azt hittem ott lesz vége, amikor meglőtted a gx80 + kitobival azt a képet, gondoltam ennyi, láthatja hogy meg lehet azt csinálni, erre meg az a reakció, hogy lődd azt meg a g7-el is.
Mert olyan hihetetlenül sokkal jobb a gx80, amibe ezeréves gx7 szenzorát tették? Annak idején ezért szoktam le az itteni fórumozgatásról, mert minden egyes micro4/3-os objektív bejelentésnél az ment, hogy bizony ez drága, ez szar, meg átszámoltam fulféémre a dof-ot, jajj de szar és hát kicsi a szenzor. Mintha kötelező lenne ez egy MFT-s fórumon, hogy hetente valakinek az alapokat el kell magyarázni, majd nem érti, csak nem érti és egy kis személyeskedés után pedig elmegy innen, majd jön a következő kb. hasonló problémával. Nagyon remélem, hogy Econ felvette már vele a kapcsolatot és a Sony fórumban megtanítja neki, hogyan kell kitobival Tejútazni.
-
#87316
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#87305
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#87305
üzenetére
Bevált a markolat az E-M5 II-höz? Különösen a nagyobb 12-40-nel érdekelne. A gyárit néztem, meglepődtem milyen jó a fogása, csak az Olympus sokkal drágábban ad hozzá markolatot, mint az E-M10 II-höz.
-
jaanoo89
aktív tag
-
jaanoo89
aktív tag
A fél fórum nem érti miket írsz és már többen is jelét adták ennek, így elég vicces tőled azt látni, hogy értelmezzelek...
Egyébként már hibavissza is leírta, hogy volt G5-ös gépe meg miegymás, nem ma kezdte és ha azt mondja, hogy 1"-os géppel is meglövi, akkor mit erősködsz MÉG MINDIG, hogy lője meg a g7-el? Neked az se lenne elég, ha odamenne személyesen, fogná a gépedet és meglőné azzal. Akkor is kitalálnál valamit, miért nem igaz/lehetséges.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
zolko74
#87297
üzenetére
Ahogy írta, nem az a célja, hogy kifejezetten csillag fotózzon, csak szeretne néha azt is. Így nem fog ekkora összeget beleölni egy erre optimalizált (több mint 1 millió) vázra.
Sőt, valószínűleg az sem elvárás, hogy pontszerűek legyenek a csillagok, hiszen ha a Sony-s rém gyenge kitobi elég neki, akkor eddig a szintig még nem jutott el / merült bele. Az sem szükséges, hogy lásson is valamit a Tejútból, hiszen szintén elég a kitobi látószöge.
Tehát ha kivesszük a képletből ezeket (az egyébként igazén lényeges dolgokat), akkor az egész egyáltalán nem is a Tejútról szólt, hanem szimplán csak a jel/zaj arányról. Ezt a témát meg kb. 2 havonta átbeszéljük.
-
jaanoo89
aktív tag
Itt is segíteni akartak, sok képet, példát kaptál. Sajnos falba ütközik mind, mert fejedbe vettél hülyeségeket és azt szajkózod. Hibavissza megmutatta, hogy számodra lehetetlen szettel is meglövi neked azt a képet, de még 1"-os géppel is meglőné ugyanazt! Erre pedig az a reakció, hogy becsapja az idetévőket.
Nem zavar, hogy időt szánt arra, hogy eloszlassa a kételyeidet?Neked nem biztos, hogy lehet segíteni, de hogy ezek után nem éri meg, az biztos.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
OPiiPO
#87291
üzenetére
Mielőtt átvettem a gépemet, elég sokat kellett várjak, mert egy vevővel voltak épp elfoglalva. A srác mondta, hogy első komolyabb fényképezője lesz, nem ért hozzá, de a haverjai megmondták, mit kell vegyen. Azt mondta, hogy neki semmire másra nem kell az a gép, csak macrozni szeretne ékszereket meg hasonló mozdulatlan témát. Az ismerősei azt mondták neki, csak Canon és Sony jöhet szóba, mert azokkal lehet csak elmosni a hátteret macronál!!
Nem is értem, hogy ahol a Canon szóba jöhet, ott a Nikon miért nem? Mindegy.
Nézegették az objektíveket meg a gépeket, amiket találtak, mind bőven 400.000 Ft-t lett volna, annyit meg nem igen adna ki. Na meguntam ezt, mert úgy éreztem még 2-3 óráig a kasszáknál fogok várni és mondtam, hogy ha megengedi, akkor azért elmondanám, hogy macronál bőven el lesz mosva az a kép bármelyik ma kapható rendszerben. Az, hogy csak 2 márkát ajánlottak, az nonszensz.
Ráadásul mozdulatlan témát fotóz, esetleg szóba jöhetne a pénzvisszatérítéses E-M5II és 64 megapixeles képet lőhet 1 gombnyomásra, több nagyon jó macro objektív is van a rendszerben, neki szerintem ez teljesen jó. Ráadásul kezdő is, RAW editort se biztos, hogy látott, a Viewerrel és a Capture alkalmazással pofon egyszerűen tud fotózni és árban is olcsóbb, mint amiket kinézett.
Aztán, hogy mi lett a story vége én azt már nem tudom. Mindenesetre teljesen jó tanácsot kapott. 1 feladatra céleszközt kéne találni és szóba se jöhet, csak 2 márka, mert úgy biztosan a legjobb eszközt sikerül majd megtalálni.
A KF egyébként azért nem szokott szóba jönni senkinél, mert a "profi" azt már nem tudja kifizetni, így az okoskodás általában a FF + legolcsóbb objektívekig terjed, amiből aztán a kasszákhoz állva lesz egy APS-C és Sigma üveg, de végül mindenki megnyugszik, mert az mégis csak nagyobb mint az MFT így szerencsére ők is tudnak majd értékelhető képet lőni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87287
üzenetére
Nincs képben az tuti. Azt hiszi az ekv. 15 és 18 az ugyanaz, és ezt még büszkén hirdeti az aláírásában szereplő oldalon is.
Még ha csak ez lenne ott... totális képzavar, eltorzított iromány. Külön tetszett az a rész, ahol vééégre megdicsérte az MFT-t, hogy a pana 25 milyen olcsó és már-már vártam, hogy mikor jön az a DE, jött is hamar, egyből megjegyezte, hogy de bizony nyitva az nem olyan éles, így természetesen ott is a Sony a jobb. :d Persze a többi objektívnél ezt nem ejti meg, hogy az olcsó Sony-k nagy része nyitva nem éles, míg az MFT-s társaik igen, annál az egynél, ahol ez nem így van, azonnal megjegyzi.
A lényeg, hogy ne használjunk csúnya DSLR gépeket mert milyen nagyok, persze a Sony milyen apró, a micro 4/3 meg nem számít, hogy kisebb, mert az úgyis kalap szart nem ér, a méret előny is csak a Sony-ig számít, az már természetesen senkinek se lehet nagy.
Mindent úgy állít be, hogy a Sony jöjjön ki jobban, elég hiteles, mit ne mondjak.
-
#87279
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#87276
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#87276
üzenetére
Gyakorlott vagy, tehát van kis extra. Te egyébként meglőnéd ezt egy 1"-os géppel is, ő pedig majd megnyugszik, ha APS-C-je lesz. Vagy nem.
-
jaanoo89
aktív tag
Most fejből felidézem időrendben a lényeget, bocsi ha nem 100%-ig atom pontos, de igyekszem:
Te: A G7 egyszerűen TELJESEN ALKALMATLAN erre a feladatra, Sony a6000-el még f/3.5 is teljesen ok.
Én: Ez azért így elég durva kijelentés, gyors kerestem egy képet g7-el ami szerintem már elég jó és elég nagy is, és tessék, NEM LEHETETLEN, csak értelmes objektív kell rá. Halkan megjegyzem, hogy tisztában vagyok az árával, azt is leírtam, hogy lehet olcsóbbal is olyat lőni, csak nem volt időm/kedvem több kép után kutakodni, mert fennáll a lehetősége, hogy nem jön át a mondandóm, (ami láthatólag be is jött) így minek tegyek több erőt/időt a témába, maga a cáfolás, hogy márpedig lehet, az leszűrhető lett volna.
Ugyancsak Én: felhoztam ellenpéldaként is (szintén kevés kereséssel) egy olyan képet, ami még kis méretben is zajosabb volt, mint a G7 képe, Sony a6000-el lett lőve és kitobival. Az a kép egyszerűen pocsék, zajos kicsi méretben is, semmi nem éles rajta, a csillagok nem pontszerűek és az érdekesség hogy nem volt sokkal nagyobbra állítva az ISO. Tehát példa arra, hogy igen-igen, az A6000-el is bizony bűvészkedni kell, hogy értékelhető képet kaphass, mert az, hogy nagyon szar vagy kicsit szar képet lősz szerintem olyan mindegy.
És akkor erre most te: de hát az 1200 euros objektív, azt a kitobis képet nem lehet meglőni mft-vel, (most essek hasra, az egy elrettentő példa volt) stb. stb.
Ehhez nem tudok érdemben ennél többet hozzá tenni. Páran leírtuk, azonos fejlettségű szenzorok esetén 1 FE előnye van az APS-C-nek. Ez kitobinál jó technika, tudás nélkül a nagyon szar és simán szar kategóriára elég. Ha nagyon keresünk, akkor persze lehet találni ezt-azt a neten kitobival (az ért is hozzá), de azért jellemzően aki ennyi időt/tudást beleöl a témába, nem fog kitobizgatni, már csak azért sem, mert ha a zajt még letornássza (ismétlem, mindkét rendszerben kell jócskán tornászni) akkor sem fog nagy méretben pontszerű csillagokat kapni, (legalábbis azzal a környezetszennyezés kategóriába illő Sony kitobival egész biztos nem, de valószínűleg itt sem,) és ami még ennél is fontosabb, nem elég a látószög ehhez. Ha pedig egy pici pénzt belefektetsz, nem 1200 erurot, volt már szó a Laowa-ról jóval olcsóbban, kb. ugyanolyan áron kapsz ugyanolyan teljesítményű objektívet a Sony-ra is, csak az nem f/2.0 hanem f/2.8, tehát ugrott az előnyöd, detto ugyanott leszel.
Ha nincs meg a technikád, tudásod hozzá természetesen meg lehet oldani erőből is a dolgot, mivel az MFT szenzorok 2012 óta nem sokat léptek előre, így az elméleti 1 FE előny már azóta több, de csakis a nemrég megjelent csúcs APS-C-nél. Ezt is megemlítettem, hogy akkor vegyél csúcs APS-C-t de méginkább egy új FF-t és kevésbé kell a zajszűréssel foglalkozni, de a témában sokszor felemlegetett a6000 még nem az a szint, hogy ne kelljen foglalkozni a zajszűréssel, ahogyan a linkelt képen is látható volt.
-
#87254
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#87252
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#87252
üzenetére
#87210 -as hozzászólásomban.
Előtte volt egy nagyon elkeseredett hozzászólás, miszerint kvázi lehetetlen azzal a g7-el értékelhetőt lőni. Poénból kerestem egy olyat, ami nálam már elfogadható kategória és DIREKT egy olyat, amit Sony a6000-el lőttek (kitobival) ami nálam már NEM elfogadható kategóriába esik.
Tehát a kvázi lehetetlen szerintem nem állja meg a helyét, ahogyan az sem, hogy bezzeg APS-C-n akár szódás üveg aljával is milyen jókat lehet Tejútazni. Ez egyszerűen nem így van.
Technika, jó zajszűrés, lehetőleg hidegebb környezet (vagy jó hűtés) és ARRA ALKALMAS objektív kell mindkét rendszerhez. A FF már talán az, ahol tekerheted kevés para nélkül az ISO-t, de azért oda is szokás egy erre a célra alkalmasabb objektívet venni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
oil120
#87244
üzenetére
Itt nem sokan írják azt, hogy semmire se jó. Inkább csak pontosítunk, miben erősebb, miben gyengébb ez a rendszer.
Én pl 80%-ban kiránduláshoz, tájképekhez és 19%-ban macrora használom a fényképezőt, 1%-ban pedig minden benne van, tehát kvázi ez a számomra elhanyagolható tényező.
Senki se tudna nekem jobb rendszert ajánlani ezekhez! Az a kis szenzor... pont óriási előnyben van a macronál és az a kis szenzor és rá a pöttöm objektívek meg a brutál jó stabi pont, hogy előnyben vannak hegymászáskor meg az egész napos túrázáskor. Számomra a méret az, amivel veri az összes többi rendszert és a képminősége is jó.
Az Olympus színvilága számomra elsőosztályú, nagyon kevés ráfordítással olyan képet kapok, amit ott a helyszínen megálmodtam. Na ezt mondjuk semmilyen más márka nem tudja, mindenhol ennél jóval többet kell szórakozni a csúszkákkal. Bár ez szubjektív, de nekem ez legalább olyan fontos, mint a kis méret, mert napi 8 órát programozok és nekem kimenni a szabadba felszabadulás, én fotózni szeretnék és nem a gép előtt ülni még munka után is és tologatni azokat a csúszkákat, aminek a végeredménye általában úgy sem fog annyira tetszeni mint amit 5p alatt a Viewerben kihozok.
Szerintem itt arról van szó, ha van egységnyi pénzed és csak pl. csillagfotózni akarnál, akkor azt hasznosabban tudod más rendszer esetében elkölteni, de hogy nem lehet itt, arra pont belinkeltem egy képet, ami szerintem tök jó és egy gyengusz G7-el lett lőve.
Az emberek sokszor elfeledkeznek arról, hogy ha lenne egyértelműen "legjobb" rendszer, akkor csak az létezne. Fel lehet hozni, hogy a csillagfotózás jobb más rendszerben, akkor menjünk oda, mert az a más rendszert mindent olyan jól fog tudni és még csillagfotózni is jobb, akkor az egy jobb rendszer, de nem olyan biztos az! Sok, az itt természetesnek hitt (mert megszoktuk) dolgok nem úgy vannak máshol és lehet, hogy hiányozni fog ez-az...
Én is ezt hittem az Olympus vs. Pana témában, hogy most, hogy van a panákban is vázba épített stabi, így a Pana már egyértelműen jobb, hiszen mindenben olyan jó, mint az Olympus, de több a dual IS-es megoldásuk és a videó sokkal jobb, ergo akkor a Pana jobb. Ahhoz képest most megint Olympusom van, drágább volt, de nem érdekelt, akkora a különbség SZÁMOMRA az Olympus javára, hogy nem sokat gondolkodtam, és akkor most még egy azonos rendszerről beszélünk!
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
inzsellér
#87235
üzenetére
Nem a rosszabbikat vetted meg, a kényelmesebbiket!
Ökölszabály, ha nem cseszik el a fixet, akkor az jobb képet fog adni, nagyobb fényerő, kisebb is lesz. Viszont nem rossz egyáltalán a 7-14 képe, ott az AF és a zoom. Ha egy picit kevesebbet szeretnél mutatni a témából, a zoomon csak tekersz egy nagyot, a fixszel meg vagy megtudod oldani "lábzoommal" vagy nem.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87232
üzenetére
Egyes gépeket szét szednek és megoldják a hűtésüket házilag.
Én anno az E-P1-nél jöttem rá, hogy nyáron egy picit zajosabb volt. Fémes váz, fel tudott picit melegedni és az a kijelző amúgy is meleg volt, ráadásul nem volt kihajtható sem, szépen melegítette a szenzort. Mondjuk rövidebb záridőknél nem vettem észre ezt, inkább a hosszabbaknál láttam, hogy hasonló beállításoknál télen mintha kevesebb zaj lett volna.
-
jaanoo89
aktív tag
Előbb meg kéne bizonyosodni arról, hogy melyik másik gép szenzorját kapta meg, akkor nagyobb esélyed lesz, hogy itt a fórumból valaki küld neked képet.
Én azt gondolom, hogy az E-M1 ugyanezt a szenzort kapta, MLaca meg is említette a G7-es tesztjében ezt. Ezt kéne megtudni, E-M1 tulaj itt akad bőven. Ha viszont a GX80 is ezt kapta (úgy tudom abban a GX7 szenzorja van, de simán lehet, hogy a G7-be is az került), akkor lehet, hogy van valami gáz azzal a géppel, mert képek alapján óriási a különbség.
-
jaanoo89
aktív tag
Na, azzal már lehetne játszani. Egyrészt nem 28mm hanem 24, ha elosztod azt a bűvös 500-as számot, akkor kijön amit te is vizsgálsz, 20 sec még pontszerű csillagokat eredményezne. Bár ha nagyobb képet szeretnél, érdemes azt az 500-t kicserélni úgy 300-ra.
Az f/2.0-ás fényerő pedig jóval több teret engedne. Lehetne az ISO-t csökkenteni 5000-ről, kb. 3200-ra első körben, és igen lehetne kicsit hűvösebb is.
-
jaanoo89
aktív tag
A gx80 jobb papíron is, bár ennyire lehet nem kéne rossznak lennie a g7-nek.
Az Olympusnál kérdés, milyen lenne azonos záridővel, mert nem néz ki az rossznak iso6400-en 3szoros záridővel.
UI.: Ha szóba jöhet, hogy maradsz MFT-n, én elgondolkodnék a helyedben inkább egy objektíven, mintsem gép cserén. Több lehetőséget adna...
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
inzsellér
#87211
üzenetére
Lehet, tény, hogy nem optimális ez a rendszer erre, de még azzal a rossz a g70-el is lehet értékelhetőt lőni, mert amit belinkeltem, az már elég jó.
Egy újabb Olympussal és ahogy elnézem ezt a Lawoa 7.5-est, még jobban lehetne ezt űzni az mft-vel, látószöged, fényerőd is meg lenne egy jó Tejúthoz, az Olympusok szenzora pedig jobban szereti a hosszú záridőt, de akkor is kelleni fog a jó technika hozzá. Viszont ez még árban is ott van, mint az APS-C -re a Samyang 10 f/2.8. (nem f/2.0, hanem f/2.8) Ha ezt a szettet ki tudod maxolni és még az is kevés, akkor bizony menni kell, nincs mese.
Nekem mondjuk nem fontos ez a téma és a tájképekhez venném/veszem meg azt a Laowa-t és valószínűleg 100 tájképre fog majd jutni 1 Tejút, így nyugodt vagyok, mert tudom, hogy alkalmas a rendszerem erre is, viszont ha többet szeretnék Tejútazni ugyanannyi idő alatt, akkor elgondolkodnék, hogy még sem feltétlen a hordozhatóság a fontosabb nekem, mert egyre többet lenne a Tejút miatt állványon a gépem és máris szóba jöhetnének a nagyobb, akár FF tükrös rendszerek is. Kinek mi. De ne jelentsük ki, hogy márpedig itt nem lehet ezt meg azt, meg ott nem lehet ezt meg azt, mert azért nagyjából mindenhol lehet mindent csinálni, csak másképp, más minőségben, más méretben, más árban.
-
jaanoo89
aktív tag
Azért azt ne feledjük el, hogy Tejútra nem kitobival lövünk, egyik rendszerben sem. Az ekv. 24-28mm nem éppen jó erre, de leginkább az f/3.5-ös fényerővel van a bibi.
Szóval, azon túl, hogy a G70 nem a legerősebb a micro4/3-os mezőnyben erre a feladatra, a legnagyobb bibi az objektívedben lesz és a technikádban. F/3.5-ös fényerővel ekv. 24-28 környékén még APS-C rendszerben is azon fog múlni, milyen lesz a képed, hogy mennyire jó a technikád és milyen zajszűrő algoritmusokat használsz. Nem egy nagyon zajos képet láttam az említett a6000-el is, hogy csak lestem, de a végeredmény mégis jó lett.
Ha ezt a mesterséget mégis f/3.5-el szeretnéd űzni, akkor egy tavaly megjelent csúcs APS-C gépet vegyél, de még inkább egy néhány éves FF gépet. Ott az ISO-t 12800 köré/fölé is emelheted, szükség is lesz rá.
Amint haladsz lejjebb a szenzorméretben, úgy lesz egyre inkább szükséged fényerősebb objektívekre is.
Ez itt egy kitobis a6000 elvileg iso3200-on, [ez meg itt a rossz szenzorú g7, de jó objektívvel, iso2000-en.
Nyilván nem fontos ennyire drága objektívet venni, de tény, hogy mft-re az f/3.5 kevés lesz ekv. 24mm környékén, nekem a Sony-s kép egyáltalán nem tetszik, oda is el kell a fényerősebb objektív és a zajszűrés.
Röviden összefoglalva, ha minden tudót szeretnél, csakis FF tükrös jöhet szóba, tényleg. Oda aztán van minden, tekerheted az ISO-t is világgá, nem hagy cserben képminőségben, csak perkáld ki a sok pénzt és gyúrj előtte, mielőtt egész napos túrát tervezel.
-
jaanoo89
aktív tag
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
jaanoo89
#87193
üzenetére
+ Kezdem megérteni, miért tesznek itt páran tiltólistára. Szépen felhozzuk az erdős példát, ami egyébként baromi nagy igazság, gyakorlati példa és addig-addig tuszkolod, tekered a dolgot, hogy valahogy kihozd a Sony-dat jobbra, de az erdős témára persze nincs reagálás. Most jön majd a Tejútasra is biztos valami, bármi csak a Sony legyen a jobb.
Szerintem nagyon elméleti síkon közelíted meg a témát és nem gyakorlatiasan. A micro 4/3 nem azért jött létre, mert jobb akar lenni a nagyobb szenzoros gépeknél, hanem azért, mert kis méretben szeretne jó képminőséget nyújtani. Ahol a DOF kevésbé számít, illetve macronál teljesen piacképes ez a rendszer. Ott van probléma, ha valaki mindenáron csúcs portrékat szeretne lőni, oda valóban jobb lesz egy nagyobb szenzor. Tök fölösleges átszámolgatni, jobb lesz.
Annak idején, amikor kijött a 9-18, jött a sok FF huszár, mindenki, szítta mint a lovat, hogy csak f/4-5.6, ilyen DOF olyan DOF. Csak azt nem értik, hogy aki 9-18-t vesz, tájképeket fog fotózni, ahova a kontraszt kell, az élesség, amiben brutál jó volt annó a 9-18. Még annó amikor Rabi Miklós vezette a blogját, szépen leírta, miért is olyan jó az a 9-18 és az egész MFT. Az ő állítása szerint részletesebb képet kapott, mint a baromi nagy Canon és Sigma objektívével, ami ráadásul drágább is. Ő aztán végig próbált minden rendszert, nem sajnálta a pénzt és sok érdekességet megosztott, nekem az tetszett benne, hogy nem a speceket bújta, hanem kiment fotózni és levonta a konklúziót. Ennyi.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87191
üzenetére
Az említett obikkal természetesen az Olympussal. A Samyang 12 f/2 az ekv. 18 f/2 míg a Laowa 7.5 f/2 az ekv. 15 f/2. Tejútnál pont nagyon fontos, hogy minél nagyobb látószöged legyen, így nem igazán 1 kategória a két objektív.
Oda APS-C-re egy kb. 10mm f/2 kéne, de azt most így fejből nem tudom, hogy van-e (főleg olyan áron és méretben!), Samyangnak viszont van 10/2.8-a, viszont az nem f/2, tehát tekersz egyet az ISO-n és kb ugyanott vagy.
Viszont a maradék 98%-ban, amikor nem a Tejútat fotózod, meg előnytelenebb az f/2.8, mert sötétedéskor nem tudod annyira kitartani a gépet, újra tekerned kell egyet az ISO-n.
Pont ez a lényeg, hogy UWA esetében, ahol a DOF-nak nincs jelentősége, ott nagyon megy ez a kis szenzor a jó stabival.
Értem én, hogy elméletileg szeretnéd összehasonlítani a két rendszert, azonos szenzor technológiával, azonos algoritmusokkal, azonos objektívvel IGEN, jobb lenne a Sony, mert úgy már csakis a szenzor mérete a tényező. Csak ezek az elméleti "helyzetek" nem igen állnak fenn a való világban, mert vagy súlyban, vagy árban nem lesz egy kategória a kettő és innentől kezdve nem tudod összehasonlítani a kettőt, hiszen ilyen erővel azt is mondhatnám, hogy egy bazi nagy középformátumra ráteszek egy fényerős objektívet és vajon az vagy a kis Sony szenzor lesz-e a jobb?
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87186
üzenetére
" Arról se feledkezzünk meg, hogy az f2 APS-C-n azért más,mint MFT-n..."
Én lehet elfeledkeztem. Miért is fontos ez a különbség egy UWA esetében?
Záridőd ugyanannyi lesz, a DOF más, de egy UWA-nál mit számít?Szerintem túl van ez lihegve, ekv. 35-100 között megértem, hogy számítana, mert azokat az objektíveket lehet arra is használni, hogy szépen kiemeljük az alanyt/tárgyat a háttérből. Ott bejön az a kérdés, hogy kinek mi az elég és mi a kevés... át is lett már vagy 20szor számolva, évente...
UWA-tól azt várom, hogy éles legyen, pici legyen, a színek rendbe legyenek, a gépbe pedig kvázi kötelező a képstabi, aztán szépen ki lehet tartani a gépet sokszor iso200-on is.
A felettem említett erdős, fás téma szerintem tökre igaz, hasonló példát tudtam volna én is felhozni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87185
üzenetére
Megnéztem monitoron is, hát ez azért nem semmi. Nehogy vegyek egyet.
Na végre eljutottam oda, hogy felteszem hirdetni a GX80-t, kinyertem belőle minden nyaralós képet. 1 éves a gép és csak 1050 expo van benne, sokat elmond, mennyire nem szerettem.
Az Olympusom már most picit hajszálkarcos alul, földre tettem ide-oda, használom... ezen aztán semmi sincs, remélem hamar elmegy. -
jaanoo89
aktív tag
Köszi a meghívást, talán majd benézek. Az jogos, hogy nem ide kéne teleírjam a fórumot még off-ként sem, csak a hétvégire visszatérve jegyeztem meg, illetve osztottam meg a "hírt". A továbbiakban majd átnézek a Sony fórumba, bár ennél a pár hozzászólásnál jobban jelenleg nem érdekel a téma, nincs Sony rendszerem, várhatóan nem is lesz.
-
jaanoo89
aktív tag
A hétvégi témához még egy off: egyre inkább hivatalossá válik a Nikon FF MILC. Érdekes, hogy bloggerek, fórumozók kiemelik, hogy igen, itt aztán jó lesz az a bajonett átmérő. Miért olyan fontos ezt kiemelni, ha nem létezne olyan rendszer, ahol ez nincs jól megoldva? Meglátjuk, mi igaz ebből.
Annyiból várom ezt a Nikont, hogy szépen beárazza a Sony-t, lesz verseny, viszont sajnos tisztában vagyok azzal is, hogy potenciális veszély a MFT-re nézve, mert olcsóbb f/2.8-as fixekkel ez is tud kicsi lenni.
Bár én elvagyok az Olympussal és a rém egyszerű Olympus Viewerrel, de ha belép a Nikon, jönni fog a Canon is és itt eléggé vérre megy majd a játék. Kicsi, kemény piac. Egyesek kitaposták az utat, mások gond nélkül lemásolják őket és tarolnak. Mai hír szerint már a Canon megelőzte Japánban az Olympust Milc-ek terén, holott alig van értelmes gépük, natív objektívük meg főleg. Ennyit számít a név és a marketing. :/
-
#87180
jaanoo89
aktív tag
scarabaeus
#87179
jaanoo89
aktív tag
válasz
scarabaeus
#87179
üzenetére
Köszi!
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87175
üzenetére
Ennyire jó ez a Laowa? Akkor jelent meg, amikor nagyon nem értem rá fotózni, így pont kimaradt, hogy nézzek róla beszámolókat. 1-2 képet láttam, az alapján a sarkok nagyon macerásaknak tűntek, illetve nyitva nem tűnt valami jónak ahhoz, hogy esetleg Tejútra megvegyem. De ez csak úgy tűnt 1-2 kép alapján, az is lehet, hogy valami kezdetleges tesztpéldány képeit láttam, nem emlékszem már.
Szerintem az egyébként hihetetlenül erős MFT objektív felhozatal a(z olcsóbb) nagylátóknál gyenge picit. Sony E-re megcsinálta a Sigma a 16mm f/1.4-t ami jó, Samyang 12mm is egy erős közepes, olcsón. Ide az m.zuiko 12mm szerintem drága és nem a legacélosabb nyitva, a többi meg zümm, amik jók, de Tejútra fényerős fix kéne. Nem is értem, miért nem adnak ki legalább egy 9mm f/2.0-t?!
Szóval milyen Tejútra a Lawoa?
-
jaanoo89
aktív tag
Igazából én se szeretném ennél jobban szétoffolni ezt a fórumot, csak valahogy többet van már szó itt a Sony-ról mint az MFt-ről, aztán szélnek eresztettem a gondolataimat, hogy szerintem miért nem olyan tuti az.
Remélem, hogy valaki még beszáll a FF MILC táborba, akkor megtudjuk mi az igazság. Én nem vagyok mérnök, tehát mérésekkel nem tudom ezeket alátámasztani, csak olvasok a témában és azt látom, hogy a net tele ezzel. Nem csak fórumozók, rendes szakemberek is lenyilatkozták, hogy az az átmérő el lett kicsit szúrva, illetve hogy ezért drágább tervezni, fejleszteni igazán jó minőségű objektíveket.
Az, hogy nagyon drágák, azt már látjuk, de hogy lehetne kisebbet, olcsóbban gyártani csak akkor tudjuk meg, ha valaki még belép és nem legacy bajonettel, hanem egy teljesen újjal.
-
jaanoo89
aktív tag
Tudom. Ezért várom az Olympus nagy bejelentését, hogy lesz-e kézből kitartható HI-RES mód vagy sem. Ez elég égető kérdés, egy jó HI-RES-el a pana gh5s-hez hasonlóan 10 MPX-es szenzor is elég lenne, videóra és statikus témára mindenképp. Illetve attól még lehet új 20 MPX-es váz is, általánosabb célokra.
Meglátjuk, én bizakodó vagyok, az Olympus azért letett már ezt-azt az asztalra.
-
-
jaanoo89
aktív tag
Az el van cseszve a bajonettátmérő alatt nem tudom mit értesz, de van valami amiről nem hallotunk?
- Túl pici FF-hez az az átmérő. Ezt a Sigma egyébként anno lenyilatkozta, a Sony mondjuk biztos nem fog dicsekedni vele.
A sarkok emiatt problémásak, meg lehet oldani, ha az objektívet úgy tervezik hozzá, de az pénz. Igazán fényerős zoomokat meg aztán pláne problémás rájuk tervezni, mondjuk lett 1-2, például az 1 millió 100 ezerbe kerülő 70-200 f2.8, a bibi csak az vele, hogy 1,5 kg lett, pont annyi, mint a Canon 70-200 f2.8-asa amit odaadnak 350.000 Ft-al olcsóbban és ugyanakkora. A Canonnál egy méretes vázra teszed rá, addig a Sony-nál egy papírvékony valamire, ami baromi kényelmetlen még rövid távon is, fogtam kézben. Kisebb objektíveket kéne kapni egy tükör nélküli rendszerhez!
Most még elvannak egyedül, de amint megjelenik valaki, aki ezt rendesebben megoldja, akkor nem kérdés, hogy kit fognak választani a régebbi FF tükrös tulajok, illetve az újonnan érkezők. Milliós tételekről van szó, számomra érthetetlen egy ekkora hiba.
-
jaanoo89
aktív tag
Még arra volt időm meg igazából érdekelt is, hogy megnézzem, hogy állnak most az mft gépek zaj terén. Íme
A G7-t nem látom, de 99,99% hogy az E-M1 szenzora van abban is, ami a 2009-es GH1 szintjén van zaj terén. Érdekesség még, hogy az E-M1 II mennyire jó, az már egyébként a DXO szerint a Sony a6000 szintjén van, ami elismerésre méltó teljesítmény. Szóval innen is látszik, hogy a 12 MPX-es gépek után a legalkalmatlanabbal szeretnél csillagfotózni, tényleg nem túl szerencsés erre a feladatra.
-
jaanoo89
aktív tag
No igen, ha minden fontos, akkor a legjobb egy FF tükrös gép és akkor jó minőségben (és jó drágán persze) tudsz mindent fotózni. Mondjuk ott meg a hegymászós, kirándulós témák lesznek kellemetlenek és nem a minőség miatt. Valószínűleg azért van több rendszer, mert mások az igények és mert nincs mindenre tökéletes rendszer, ha lenne, csak az az egy maradt volna fenn.
Sony: Szerintem az egy kétes rendszer, bármilyen fura, bármennyire tolják ki a külsős gyártók is az objektíveket rá, bármennyire jól állnak most eladásban, ez csak pillanatnyi állapot. El van cseszve a bajonett átmérő, amin nem (vagy nagyon drágán) lehet csak javítani.
FF Sony-ba én ma már új belépőként nem invesztálnék pénzt, mert jön a CaNikon rendes bajonett átmérővel és még kisebb, olcsóbb és jobb minőségű üvegeket fognak gyártani. Azért ott 1-2 jobb féle objektív fél milla vagy afelett van, ennyi pénznél megérhet várni még picit.
A croppos Sony pedig majdnem minden szettben orr nehéz, de ha ez nem zavar és ha a Sigma obik meg az a 2-3 értelmes Sony lefedi az igényeidet akkor jó (jobb) lehet. De mindenre az a rendszer se lesz jó, eleve APS-C-re tervezett ekv. 300 mm feletti objektívük nem is nagyon van, most direkt megnéztem a Sony oldalát. Ráteheted a FF-re tervezett állat objektívet, de most ezt eladni úgy, hogy minden rendben van, az szerintem meredek. Natív macro se nagyon van, adapterezés megint, vagy a méreg drága és nagy FF objektív mehetne rá. Kevés a csepp és porálló megoldás, mft-ben relatív olcsón össze tudsz állítani ilyen szettet. A 14-150 minőségét nagyjából megkapod, de 50 ezerrel drágábban és jóval nagyobb méretben. Szóval ha minden fontos, azt 1 rendszerben nagyon nehéz és drága megoldani.
Esetleg az egyik vázad add el, kis ráfizetéssel lehet már sony nex5-n meg ilyesmi kereső nélküli vázakat kapni, jó szenzorral. Rá tehetsz egy olcsó Samyang 12mm-es objektívet és ez elég lehet csillagfotózásra, utazni meg viszed továbbra is az MFT szetted. Árban lehet ugyanott lennél, mert a Samyangot így is úgyis megvennéd, a 14-150-t drágábban tudnád kiváltani, abból kijön a használt Sony váz. De ez csak tipp. Nézz körbe, hallgass meg másokat is.[
UI.: Vagy zsebbe nyúlsz, eladsz mindent és felszállsz a Fuji hajórára, az a Samyang oda is elérhető. Objektívek tekintetében meg mindegyik APS-C-re tervezett és kiváló minőségűek, az egy fasza rendszer.
/OFF] -
jaanoo89
aktív tag
Egyébként igazad lehet, ugyanis pont a G7-be került az a fura Panasonic szenzor, ami dinamikatartományban egész jól szerepelt, viszont hosszú záridőnél nagyon sok színzajt produkált. Erre külön MLACA is felhívta [itt] a figyelmet.
Ezért volt anno óriási előrelépés az E-M5, mert az volt az első Sony szenzoros Olympus, ami minden tekintetben felülmúlta a Pana szenzorokat. Azóta azért elég sok Sony szenzoros gép lett és én nem 1 nagyon jó csillagfotót láttam MFT-vel, amik jellemzően valamelyik Sony szenzoros példánnyal lettek lőve.
Bár tény, hogy itt már csak az objektív választék miatt is hátrányban van a rendszer, ide inkább egy ekv. 18mm kéne és f/2.0, vagy valami hasonló, amiből nem sok van.
Nagy szívfájdalmam nekem is ez, de az én képeim max 2% lenne csillagfotó, ahol más rendszer előnyösebb lenne, viszont a maradék 98%-ban számomra meg az MFT az előnyösebb, így maradok.Ezt le kell zongoráznod, mi mennyit ér, mennyire fontos.
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#87053
üzenetére
Ha ez a szál még aktuális. Az általad linkelt oldalon a képeket szerintem csak úgy meglövik és összevetheted a zajt. A Tejúthoz viszont 15-45 sec kell és bizony, ez már hosszú záridőnek számít, ahol drasztikusan romlik a teljesítmény, tapasztalatom szerint. Bár az a Canon se egy iso bajnok, képek kellenének...
Ezt a jel/zaj mizériát a HI-RES mód fogja megoldani. (már ahol használható lesz) Minél több helyen be kell vetni, szinte biztosra veszem, hogy a következő Olympus gép jelentős fejlődésen fog átmenni e téren. Már mindenki teszi szépen bele a stabilizátort a gépeikbe, még azok is, akik 3-4 éve kijelentették, hogy az nem szükséges. (fujifilm). 80 megapixeles képeket lehet lőni egy "sima" 20 mpx-es szenzorral, vissza méretezve a képet nem csak sokkal részletesebb lesz, hanem zaj is kevesebb.
Kellenek az objektívbe épített stabik is és egy fokkal még jobb vázba épített. Ezért gondolom azt hogy kijön egy új 12-40-es PRO is stabival és kit része lesz az új gépnek.
Na ennyit a mai jövendölésekről, ha nem jön be, akkor jövőre veszek egy "sima" 12-40-t, nem várok tovább. -
#87089
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#87088
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#87088
üzenetére
Van valami hátránya annak a megoldásnak? Még nem tudtam teszteket olvasni róla, de az elektronikus zár sem jó mindenre, így sejtésre ennek is biztos van valami, különben ez lenne az alap beállítás.
-
jaanoo89
aktív tag
Könnyen lehet shutter shock is. Én most vettem észre, hogy jó pár képem sajna életlenebb lett a megszokottnál, jellemzően 1/60 meg 1/100-as záridővel készültek, 12-14mm-en a 12-32-vel. Régi E-P1-n nem volt ilyen, a GX80 meg már nem ilyen, de sajnos az E-M5 II az bizony hajlamos erre. Most olvasom épp, mi a szokás ez ellen, mert idáig magáról a fogalomról se hallottam.
Erre egyébként kinek mi a legjobb tippje, azon kívül, hogy vegyek Sony a6000-t.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Balinov
#87059
üzenetére
Az a bolt hogy tudja kb. 150.000 FT-ért adni a 300.000 Ft-os 12-40 PRO-t? Volt már szervizelve? Nem teljesen új? Nincs rá gari? Szinte hihetetlenül olcsó.
Amúgy a 60-as macro-t nem lehetetlen 110-ért a mintaboltban is elcsípni, 3 év garival. Kuponnal mentem oda, törzsvásárlóival illetve pénzvisszatérítés.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87030
üzenetére
Ha teljesen kezdő (nem tudjuk) akkor a Sony croppos rendszerét ajánlani neki, csak azért mert 162-ért kapni a6000-t kicsit merész, még egy Sony fanatikusnak is.
Csak a FF ágat tolják (azt mondjuk rendesen), APS-C vonalon nagyon hiányos a felhozatal.
Nem tudjuk, hogy számít-e neki a videó vagy sem, ha igen, gx80 abban jobb az a6000-nél.
Nem tudjuk, hogy mennyire számít neki túrázás, tájkép fotózás. Ide elég sok (akár tök olcsó) csepp és porálló objektívet tud beszerezni, tovább lehet lépni, mi a helyzet Sony APS-C oldalon??Mi van az utazózoommal, még mindig az a méreg drága átlagos teljesítményű 18-200 van nekik? Csak mert erre felé frissítették ezeket, csepp és porállóak, olcsóbbak és élesebbek lettek az elődnél. Nem lepne meg, ha a Sony ugyanazt adná kb. 250.000-es áron.
Sok a kérdőjel, de "best-buy"-ként nem emlegetném azt a gépet. 1-1 célterületre nagyon jó, jellemzően adapterezve és állványra téve vagy a Sigma megoldásait használva, de ha mozogni is kell azzal a géppel, az orrnehéz adapterezett megoldások egy vicc csupán, a Sigma objektívekkel meg nem biztos, hogy le tudja fedni az igényeit. Az az 1-2 jól sikerült Sony objektív meg baromi drága, a dög nehéz FF objektíveket meg hülyeség rátenni a croppos vázaikra.
Ennek ellenére 100 grammal nehezebb a Fuji és nem időjárás álló. Árban ugyanaz és mindkettőt szét dicsérték, hogy jól kezeli a becsillanásokat és összességében jó a képminőség.
Az Olympusom már most picit hajszálkarcos alul, földre tettem ide-oda, használom... ezen aztán semmi sincs, remélem hamar elmegy. 
/OFF]
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! Acer Nitro 5 AN515-58-75F8 Gamer notebook - i7 12700H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB
- Apple MacBook Pro 14 (2021) 16GB/512GB használt, szép állapot 100% akku , 8 ciklus
- AKCIÓS ! MacBook Pro 16" M1 Pro 16GB RAM 512GB SSD! 1 év garancia!
- szinteÚJ Dell 15 i7 1355U 32GB 1TB 120Hz!!!!!!
- Eladó Apple iPhone 14 128GB kék / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest