Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#37518
üzenetére
Na pont a koncerteket akartam írni én is (több szempontból), de aztán inkább hagytam.
De ha megint szóba került, én pl. már régóta szemezek az RX100 csúcskompakttal (ugyan a szenzor még a csúcskompaktok között is "nagy", persze pont e miatt (főleg a hosszú oldalon) meg az obi nem túl fényerős) , mert pl. sok koncertre járok ahová még egy m43ot sem vihetek be. Az RX100 viszont simán nadrágzsebbe vágható, és ilyen képeket tud koncert-viszonyok között: [link]
Lehet erre mondani (mindenre lehet...) MLaca szavaival hogy "hervasztó" - csak épp nincs sok értelme, mert ezeket a képeket meg lehet csinálni mivel ezt a gépet beengedik, a jobbakat (merthogy persze nagyobbak) meg nem. Ez van. Egyébként sem poszternek szánom a szobám falára, hanem webes méretben, barátoknak elküldeni, stb. Szerintem teljesen korrekt.
Az egy másik kérdés hogy erre ennyi pénzt még nem áldozok - de fél-egy év múlva tuti lesz ilyenem. -
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37454
üzenetére
"Leszögezném mindazonáltal még egyszer, nem a régészeti ásatások során előkerült 350D kiváltására keresek gépet, hanem az LX7 kapcsán merült fel bennem ez az elvetemült és kíváncsiságból is fakadó gondolat. Szóval egy pici, könnyen hordozható, de LX7-től jobb képminőségű, és attól nem nagyságrendekkel többe kerülő gép miatt jutott eszembe a MILC kategória."
Erre írtam hogy ilyen viszont tényleg nincs
Vagy az van hogy veszel egy (akár régi, olcsó) m43 kereső nélküli vázat + Pana 20/1.7, ezzel lesz jó képminőség, viszonylag kis méret (bár itt néhány milliméter is dönthet hogy belefér-e pont a zsebedbe vagy sem) - viszont ezzel bukod a zoom rugalmasságát.
De ezzel már lehet kreatívkodni.Vagy lehet venni m43ot zoommal, de akkor az LX7hez mérhetően kicsi már biztos nem lesz, és ha az árakat is kordában akarod tartani, akkor nagyságrendileg jobb képminőség sem.
szerk: most olvasom, nord_nak igaza van, m43-ra van elég kicsire összecsukodó kit-obi is (valamivel persze drágábban)
Mondjuk ez a második verzió azért nekem továbbra is furcsa lenne, hogy lenne m43-om is meg apsc canonom, ahelyett hogy csak az egyik, de arra viszont minőségi objektívek.
-
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37449
üzenetére
Oké, ezt a részt vissza is vontam, közben megnéztem legalább egy dxomarkot a nagyságrend miatt, ISO-ban nem rossz (sőt jobb mint a G5)
[link]Viszont akkor ha az apsc tükrös mindenképp marad, akkor (pár hónapja erről már volt szó) azt tartom, hogy párhuzamos rendszereket akkor érdemes fenntartani, ha valamiben nagyságrendileg mást tudnak.
A csúcskompakt (elfogadható képminőség mellett) nagyságrendileg hordozhatóbb a m43-nál és az apsc dslr-nél is.
A m43 és az apsc-dslr mint rendszer, lehetőség szintjén nem tudnak nagyságrendileg mást (viszont pl. EVF vs. OVF, CD vs. PD AF (estleg hibrid, de a nagyon drága dolgok most kiesnek), így én kiválasztanám a számomra szimpatikusabbat, és abban fejleszteném az igényeimnek megfelelő objektívparkot.Szerintem párhuzamosan fölösleges apsc dslr-ben és m43-ban is gondolkozni.
-
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37446
üzenetére
"mert én még a DSLR-el is rosszabb képet csinálok fényerős obi nélkül"
erről beszéltem!
Annyi kiegészítéssel, hogy _azzal_ a dslr-rel. Tehát azt ki is vehetjük a játékból, mintha nem is lenne. (Canon 350D, nem ismerem, de 8mpixel, 2005ből, azaz gondolom (és amit írsz az megerősít) ISO-ban sokkal gyengébb mint a mai korszerű szenzorok)
A kérdés úgy hangzik, hogy mire fejlesszél LX-7-ről, ha az anyagi keret ennyi és ennyi. -
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37427
üzenetére
Visszakerestem a nyitó kérdést: "Elgondolkoztam egy MILC gépen, hajt a kíváncsiság. Van egy Canon 350D DSLR-em, meg egy Panasonic LX7 kompaktom, a kettő ötvözése érdekes kísérlet lenne számomra."
Jól gondolom hogy az a kiinduló probléma, hogy a canon 350D az (ahogy olvasom) már elég régi, hogy azt sem jó áron eladni nem lehet, sem fejleszteni rá nem érdemes?
(lehet rá venni fényerős üveget persze, de ez egy 8 mpixeles szenzor 2005-ből, szóval olyan mintha előlről kezdenéd a rendszer-építést mert váz is kelleni fog aztán hamar, viszont az obi-vásárlással máris előre elköteleznéd magad, pedig ez egy újraindulás) -
#37388
b.vr
őstag
n.andras74
#37387
b.vr
őstag
válasz
n.andras74
#37387
üzenetére
Ezek elvileg elférnek egy kis oldaltáskában.
Én a hátizsákba az esőkabátot, ruhát, kaját, vizet (esetleg még plusz objektíveket) pakolom, hogy mindig kéznél legyen kis oldaltáskába (egy régi lowepro apex, valami 10x15cm) a gépet azzal az egy vagy két obival amiről úgy gondolom hogy akkor leginkább használni fogom (a nyakamba nem szeretek lógatni semmit, ezért az oldaltáska) -
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#37372
üzenetére
Pontosan.
Meg amit mondtam már párszor amikor megy a panasz hogy kevés az 1/4000 (pedig ez nagy ritkán igaz) hogy nem a "déli tűző napsütés a sósivatagban" az ideális helyszín portrézáshoz. Baromi kemény, kontrasztosak a fények. Persze van amikor ez kell (ha tudatos!), de ha a fotós nem ezt a hangulatot keresi akkor más időpontot kell választani (ezen nem azt értve hogy várni az őszt
, hanem hogy délután fele - akár alkonyatba hajlóan.)Vagy amit k1csi is írt, csak az már macerás, eszköz-igényes, és általában nem is egy-emberes feladat, a derítőernyők és vaku(k) (meg persze tapasztalat, hogyan kell ezeket elrendezni)
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#37347
üzenetére
"Úgy látom lassan mindenkinek lesz egy jó tippje jjeahh kollégának hogyan mérjen fényt."
Csakhogy nem az a kérdés hogyan mérjen fényt, hanem ugye az, hogy hogy lehet hogy csak a feldolgozásnál derül ki hogy túlexponál...
Erre írtam, hogy a live view, live histogram, azonnali visszanézés hármasának elégnek kell lennie hogy kizárja, hogy az a bizonyos 100ból 98 esetben kiégjen az arc. Ha a live view valamiért nem is ad pontos visszajelzést, a live histogram igen, így még a kép készítése _előtt_ el lehet végezni a szükséges expo-korrekciót (és nem valami automatizmusra bízva, hanem szituációfüggően. Itt mondjuk előrelépés lesz számára a G5 kezelhetősége a két dedikált állítóval: hátsó tárcsán (tipikusan) a rekesz, fent a joystickon pedig az expo-korrekció) Aztán ha a kép elkészült, én asszem 1 mp körülre szoktam hagyni hogy még megtartsa a kijelzőn a képet (egyébként is ha kell, az expo-gomb félig lenyomásával rögtön eltűnik), szóval ha valamiért még így is drámaian túlexponált, az egy pillantásra is kiugrik, és lehet rögtön újra lőni a képet, persze a szükséges expo-korrekcióval.
-
b.vr
őstag
válasz
schawo
#37310
üzenetére
Hát azért ha visszaolvasnánk, amikor a Tamron ezt bejelentette és odatettük az _akkori_ konkurencia mellé a specifikációkat (főleg tömeg) akkor mindenki nagyon lelkes volt. (az oly a pana-tulajoknak amúgy sem számít, mert nem stabilizált. Az egy nem túl fényerős szuperzoomnál számukra pedig eleve kizáró ok)
Csak aztán két dolog történt: a Pana kihozta a tök jól sikerült upgrade-et - a Tamron meg hosszú hónapokig nem hozott ki semmit sem...
Szóval ezzel lekésték a bulit, nem is lett végül olcsó - így aztán persze nehéz lesz sikeresnek lenni. -
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37280
üzenetére
ha a raw is "kiég", akkor ott valami az expozícióval nem oké. Ha magától föléállít, akkor korrekciózni kell (ha a live view valamiért nem ad jó visszajelzést, a live histogram igen. Azért egy portrénál az arc dominálja a képet, ha az kiég, akkor ennek a problémának a histogramon is meg kell mutatkoznia.
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37274
üzenetére
"a sz*r notim teljesítménye
"Ez mondjuk valós problémaforrás...
"a kis olympus-om amúgy baromi jó jpeg-eket köpköd, ha nem égne ki 100 portrémon 98 arc, hétköznapi, emlékképekre sosem használnék raw-ot..."
jaja, erre is akartam írni a múltkor, hogy ott azért valami nem oké... Nekem volt GF3, abban nem ugyanez a 12 mpixeles szenzor van? Mindenesetre a 45/1.8cal semmi ilyesmi problémám nem volt.
(a jpg-re is értve, (szinte) mindig raw+jpg-re állítom, hogy amiket aztán nem dolgozok fel, ott már csak a jpg-t tartom meg, ráfuttatva egy leméretezést hd-re)Szerintem tölts fel valahová raw és jpg párokat. _Ha_ az expozició amúgy jó, akkor lehet hogy a gépi jpg konverter van elállítva. (de gondolom az expozíció jó, hiszen ott a histogram, live view, meg a visszanézés)
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37269
üzenetére
"mostanában kezdett telelenni a hócipőm raw feldolgozással"
Mivel ez rendszeresen előkerül, most már nem állom meg rákérdezni: pontosan mi a fárasztó magában a raw-feldolgozásban?
Nálam leválogatás - ACR - photoshop a workflow - na ebből pont az ACR (maga "a raw feldolgozás" rész a legkevésbé energiaigényes.
(egy-egy napból (nyilván attól is függően mennyit fotóztam) 5-10-20 képet tartok meg.A kiválogatott képeknél _kicsit_ igazítani (forgatni, dönteni, vágni) úgyis mindig kell (ha épületet fotózok, akkor perspektíva-korrekció), kisebb képhibák is mindig vannak amiket clone-ecsettel el kell távolítani (vagy akár nagyobbak - pl. egy csordulásig megtömött kuka a főbejárat előtt...
) , levels-curves -höz is mindig hozzányúlok (lehet ha baromi jó lenne a gépből kieső jpeg, akkor nem kellene _annyira_ - de ha már úgyis hozzá kel nyúlni, egyébként tökmindegy) , végül átméretezés és megint eltalálni a pontos élesítést, sok esetben szelektíve különböző mértékben.
Végül esetleg valami szolid effekt.Na ezen kábé semmi érzékelhetőt nem gyorsít egy jpeg, bármilyen jó is (viszont utána végig dolgozhatsz csatornánként 8 bittel, nem pedig 16-tal (ami persze felfelé interpolált a 12/14 bites raw-ból, de ez most mindegy, a különbség nagy)
-
#37268
b.vr
őstag
Marseille199
#37267
b.vr
őstag
válasz
Marseille199
#37267
üzenetére
"2.: A sony nem hajlandó lapkát eladni nekik, mert akkor nagy szarban lennének."
-
b.vr
őstag
válasz
neevous
#37187
üzenetére
Hát ez az sajnos...
És hogy ne csak a "kilóra árult" (de amúgy egyáltalán nem rossz) 50/1.8akat vegyük, meg a nem nagyságrendileg drágább 85/1.8-akat. Számomra a Canon 85/1.2 volt amit (illetve a vele készült fotókat (pl. - a hintás a kedvencem) mindig csak távolról csodáltam... na az 1.900 euro. Hát sajna nem lepdődnék meg ha ez a Pana 42/1.2 a közelében lenne (mindenesetre jobban meglepne ha ezerötszáz alatt lenne) és azért ez eléggé aránytalannak érződik. -
-
b.vr
őstag
(#37154) gorgo "És a pana biztosabban talál fókuszt mint az oly. Sokszor megesik, hogy ha pl. egy kisebb méretű virágot akarok fotózni, hogy AF-el nem tudom az em5-tel lekapni, röhej de képtelen rá, helyette a háttérre fókuszál, úgy is hogy a fókuszmező 80%-a a virág
) "Mivel már vannak E-M1 tulajok is a fórumon, tőlük kérdezném, nekik mik a tapasztalataik ezen a téren?
-
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#37010
üzenetére
nem az itt szerintem a lényeg hogy dslr-e vagy sem (ez a userek nagy részét nem érdekli, akit mégis azoknak meg könnyen meg lehet(ne) mutatni az előnyöket/hátrányokat), hanem hogy ki gyártja és milyen rendszerbe érkezik. A hatalmas meglévő "installed base"nek (nem csak a fényképezőknél, mindenhol) szintén hatalmas gravitációs hatása is van, mind a meglévő, mind az új vásárlók felé. Majd ha a a canon/nikon komolyan odaáll apsc vonalon, hibrid af-fel, visszamenőleges objektív-kompatibilitással, (meg persze plusz natív üvegek) a MILC mellé (és gyártási/gazdasági okokból fokozatosan úgyis oda fog), akkor ezt fogják tenni a vásárlók is.
Az egy másik kérdés hogy ez a folyamat jó lesz-e a mostani milc-gyártóknak vagy sem...Amúgy hogy OPiiPO linkje szerint a canon eos m ilyen jól szerepelt a japán eladásokban, hát azon meglepődtem, mert arról kb. egy jó szót nem lehet olvasni (na jó, legfeljebb hogy videoban nem rossz) Persze mivel egyetlen típus, így a típus szerinti csoportosítás neki kedvez, úgy más lett volna ha összeadták volna az összes sonyt, összes olyt, összes panát, stb.
-
b.vr
őstag
Az eladások értékeléséhez: előkerestem, mert nemrégen a sony-topicban linkeltem már ezt a posztot, itt van sokféle grafikon, kompakt vs. összes rendszerkamera, aztán dsrlr vs. milc, idősoros trendekkel, valamint földrajzi piacok szerint lebontva (és nem csak százalékos, hanem van darabszám szerint is)
[link] -
b.vr
őstag
(FT5) New OMD E-M10 name gets registered in Indonesian. Announcement in January!
"The new E-M10 has the same E-M5 sensor but it has the new E-M1 Imaging processor. Also Autofocus and IBIS have been improved (like the E-M1)."
Az AF továbbfejlesztése lehet hogy csak egy kis polírozás, viszont a stabiról írottak szerint nem a "belépő" kéttengelyes hanem ebben is a csúcs 5-tengelyes lesz.
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#36811
üzenetére
Azt írta az állvány fix helyen van, így a perspektíva ugyanaz lesz.
Természetesen lehetséges a két képet teljesen azonosra vágni (az apsc-n lesz szélesebb a látószög, abból kell kivágni), és (most idealizálva a szenzorok közötti felbontásbeli, gyártástechnológiai, stb) különbségeket, az azonos objketívvel készült két kép azonos lesz (azaz mindegy hogy a szenzorok fizikailag vannak kroppolva, vagy photoshopban az elkészült kép)Jó dolog a karácsony, az összes "örökzöld" téma terítékre kerülhet
-
b.vr
őstag
Konkrétan FF 24-70/2.8 akkor kéne ha lenne egy munka mondjuk egy város alkonyati, esti, éjszakai arcát megmutatni. Egyébként totál overkill, nyaralni, kirándulni biztos nem vinném magammal.
Fényerős FF fixek viszont lehet találni teljesen oké méretben. Pl. az 50es. Amikor konkrétan azt hasonlította össze, az speciel egy rendben lévő összevetés is volt RabiMiki részéről. -
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#36433
üzenetére
Én ezt már elég régóta látom a dpreviewnál. Itt gondolom azért ilyen párosítással csinálták mert a GM1 a kitobival a fényerős csúcskompaktokkal (mint pl. rx100) száll ringbe a vásárlókért. Szerintem semmi probléma ezzel a grafikonnal, sőt inkább (persze nem túlmisztifikálva) hasznos.
(nem a dof miatt, hanem mert ebből azért lehet valamit sejteni a kevés fényes telejsítményt illetően, kiindulásnak legalábbis jó) -
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#36297
üzenetére
Mivel a GM1 annyira nem foglalkoztat így sokat nem olvastam róla, de így már érdekel, szóval akkor most nem az van hogy a GM1-ben ugyanaz van mint a GX7-ben? (ami saját pana szenzor, vagy nem?) És erről korábban nem az volt a konszenzus hogy nem rosszabb (sőt, magas iso-n érzet szempontjából talán még kedvezőbb is) mint az e-m1 / e-p5 (meg talán gh3) - ban lévő sony szenzor?
-
b.vr
őstag
válasz
rumos14
#35822
üzenetére
"de az ekv. 75mm miatt lesz rossz (perspektívájú) egy portré?"
Nem lesz rossz, csak más.
A gond (már amennyiben) inkább ott van hogy sokak számára még az ekv. 85 mm is rövid kimondottan archoz, a NEX-ben pedig (ha jól láttam) az 50 (ekv. 75) / 1.8 fölött nem volt már opció még a 85-re sem. -
b.vr
őstag
válasz
fattyu
#35471
üzenetére
Árakról nem volt szó
Amúgy a tegnapi hsz-emből: (35440): "ami a lényeg, hogy gazdasági okokból sci-fi, mert amúgy semmi _fizikai_ akadálya nincs hogy ilyen üvegek lehetnének. (mint ahogy persze vannak is, a Voigtlanderek, csak AF nélkül, és hát természetesen méregdrágán)"
szerk: ja, és persze ezeket a gazdasági okokat sem valami természeti törvényként kell felfogni, hogy törvényszerű hogy egy FF 50/1.8 az tizedannyiba kerüljön mint egy m43 25/0.9.
(mint ahogy a Canon 85/1.8 és 1.2 között sem törvényszerűségekből vezethető le a még ennél is nagyobb árkülönbség)
-
b.vr
őstag
Nem akarom itt megint megnyitni a FF vs m43 vitát, de ha Parci azon mondatára gondoltál hogy "(a mélységélességi részt értem)" , akkor valójában azt sem lenne szükséges önmagában a FF-re (ami szenzorméret) visszavezetni.
50/1.8 fullframe-en és 25/0.9 m43-on mélységélesség szempontjából is tekinthető ekvivalensnek*
Pont ezért írtam a másik szálon, hogy a teljes rendszert kell figyelembe venni.(* és nagyjából zaj szempontjából is, merthogy hiába kell azonos expozícióhoz a fenti esetben az iso-t növelni, a nagyobb szenzor nagyjából annyival többet is fog tudni.
Igazából ahol különbség lenne a fenti esetben, az a dinamika, mert (a szokásos egyenértékű gyártástechnológiát feltételezve) a dinamika az elemi érzékelők méretétől függ, az meg FF-en tipikusan nagyobb tud lenni. Ennek ellenttételezéseként a teljes rendszer lesz nagyobb, mindenestül) -
b.vr
őstag
"de ne akarjatok mar meggyozni, hogy mi nekem a jo"
??? Hogy Neked mi a jó arról szerintem senki sem szeretett volna meggyőzni, de én aztán biztosan nem.
Én mindössze annyit állítok hogy a "szenzorban? nagyobb jobb... (majdnem) mindig" és a "teljes rendszert kell nézni", azok _összeegyeztethetetlen_ állítások, és szerintem az utóbbi az igaz. Pont ugyanannyi értelme (értelmetlensége) van ömagában a szenzort számonkérni mint önmagában az objektívet. (ennyi erővel azt is mondhattad vola az RX10-re hogy tök jó a szenzor, csak miért nem fix 1.4-et tud az obi. Sőt, 0.7-et. Sőt stb.)
De nem ragozom tovább mert ezek szerint nem nagyon megy át a mondanivaló... -
b.vr
őstag
(#35440) b.vr: "ki mondta, hogy nem a rendszert kell nezni " íhát a folytatásból az derül ki hogy Te mondtad és Te mondod...
Parcinak volt egy kérdése: "magyarázd már el nekem légyszi, hogy végre megértsem, hogy egy nem cserélhető objektíves gépnél miért fontos pont az ff szenzor? (a kérdés egyébként cserélhető obis gépekre is aktuális, de bridge-nél aztán végképp)" és arra próbáltam rámutatni hogy téves válasz hogy a "szenzorban? nagyobb jobb... (majdnem) mindig." , mert nincs értelme önmagában a szenzort nézni (és minősíteni) hanem csak az obival _együtt_ És pont egy bridge-nél, ahol a "ráforrasztott" obi miatt elválaszhtatalan rendszert képez a szenzor + az obi, nem értelmes számon kérni önmagában a szenzort. Ha FF lapka lenne benne (sőt, ha akár csak m43), de még közel ilyen tudású objektívet sem tudnának "ráragasztani", főleg nem ekkora méretben, akkor is "inkább legyen FF"? Ez nem jó irány, mert nem a szenzorral fényképezel, hanem a rendszerrel.
Ez az RX10 teljesen rendben van, teljesen jó párosítás az a szenzor és az az obi. Én speciel nem szeretem a bridge-eket, de ez én vagyok.
-
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
"Ha emberi áron (de akár csak annyira drágán, mint a nekik pont _mindenben_ megfelelő FF ekvivalensek)"
kiegészítve, a zárójelben arra utaltam, hogy nemcsak a 85/1.8aknak meg a FF-en "kilóra" árult 50/1.8-aknak lehetne, hanem fizikailag semmi akadálya hogy mondjuk a 2000 euróba kerülő canon 85/1.2-nek is legyen m43 ekvivalense egy 42/0,6 személyében. Csak hát ugye gazdaságilag...
-
b.vr
őstag
Egy csudát.
Mindig a _rendszert_ kell nézni.
A FF-nek az az előnye hogy nagy választékban vannak rá _relatíve_ fényerős üvegek. A "relatíve" fontos, mert (nyilván a filmes örökség miatt) a FF vált "A" sztenderdé, mindent ehhez egyszerű viszonyítani.Ha emberi áron (de akár csak annyira drágán, mint a nekik pont _mindenben_ megfelelő FF ekvivalensek) burjánzanának a minőségi natív m43 üvegek, pl. 25/0.9 és (főleg ha megtartaná a képminőségét) annyiba lenne mint egy 50/1.8 - kit érdekelne a FF?
Ugyanez 42/0.9-ben, stb, stb.Most ez a fent leírtak abszolut sci-fi kategória (mielőtt valaki véletlenül komolyan venné) - de ami a lényeg, hogy gazdasági okokból sci-fi, mert amúgy semmi _fizikai_ akadálya nincs hogy ilyen üvegek lehetnének.
(mint ahogy persze vannak is, a Voigtlanderek, csak AF nélkül, és hát természetesen méregdrágán)Ellenben a FF üvegek _mérete_ meg nem csökkenthető (mint ahogy nyilván a m43 üvegeké sem, egy bizonyos határ alá. Csak épp az a határ jóval kisebb.
Szóval ezért gondolom hogy _önmagában_ nincs értelme a szenzort nézni, hanem csak egészként a teljes rendszert. -
b.vr
őstag
Ha ennek az _objektívjét_ kihoznák Nikon 1-re, én is lelkes lennék. Bridge-be biztos nem ugranék bele (talán még ötvené' sem
Huszonöté' már talán... Az a bajom a bridge-koncepcióval, hogy a váz (élen a szenzorral) nagyon gyorsan tud elavulni, és akkor "ráragasztva" viszi magával a sírba az amúgy szuper üveget is...
-
b.vr
őstag
válasz
Peat;)
#35340
üzenetére
most ki is próbáltam, az USÁ-ból ez sajna nem működik. Amikor próbálnék a kosárból továbbmenni akkor hibaüzenet jön:
"This item cannot be shipped to the address you selected. (Learn more.) You may either change the shipping address or remove the item by clicking Delete. " -
b.vr
őstag
válasz
Ffranklyn
#35330
üzenetére
Hát pont ez a kérdés, hogy az amazonos eladó vajon a vámot, áfát már rendezte-e (mint ahogy elvárható lenne), vagy az majd aztán még a vásárlóra rakódik (ami elég furcsa lenne persze, ha már mégiscsak az egyik legnagyobb EU-n belüli webshopban vásárolok)
(nekem még nem volt aktuális, de ha az lesz, előtte tuti lelevelezném az amazonnal hogy mi itt a pontos helyzet)(#35331): ez mondjuk USA webshop, itt még ha lenne is szállítás, akkor is +vám +áfa.
-
b.vr
őstag
Ezt már korábban egyszer kérdeztem (én a 35-100nál néztem hogy mennyivel olcsóbb) hogy ez pontosan mit jelent? Nem tudom az amazon.de mennyire ellenőrzi partnereit, de ez nem valami trükközős szürkeimportos homályzónában járkálás? Ezekhez vajon van normális számla meg garancia?
-
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#35322
üzenetére
Hát azért nem, a 14est, 20ast, 45öst még a teljes fotóvilágot tekintetbe véve is nagyon jó, kimondottan ajánlott vételnek tartotta.
A 12/2-n kívül, nem véletlenül, még a 75/1.8 volt valamennyire hasonló helyzetben, de ott inkább csak azért mert iszonyat drága és ráadásul neki meg (a nagylátóval szemben) nem igazán volt szüksége rá (csak élvezi hogy birtokában van ) , viszont a 75-ösnél abszolut elismerte az optikai csúcsminőséget. -
#35321
b.vr
őstag
scarabaeus
#35320
b.vr
őstag
válasz
scarabaeus
#35320
üzenetére
"hogy mégis átállok 12-35-re"
Szerintem ez teljesen érthető lenne.
Oké a12/2 építési minősége meg a mechanikus fókuszgyűrű, de mindig is nagyon elszálltnak tartottam az árazását, mert optikailag meg semmi rendkívüli. Szerintem ezt mondjuk RabiMiki anno erről írott ismertetője is megerősíti, ott is az volt a konkluzió hogy kár volt megvennie. -
b.vr
őstag
"en itt mar inkabb kacsingatnek a ff fele"
Hát igen, itt már kezd összecsúszni az ár-tartomány, viszont más legalább ilyen fontos szempont miatt ez a dolog bonyolultabb (legalábbis számomra mindenképpen)
Először is, ez a két obi (pana 12-35, oly 12-40), mindkettő nagyon rendben van! Persze drágák, sőt nagyon drágák, de sokkal, szerintem _nagyon_ sokkal racionálisabbak mint mondjuk az oly 12/2 800 euro nagyságrendben (bár most asszem épp akciózzák, így már "csak" 700), vagy épp a 75/1.8, 950-1000 euróért (pedig ez az utóbbi mindig is bortasztóan tetszett, de hát egyelőre még nem 100 dollárossal gyújtok rá a kubai szivarra, és a józan eszem még tudja hogy ez az obi kb. szinte hasonló luxus
)Ráadásul ezek az obik (legalábbis számomra biztosan nem) nem válthatóak ki FF-re áttéréssel. Elsőre mindig csábítóan hangzik az "engem inkább nem érdekel a méret", de amikor legutóbb ez szóba került még idéztem is amikor RabiMiki blogján hoztam ezt szóba, az óriási Nikon 16-35 kapcsán, szembeállítva a kis Oly 9-18-at - és hát a legelső dolog amitől megvált az pont a 16-35 volt, le is írta hogy a mérete, tömege miatt szenvedés volt. És a 9-18 pont olyan ami városban (is) szinte mindig nálam van, és a kis mérete miatt büntetlenül nálam is lehet, és szintén az összesített kis terjedelem miatt, több más m43 obi társaságában. Ez az amire FF-en esélyem sem lenne. És mivel ez nekem fontos, így általános használatra nekem eszembe sem jut a FF.
(Persze ha valaki meg képes albumot fotóz mondjuk az esti Prágáról, Budapestről, stb, akkor nyilván megéri cipekedni, mert dinamikában, és fényerős obikkal zajban is, büntetően jó képminőséget fog nyerni. Szóval ez nyilván személy- és szituáció-függő hogy kinek mikor mi mit ér meg, pénzben is, macerában is)Ezzel szemben ami tényleg drága, az az E-M1. Viszont (a világklasszis stabi mellett, ami az e-m5 óta persze nem újdonság) van benne hatalmas raw-buffer, gyors sorozat, és kiemelt szempontból egy kiválóan működő hibrid AF (a FF Nex a példa hogy ez mekkora érték) Hát az megintcsak személyre szabott hogy ezek kinek mennyire fontosak (nekem eléggé) és hogy mennyit ér meg (de hát ugye a pénz mindig a legkevesebb
)
És itt jön amit tegnap már írtam, hogy _ha_ valaki szeretne fényerős alapzoomot (én pl szeretnék), és elfogadja hogy ez sehol sem olcsó, m43-on konkrétan mindkettő 1000 euro, akkor viszont "kit"ben az e-m1-gyel lejön 300 euro, azaz mintha a váz nem 1500 lenne hanem 1200. Az pedig szerintem már közelít a kimondottan fair árhoz (egy D7100 ugyan most már "csak" 900 euro, viszont komolyan lehet érvelni hogy a fentebb sorolt funkciók megérik a többlet árat) -
b.vr
őstag
Igen, ez a két ábra tűnik érdekesnek:
Egyrészt az oly képmezője egyenletesebb , másrészt amit Parci is írt, hogy teljes nyíláson a zoom-tartomány elején inkább az oly, a végén meg inkább a pana jobb.
(a linken először pluszban még a "measurments", aztán a "sharpness" fülre még klikkelni kell, a link nem jegyzi meg)Összességében: "However, where the Panasonic has slightly higher levels of sharpness in the center, certainly at the longer focal lengths, the Olympus has better uniformity across the field at wider apertures, particularly at the shorter focal lengths."
De ahogy a dxomark is írja, mindkettő nagyon jó objektív. Szerintem inkább az dönt hogy milyen vázhoz szánja valaki. Egyrészt Panához érdemes a stabis Pana objektívet választani (korábban írtam már hogy ezek a fényerős zoomok nagyon jók pl. esti városi sétákon, ott sok a statikus téma, érdemes a használhatóságot stabival növelni), időjárásállóságban asszem az Oly tud többet, ezzel illeszkedve az E-M1hez, na és elsősorban az ár, főleg hogy a 12-40 "kit"-ben is kapható az e-m1-gyel (nálam pl. ez egy nagyon fontos érv lesz (hacsak tavasszal valami nagy meglepetés ki nem jön a vázak terén, de ezt nem igazán hiszem) Számomra a 35 vs. 40 is értékes zoomtartomány-kiterjesztés (főleg hogy nagyságrendileg nem került más mérettartományban)
(Ha meg nagyon-nagyon kell az maradéknyi élesség a tele végen, ott majd a 35-100 -ra kell váltani, az ábra szerint az onnantól végig szuper ) -
b.vr
őstag
válasz
Gondwana
#35259
üzenetére
PDAF: Jól értem hogy ezek szerint a szenzor maga az teljesen homogén, és ez az "érzékelő" tulajdonképpen a színszűrő része? (amúgy akkor miért "érzékelő" a neve?
) És akkor innen direkt jel-elvezetés sincsen?
Nem tudsz esetleg erről valami jó kis linket? (ami mondjuk egy Blikk-nél azért mélyebb, de azért nem kvantumfizika... )
Most már kezd érdekelni hogy akkor mi tartott ennyi ideig hogy ezt megcsinálják mikor a kezdetektől ez volt a milc-ek egyik legegyértelműbb hátránya a dslr-ekhez képest...
(az világos hogy utána erre jól működő fókuszrendszert is kell építeni, de hát azt meg pont nem kellett volna a nulláról, hanem csak adaptálni ami már amúgy is benne volt a létező dslr-ekben) -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#35252
üzenetére
Ezt már csak off-ba írom mert akkora jelentősége úgy sincs, de máshol a chipgyártásban a specializálást csak akkor szokták bevezetni amikor az újonnan fejlesztett termék gyártása egyrészt beérett, másrészt kellően nagyok a volumenek. Addig gazdaságosabb inkább úgy szegmentálni, hogy bizonyos részek működését inkább letiltják.
Persze itt nem nagyon van technikai info (pl. egy cpu vagy gpu-ról tök részletes mikro-fotók szoktak megjelenni, azokon tök jól lehet azonosítani a különböző részeket és megállapítani hogy két termék fizikailag ugyanaz, csak letiltották a cache vagy akár a magok egy részét, stb) de ha a gx7be és az e-m1-be ugyanaz az újonnan fejleszetett szenzor került, akkor azt inkább el tudnám képzelni hogy a pana (valamilyen nem ismert okból) nem használja ki a pdaf-érzékelőket.Persze ha a két gépben tényleg ugyanattól a gyártótól került be egy újonnan fejlesztett szenzor (egyszerűen gazdaságosabb ugyanazt gyártani összevont volumenben, mint külön-külön)
(tényleg, a gm-1-be meg nem ugyanaz van, mint a gx7-be?)
Persze egyrészt az egész spekuláció, másrészt meg gyakorlati jelentősége most még számunkra nincs. Mondjuk akkor persze lesz, ha ebből már következne hogy a Pana milyen szenzort fog tenni a jövőre megjelenő gépeibe, a középkategóriát is beleértve -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#35243
üzenetére
"Ezek szerintem már az olyan finomhangolások közé tartoznak, mint pl hogy a Fujihoz a standard Sony szenzorok egyedi színszűrő elrendezést (X-Trans) kapnak."
Hát a színszűrő ha jól tudom csak egy réteg a szenzor előtt, attól elkülönülten. (még olyat is olvastam valahol hogy (nyilván leegyszerűsítve
) jön a szenzor a sonytól és a szűrőt már a fuji teszi elé.
A pdaf érzékelők meg részét képezik az érzékelőnek.
Nem gondolom hogy ez misztikus vagy túlmisztifikált lenne - viszont ettől még persze lehet hogy nem jól képzeltem -
-
b.vr
őstag
"b.vr: tényleg, lemaradtam egy bekezdéssel.
Akkor kiegészítem a kérdésem, hogy akik rühellik a dof-huszárokat, azok most köszörülhessék rajtam a nyelvüket: nem lehetne portréhoz méltó módon legalább F2-es? "Azért mondjuk ez egy remek felépítésű, extrákkal felszerelt makróra kihegyezett obi ehhez mérten nem rossz áron, persze, legyen 2.0, sőt, 1.8, csak akkor rögtön nem 600 euro lesz, hanem ilyenkor valahogy elkezd az ár exponenciálisan emelkedni
Amúgy a múltkor ezt vittem a 25ös mellett koncertre (az A38-ra be lehet, és a kis oldaltáskám még a totál teltházban sem zavar) , tetszett! (Bár csak még egyértelműbbé tette hogy nekem a 35-100/2.8 az bizony kell
)
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#35146
üzenetére
"Nekem beza ezek a krumpli külső keresők nem érdekelnek, ilyen is van
"Szerintem ezzel semmi gond, nekem sem jön be
De az egy másik kérdés hogy ettől még abszolut elismerem hogy van piaci jogosultsága, merthogy bőven elég nagy vásárlói réteget meg érdekel.
(azaz: elég sokan vesznek EVF nélküli gépet (akár annak tudatában hogy ha kell, vehetnek rá külső evf-et), és ezeknek egy megfelelő része meg is veszi a külső evf-et. Ez így szerintem teljesen rendben van) -
b.vr
őstag
válasz
schawo
#35134
üzenetére
"Nem látok igazi felső kategóriát, mint a GX"
Merthogy az E-M5 már lassan 2 éves lesz
Jönni fog majd a replacement, és akkor lesz felső kategória (és stabiban biztosan jobb lesz a GX-nél)"nem tudom, mit csinál a P sorozat."
Hozzám mondjuk (a beépített evf hiánya miatt) sosem állt közel az e-p5, de vissza lehet olvasni mekkora hype ment itt (is!) a bejelentésnél
-
b.vr
őstag
De miért nehéz átlátni? Pont tegnap írtam hogy szerintem ez tök logikus, így az Olynak is lesz beépített EVF-es váza, ami nem 1000+ euro, hanem mondjuk 550-600. Mint a Pana G.
Szerintem az OMD-vonal rendben lesz, tudásban és árban is elég szignifikánsnak tűnek a lépcsők.(én korábban inkább a pen minit meg lightot nem értettem, hogy amikor a Panának volt a számomar teljesen logikusnak (piacilag is) GF - G - GH , akkor az Olynak a G-vel parhuzamban (tehát beépített EVF) semmi sem volt, GF-fel párhuzamban volt a mini meg a light (persze aztán amikor megkapták a csúcs-szenzort akkor nagyon elhúztak, nyilván árban is) és még aztán az e-p5 a csúcs-stabit is megkapta meg az 1/8000-et. Meg persze az 1000 eurós árcimkét
Szerintem eddig hiányzott egy G-árazású Oly beépített EVF-fel) -
b.vr
őstag
"Egy dologgal tudnak még játszani egy alsó OM-D-nél: a kiegészítőket szűkebbre veszik: nem gyártanak hozzá portrémarkolatot, búvártokot."
Na, többen azért sírtak hogy már így is kasztrált és drága - szerinted viszont mesterségesen kellene lekorlátozni mert túl sokat fog elcsábítani felülről
(mondjuk ez így szerintem nem lenne járható, akinek kell portrémarkolat az majd beszerez a kínaiaktól Búvártokot meg nem az oly csinál, hanem vanank erre külön neves gyártók (nem mintha ezzel lehetne szerintem szegmentálni, azért ez nem tömegigény, főleg azokon a brutál árakon)Jó lesz ez a váz - lényegében még sermmit sem lehet róla tudna de máris milyen ellentétes vélemények
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#35081
üzenetére
"egy pici belépő om-d, ami mire megjelenik drágább lesz mint az e-m5"
Többen írtatok ilyesmit. Jelenleg a kit (12-50nel) az amazonon 1100 euro. A hivatkozott írásban pedig (bizonytalan) 700 euro-t írtak szintén kitre (az új 14-42vel, ami persze nem tudjuk még milyen minőség lesz)
Én ugyan nem ebben gondolkozom de szerintem ez teljesen korrekt árazás, ugyanis az aktuálisan új Pana G kit is ilyen ár körül szokott nyitni. Ahhoz képest kell nézni (és nem az e-m5höz) hogy stabi is lesz benne (és az a kb. 2 FÉ nem rossz)
Ha valakinek nem kell a wifi (meg ki tudja még milyen fejlesztések lesznek) még mindig találhat majd e-m5-öt a csúcs-stabival, újan is, használtan is.
És biztos vagyok benne hogy lesz utódja is, minimum e-p5 tudással, EVF-fel. Akkormeg az lesz a baj hogy drága(#35095) Parci: "(mínusz pd-af, de igazából ez nem olyasmi, amit igazán ki kéne spórolni bármelyik vázból most, hogy megvan)"
Abszolut így gondolom én is, és sajnálom hogy a gyártók (mármint pana, oly) meg valószínűleg nem.
(de pl. nikon 1, ott nem ezzel szegmentálnak)
-
b.vr
őstag
Eddig nem igazán értettem ezt a "belépő OM-D" dolgot, de így már világos!
Az elejétől hiányoltam hogy az Olynak csak a csúskategóriában volt beépített EVF-fel gépe - most ezzel ez megoldódik, és meglesz a Pana G párja (legalábbis majdnem, ebben azért lesz stabi ha nem is a "legcsúcsabb", viszont gondolom marad a csak dönthető, de nem kihajtható LCD. Viszont ha ebben (gondolom) benne lesz a sony szenzor (mégha a hibrid AF nélküli is, akkor most már végképp elkerülhetetlennek tűnik hogy a G7-be is ez kerüljön (vagy a gx7ben lévő, ami minimum egyenértékű)(#35079) schawo: bizonyos dolgokban már az eddigi infók szerint is többet fog tudni (pl. wifi) és nekem az tűnik logikusnak hogy lesz majd egy em-5 "replacement" is, a szokásos 1000+ euro/dollár nagyságrendi áron (ami minimum annyi mindent belepakolnak ami az e-p5-ben van)
-
b.vr
őstag
"rx100 méretű a gm1. és a 12-32 is nagyon pici"
Hát egy ilyen gépnél számomra (zsebrevághatóság miatt) a vékonyság a fontos (és itt nekem zoom is mindenképpen kell), felülnézetben nekem az rx100 tűnik a befutónak. [link]
De tényleg ki kell ezt próbálni élőben. Annyira úgysem sürgős, ennyi pénzt nem szánok egyelőre ilyesmire.
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#35035
üzenetére
"hányan fotóznak boldogan akár mobillal is csupán a kényelem miatt"
Hát inkább mert az tényleg (szinte) mindig ott van az embernél.
(és ott is tud lenni, mert tényleg elfér még a szűk farmerzsebben is )De persze kíváncsi leszek a gm1-re, lehet hogy nincs igazam abban hogy nekem ez kicsit értelmetlenül kicsinek tűnik (mert _annyira_ meg nem (tud) kicsi lenni) , de ezt tényleg élőben kell majd kipróbálni.
(Én egyébként a sony rx100at kezdtem el nézegetni ilyen célra, de élőben még azt sem próbáltam, bele kéne férnie egy nadrág vagy ingzsebbe, és (elvileg) koncertre, bárhová be tudnám vinni. Csak persze még a normál is drága, az mkII meg pláne.)
-
b.vr
őstag
válasz
Schanyee
#34962
üzenetére
Nekem B+W van, innen Amikor vettem, előtte próbáltam utánajárni hogy megéri-e az MRC a felárat a normálhoz képest, de nem sikerült objektíven kideríteni (lényegében csak marketinget találtam róla, viszont szerintem akkor még alig volt árkülönbség, úgyhogy az mrc-t vettem)
-
b.vr
őstag
válasz
Schanyee
#34951
üzenetére
Hát ez biztos szubjektív, de nem feltétlenül mondjuk a júniusi déli időpont direktben a tűző napon a legideálisabb a portrézáshoz (lehet hogy van olyan amikor pont az ilyen baromi kemény felülről jövő fény kell a koncepcióhoz, de azért nem ez a tipikus) Én eddig még nem éreztem szükségét hogy a 25/1.4re vagy a 45/1.8ra ND-szűrő kellene.
Amúgy van nekem is, de az nd1000, vízesések fotózásához.
"
) "
Csak nem esztétikailag, hanem tudásra 
Új hozzászólás Aktív témák
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- MWC 2026: Újból érik a szeder az Unihertz kertjében
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Intel Core i9 10900 10mag 20szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Használt Apple A1243 EMC2171 német kiosztású vezetékes billentyűzet / 12 hónap jótállás
- Bomba ár! Dell Latitude 5290 - i5-8GEN I 16GB I 256SSD I 12,5" HD I Cam I W11 I Garancia!
- HP Elitebook X360 830 G7,Multi-Touch 2 az 1-ben,i5-10310U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest