Új hozzászólás Aktív témák

• #25936 Tin_Shield őstag #31733248 #25931

  Új Válasz 2015-01-09 09:37:06 #25936

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tin_Shield

  őstag

  válasz #31733248 #25931 üzenetére

  Ha már a tömegadatok a téma: Pana 12-32 70g, és körberöhögi a Sony 16-50-et...
  De amúgy ennek az agymenésnek van bármi értelme? A Sony 35 és 50* okés, ezzel mindenki tisztában van, a Zeiss 24 frankó és drága. És ennyi az értelmes gyári fix APS-C-re. Van akinek ez elég, van akinek meg nem.
  * szerintem az ötvenes kapufa, annak ~60 f1.8-nak kellett volna lennie. Az még hagyján, hogy kényszerből használjuk a fullfrém 50-est APS-C-n, de erre a bajonettre 50 mm gyutávval vadiúj objektívet tervezni

• #25933 Studi veterán #31733248 #25931

  Új Válasz 2015-01-09 09:22:12 #25933

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Studi

  veterán

  válasz #31733248 #25931 üzenetére

  Almát az almához, körtét a körtéhez, kis alapzoomot a kis alapzoomhoz, fényerős telét a fényerős teléhez érdemes hasonlítani.

• #25932 madgie titán #31733248 #25931

  Új Válasz 2015-01-09 09:13:16 #25932

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz #31733248 #25931 üzenetére

  A különbség csak annyi, hogy mft oldalon van mondjuk egy E-M1 (vagy a sokkal olcsóbb G6), amire normálisan rá tudsz markolni nagyobb méretű objektívekkel is, Sony (APS-C) oldalon meg csak az agyondizájnolt lapos cuccok vannak (amik nekem tetszenek, de kényelmetlenek nagy lencsékkel).

  FullFrame-nél természetesen a Sony is összeszedtem ár valamennyire magát ezen a téren, illetve az A7 II-vel igyekszik már.

Új hozzászólás Aktív témák