Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Janaboy #47459 üzenetére

    A Canon előnye, hogy adapterrel mennek vele az EF/EF-S obik, hátránya, hogy ezek azért nagyok, és nem olyan mint a natív, EF-M-ből pedig kevés van. A régebbi EOS-M gépek szenzorban nem jobbak mint az MFT.
    Az Olympus/Panasonic akkor jó irány ha kicsi és relatíve olcsón bővíthető gépet, keresel, képminőségben pici hátrányban van a Sony/Fuji APS-C-hez képest.
    A Sony kitobi gyengébb darab, de azért használható, és az E bajonettre - a Sigmanak hála - aránylag egyszerűen és elfogadható funkcionalitással lehet adapeterezni elég sok tükrös Canon obit (persze ezzel félig el is dobod a MILC egyik előnyét, a kis méretet)
    Én meggondolnám azért az LX100-at, ha kapásból nem akarsz ultranagylátózni, telézni, makrózni. Semmivel sem elavultabb mint ami tudást annyiért MILC-ből kapsz, sőt, objektívben bármelyiket kétszer körberöhögi. És ugyanúgy el lehet adni mint egy kinőtt vázat vagy kitobit.

    [ Szerkesztve ]

  • Muerte68

    addikt

    válasz Janaboy #47459 üzenetére

    Most az a kérdés hogy 100-a váz,vagy összesen annyi,a keret mert ha összesen akkor jóval kevesebb a lehetőség.
    Fuji XE1,XM1.
    Sony A5000.
    Olympus pl5-6-7.
    A Sony gépnél vedd figyelembe hogy alig van apsc obi ami van az pro,vagy Batis aranyárban.
    És akkor marad az adapterezés 60ezres adapterrel nagy és nehéz obikkal.
    M4/3-nál van obi bőven de a kisebb szenzor miatt kompromiszumosabb.
    A Fuji-nak van 3-féle kit obija+3 tele amilyen árban minőségben szeretnéd.
    A kompakt is jó megoldás annak van a legnagyobb átfogás,meg fényerő.
    Mondjuk ha 100-a keret akkor felejtős:)

    Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Új hozzászólás Aktív témák