Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ph_5.5

    aktív tag

    válasz tvamos #57441 üzenetére

    Igen, én az épületfotózásos résznél írtam az UWA cuccot. A hobby szintű alapzoomok túl sok hibalehetőséget hordoznak magukban. AF tévesztés, rossz rajzolat, emberekhez nem elgendő záridő beltérben...
    Amikor egy Nikon Z-re az F4-es 24-70 alapzoom 370e hivatalosan, és talán 780e körül van a 2.8-as verziója, akkor mit is vár a főnök 400e-ből? (SD kártya 10ezer, pótakku 20e, tripod ami nem nyaklik fejjel együtt 30e alatt nem áll meg és még jó indulatú voltam a kínai csodákkal, szóval marad 340e vázra és két obira. )

    Én alapvetően három gondot látok.
    A munkáltató miért akar valakit arra "kötelezni" hogy fotózzon a cégnek?
    Ha már erre kötelezi akkor miért nem teremti meg a feltételeket normálisan?
    A gép mellé kell pc, legális szoftver. Egy cégnél nem lehet a számítógépen kalóz PS. Havonta fizetni fogják az előfizetést a fotós alpcsomagra hogy az alkalmazott tudjon normáisan dolgozni? Mi történik ha (a megnyitó aminek dátuma fix) a fotósuk épp beteg, nem ér rá... akkor megkérnek más valakit a cégből hogy oldja meg a képeket?
    Volt egy nagy külföldi cég akinek a haverom volt a fotósa havi átalnyban 15 éven keresztül. Fenomális fotókat készített nekik a termékekhez. (műanyagipari cég) 15 év után az egyik felsővezető kitalálta hogy spóroljanak- majd az informatikus megoldja és vettek neki egy belépő szettet. Azt a minőségcsökkenést a fotók színvonalában a bevételeik is azonnal megérezték- de már nem hívhatták vissza, mert az hogy néz ki... küzdöttek egy darabbig, majd ahogy láttam ismét külsős fotóssal oldották meg a feladatot. Mert van amin lehet spróolni- de van amin nem érdemes. (és lehet hogy a kérdező hibátlanul meg tudná oldani a feladatot... saját felszereléssel, otthon retusálással, de ez meg meddig működik? Meg mennyire korrekt a cég részéről? )

Új hozzászólás Aktív témák