Új hozzászólás Aktív témák
-
Dißnäëß
nagyúr
Sziasztok Szakik !
MySQL (innoDB) cluster lenne a célpontja egy nagyobbacska adatbázisnak. Mennyire érdemes egy ilyen elé betenni egy Redis-t, cache-ként ? Szerintem ágyúval verébre lövés, de cáfoljatok.
Én úgy tudom, a MySQL-nek is elég fejlett a cache-ing mechanizmusa és az egyes node-ok ha komolyabb mennyiségű memóriával vannak ellátva, akkor a MySQL (cluster) ismétlődő, ugyanazon rekordokat érintő, 99%-ban READ lekérdezéseknél meglehetősen hatékonyan tud memóriából dolgozni, azaz marhagyors lenni, jól sejtem ? Túl azon, hogy a mysql router el-load-balance-olja a kéréseket a PRIMARY (R/W) és a két SECONDARY (R) között.
Csak általánosan érdeklődök, nincs a leendő DB-re vonatkozóan egyéb adatom, de az első sejtések alapján a DB mérete úgy 10-30 gigába bőven beférne.
Köszi.
-
Dißnäëß
nagyúr
-
Dißnäëß
nagyúr
Sziasztok !
Kísérletezek (HA) egy 3 gépes MySQL cluster beröffentésével.
A hivatalos doksi szerint van az NDB Cluster Engine-es megoldás és van az InnoDB Cluster engine-es. Utóbbival mókoltunk.
Tesztrendszer, app mellé MySQL router, azon keresztül hívható a Primary és a két Secondary, minden oké.
Azaz majdnem. Ha a Primary-t offline-ba teszem, a MySQL Router automatikusan látja az InnoDB cluster változását és route-ol minden forgalmat a következő node-ra, ami egy secondary.
Ugyanis egyik secondary node sem veszi fel (legalább egyiküknek kéne) a Primary szerepet, pedig doksi szerint ennek meg kell történnie automatikusan.
Default beállítás minden, nem vagyok túl nagy SQL guru, szóval nincs agyonkonfigolva még a rendszer, csak egy basic setup.
1) Én csinálok vmit rosszul, vagy az automatic failover és társai további manuális konfigolást igényelnek, hogy működjenek ?
2) Illetve NDB Cluster és InnoDB Cluster közötti különbségeket látva nem feltétlen tiszta számomra, melyik is jobb milyen célra. Néztem egy összehasonlítást, NDB Cluster-t úgy javasolja nagyobb troughput-ra, azaz teljesítmény igényre, hogy közben az InnoDB doksija szerint a 3 féle replikációs módszer közül (async, semisync, sync) a full sync megoldás a leglassabb, de cserébe legkonzisztensebb és egyben ez jellemzi az NDB Cluster-t is és ha full sync replikációt akarunk a node-ok között, akkor NDB-vel menjünk inkább. Még ez is oké, de akkor miért van javasolva az InnoDB megoldásai között
(Inkább logikai bukfenc, de az is lehet, hogy én nem látok vmit).
3) Illetve failover/átállás nem várt hiba esetén: InnoDB és NDB Cluster megoldás között tényleg igaz, hogy InnoDB átállás ~30mp, NDB pedig <1s, gyakorlatilag instant ? (InnoDB failover esetén az appnak ki kell bírnia 30mp állást magyarul?)
Köszi a segítséget.
Talán még nem nyílt nagyot az olló a kettô között. Új hozzászólás Aktív témák
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Arc Raiders
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Soha nem szabta ilyen pénztárcabarátra új CPU-it az Intel
- Filmgyűjtés
- Viccrovat
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- LG 39GX90SA-W - 39" Ívelt Smart OLED/ WQHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / G-Sync & FreeSync
- Általános igazgatóhelyettes tábla üvegből eladó
- AKCIÓ! szinte RAM áron adom! MSI Vector GP78 HX13V i7-13700HX RTX4080 32GB DDR5 1TB QHD240 1 év gari
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! HP ProBook 445 G9 - Ryzen 3 5425U + Radeon I 8GB I 256SSD I 14" I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest