Aktív témák
-
Sefter
veterán
válasz Larry303 #21033 üzenetére
hogy NEKED megéri-e azt nem tudhatjuk...
olvas vissza, az elmúlt pár hétben kitárgyaltuk a különbségeket .
nekem nincs összehasonlítási alapom a Canon vs Nikon ügyben, de sokan azt mondják ebben a kategóriában jobb a Nikon
itt úgyis lesznek páran akik azt mondják majd, felesleges neked ilyen gép, vegyél csattogós konica-t vagy pajtást...(nem téged akartalak megbántani, csak morgok egy kicsit)Psn ID: sefter_hun
-
Kleroo
veterán
válasz Larry303 #21033 üzenetére
Attól függ mit tervezel a jövőben.
Én A D3100-amat imádom,de már egyre több dolog érdekel,nagyon beleástam már magam a témába,így lassan érik a gondolat egy D7000-re váltásnak.
De ha csak szimpla hobby lenne a fotózás,akkor meg se mukkannék,mert a d3100 egy kiváló váz.
Neked kell mérlegelned,hogy kell a D7000 többlettudása(nagyobb ,100%-os lefedettségű kereső, még profibb AF és fénymérés,commander funkció, státusz kijelző,jobb fogás,gyorsabb sorozatkép, beépített fókuszmotor) Ha sima hobbinak menne a dolog,én a D5100ra szavazok.
De tényleg neked kell eldöntened,hogy a jövőben mit akarsz. Én is szimpla n+1 hobbinak kezdtem,most meg csak ez a téma köt le szabadidőmben,és állandóan keresem az új dolgokat a fotózásban,amikhez még nem értek,ect.
Ha nálad ez a "veszély" nem áll fenn akkor D3100/D5100-at javaslokCanonék mostanság nagyon a videó felé mentek el. Legtöbb tesztben pl még a D3100 is elveri az 550d-t képminőségben.
Ha fotózni akarsz,én Canont kevésbé ajánlanám. Ha videózni is sokat akarnál vele,akkor megfontolandó ...... (bár nekem akkor sem lenne az )Szerk:
Peethy: Látom te nagyon utálod a 18-105öt
Szerintem praktikus,fasza obi.Nincs jó alternatívája. Persze igazi "értékes" képekhez már általad emlegetett fixek,fényerős drága obik kellenek[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz Larry303 #21046 üzenetére
Azt a gépet egyáltalán nem ismerem. Abból tudnék következtetni,hogy D7000 vs 60D párbajból az jön ki,hogy a 60D videóra a király,D7000 pedig fotóra.
Tehát konkrét képminőségben a D7000 szenzor miatt nem hiszem,hogy lemaradásban van a D5100. Szolgáltatásokban,egyebekben viszont biztos igencsak el van maradva a D5100.Bár most a konkrét adatokat nézve snapsorton nagyon elmarad a szenzora a 60d-nek.
Kíváncsi lennék,hogy a snapsort részrehajló/pontatlan, vagy ennyire elhúztak canonéktól szenzor ügyileg.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz Larry303 #21083 üzenetére
A D5100ban a D90 fókuszrendszere van,tehát az sem rossz. Az is kiváló. Csak a D7000 már mégjobb. Persze ha kihasználod a D7000 többletét,és megengedheted magadnak akkor D7000!
A 18-200 mint írtad kompromisszumos. Nekem nem kéne. De "utazásra" biztos jó az is.18-105 portéra jó,de mivel kaki fényereje van,így igazából annyira nem. (portéra 50mm 1.8 az ideális megfizethető pl)
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Throme
veterán
válasz Larry303 #21430 üzenetére
Attól az egy beragadt pixeltől még lehet szuper gép vagy kutyaütő. Nem befolyásoló tényező mert megoldható (Nesa megírta) hogy ne legyen ott a képeken.
Nekem is volt a vadi új gépemnek 2 ilyen pixele. Miután jól kik*rvaanyjátoztam magam a nikonra már megnyugodva és felszabadultan battyogtam a szervízbe, ahol kb 15 perc alatt megoldották ( "kimepelték" ) a problémát. Azóta minden okés.Ha majd Te is túl leszel ezen boldogan fogod használni az amúgy marha jó vázat!
-
Kleroo
veterán
válasz Larry303 #23390 üzenetére
Ez egy általános kérdés?
A VR nélküli obik előnye= drasztikusan olcsóbb
A VR-es obik előnye= drasztikusan jobban használhatóak.Ahol a VR-rel simán kitartod 300on normális ISOn,addig ott a VR nélkülit kukába dobnád és felgyújtanád,avagy ha még nem teszed ezt,akkor feltolod maxra az ISO-t.....Ha megengedhetetd magadnak,akkor VR-eset vegyél.
De személyes tapasztalatom,hogy 55-200VRnek nincs ellenfele 100k alatt.
És az ekv 300mm vs 450mm között nincs drasztikus különbség.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
-
Throme
veterán
válasz Larry303 #24082 üzenetére
Sokan dicsérik az 55-200VR-t. Én is. Praktikus, jól használható.
Szép képek készíthetők vele. Az AF-je volt kissé lassú.
A 70-300VR baromi jó lencse. Azzal nem jársz rosszul. Igazából a gyorsabb AF és +100mm ami - szerintem - elsősorban pozitívum. Az építési minősége is jobb, de a kis tele ugyan úgy teszi a dolgát, csak egyszerűbb konstrukció.
Szoktak még kábítani az FF kompatibilitással, de ezt nem nevezném kardinális fontosságú előnynek.Régebben itt is volt nagy vita a telékről. Annyira nem harapózott el, mint legutóbb a vázak esetében, de jó pár hsz-t megélt .
Még annyi, hogy vásárláskor próbáld ki. Nekem egyből olyan példányt adtak ami jó, de olvastam hsz-t arról, hogy volt több darabbal is gondja az egyik fórumtársnak.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz Larry303 #24094 üzenetére
Nekem meg a 200-assal volt gondom, mégis dicsérem, mert jó obi ennek ellenére. Nem próbáltam rendesen ki és így jártam....
Az ebay-en nem tudsz próbálni. Ok, hogy visszaveszik....Itt a fórumon volt olyan is akinek a Tami 70-300VC-vel akadt problémája (nem eggyel) és van aki az elsővel már elégedett.
Ilyen dolgokra ne alapozd - szerintem - a vásárlást.
Ha számodra megfelelőnek ítéled a 300-ast lehet nem lesz tökéletes az örömöd a 200-as megvételével, hiába olcsóbb.Tudom, hogy nem könnyű a döntés.
-
Peethy
őstag
válasz Larry303 #24201 üzenetére
D90 esetében ilyen nincs, megnézem, szóval ez valószínűleg kilőve. Éles fotózásom még nem volt, szóval lehet, hogy csak paranoia, de majd megnézem.
Egyébként szokni kell a CMOS képi világát, abszolút más (főleg kis érzékenységen), mint a CCD volt.
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
Real_Necro
veterán
-
szeva000
addikt
válasz Larry303 #24439 üzenetére
Igazából nem volt szerencséd...Nekem eddig minden átjöttBáár a vakumtól tartottam(150$),de azzal sem volt gond.
Én meg úgy vagyok már nagyon régóta,hogy itthon már semmit nem veszek.Nomeg erre is meg vannak a megfelelő cégek,hogy Angliába behozzák,onnan elküldve meg vám és áfa mentes a cucc..picit résen kell lenni és sok 10000ft-ot lehet a zsebben hagyni .Ha meg éppen nem jön össze így az üzlet,hívom az ismerősöm és intézi kint. (ebben az évben már sok alkatrész is így jött meg nekem...nomeg 2obi is így jön-jött.kb 60000-et spóroltam csak az obin..a legutóbbi 90-es tamronon 40-et...és újakról beszélek,nem használtakról.Az bizta,hogy irreálisan sokat kérnek itthon a használt cuccokért,nem éri meg,egyszerűen pár ezret hozzádob az ember és megvan egy új)[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
-
Throme
veterán
válasz Larry303 #24508 üzenetére
Én pont arra lennék kíváncsi, hogy a megérkezett termék (nem feltétlen csak obi) nem megfelelő és annak konkrétan a visszajuttatása garira az kinek a pénzéből történik.
Értem én hogy olcsóbb a netes vásárlás a hazainál, de probléma esetén a visszaküldés adott esetben elviheti a megtakarítást. -
m3ss
veterán
válasz Larry303 #24513 üzenetére
+1. arrol nem is beszelve, ha nem budapesti az illeto, akkor plane adja magat a kulfoldi vasarlas. kevesebb a valasztek, arak is magasabbak. ha meg gariztatni kell majdnem mind1, hogy budapestre kell elvinni/elpostazni vagy kulfoldre.
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Degeczi
nagyúr
válasz Larry303 #24513 üzenetére
itthoni netes vásárlásnál (mármint webshopból) viszont igaz, h szintén állnod kell a visszaküldés költségét, de az egyrészt kevesebb, mint külföldre, másrészt pedig nem kell magyarázkodnod, miért küldöd vissza (és veszekedni a bolttal, h pl. egy fókuszhiba elég ok-e): 8 napon belül jogod van rá
-
Peethy
őstag
válasz Larry303 #24554 üzenetére
Nagyrészt portrézni szoktam, tehát egyszerűen csak víz alatti portrékról volna szó De mondom, csak abszolút kíváncsiság-szintjén merült fel a dolog, tehát még nem kezdtem el feltölteni a (nem létező) medencénket
A vízálló váz olynál mit takar?
(#24556) balpis: a csajnak nem egy víz alatti fotója van, nem is akármilyenek, tehát csak működik, ha az öddét' rábízza.
[ Szerkesztve ]
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
Peethy
őstag
-
Kleroo
veterán
válasz Larry303 #24762 üzenetére
Én már horrorisztikusan sok infót/tapasztalatot/véleményt gyűjtöttem össze az elmúlt hónapokban/fél évben.Röviden: kb egy kutya a kettő. Ha szerencséje van az embernek,akkor Tamronból ki lehet fogni nagyon jót is. Egy tesztben összeeresztik egy 300as Nikon fixszel,és szerintem meghökkentően közel van hozzá.Más-más helyeken pedig rendre azt is olvasom,hogy jobb a "VR" benne,és még halkabb a motor
De általánosságban az mondható el,hogy ugyanazt a szintet tudják,csak a Tamron olcsóbb.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
szeva000
addikt
válasz Larry303 #24762 üzenetére
nagy semmi..sőőőt.CA nulla a nikkorhoz képest,sztem képstabi is jobb.
[link]
[link]azóta már van egy tamron 90-es makró is...sajna még nem volt időm kipróbálni.pár képet csináltam,közelről tökéletes volt,kb. 3m-ről,mintha fókuszproblémás lenne,de az sem bizta...mert minden nap iszok...node valamikor megoldom a próbát úgy is....sajna most se kedvem,se energiám ilyenekre
[ Szerkesztve ]
-
padi68
senior tag
válasz Larry303 #24820 üzenetére
ilyet ajánlottak most 49eFt-ért [28-300-mm-f-3-5-6-3-dg-macro]
nem tudom, hogy abban van-e stabilizátor ill. hogy jobb választás-e 55 vagy 70-300 VR-es Nikonnál...
Nagyon bizonytalan vagyok
amik vannak most
1. sigma-28-300-mm-f-3-5-6-3-dg-macro 49eFt
2. nikon AF-S 70-300/4.5-5.6 G IF-ED VR 99eFt Holya szűrővel
3. nikon Nikon 70-300/4.5-5.6 AF-S VR G 105eFt
melyik lenne jobb döntés? mint írtam kezdő vagyok és még tanulom a fotózást...
http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=padi68
-
-
Real_Necro
veterán
válasz Larry303 #24967 üzenetére
Jelenleg akváriumot fotózok vele, de majd szeretném használni kültéri fotózgatásra meg majd fordító adapterrel makróra is.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
forceberg
veterán
válasz Larry303 #24996 üzenetére
A WB-t a D200 is csak erdőben a fák árnya alatt, illetve lámpafénynél szokott téveszteni.
h1ght3chzor: RAW-hoz képest persze, mert egy gépi algoritmus nem tudja pontosan, hogy mit is akarsz, de az újabbaknál már elég jól használható.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg