Új hozzászólás Aktív témák

• #21521 Donki Hóte veterán merqree #21520

  Új Válasz 2026-01-13 08:22:49 #21521

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Donki Hóte

  veterán

  válasz merqree #21520 üzenetére

  Éhes makkal disznókat álmodsz

• #21476 Donki Hóte veterán merqree #21475

  Új Válasz 2026-01-03 14:47:36 #21476

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Donki Hóte

  veterán

  válasz merqree #21475 üzenetére

  Úgy van, amikor a vezérigazgató telefonjára (iOS) küldtük jóváhagyásra a dokumentumokat, akkor először mindig az asszisztensnek, Gizikének kellett küldeni, aki elfogadta a korrektúrákat, mert az iOS képtelen volt korrektúrázott word dokumentumot helyesen megjeleníteni

• #21371 PROHARDVER! merqree #21369

  Új Válasz 2025-11-23 16:38:34 #21371

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  PROHARDVER!

  válasz merqree #21369 üzenetére

  

• #21362 NF- aktív tag merqree #21361

  Új Válasz 2025-11-23 08:54:16 #21362

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  NF-

  aktív tag

  válasz merqree #21361 üzenetére

  Én tényleg nem értem, hogy mit akarsz mondani. Abból indultunk ki, hogy alratar azt írta, hogy azért jobb a sticky mint bármi más mert tud lokális szinkronizációt két eszköz közt, mindenféle szerver nélkül. Erre írtam, hogy akkor már legyen inkább a keepass, az legalább még opensource is. Ott minden adat nálad van. Hogy jön ehhez a bitwarden amit nem tudsz sem offline használni (és itt arra gondolok, hogy minden adat örökké lokálisan nálad marad, soha nem kerül fel sehova) , egyetlen eszköz használatakor (amikor nincs szükség szinkronizációra) is felkerül minden a szerverükre, és több eszköz közt sem tudsz megosztani/szinkronizálni semmit felhő nélkül?

• #21360 NF- aktív tag merqree #21359

  Új Válasz 2025-11-23 08:24:43 #21360

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  NF-

  aktív tag

  válasz merqree #21359 üzenetére

  Az egész abból indult, hogy azért jobb a sticky, mert lokálisan is tud szinkronizálni, nincs semmi a felhőben. A bitwardennél a felhőben is megvan minden, ezért mondtam, hogy akkor már legyen inkább keepass, az tud offline lenne és még opensource is.

• #21357 NF- aktív tag merqree #21356

  Új Válasz 2025-11-22 20:37:27 #21357

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  NF-

  aktív tag

  válasz merqree #21356 üzenetére

  Ez nem teljesen igaz. Szerver nem csak akkor kell ha több eszközöd van és szinkronizálni akarod őket. Akkor is kell ha csak egy eszközön használod, mivel a szerveren tárolódik minden. Nem tudod standalone módban használni a klienseket. A kliens első indításakor megkérdezi, hogy milyen szervert akarsz használni: .com, .eu, selfhost.

Új hozzászólás Aktív témák