Új hozzászólás Aktív témák

• #13025 jattila48 aktív tag dqdb #13024

  Új Válasz 2019-06-14 23:37:09 #13025

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz dqdb #13024 üzenetére

  Ugyanakkor az MS nem javasolja a TxF használatát, helyette pl. a ReplaceFile-t. Most akkor mégsem váltható ki a TxF ReplaceFile-lal? [Alternatives to using Transactional NTFS]
  Linuxban a rename valóban atomi, míg a Windowsban a ReplaceFile nem? Ugyanazt a problémát kell megoldani. A Linuxban ez hogy történik? A file rendszerben van erre egy belső szinkronizálás? Windowsban miért nincs, vagy miért nem lehet? Honnan tudjuk, hogy a Windowsban nem atomi a ReplaceFile abban az értelemben amit írtam (nincs kívülről megfigyelhető köztes állapot)? Hogy lehetne tesztelni?
  Kísérleteztem a ReplaceFile-lal, és szerintem a következőképpen működik:
  Legyen A a helyettesítendő file, B pedig amivel helyettesítjük. Mindkettő ugyanazon a volume-on van.
  1. Átnevezi A-t A.tmp-re (vagy valami hasonló temporálisra). Az A file-t nem mozgatja, csak a neve változik (Linuxban az i-node marad ugyanaz), ezért az A-ra már nyitott handlékkal zavartalanul folytatható az olvasási művelet. Ez az a pont, ahol az A nevű file-t nem lehet megnyitni, mert ilyen név már nem létezik. Ez lenne a kívülről megfigyelhető köztes állapot, amikor másik thread nem tudja megnyitni A-t. Az A.tmp-t nem lehet megnyitni.
  2. B-t átnevezi A-ra. Szintén nem mozognak file tartalmak, csak a név változik (i-node marad).
  3. Az A-ra megnyitott handlék bezárásakor az A.tmp törlődni fog.

  Tehát a két átnevezés között van a köztes állapot, amikor A-t nem lehet megnyitni. Linuxon feltehetőleg logikailag ugyanígy működik a rename.

Új hozzászólás Aktív témák