Új hozzászólás Aktív témák
-
brd
nagyúr
válasz
borg315
#2083
üzenetére
1. Szerintem nincs ilyen bolt.
4. Ne félj, nincs egyik rendszerfile sem konkrét helyhez kötve, mondom, egyedül az ntldr, ntdetect.com, boot.ini esetén van valami korlát, hogy bizonyos mérethatáron belül kell lennie, de ebben most nem vagyok biztos. Az alaplapcsere-''kékhalál'' egész más miatt van: próbálkozik a régi alaplaphoz feltelepített driverrel kezelni a HDD-t és ez nem fog menni, ha más vezérlőchip van az új alaplapon.
5. Csak RAID1 lehet boot (win-es RAID esetén), de az biztos, hogy lehet. Konvertálni kell dinamikusra a HDD-t (ez a konvertálás visszafelé nem megy adatvesztés nélkül, tehát, ha már dinamikus, akkor az is marad, csak törléssel lehet visszacsinálni). Lehet, hogy félreérthető voltam: legálisan a Pro-val sem lehet készíteni win-féle RAID-et; szerkeszteni kell hozzá 3 db rendszerfile-t (ezt ugye tiltja az EULA). Azt nem tudom, hogy ugyanezt a Home-mal is el lehet-e játszani, sosem próbáltam, csak eljátszottam a gondolattal, hogy nagyrészt ugyanazokból a file-okból áll a Home is, csak korlátozva van néhány dolog benne, ezért talán működik.
7. Az ntbackup csak úgy tud működni sajnos, hogy egy már feltelepített rendszerre tudod visszabackup-olni a mentést, legalábbis a System State (registry, bootfile-ok...) részt csak így lehet visszanyomni vele, az egyéb file-ok mennek simán is, akárhová. -
brd
nagyúr
válasz
borg315
#2079
üzenetére
Sorban:
- Többnyire nem, de előfordul olyan is.
- Én nem találkoztam még olyan kártyával, amely ne tudott volna ilyet, de van, aki állítja, hogy létezik.
- Többnyire írnak rá, viszont RAID1 esetén (elvileg) RAID vezérlő nélkül is látszódnia kell a rajta lévő adatnak.
- Bármelyikről bármikor be tud bootolni (ha nem sérült a tömb), ugyanis ez a lényege a RAID1-nek, pontosan ugyanaz az adat kell legyen az összes HDD-n.
- Home-mal még nem próbáltam, de tudtommal ugyanazok a file-ok vannak a Home-ban is, mint a Prof-ban, így ugyanazzal a módszerrel, mint a Prof-nál, a Home-ot is rá lehet venni a RAID készítésre, ki kell próbálni. Mindenesetre hivatalosan a Prof. is csak kezelni tudja a software RAID tömböket, létrehozni nem (software-s a tiltás, így az EULA-ba ütközik a feloldása).
- Átmásolható, nem érzékeny semmilyen file helyére (talán csak a bootfile-oknak egy bizonyos mérethatár alá kell esnie), viszont az MBR-ben megfelelő programnak kell lennie, hogy keresse az aktív partíción a bootfile-okat. A futó OS alatt önmagát nem tudod egyszerű másolással (pl. copy) többszörösíteni, csak speciális programmal, pl. ntbackup, Norton Ghost 9<.
- Az ntbackup használatával (ez talán a Home alatt is pont úgy működik, a program win tartozék) meg tudod oldani, hogy legyen egy mentésfile-od, amelyből egy feltelepített OS alatt viszonylag gyorsan visszaállíthatod az eredeti rendszert (amelyről a mentés készült). -
brd
nagyúr
Lehet, de ezt csak a HW-es (és fél HW-es) vezérlők támogatják. A RAID1+0-t nem hiszem, hogy az NF4-es vezérlő támogatja.
Az XP-vel is létre lehet hozni ugyanazokat a RAID köteteket, mint server win alatt, de a licence nem támogatja azt a fajta rendszerfile-módosítást, amely szükséges hozzá. Persze ezt nem hiszem, hogy bárki is ellenőrizni fogja, használni ugyanis a server alatt létrehozott köteteket is lehet. -
brd
nagyúr
Jobb RAID vezérlőkkel lehet, sőt, egyes vezérlők olyat is tudnak, hogy RAID1+0 2 (vagy több) db HDD-vel, ez úgy működik, hogy olvasáskor úgy adja ki az utasításokat, hogy az egymás után következő adatblokkok a két (vagy több) külön HDD-ről jönnek (egyszerre), természetesen csak olvasáskor (írni ugyanúgy kell a 2, vagy több HDD-re) tudnak ilyen sebességet hozni, ill. nem pontosan RAID0 sebessége lesz, de jóval gyorsabb lesz, mint a sima RAID1.
-
-
brd
nagyúr
válasz
Diablo1
#1994
üzenetére
Akkor hajrá, de azt ugye tudod, hogy a RAID5 elsősorban nem az adatok biztonságos tárolására való, hanem inkább a lehető legkevesebb üzemszerű működéskiesést hivatott lehetővé tenni? Persze, rövid távon arra is jó, de pl. egy cég működéséhez szükséges adatok ne csak egy RAID5 tömbön legyenek, mert megborulhat ám az is. Otthoni felhasználónak persze nem akkora gond, ha elvész pl. egy-két film. ;)
-
brd
nagyúr
Igen. Szerintem. Bár Raptor-t még nem próbáltam a saját gépemben, de egy szintén 10k-s SCSI-val érezhetően gyorsabb volt, pl. a boot, mint egy ATA-s HDD-vel, pedig a SCSI HDD csak egy olyan kártyára volt rákötve, amely mindössze 40 MB/s-et tud, az ATA-s rendszerHDD-m pedig 57 MB/s körül darál. Mind2 HDD-n azonos rendszer volt, naponta töredezettségmentesítve. A Raptor pedig ennél még gyorsabb is.
-
brd
nagyúr
válasz
Diablo1
#1986
üzenetére
Az én méréseim szerint sincs sok (sőt, nincs, most direkt lemértem) sebességcsökkenés a sok kis file elérése terén, RAID0-ban, de nem akarok vitatkozni senkivel, mert soha nem próbáltam RAID0-t külön vezérlővel. Nem láttam értelmét ugyanis. RAID0 esetén a csak software-s megoldás is elég nagy sebességet biztosít. Szerintem két HDD-nél többet nincs értelme így használni, (kivéve extrém teljesítményigény esetén, ahol az adatok fontosságga mellékes, pl. csak ideiglenes file-ok kerülnek rá) túl nagy az adatvesztés esélye.
-
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1981
üzenetére
Hátööö...izé... a PCI-X a legrosszabb esetben is a PCI kétszeresét tudja áttolni legalább. Van egy háttértároló-vezérlőd, ami a PCI-X buszon csücsül, meg egy Gb-es hálókártyád, ami akárhol máshol (de akár ugyanitt is lehet, belefér a buszsebességbe), ezek tökéletesen működnek együtt, nem zavarják egymást, ez ok. Meg van egy PCI-ra kötött hálókártyád (ami gondolom, egy ilyen I/O vezérlőben nem a prioritás csúcsán sütkérezik, ahogy te is írtad), ami az I/O vezérlő terhelésekor kb. 2/3-os sebességet hoz.
Pont arról volt szó, hogy a háttértároló-vezérlőt én még nem láttam olyan buszra csatlakoztatva, amely nincs kivezetve az alaplapra, bővítősínként is.
Socket 478+PCI-X, háááát... nehéz lesz. Sima desktop alaplap, úgy emlékszem, nem is készült ilyen. Az intel Server Board-jai között nézz körül (mondjuk olcsó nem lesz, mert hát intel, de talán...). -
brd
nagyúr
válasz
Diablo1
#1967
üzenetére
Akkor meg is vagy, ez nem lesz gyorsabb 4 db HDD-vel, sehogysem. RAID0-ra szerintem nem érdemes rendszert rakni, inkább egy gyors (ahogy írták, Raptor, talán ez a legjobb, nem SCSI HDD a célra) HDD-t érdemes beszerezni (vagy abból 2-t és azt RAID0-ba
), azzal többre mész. A topicban már többször elhangzott, hogy a RAID0 inkább a nagyobb file-oknál okoz sebességnövekedést, a több kis file beolvasásánál nem nagyon, a rendszerfile-ok használata pedig ez utóbbi tevékenységgel jár többnyire, sőt, a véletlen elérés sebessége kismértékben növekszik (azaz lassabb lesz), ez utóbbi a vezérlő, ill. a HDD-k azonosságának függvénye. -
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1979
üzenetére
Köszönöm a teszteket, akkor mégis van valami dologban, viszont azt nem értem, hogy a 2. (PCI-os) LAN hogyan függ ennyire az elvileg külön I/O csatornán lévő HDD-től... (ami mellesleg már önmagában az eredményből is látszik, hogy ez a csatorna nem PCI-t jelent, azon biztos nem szalad át ~149 MB/s) De mindegy, majd megvizsgálok én is egy ilyen intel-t alaposabban, legközelebb.
-
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1966
üzenetére
Úgy értettem, hogy ez a gyakorlatban is valóban megjelenik többletként (az elnevezés egy dolog, inteltől megszoktuk már), tehát mondjuk a példában említett alaplapon tudod használni egyszerre a Gbit-es hálókártyát teljes sebességgel (mondjuk, hogy 100MB/s), meg tudsz olvasni 2 db HDD-ről egyszerre úgy 50 MB/s-el (a déli-északi híd összeköttetése ugye ezt még át tudja küldeni).
-
brd
nagyúr
válasz
lazydog
#1969
üzenetére
Ez vezérlőfüggő. Nameg olyan, hogy HW-es, tulajdonképpen nincs is (hasonlóan a HW-es router-hez), ugyanúgy egy software fut rajta, csak annyi a különbség, hogy nem a CPU (feloldva a rövidítést ugye: Central Proc...), hanem az adott kártyán egy saját processzor végzi a RAID managelésével kapcsolatos teendőket, ill. futtatja a kártya programját. Mondjuk ezt szerintem te is tudod, csak kötözködsz.
Vagy, ha nem, akkor mi az a HW-es RAID? -
-
brd
nagyúr
válasz
Jester01
#1943
üzenetére
Az gyártófüggő, hogy melyik bus-t használják, sőt, ha esetleg csak PCI busz van az alaplapon (meg esetleg AGP, de az most nem érdekes), akkor ugye nem is kérdés.
Ha már 2 disk is a bus határait feszegeti, akkor a 4-től sem lesz sokkal gyorsabb. A tesztelés az jó, így kiderül, hogy mit tud, nem RAID-ben a vezérlő. -
brd
nagyúr
válasz
lazydog
#1919
üzenetére
Systemre biztos gyorsabb, az elérés miatt, viszont az általános használat, kérdés, hogy kinek mit takar. Nekem pl. főleg nagy file-ok másolását, ezekből való olvasást-írást. Ebben 100%, hogy nem jobb egy Raptor, mint egy mai technológiás HDD-ből kettő, RAID0-ba kötve, egy normális vezérlővel (ez akár a win-be épített software is lehet, spec. nekem kényelmesebb azt használni).
-
brd
nagyúr
válasz
Sztojcsi
#1890
üzenetére
Kérdésenként:
1. menne, elvileg bármilyen HDD-ket össze lehet kötni, persze olyan korlátokkal, amit te is írtál.
2. RAID vezérlőtől is függ, de elvileg lehet olyat, hogy csak kisebb területet kötsz RAID-be, a többit pedig sima tárterületként használod. Általában ez nem az olcsóbb vezérlők funkciója. Ehelyett esetleg lehet software-s RAID-et használni, ott ez minden esetben működik.
3. Természetesen lehet. -
brd
nagyúr
Biztosan ismered a viccet a parasztbácsiról, aki az állatkertben nézegeti a zsiráfot hosszasan, majd megszólal: - ilyen állat pedig nincs. Nos, így érzem most magam.
Tehát van egy RAID vezérlőd, azon 2 db HDD és a RAID vezérlő azt írja, hogy ez a 2 db HDD RAID 1-be van kötve egymással és OK (Optimal, Consistent, akármi, de nem Failed, Missing member, stb.) a tömb állapota. Majd bármilyen programmal megnézed a háttértárolókat, ezt a 2 HDD-t látod? Akkor vagy a RAID vezérlő szar, vagy más HDD-ket nézel. Mégegyszer: a drivernek ehhez még semmi köze nem lehet, mert akkor bootolni sem lehetne egy ilyen tömbről, hiszen boot előtt még semmilyen driver nincs, csak a BIOS, meg az adott vezérlő programja és ennek a kettőnek együtt már egyben, RAID 1-ként kellene látnia/láttatnia az adott tömböt és nem külön a 2 db HDD-t. -
brd
nagyúr
Akkor nincs létrehozva RAID. Drivertől függetlenül ez a helyzet. Maga a kártya nem mutatja a RAID-be kapcsolt HDD-ket egy RAID eszközként. Tulajdonképpen a RAID tömböt egy külön ''HDD''-ként kellene látnia minden programnak (és az eredeti HDD-ket pedig ezzel egyidőben nem). Disk Management, win telepítő, PQMagic, akármi. Ugyanazt kellene, hogy mutassák.
-
brd
nagyúr
Hogyne lenne, ha tudod, hogy ez kb. mit fog jelenteni a gyakorlatban. A hibás mérésnek sok oka lehet, pl. inkompatiblitás, programhiba, vagy egyszerűen olyan méretű I/O kérést küld a vezérlő felé, amelyben az adott eszköz (vagy RAID tömb), gyengébb eredményt ad...
Igazi filetesztre egy sima másolás, vagy FC-test, vagy a Sandra File Benchmark tesztje jó. -
brd
nagyúr
Ha így nézzük, az összes eredménye valótlan, hiszen filemásolással azt a sebességet sosem fogod elérni.
Ugyanis nem a filemásolást méri, hanem azt, hogy a HDD-ről, bizonyos helyeken, bizonyos méretű adatblokkokat folyamatosan olvasva (a filerendszertől függetlenül) mekkora átvitelt képes elérni az adott HDD. A filemásolás egy kicsit másképpen zajlik. -
-
brd
nagyúr
válasz
AMD!4ever
#1793
üzenetére
Ha tényleg csak erre kell (jól elhatárolható, két külön területet igénylő funkció), akkor a 2 winyóval külön szerintem jobban jársz, arról nem is beszélve, hogy az esetleges winyóhalál esetén csak az adataid fele vész el. A windows hülyesége miatt még esetleg a filecache okán lehet gondod a pagefile elhelyezésével; szerintem arra a winyóra kellene tenni, ahonnan a játék fut és lehetőleg a winyó elejére.
-
brd
nagyúr
válasz
Sullivan
#1791
üzenetére
A random access az talán tényleg nem egészen pontos (pl. ha nagy cache jut a memóriából a fileolvasásra, simán előfordulhat, hogy még ott van a memóriában az adat, amit a Sandra a winyóról akar olvasni), de a többi szerintem korrekt, nekem egy WinXP-s software-s RAID0-val hozza azt a sebességet, amit a Sandra mér, kb. 100MB sequential read/write a sebesség és az üres partíción olyan 45MB körül másol a tömbön belül (TC-vel próbáltam). (Sandraeredménykép: [link]. A HDTach ezekre a winyókra olyan 13-14 ms-t ír, mint random access.) Nálad szerintem valamelyik busz korlátozza a sebességet, a CPU pedig kevéssé hiszem, hogy gondot jelentene, nekem a fenti RAID terhelése kb. 5%, egy 1GHz-en futó X2-vel.
-
brd
nagyúr
válasz
Sullivan
#1789
üzenetére
Brutális.
Miért csalna? Egy tesztfile-on végzi el a mérést, ugyanazt csinálja, mintha mondjuk az OS-ből használnád az adott partíciót. Persze az ilyen sebességű másoláshoz megfelelő forrás is kell, ami tudja ilyen gyorsan szolgáltatni az adatot. Vagy önmagán belül kell másolni rajta, ez utóbbi esetben kb. a sequential read/write fele alá kell esnie egy kicsivel a sebességnek. Azért a fele alá, mert ugye egyrészt nem pont sequential (ide-oda ugrál a fej a másolóprogram buffere alapján, ami minél nagyobb, egy határon belül, annál jobb), másrészt egyszer olvas, egyszer ír, a kettő együtt nem megy, ezért a másolás sebessége a maximális fele lehet legfeljebb. -
brd
nagyúr
Elvileg működik, hiszen a RAID kötet a rendszer számára egyetlen tárolóként látszódik. Ami problémát okozhat, az az, hogy a Ghost milyen viszonyban van az adott vezérlővel, így a DOS-os Ghost (ebből a 8.3-as az utolsó, ha jól emlékszem) esetén nem garantált az eredmény, a CD-ről induló, mini win-essel már nagyobb reményekkel vághatsz neki a dolognak, az biztos viszont az (ha ez megoldás), hogy feltelepíted a win alá, akkor biztos le tudja menteni, ill. vissza tudja állítani (amennyiben látszik az adott win alatt).
-
#1774
brd
nagyúr
Freddy TNT
#1772
brd
nagyúr
válasz
Freddy TNT
#1772
üzenetére
Mindegy, hogy hol tárolja az adatokat az adott vezérlő, ha tudod, hogy hogyan helyezkedik el egy RAID tömbön az adat, akkor elég, ha megfelelően összekapcsolva (logikailag) olvasod le az adatokat róla. Nem a levegőbe beszélek, többször mentettem már sikeresen (nyilván a sérülés helyén lévő adatot kivéve) sérült RAID-ről, RAID0-ról és RAID5-ről is, vezérlő nélkül (ill. utóbbi esetben a vezérlő megvolt, de a winyók nem RAID-ben voltak rákötve, hanem csak single disk-ként, egy megsérült HDD cseréje közben szétesett sajnos a tömb, így hiába volt RAID5). Több MB-os file: az ahhoz kell, hogyha próbálgatod kitalálni a tömb infóit, mert esetleg nem ismertek, akkor próbaképpen visszaállíthatsz egy file-t, hogy hibátlanul megy-e; a tömb blokkmérete miatt kell legalább 1MB-os file, hiszen ha a file kisebb, mint a blokkméret, lehet, hogy hibátlanul vissza lehet állítani, de egy nagyobb file-t mégsem.
Természetesen sokat használ, ha megvan a vezérlő is, vagy legalábbis a pontos típusa ismert. -
#1770
brd
nagyúr
Freddy TNT
#1767
brd
nagyúr
válasz
Freddy TNT
#1767
üzenetére
A RAID vezérlőre nincs szükség a mentéshez, elég, ha az abban megadott adatokat ismered, vagy akár az is, ha egy több MB-os file tartalmát elő tudod állítani, a tömb nélkül, és az a tömbön nem sérült meg.
shiloh: Ha csak simán szétesik a tömb (tehát nem winyóhalál), akkor többnyire nincs nagy baj, maximum le kell menteni az adatokat róla és az újraépítése után visszamásolni. Sok minden miatt széteshet egy ilyen tömb, driverhiba, vezérlőfirmware-hiba, lefagyás... -
brd
nagyúr
válasz
lazydog
#1725
üzenetére
De támogatja. Alapesetben csak kezeli, ám 3 db rendszerfile pár karakteres szöveges részének a módosításával létre is hozható ilyen (ill. 0 és 5 is). Persze ez utóbbi nem egészen jogtiszta megoldás, lévén az EULA kifejezetten tiltja a rendszer részét képező file-ok módosítását.
:kocc: 
blugy-blugy-blugy![[kép]](http://forum.hwsw.hu/html/emoticons/1037486075.gif "[kép]")
(Meg az is software-s, amikor a CPU-t és a központi memóriát használja a RAID manageléséhez a vezérlő. Csak, hogy maximális legyen a boldogságom. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 12,5" HD I HDMI I W10 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Honor Magic6 Lite, Honor Magic6 Pro, Honor Magic7 Lite, Honor Magic7 Pro
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4671
- HP Victus Gaming Laptop RTX 4070 / i7-13700H 16GB DDR5 1TB SSD Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest