Új hozzászólás Aktív témák
-
#139
TomBoy1986
veterán
TomBoy1986
veterán
Én, ha AT&T előfizető volnék, akkor szépen fognám magam és azonnal felmondanám a szerződést, s választanék egy másik szolgáltatót.
-
FefeeX
veterán
Nem tom írta-e már valaki, de jelenleg ez megy a UPC-nél már nagyon rég óta, ha három hónapban egymás után eléred a 300Gigát, akkor felmondják a szerződésed. Szerintem egyébként egyelőre még a 20/3as netem mellett is elfogadható ez a 300 gigás korlát, de ha 150 lenne, azt azért már annyira nem szeretném... Meg különben is, első alkalommal max korlátozzák hó végéig a sávszélt, ami megint nem egy nagy dolog, de legalább nem fizetek 20ezret 100 giga letöltésért pluszban... Ha ezt megcsinálnák, a gatyát is leperelném róluk
-
bambano
titán
Egy upc méretű cégnek van kb. 200 dolgozója, akik az internetben dolgoznak, meg van 350 ezer internet előfizetője. A dolgozók átlagbére az excel kerekítési hibáján belül van.
A működési költség legnagyobb része a városok közötti drót, beleértve azt, ami Pestről kimegy Bécsbe, a bécsi Aorta végpontig. A költség másik igen jelentős része, hogy a kábelhálózat működjön. Van még ügyfélszolgálat meg pár apróság.
Szerintem a fele akkora csíkszélességgel gyártott proci felülete az negyedelődik, de javíts ki, ha tévedek.
A tapasztalat azt mutatja, hogyha 5000-ért nem megy a bolt, 4500-ért mehet, sokkal jobban is.
Az egészet meg kell fejelni azzal, hogy Pesten mások a bérek, mint vidéken, illetve nem egyforma árakkal dolgoznak (legalábbis az upc kábeltv árai nem egyformák a városokban), ha van vagy nincs verseny.
Úgyhogy ha pusztán a szigorúan vett elméletet nézzük, igazad van. Ha meg a való életet, akkor is igazad van, csak olyan kis mértékben, hogy nem oszt nem szoroz.
-
ujoimro
tag
Engem is érdekelne ez a kérdés a fogyasztó átlagbére vs. működési költség.
Ahhoz hogy az ember megértse globálisan kell gondolkodni. Tegyük fel, hogy van egy vállalat AA. AA növelni szeretné a nyereségét, ezért csökkenti a dolgozóinak a bérét. Ugyanakkora lesz a bevétele, de a kiadásai csökkennek -> növekszik a profit. Lokálisan a vállalat jól jár. Tegyük fel, hogy a többi vállalat, BB, CC, DD,..., látja ezt a törekvést és ők is csökkentik a béreket. Ekkor csökkennek a kiadásaik, de a vásárlóik fizetőképessége is, mivel az emberek kevesebbet keresnek majd.
Profitnövelés
Az első módja a technológia
A fejlesztést is lehet "fejleszteni". A félvezetőgyártásban pl. ezt nevezzük gyártástechnológiának. Tegyük most fel, hogy egy 90nm processzort $100-ért tudok legyártani és 110-ért eladni. Ha 45nm-en gyártanám, akkor $25 (ugyanaz a lap és, de kétszer kissebb a felülete a csipnek). Hurrá! Kínálom mondjuk $50-ért, és máris fele annyiba kerül nekem meg lesz egy 50%-os haszonkulcsom.
Csakhogy! egy új gyárnak a kiépítése és a kapcsolódó fejlesztés $1 000 000- dollárba kerül (egymillió). Fejlesszek vagy ne? Mennyi a csipek között a különbség? $15 ($25 profit vs. $10 profit). Tehát ha eladok a 45nm processzorból $1 000 000 / $15 = 66 667db-t akkor fizettem ki a fejlesztési költségeket. Ezek szerint durván akkor éri meg fejleszteni ha legalább 70-80 ezer processzort tudok eladni.A másik módszer a hasznokulccsal való manipuláció
Tegyük fel, hogy nekem egy termék előállítása $150-ba kerül. Ha árulom mondjuk $300, akkor eladok belőle 1000db-ot. Így a hasznom $150 000. Ha mondjuk a lélektani $200 alatt árulom, pl. $199-ért, akkor eladnék belőle 2000db-ot. Ekkor a hasznom $100 000 dollár. Így viszont nekem nem éri meg olcsón árulni, mert a nagyobb eladott darabszám nem ellensúlyozza a profitcsökkenést.
Hogy függ ez össze a internetkábelozással?
Egyszerű: a hálózat fejlesztésének költsége függvénye az igénnyek. Például ha 1000km optikai kábelt vesznek drágább lesz a métere mint ha 10 000km kábelt vennének. Ill, ha fejlesztik a technológiát (pl. gyorsabb elosztók a végpontokon) akkor növelik a kapacitást, ergó Mbps-enként kevesebbet kell fizetni.
A fejlesztett kapacitás természetesen az igény függvénye az pedig a priori a fizetéseké. Ha nagyobb az átlagfizetés, akkor nagyobb az igény az internetre és az internet nagyobb igény esetén olcsóbban szolgáltatható.
-
#06658560
törölt tag
válasz
#95590400
#126
üzenetére
korte-alma? Internet, internet. Vevokent hol erdekel barkit is, hogy milyen modon kapja?
Egyebkent vegeztem egy osszevetest, hogy akkor megis mi merre:
Alice, az altalam hasznalt csomag. Ha most kotsz ra szerzodest, akkor a kovetkezoket kapod 16Mbps max savszel, semmi tovabbi info. vezetekes telefon, vezetekes iranyba ingye. Mobil, havi 200 perc ingye, utana 0,15€/perc.(kb 40 forint/perc mai arfolyamon).
Ara 50€/ho. Kb 13000HUF
amit kb hasonlot talatam es raktam ossze T-nel Mo-n: 25Mbps/garantalt 4Mbps letoltesi savszel. vezetekes telefon, ahogy neztem ugyanaz, mobil 250 perc lebeszelheto, utana 25/perc.
Ara egyutt: 21640HUF, kb 83€. Szerintem ez ilyen szoglaltatassal semmivel nem roszabb, mint a kinti. Hisz a garantaltt sebesseged lenegesen tobb, mint ami pl nekem elerheto jelen esetben. -
#95590400
törölt tag
emögött, valóban. mivel többféle verzió is van a fejemben, így becsúsznak hibák. tán nincs is olyan posztom, amit ne szerkesztenék utólag. és még utána is rájuk fér a csiszolás, maradnak benne spongyolaságok (direkt hibás, mielőtt rávetnéd magad, mint djöntjúk a takonyra).
"Így történik ez, bizony, ezen a kurva földön." Beckett, Godot-ra várva. Mielőtt mélg nekem esel. egyébként olvastál pl. Esterházyt? én mondjuk ki nem állhatom, de állítólag irodalom, ha gondolod, tudok keresni egy olyan fél oldalas idézetet, ami bármelyik kocsisnak tiszteletére válna.
a fajtádtól, a funkcionális analfabéta, kockafejű rüszütől, aki két marékkal osztja az észt, és ignorál minden ellenvéleményt, sajnos kinyílik a bicsak a zsebemben. -
-
#95590400
törölt tag
még valami. én kb. arról beszéltem, h ez mögött a húzás mögött elsősorban a többeknek értékesíthető sávszél, a fejlesztések visszafogása és az ezzel járó profitnövelés áll. a 95% nekiugrasztása a másik 5-nek egy mondvacsinált felfújt demagóg húzás. alapja van, tény, de ettől függetlenül az adatforgalmazás mikéntje és rátája nevetségesen lett megállapítva, a fogyasztó kárára.
egyáltalán nem a torrent vagy a letöltést mellett álltam ki, hanem bosszankodtam, h ez most akkor egy konstruktív jövőkép a szolgáltatónál? itt és most, a 21. században? mert akkor ezt részemről megbaszhatja, már bocsánat. vannak más, értelmesebb alternatívák. lásd upc. bocsánat, ha nekem az szimpatikusabb. -
#06658560
törölt tag
válasz
#95590400
#123
üzenetére
Ott van mellette a normal csak netes ar is. Olvasni nem tudsz? Az sem tunik olcsobbnak, igaz csak kicsivel lehet dragabb, mitn ami Mo-n van. Mo-rol utolso infom a Digi csomagja, ami korlatlan, szimmetrikus 10mbit volt valami 4k HUF-ert.
120 ujoimro: Tessek mdonani, tozsderol, annak mukodeserol, s annak a mukodesi koltsegekhez valo kapcsolatarol tetszett mar hallani legalabb egy kosza estimeset?
-
#95590400
törölt tag
válasz
#06658560
#118
üzenetére
És van ám elég tisztességes különbség az árban, szerintem nem a német javára.
ezen tételmondatodat cáfoltam. ezt megfejeltem azzal, h árkülönbség nincs. viszont különbség van a fizetőerőben. ennek közgazdasági viszonyait nem hoztam, fel csak megjegyzést tettem. felesleges volt belelátnod. de monnyuk a fizetőerő nagyban befolyásolja egy piac viszonyait. -
#95590400
törölt tag
az egyik esetben a posztmodern parafrázis eszközével éltem, és átvettem, idéztem, gunyorosan. én nem tehetek róla, h kétbites vagy, kellő irodalmi háttér és stilisztikai érzektől mentesen és szó szerint vetted-
a másik esetben meg csak az kb. a vadparaszt vérpistikés möhőzés megy, vesszen az 5 %..
vesd már össze a kettőt, és intellektuális fölényem nyilvánvaló.
a vetítés részében egyetértünk, főleg ami a fórumos mozgolódásaidat illeti.
te félsz az 5%-tól. én nem félek a szolgáltatótól. akkor miről is beszélsz? megtetszett a demagógia szó, és rúgtál egy öngólt? -
bambano
titán
válasz
#95590400
#107
üzenetére
#84: "az ilyen dolgok képviselőit állítja a forradalom elsőként a falhoz."
#107: "én nem egyenesítettem kaszát"ezt a két mondatodat azért lehet ellentétesnek értelmezni... de én sem akarok olyanokkal vitatkozni, akkik a szolgáltatóktól való félelmüket itt vetítik ki demagóg marhaságok posztolásával.
-
ujoimro
tag
-
ujoimro
tag
válasz
#06658560
#118
üzenetére
Ezek kozul melyik az, amit CSAK es KZIAROLAG neten tudsz megcsinalni?
köszönöm, hogy végigolvastad a postomat. magamtól idézek:
[I] Itt nem arról van szó, hogy lehet-e ezeket a dolgokat internet nélkül végezni. Hiszen pl. Bejuthatsz a munkahelyedre a tömegközlekedéssel is. Fűthetsz fával is. Ugye itt szigorúan a személyes felhasználásról beszélünk, nem a szállítmányozó vállalatról!
Mivel sok ember számít ezekre a szolgáltatásokra ezek manapság egyre inkább létszükségletté váltak. [/I]
-
#06658560
törölt tag
Ezek kozul melyik az, amit CSAK es KZIAROLAG neten tudsz megcsinalni? Es melyik general ebbol mondjuk havi 20 GB forgalmat?
Egyebkent nem kell modnani, ezeket neten intezem a tavolsagok miatt. De megodlhato lenne maskeppen is, csak igy kenyelmes. Nem kizarolagosan a net miatt mukodik.
avman: a fogyaszto atlagbere hol befolyasolja egy rendszer mukodtetesi, kiepitesi, fenntartasi koltsegeit?
-
ujoimro
tag
válasz
#06658560
#111
üzenetére
#103 ujoimro: melyik a létszükséglet? A lakás, közlekedés(benzin gázolaj, amit jelentős adóterhekkel nyom a kormány a világon mindenhol), vagy a net?
Belefejeltél a közepébe! Szerintem is a net egyre inkább (lét)szükségessé válik. Miért is van ez? Egyre több ember végzi a bank-ügyeit, a vásárlásait vagy akár a kapcsolattartását a szeretteivel és ismerőseivel az interneten keresztül.
Melyik nem létszükséglet? A bank? a legtöbb munkáltató már csak bankszámlára hajlandó átutalni a fizetésed. A internetes vásárlás? Igaz végül is a dolgaid nélkül biztos jobban meglennél. PL. cipő nélkül télen. Vagy a skype és hasonlók, ahol több tízmillió ember érintkezik naponta?
Itt nem arról van szó, hogy lehet-e ezeket a dolgokat internet nélkül végezni. Hiszen pl. Bejuthatsz a munkahelyedre a tömegközlekedéssel is. Fűthetsz fával is. Ugye itt szigorúan a személyes felhasználásról beszélünk, nem a szállítmányozó vállalatról!
Mivel sok ember számít ezekre a szolgáltatásokra ezek manapság egyre inkább létszükségletté váltak.
Ne feledd, a létszükséglet nem az ami nélkül napokon belül meghalsz, hanem az, ami hozzá tartozik egy átlagos ember igényeihez. Tipikus nemtriviális létszükséglet pl. az Tájékoztatás.
-
ujoimro
tag
válasz
#95590400
#106
üzenetére
pedig elvileg elég egy. csak rá kell dugni legalább egy 4-es hubot.
hogyaszongya usb dongle/blútrutty, egy külső usb vinyó, nyomtató, scanner, ízlés szerint egér+bill (nem gécc). de ha már itt tartunk, 640 kilobájtnak mindenre elégnek kell lennie, nem?
Elég; vagy nem!
-
ujoimro
tag
ezek szerint te jogtalannak tartod az az előfizetéses mobiltelefont is, ahol van egy alap átalánydíj, amelyben benne foglaltatik bizonyos lebeszélhető perc, amelyet túllépve percenkénti kell fizetni.
Lehet, hogy ebbe nem kellene belemenni, de a perc alapú számlázást elavultnak tartom. Egészen azóta, hogy nem vonalkapcsolt, hanem csomagkapcsolt hálózatok vannak.
És most figyelj: az AT&T mobiltelefon hálózatain a hálózaton belüli hívás korlátlan és ingyenes! Akárcsak a vonalas telefon jónéhány országban!
-
#95590400
törölt tag
válasz
#06658560
#111
üzenetére
tisztességes különbség? számolni megtanítottak-e? itthon jártál-e mostanában?
70 juró aka 19000 péz
itt a 16 megabit adsl 13k (egészen 18k-ig), persze csak üzletiben van jobbára. ehhez telefonelőfiz-ek: monnyuk 2x2500 (de inkább több). hol is tartunk? mennyi is itt az átlagbér? -
siriq
őstag
Csak roviden ha nem baj.
Nalunk 2 net eleres van. Az elson csak magam a youtube al 50 giga korul generalok forgalmatt(legalis) , tv-t nezek(kb ugyan ennyi lehet(legalis) e mellett meg web, online zene, plusz jatek, video chat, sima chat is megy(mind legalis). Sima mezei hasznalat semmi extra. A masik hogy tobben hasznaljuk a netet oket is szamolni kell(4 ember atlagosan). Ebben szerintem semmi olyan dolog nem tortenik ami nem lenne normalis. Egyszeruen szeretek nezni kulonbozo adokat akar tobbet is egyszerre(vegre rendetraknek az asztalomon akkor masik monitor is elferne(ergo meg tobb forgalom). Csak siman a netet hasznalom es arra amire kitalaltak. Amugy meg lehet dragabb a hd tv de azert csak 1 szer kell fizetnem(mar ha nem hitelre veszem) nem havonta. Utanna ugy hasznalom ahogy nekem tetszik(ejjel-nappal ha ugy gondolom). Ha ez sok a szolgaltatonak akkor blokkoljon mindenfele youtube szolgaltatast meg skype es tarsait stb. Kivancsi vagyok mit szolnak majd a felhasznalok. -
#06658560
törölt tag
Ebben biztos vagy, hogy az egész országban készen áll az infrastruktúra? Minden kis településig megy optikai kábel? Vagy te képes vagy a rézdrótba belehúzni az üveget?
#103 ujoimro: melyik a létszükséglet? A lakás, közlekedés(benzin gázolaj, amit jelentős adóterhekkel nyom a kormány a világon mindenhol), vagy a net? Ha elkezded árulni normál árakon, akkor lehet lesz egy kis hasznod. De ha nyomsz rajta egyet, akkor előfordul, hogy több ember fog jönni, mondván ennyiért megéri neki a napi kis hírolvasást, stb. Viazotn a plusz bevétel még nem élesz elég hálózatfejlesztésre. Ekkor ha jön a sok torrentező, aki orrba-szájba tölt le midnent meggondolatlanul, válogatás nélkül, mer ingyéé van, s az eddigi ügyfelek a net lassulását fogják tapasztalni, esetleg le-ledobálja őket, akkor az rendben lesz nekik, el fogják fogadni? megmaradnak még az alacsonyabb árakon is, vagy továbbállnak, esetleg azt modnják nekik ez nem kell?
Az árakról egyébként annyit, idekinn Németországban a net előfizetések átlag 30€-tól kezdődnek. Nekem mobillal, vezetékes telefonnal és bis 16Mbps sávszéllel( ebből az 5,2km kábelhossz miatt realizálódik kb2) kerül ~70€-ba havonta. Vezetékes telefonon nem beszélek, a mobilon is keveset. A sima net a cégnél, amelyiknél én is vagyok kb 50€ volt, amikor januárban előfizettem rá. Gondolom a költségek nem nagyon eltérőek sem itt, sem otthon. Maximum a munkaerőn lehet spórolni, az meg nem oly hatalmas egy ilyen cégnél. És van ám elég tisztességes különbség az árban, szerintem nem a német javára.
-
#95590400
törölt tag
sőt, fradistákkal se focizz, mert leütnek bézbólütővel. tv székház elé ne menj, mert lefújnak gázsprével. mittomén. neked van még ilyen a tarsolyodban?
bár inkább azt a tanulságot kellene levonnod, h a szövegértelmezés csodás képességének hiányában miért is volt öngól vitáznod, de sebaj... megint kibrummogott a fődbő' a kolompér, h magasan van. -
#95590400
törölt tag
ember, gyúrjál még fejre, oszt utána esetleg szóba állok veled... így felesleges, egyelőre. pedig esküszöm, szerintem jól követhető volt, mi a problémánk ebben a viszonylatban, h a jogtalan miért keveredett ide, meg az alma és a körte, aztat kérem nem tom. tecciktunni, én nem értek a lovakhoz.
azt, h kinek miért sír a szája torrentügyben, igen, ugyanúgy vastagon, magasról...
ellentétben másokkal, én nem egyenesítettem kaszát, nem törtem pálcát mások felett. csak egy értelmes kompromisszumra szavaztam a demagógia helyett. -
#95590400
törölt tag
-
azbest
félisten
Bocs, jogos az észrevétel, elnéztem ahogy átfutottam.
A személyes megjegyzésedhez no comment.(#98) avman :
Átalánydíj?
ezek szerint te jogtalannak tartod az az előfizetéses mobiltelefont is, ahol van egy alap átalánydíj, amelyben benne foglaltatik bizonyos lebeszélhető perc, amelyet túllépve percenkénti kell fizetni.
Vagy a feltöltőkártyás díjszabás szimpatikus neked? Ott a használattal időarányosan fogy a pénzed. Igaz ez esetben magasabb az egységnyi díj.A személyes megjegyzésedre pedig: "ívben, magasról, vastagon ignorálható" az is, hogy keveslik a torrent szerver üzemeltetők a lakossági csomag adatforgalmi korlátját, mivel jelenleg nem létezik olyan legális otthoni szolgáltatás, amely ilyen adatforgalmat igényel. Ja és persze korlátlan adatforgalomért és sávszélességért sír a szájuk, lehetőleg ingyen, hogy a legújabb HD -re konvertált cam film másolatot is le tudják húzni majd 2x-es aránnyal visszaosztani a film forgatásának második napján
-
ujoimro
tag
válasz
#06658560
#97
üzenetére
Van egy olyan érzésem, hogy a netet nagyon olcsón adják a felhasználónak,mert kb ennyit bír megfizetni, és hogy ebből legyen profit is azért kell ám sok előfizető.
Azon tűnődöm, hogy vajon a lakásbérleti díjak, a benzin és gázárak miért olyan magasak? Azt biztos jobban meg tudjuk fizetni.
-
ujoimro
tag
válasz
#95590400
#98
üzenetére
másrészt meg ki a bánatos fittyfenét érdekel, h te mire mennyit forgalmazol. ívben, magasról, vastagon ignorálható azzal együtt, h szerinted a 150 gigának mire kéne elégnek lennie.
nekem tetszik ez az érvelés. Hasonló ahhoz, hogy neked az 1 usb kapu is pont elég.
Pont elég; vagy nem! -
ujoimro
tag
[I]"Tegyük fel, hogy átléped 150GB-al a havi korlátodat. Ekkor mennyit fizetsz pluszba? $150."
Egészen pontosan 51$-t fizet ha épp túllépi a 150 gigát az ő általa írt ár alapján... nem 150et. [/I]
Én ugyan nem vagyok nyelvész doktor, de nekünk még az általános iskola első osztályában azt tanították, hogy aki átlép egy korlátot 150GB-al az először is eléri azt a korlátot majd utána még tölt 150GB-ot. Nem tudom, hogy a kisegítő iskolában ez hányadikas tanyag. Elnézést.
-
#95590400
törölt tag
válasz
#06658560
#97
üzenetére
kigyűjthetnénk azt is, h kb. 2-3 évente feldobják, h az nagy szent net össze fog omlani, mert a sávszélesség növekedést, bővülő felhasználókat, változó internetezési szokásokat mennyire nem bírja majd. de ez biztos csak valami isteni csoda jóvoltából nem történt meg eddig. másrészt megdőlt isp-ről eddig még nem nagyon hallottam, de ennek lehet csak a tájékozatlanságom az oka és a szolgáltatók igazából nyomorognak, ez a recesszió meg elviszi őket, mint hadiárvát a tüdővész.
-
#95590400
törölt tag
akkor szerintem gyakorolj még, mert ez így nagyon-nagyon kevés.
1 csomag, 150 giga, ára 50 dollár (ezt mondjuk hasraütés, szerintem inkább fele), de tökimindegy. ezen felül, ha letöltesz 150 gigát, akkor az 150 dollár. most akkor értékarányos? nem. ha az alap 150 giga forgalmazása 50 dollárral rentábilis... akkor még 150 giga már háromszorosa? tudod követni, vagy rendeljek vakvezető kutjafülemülét?
ezen logika megértése biztos vmi különleges tudást igényel, mellyel csak a sávszélességek, és eszközök, hálózatok itt megforduló tudói rendelkeznek, mi földi halandók ezt nem érthetjük.
másrészt meg ki a bánatos fittyfenét érdekel, h te mire mennyit forgalmazol. ívben, magasról, vastagon ignorálható azzal együtt, h szerinted a 150 gigának mire kéne elégnek lennie. -
#06658560
törölt tag
Hálózatbővítés: nem tudom emlékszik-e még valaki, hogy svédék megcisnálták valam öreganyuhoz a világ leggyorsabb netkapcsolatát. Abban, vagy a kommentek között volt leírva, mekkora összegbe került. Igen sok nullából volt kirakva tízesz számrendszerben, jobbról feltöltve a helyiértékeket. És ha valaki figyelmesen ovlasgatott az utóbbi időben, akkor talán emlékszik még rá, hogy technológiai okokkal magyarázva lehetett olvasgatni, visszajön a lassú net kora, mert a hálózatok nem fogják bírni a terhelést, a bővítés meg irgalmatlanul drága.
Van egy olyan érzésem, hogy a netet nagyon olcsón adják a felhasználónak,mert kb ennyit bír megfizetni, és hogy ebből legyen profit is azért kell ám sok előfizető.
-
alien24
tag
azert erdekes,h a hozzaszolok tobbsege amenynire paranoid az annyira szuklatokoru is
kifejtve:
ma volt hirekban;,h gugli bevezeti a full filmeket youtube-on ingyen, gondolom dvd minosegben, mivel nyujtozkodik HD fele remelem hamrosan az is lesz.
namost egy BD lemez 25-50gb, tomoritve ha figyelnek a minosegre legyen csak 12gb (1080p)
ebbol 1 honapban kijon 12 film. azaz majd 3 naponta 1. es vannak meg sorozatok is....
es az sem tavoli jovo,h a tv neten jojjon, remeljuk az is hd-ben.
nah most aztan lehet kezdeni a havi 150gb -nek, remelem azok orulnek neki legjobban akik megvettek a fullhd tv-t es semmire sem fogjak hasznalninem wareznek rossz (beosztjuk egymas kozt, megvesszuk piacon, stb), a jovonek rossz a korlat
/bocs ha valaki mar leirta es csak ismetlem, kommentek felenel besokaltam/
-
Érdekes olvasni egy ilyen cikke, mekkora felháborodás van miatta.
Én pl ezzel kezdtem anno 256/64 Kb/sec és 1 gb havi korlát. Az elején nehéz volt megszokni, de kb 1 évig baromi jó megvoltunk vele. Utána szépen kezdte a szolgáltató fejleszteni a hálózatot és tologatta a csomagok határait, sebességeit, de még akkor is 3 évig bőségesen elég volt a 3GB-os 1000/256 Kb/sec-es net. Azóta már lasabb de korlátlan netünk van (otthon 768/192 Kb/sec, barátnőmnél 1248/256 Kb/sec). Voltam koleszos ahol minden szabad volt, akkor szoktam rá a torrentre.
A korábbi tapasztalataim szerint, ha nem ész nélkül akarja az ember a az egész internetet letölteni, tehát ki is próbálja a programokat, megnézi a filmeket és meghallgatja a zenét, akkor bőségesen elég amit egy 1/1Mb/sec-es előfizetéssel le tud szedni. Ezzel az aránya is megmarad és a szórakozása is.
Kérdem én, ha adott az 1Mbit-es net, amivel 24 óra alatt közel 86,5GB-ot lehet leszedni, ki az az ember, aki ezt ugyanennyi idő alatt meg is tudja nézni? Ez ha jól sejtem legalább 10 de inkább 20 darab HD felbontású film. Ez egy hónapra bőven elég.
Részemről nyugodtan korlátozhatják, én havonta kb 40-50GB-ot töltök le. A vérpistikék meg részemről le vannak ejtve.
Arról nem is beszélve, hogy vannak ugye seed szerverek, ha valaki annyira tölteni akar, béreljen egyet, kap xGB tárhelyet ahova azt szed, amit akar, ráadásul gyorsabban, és az adatforgalmai is csak egyszeres lesz.
-
azbest
félisten
válasz
#95590400
#91
üzenetére
Igen szokásom.
"Tegyük fel, hogy átléped 150GB-al a havi korlátodat. Ekkor mennyit fizetsz pluszba? $150."
Egészen pontosan 51$-t fizet ha épp túllépi a 150 gigát az ő általa írt ár alapján... nem 150et.
300GB forgalomért fizet 50+150$ díjat. Nem olcsó a linux dvd töltés, kell neki 68 példányban letölteni havonta
Épp néztem mennyi adatforgalmam van havonta... most egész alacsony... 30GB alatt voltam az utóbbi két hónapban, az átlag inkább 45 fele van. Volt pár linux cd, pár vmware vmd és virtualpc vhd fájl, az összes program amit a gépen használok (sikerült teljesen legálisan megoldani
vmware telepítő egymaga 500 mega felett van), Vista dvd (MSDN-AA)... rendszeresen megy youtube, online zene, szoktam filmeket is nézni, Half Life deathmach a steamről (ez is több giga), ja és persze rendszeresen távolról használom a gépemet...100/100as a netkapcsolat. 24/7 megy a gép. Az utóbbi 3 évben a csúcs 80GB volt egy hónapra... de ehhez már az kellett, hogy állandóan videózzak abban a hónapban minden nap reggeltől estig. Úgyhogy ne akarja nekem senki bemesélni, hogy saját használatra nem elég 150giga... igaz nem töltök le minden szemetet, csak mert megtehetem... a 80gigás merevlemez is csak azért lett szűkös, mert több oprendszert is használni akarok párhuzamosan teszteléshez, de 70%szabad abból is.
Szóval én inkább hard core netező vagyok, mint átlagos, de még így is ésszerű keretek közt maradtam. -
shtml
őstag
Ha az általam említett cégre gondolsz, hát ott legalább választhatod a szimmetrikus netet is, nem túl nagy pluszköltségért.
Amióta élesben üzemel a szolgáltatásuk a Balatonnál is, mindig megvan a max. sávszélesség, igaz, Anyámnak csak 2Mbites aszimmetrikus (2222/222kbit/s) előfizetése van, mert annyi is bőven elég neki. (Előtte kb. 2 hónapig gyakran nem volt meg a maximum, igaz, az előfizetési díjat is elengedték.) Az egyetlen alternatíva a környéken (kis falu a Balaton déli partjánál) az ADSL lenne, jóval drágábban, kisebb feltöltési sebességgel és ki tudja, milyen messze van a DSLAM.
-
azbest
félisten
Ez a leglassabb szolgáltatástípusnál (768 Kb/s) 20 gigabájt, a leggyorsabbnál (10 Mb/s) 150 gigabájt lesz. Minden ezen felül letöltött gigabájtért 1 dollárt számláznak ki
Tehát máris bukik az állításod... ugyanis semmi büntetés nincs... megvan mennyi forgalmat foglal magában azelőfizetés, minden efeletti GB +1$.... úgyhogy ez teljesen korrekt. Ha valaki sokszor túllépi, akkor vehet nagyobb csomagot, ha neki úgy jobban megéri. Ha néha lépi túl, akkor pedig talán jobban megéri az alacsonyabb díj, és néha +néhány $.
-
#95590400
törölt tag
fizess seedboxért. mindenki jól jár. nem terheled torrenttel, külfölddel a hálózatot, munkát és megélhetést adsz lehetőleg adófizető embereknek, és nincs publikus ip-d kint. + megteheted, h a sebességed felén töltögetsz, illetve éjjelre halasztod, h a nagyonfontos nagyonmérges emberek is tudjanak webezni, és ne szíjjad el előlük a biteket lépten-nyomon.
természetesen ezt én csak hallomásból tudom, h ilyen is van. illetve assetom mijaza torrent, eszik-e vagy isszák. -
zsiga667
addikt
Egy kicsit máshogy vélekedünk ezek szerint. Én legalábbis sokkal többet vagyok (lennék, ha lenne errefelé...) hajlandó fizetni egy szinkron netért, vagy legalábbis tisztességes feltöltési sebességért, és így azért már máshogy festenek azok az árak. De ha csak tisztán az árakat nézzük, a másfél-kétszeres árkülönbség nem hiszem hogy egyenes arányban áll akár a két cég ügyfélszámával, akár a Bix-vonaluk sávszélességével.
-
shtml
őstag
Akkor fejlesszék a last mile-t - talán nem ezer előfizetőt kellene egy tyúkbélen rákapcsolni a szerverükre. Bár a cikkben épp nem erre hivatkoznak mint szűk keresztmetszetre.
Minél nagyobb az előfizetői létszám, annál kisebb Q is megfelelő.
Avagy a jelek szerint mégsem.
A Q elfogadható mértéke??? Ne haragudj, de ez óriási logikai bukfenc. A Q elfogadható mértéke az, amely mellett jól ki tudja szolgálni az előfizetőit, nem pedig az, amit a szolgáltató annak mond. A valamivel kisebb elfogadható Q-ra egyébként én is utaltam akkor, amikor írtam, hogy egy nagy szolgáltatónál a forgalom nagyobb része marad a saját hálózaton belül. De csak ennyi, ami vsz. nem sok. Azt viszont csak a szolgáltatói demagógia tudja elmagyarázni, hogy 10-szer annyi előfizetőre 5-ször akkora szávszélesség is elég az Internet gerinchálózatára.Az pedig talán nem véletlen, hogy épp a Trékom korlátozza leginkább az előfizetőit.
-
#95590400
törölt tag
meg még a globális felmelegedésért, a haldokló bálnákért a partokon, és a fogyó sarki jégsapkákért is ez az 5% felel. sőt, sztem a tornyokat is ők robbantották fel.
naszóval az az 50% az, ami nekem egy kicsit büdös. gyakorlatilag mindenki azt hazudik, amit akar. számolgathatunk orrba-szájba, 20-150 gigás csomagokat kényszeríteni a 21. sz-ban az előfizetőkre és afelett aranyárban mérni a biteket, pláne, h inkább a befoglalt sávszél milyenségével van baj, azaz nem ugyanaz, h ha ezt éjszaka töltöd, vagy csúcsidőben... hátö... az ilyen dolgok képviselőit állítja a forradalom elsőként a falhoz. -
zsiga667
addikt
Persze, elég a kisebb Q egy többszázezres-milliós ügyfélkörrel rendelkező szolgáltatónak, hiszen ha akarna se tudna terabites vonalat venni magának. De akkor adja is annyival olcsóbban a netjét. Nekem nem tűnt fel hogy az (számok szintén ex has) 1gbit/30ezer ügyfeles kis ISP-k alá ígérne mondjuk a 3Gbit/300ezres TréOnline.
Vagy ha nem akkor tudja hova dugja fel magának az ilyen dumáit hogy fizessünk pluszt a nagy forgalomért.
-
bambano
titán
válasz
#95590400
#79
üzenetére
Az eredeti felvetés szerint az ügyfelek 5%-a teszi ki a forgalom 50%-át. Feltételezve, hogy a hálózat elviselné azt a forgalmat, ami akkor keletkezik, ha minden ügyfél a szolgáltató által elvárt módon netezik, akkor ezek az ügyfelek 10x annyit forgalmaznak, mint az isp szerint ideális ügyfél.
Számold ki légyszíves, 10x ügyfélhez hány darab 0.1x ügyfél kell, hogy a statisztika 1 legyen?
-
#95590400
törölt tag
Az az érdekes, hogy egyesek (shabbarulez, bambano) vevők erre a demagógiára. Pedig mint fentebb bemutattam, tényleg csak demagógiáról és az előfizetők félrevezetéséről van szó.
ohhh, ne félj te ettől, majd jól megmagyarázzák, h nekik a kanóc a köldökükbe vezet és egyébként is olyan rálátásuk van a dolgokra, miszerint te onnan már rég leszédültél volna. -
bambano
titán
Máskor is mondtam már, nem a gerinccel szokott a baj lenni, hanem az utolsó mérfölddel.
Másrészt meg a Q elfogadható értéke függ a szolgáltató méretétől is. Minél nagyobb az előfizetői létszám, annál kisebb Q is megfelelő.
A tegnaptávnak pl. van 300 ezer adsl előfizetője (mondtam egy számot), eladott nekik átlagosan 3 megabitet. Akkor nekik majdnem terabites drótjuknak kellene lenni külföldre meg a Bix felé. Nem hiszem, hogy van ilyenjük.
-
#95590400
törölt tag
és? volt már rá példa, h nem kaptad meg? biztos, h az az 5% szíjja el előled a biteket majd? ti egyenesítgettek itt lépten nyomon kaszát, meg vérpistikéztek folyton. na ez gyomorforgató, nem más. priorizáljon ésszerűen a szolgáltató, oszt annyi. álá upc.
ujimro felvetésére mondjál inkább valamit... azaz arra, h a statisztika alapján azt az 5%-ot meg kompenzálja az, aki az előirányzott mértékben sem használja a netet. -
ujoimro
tag
[I]Azt nem értem, lehet venni átlag tv-t 10-20 ezerért, de a rendes, hd-re tisztességesen alkalmas tv-k még mindig sokszázezerbe kerülnek. A hd dvd-k minimum duplába kerülnek, mint a gyalog dvd-k, ha hd-t akarsz pc-n nézni, ahhoz is jobb gép kell.
MINDEN egységért sokkal többet fizetsz[/I]
Éppen ellenkezőleg. Nekem egy 75 000 ft-os (hetvenöt-ezer) gépem van és 25 000 ft-os (huszonöt-ezer) képernyőm. A processzor simán lejátsza a FULL HD quicktime és avi filmeket (főleg az előzetesekből láttam már többet is). A monitorom felbontása: 1280x1024 (1.3MP).
A DVD felbontása legjobb esetben! 720x576 (0,4MP), akkor most miről beszélünk? Milyen "extra" invesztíció? Majdnem a legolcsóbb gép, amit kapni és simán tud többet és jobban. Akkor ne legyen FullHD, csak 1280x1024x16bit vagy ekvivalens.
Egyébként a DVD standart legnagyobb sávszélessége 9.8Mbit. Ez kevesebb, mint néhány csomag. Ez azt jelenti, hogy ha bevezetik a korlátozást és veszek mondjuk egy 10Mb csomagot, akkor stream-elhetek DVD-et real time? Nem hiszem.
ps.: A HD-DVD vagy a blue-ray tényleg drága. Pont ezért érné meg letölteni (akár fizetősen). Akkor legalább a vasat nem kellene megvenni.
-
shtml
őstag
válasz
#95590400
#53
üzenetére
Abban biztos igazad van, hogy Magyarországon nagyobb a verseny - az USA-beli állapotokat nem ismerem. Viszont támpontként szolgálhat egy magyar kábelszolgáltató (www.tanet.hu) ÁVSZ-éből az alábbi rész:
"5.1.2. A megfelelő sávszélesség elérése hazai és nemzetközi hálózatok irányába
A mérőszám a nemzetközi gyakorlatban használt Q paraméter, mely az Internet gerinchálózatra irányuló sávszélesség osztva az összfelhasználói sávszélesség igénnyel. A szolgáltató hálózatnak a nemzetközileg elfogadott 0,1-0,5 közötti értéket kell elérnie. A Szolgáltató külön figyelmet fordít arra, hogy mind az amerikai, mind az európai, mind a hazai Internet hálózatokhoz megfelelő sávszélessége legyen a jobb elérhetőség és biztonság érdekében."Ez röviden azt jelenti, hogy a nemzetközileg elfogadott követelmények szerint egy szolgáltató a saját külső sávszélességének 2...10-szeresét adja el az előfizetőinek, innen az osztott erőforrás, amelyről shabbarulez és bambano beszél.
Induljunk ki egy átlagos, Q=0.2 értékből. Akkor e szolgáltató bármely előfizetője az idő 20%-ában teljes gázzal használhatja a netet és akkor még nem fogyasztott többet, mint amennyi az ISP teljes osztott sávszélességéből rá jut. Ez egy 1Mbites előfizetés esetén havonta 62GB forgalmat jelent. Nyilván időben elosztva, pl. az FTP-letöltéseket éjszakára időzítve, ahogy én is éjjel szoktam Anyámnak filmeket küldeni. Ez több mint a duplája annak a korlátnak, amelyet az AT&T egy 1Mbites előfizetéshez megállapít (az kb. 25GB lehet, ha 768kbithez ad 20GB-ot). És akkor még nem vettem figyelembe, hogy egy AT&T méretű szolgáltatónál a forgalom nagyobb része zajlik a saját hálózaton belül, mint egy picurka magyar szolgáltatónál.
shabbarulez, bambano:
A fenti számítás nektek is szól. Persze be lehet kajálni a szolgáltatók maszlagját, csak éppen nem érdemes. Avagy az AT&T rosszabb Q mérőszámmal rendelkezne, mint egy szaros kis magyar kábelszolgáltató? Mert akkor nem korlátozni kellene az előfizetőket, hanem hálózatot fejleszteni...(#73) avman:
Az az érdekes, hogy egyesek (shabbarulez, bambano) vevők erre a demagógiára. Pedig mint fentebb bemutattam, tényleg csak demagógiáról és az előfizetők félrevezetéséről van szó.
-
bambano
titán
válasz
#95590400
#71
üzenetére
Én nem akarom meghatározni, ki mire költ, viszont szeretnék hozzájutni az általam kifizetett szolgáltatáshoz. Nehogy már fizetős warezről orrba-szájba letöltők miatt ne kapjam meg, amiért fizettem...
Próbáljuk már kicsit másképp is szemlélni a világot, ne csak úgy, hogy dögöljön meg a szomszéd is, rögtön a tehene után.
-
zsiga667
addikt
Jöttök itt sokan a szokásos hülye "vérpistike letölt minden szart" dumával, de nem kell feltétlenül vérpistikének lenni ahhoz hogy 100GB feletti forgalmat csináljon valaki. Nekem pl. az évek során egész szép kis filmgyűjteményem jött össze a netes letöltögetésekből. De nem úgy néz ki ez a dolog hogy egy filmet egyszer letöltök és akkor az le van tudva... Kijön mondjuk DVD-n, letöltöm, ~5GB (ha nem 6-7-8). Majd kijön pár hét múlva egy jó minőségű 2CD-s AVC/mkv rip, akkor helyspórolás miatt megy a kukába a DVD és jön le a rip, megint másfél giga. Aztán kijön egy 720p HDTV-rip, megint csere, 4-6GB. Majd végül elérünk a végső stádiumig, a Blu-Ray ripig (8-12GB). (De mondhatnám az érintetlen 25 vagy 50GB-s Blu-Ray isokat is, bár olyannal én nem élek.) És ez csak egy film volt, amit egy este meg lehet nézni (én speciel havi 20-30-40 filmet simán megnézek, ha mondjuk 2-3 45 perces sorozatrészt is egy filmnek számolunk).
De oké, aki sokat tölt az fizesse meg a sávszélt, ne az emailezős iwiwezős kocanetező, ez így korrekt. Csak ez nem így fog kinézni. Az egyszeri júzer ugyanannyit fog fizetni mint ezután, a nagyüzemben letöltők által befizetett pluszt meg szemrebbenés nélkül le fogja nyelni a szolgáltató mint extraprofitot, mer' hát az neki jár, eszükbe nem fog jutni hogy visszaforgassák a felhasználóknak és mondjuk csökkentsék a netcsomagok alapárait...
-
ujoimro
tag
válasz
#95590400
#50
üzenetére
anem letöltött adatmennyiség után nyilvánít nem kívánatossá, vagy hoz pénzbeli retorziót. lenyesegeti azt az állítólagos 5%-ot, aki miatt állítólag nem tudja a szolgáltatását szinten tartani
Annak az 5%-ak mennyit fizet vissza a havidíjból akik átlagosan és bőven az alapul vett átlagos letöltési mennyiség alatt vannak? Ők képezik a szórás másik felét. Szerintem semmit. Szóval az egyik feléről levágja azokat, akik többe kerülnek neki, a másik feléről meghagyja azokkat akik kevesebbe mint egy átlagos user. Ennek bizony profitemelés-bűze van, nem minőségemelésé.
-
bambano
titán
Azt nem értem, lehet venni átlag tv-t 10-20 ezerért, de a rendes, hd-re tisztességesen alkalmas tv-k még mindig sokszázezerbe kerülnek. A hd dvd-k minimum duplába kerülnek, mint a gyalog dvd-k, ha hd-t akarsz pc-n nézni, ahhoz is jobb gép kell.
MINDEN egységért sokkal többet fizetsz, ha hd-zni akarsz. Miért pont a netért nem akarod kifizetni ezt a felárat? Ráadásul ha veszel egy két méteres plazmát, az nekem nem oszt nem szoroz. Ugyanez a netnél nem igaz.
-
ujoimro
tag
de legyünk reálisak. mi a büdös fenének 20mbites vonal ha nem azért hogy dvd-ket és egyébb sok gigás anyagokat rántsunk le hdd-re?
YouTUBE HD, web konference, távoli bejelentkezés? Lehet, hogy ma még nem használja mindenki, de ha folyamatosan a fejünk felett figyel majd a letöltésmérő, akkor nem is tudnak majd elterjedni.
-
ujoimro
tag
Az ipari mennyiség az, amikor a havi forgalmadat visszaosztva kiderül, hogy egész hónapban igénybe vetted a maximálisan kiajánlott sávszélesség 90%-át. Mert ilyenek is vannak.
Nem. Ipari mennyiség az, aminek a letöltése esetén nagy valószínűséggel túlléped az otthoni felhasználás kereteit. Tehát az internetet "üzletszerűen" használod (webserver, mailserver, sql, ...) vagy nem csak saját magadnak töltesz le (pl. egy lépcsőház közösen használ egy előfizetést).
-
ujoimro
tag
Az meg rossz duma, hogy fejlesszen a szolgáltató, van olyan helyzet, amikor műszakilag nem lehet fejleszteni. Elférne sok száz normális felhasználó az adott területen, erre jön 10 vérpistike és agyonver mindenkit. Az ilyen letöltőóriások fizessenek.
Mi van akkor, ha műszakilag lehet fejleszteni, csak a szolgáltató nem akar. Tudok például egy falvat, ahol a telekomnak van optikai vonala, csak nem akar egy végződést telepíteni? (Fogalmam sincs, mi az hogy végződés, de ezzel csaptak le.)
Mi az a "normális felhasználó"? Ki definiálja a "normális felhasználót"? Milyen gyakran van revízió erre a definícióra? Ugye a YouTUBE előtt, aki 5GB-ot töltött le havonta, az volt az "ipari felhasználó", a "vérpistike". Mostmár, aki nem tölt le 5GB havonta, az nem is használja a netet.
Lehet, hogy az emberek szivesen néznék már meg a YouTUBE videókat HD minőségben. Ekkor már sokan túllépnék a keretet. Ha az emberek többsége túllépi a keretet, akkor már senki sem "normális felhasználó"? Mindenki vérpistike?
-
bambano
titán
Értelmezési probléma lehet itt, én nem azt mondtam, hogy akinek hd képes a gépe, fizessen, hanem azt, hogy aki hd-t akar nézni, az fizessen. Nekem nem fáj az, hogy milyen géped van, nekem az fáj, ha te napi 8 hd filmet töltessz le és én ettől nem tudok megnézni két weboldalt. Közben ugyanannyit fizetünk. (nyilván kicsit eltúloztam most a helyzetet, hátha ettől jobban fog látszani).
Az ipari mennyiség az, amikor a havi forgalmadat visszaosztva kiderül, hogy egész hónapban igénybe vetted a maximálisan kiajánlott sávszélesség 90%-át. Mert ilyenek is vannak.
-
ujoimro
tag
Miért ne élvezhetne hd tartalmakat? Mondta neki valaki, hogy ne? csak fizesse meg, hogy extra szolgáltatást akar igénybe venni.
Az emberek nagy részének HD-képes a gépe. Akkor viszont az emberek nagy részének fizetnie kellene. Ez viszont ellent mond azzal hogy az emberek többsége számára egy korlátozott csomag gyakorlatilag korlátlan.
Az ipari mennyiség az a mennyiség, amit csak cégek (pl. web szerver) használnak ki. Ha a felhasználók többsége szivesen nézne HD minőségű stream-eket, akár mekkora forgalommal is jár, az már nem ipari mennyiség többé. Az már otthoni használat.
-
ujoimro
tag
Szerintem teljesen korrekt az a verzió amikor 1$/1Giga pluszdíjat számláznak túllépés után...
Megmagyarázom, hogy az $1/1GB miért büntetés. Tegyük fel, hogy átléped 150GB-al a havi korlátodat. Ekkor mennyit fizetsz pluszba? $150. Mennyibe került a csomagod? $50. Miért kell az első 150GB-ért $50 dollárt fizetni, a másodikért meg $150-et. Azért, mert ebből $100 a büntetés!
-
bambano
titán
Miért ne élvezhetne hd tartalmakat? Mondta neki valaki, hogy ne? csak fizesse meg, hogy extra szolgáltatást akar igénybe venni. Ne terpeszkedjen bele mások dolgaiba az extra igényével.
Ez pont olyan, mint amikor valaki két parkolót foglal el, csak mert neki tuaregje/cayene-je van. Akik azonos díjat fizetnek, kapjanak azonos minőségű szolgáltatást.
-
-
ujoimro
tag
És ha valaki mondjuk letölti pl az OpneSuSE 11 DVD-t torrenten keresztül?
Ez egy érdekes érv (én a korlátozás ellen vagyok, különben). Nem tudok elképzelni olyan embert aki az opensuset a torrenten tölti le (Tudom, Te vagy a kivétel, nem kell ennek dedikálni egy postot). Van http szerver. Egyszerűbb és gyorsabb.
De még ha, valami hipotetikus, absztrakt logikai érvelést megtámogatandó, feltesszük, hogy van olyan ember, miért töltené le az opensuset 30-szor, havonta? Ennyi kell ugyanis a 150GB-hoz.
Abba a 250 GB-ba meg szerintem belefér pár illegálisan letöltött film is, mérettől függően akár 250-300
végül is konvertálhatjuk 3gp-be (mobiltelefon formátum) a filmeket. De egy átlagos felhasználó, aki kétmagos gépen és külön grafikus kártyán ül, ami vígan lejátsza a HD tartalmakat, az miért ne élvezhetne HD tartalmakat az internetről. Akár iTunes movie rent, akár YouTUBE HD? -
ujoimro
tag
csak azt nem értem, hogy minek adnak/hirdetnek olyan nagy sávszélességet, ha nem hagyják (és nem biztosítják), hogy ki lehessen használni?
Minek hirdetnek annyi megapixelt, amit a lencse már nem tud közvetíteni?
Hát mert jól hangzik, és mert valamiben kell versenyezni. Ha a képminőségben nem lehet, akkor másban.
-
#95590400
törölt tag
mao-on szerintem más a helyzet. sok kis szolgáltató van kb. 2 nagy területre adls részen. aztán van pár nagyobb kábelszolgáltató országos szinten, majd több kicsi.
adls részen gyakorlatilag 1 cég diktál, aki a rezet adja. erre jön a sok kisebb-nagyobb isp akik állítólag vegetálnak. a piac gyakorlatilag lefedetté vált, stagnálni kezdett. szerintem ebben a helyzetben senki nem akarja megkockáztatni az ilyen tinglitangli csomagokat. kint megtehetik, itthon meg vérre megy a harc az előfizetőért. inkább benyelik az 5%-ot. vagy értelmesebb korlátokat szabnak. szerintem az upc 350 gigája teljesen korrekt. lenne. ha nem korlátozná, oppácska, priorizálná a torrentet. vagy ha nagyobb kompromisszummal. monnyuk egy 10/10 seedbox olyan 3-5k-ban vállalható, és sok problémát megold. illetve jelzi azt, h nem a gerinchálózatokon lefolyó adatmennyiséggel van gond, hanem a rezen, amit kihúztak a vevőnek. -
#95590400
törölt tag
a szolgáltatónak az okozza a legfőbb problémát, h te állandóan foglalod azt az elvi sávszélt, amit eladott neked, mert úgy kalkulál, h az előfizetők jó része alkalomszerűen használja csak, nem folyamatosan. ezt a folyamatosan lefoglalt sávszélt másnak is értékesíteni tudja. az meg csak hab a tortán, h a torrent az okosabbak szerint az erőforrásait is jobban befoglalja.
mit csinál erre? nem árat növel (recesszióban nem biztos vonzó dolog), nem a csili-vili sokbites vevőcsalogató sávszélt veszi vissza, hanem letöltött adatmennyiség után nyilvánít nem kívánatossá, vagy hoz pénzbeli retorziót. lenyesegeti azt az állítólagos 5%-ot, aki miatt állítólag nem tudja a szolgáltatását szinten tartani. mert erre a sávszélre jövedelmezőbb 20x több átlagos előfizetőt szerezni.
h erre a piac miként reagál hosszútávon, majd kiderül. -
#49
shtml
őstag
shabbarulez
#46
shtml
őstag
válasz
shabbarulez
#46
üzenetére
Ha a notórius nagyletöltők max. 5%-ot tesznek ki, akkor a maradék 95% megelégedésére kell(ene) megállapítani a korlátot, nem az általad említett 80-90%-ra. Amúgy meg az sem igaz, hogy a többség számára (kvázi) korlátlan a szolgáltatás, mert forduljon elő csak egyszer, hogy valami nagyobb adatmennyiséget kelljen leszednie, máris beleütközik a korlátba - és fizethet, mint a katonatiszt, noha semmit nem kap vissza, ha amúgy egy évig nem használja ki a letölthető adatmennyiséget.
Amit mondasz a 20GB korlátról, azért sem állja meg a helyét, amit fentebb már írtam, de a kedvedért megismétlem, mert úgy tűnik, nem vetted. A legnotóriusabb magyar korlátozó ISP, az UPC is pár éve többszörösére megemelte a korábbi 30, még korábbi 15 GB-os korlátját. Nem hinném, hogy nem éri meg neki itt Magyarországon. Még kevésbé hiszem, hogy az USA-ban az AT&T belerokkanna a magyarországinál némileg magasabb korlátok megállapításába, hiszen arrafelé tudtommal sokkal olcsóbb a sávszélesség. Avagy komolyan gondolod, hogy az AT&T-nek 2008-ban csak akkora forgalmi korlát mellett éri meg szolgáltatni, mint 8-9 éve Magyarországon az UPC-nek???
Azt se feledd, hogy konkrétan az AT&T vsz. már a hangátvitel csökkenését is próbálja kompenzálni, vagyis egyfajta keresztfinanszírozásra készül.
-
#48
shabbarulez
őstag
Integra
#16
shabbarulez
őstag
Nem azért van 20 Mbps-es előfizetés, mert azt a vásárlói igény szülte. A magasabb sávszél értékeket az erős verseny szüli. Ha A szolgáltató 1 Mbps-et kínál, akkor B igyekszik fölé licitálni, ezért ő kettőt fog. Erre persze A is reagál is idővel ő még tovább emel, ez az évek alatt egy egyre növekvő szávszélt eredményez. Ez a verseny, ez világszerte mindenhol így történik.
A szolgáltatók pedig azért emelik a sávszél, mert annak van a legminimálisabb költség vonzata. A sávszél növelése önmagában még nem jelent adatforgalom emelkedést, attól mert valakinek gyorsabb a netje, még nem fog arányosan több adatot forgalmazni. Egy racionális felhasználói szokás mellett az előfizető sebességtől függetlenül annyit tölt le amire ténylegesen szüksége van, maximum gyorsabb sebesség esetén rövidebb idő alatt eléri a kívánt tartalmat. Persze vannak irreális, meg beteges szokásokkal rendelkező userek is, de szerencsére ők kisebbségben vannak.
A szolgáltató szempontjából teljesen mindegy mekkora sávszélt ad, ha adott sávszél az infrastruktúra keretein belül elérhető határok között van. Neki az költségben lényegtelen, az számít jobban mekkora az adatforgalom, mert annak már van költség vonzata. Egy 2Mbps-es csomagba lévő 100GB-os adatforgalmat generáló user 10x jobban terheli a hálózatot, mint egy 20 Mbps-es csomagban lévő 10GB-os adatforgalmat generáló, hiába kisebb a maximum sávszélessége.
-
#46
shabbarulez
őstag
shtml
#40
shabbarulez
őstag
A havi 20GB a teljes ügyfélkör úgy 80-90%-ának nem lesz valós korlát, mert 1xűen nem generál havi szinten ekkora adatforgalmat. Ergo az ő szemszögéből a szolgáltatás kvázi korlátlan, mert a használati szokások mellett nem ütközik semmilyen korlátozó limitbe. Az 1 Mbps-es csomag belépő szintű csomag, akik arra fizetnek elő azoknak a havi adatforgalma még kisebb, annak a vásárlói körnek szinte majdnem 100%-ban nem okoz gondot a havi 20GB limit, elhanyagolható az a kisebbség akinek mégis. De annak meg ott a lehetőség hogy előfizessen nagyobb csomagra, ahol már nagyobb limit van és így ott már nem ütközik korlátba vagy keres másik szolgáltatót.
#36
Azért a szolgáltató sem szándékosan szivatja az ügyfelét, olyan racionális korlátokat állítanak fel, ami az ügyfelek döntő többsége számára kvázi nem korlát, mert a közelébe sem kerül.Azt pedig nem az ISP határozza meg hogy mi a "szerződéses szint", hanem a piac. A bevétek és költségek aránya határozza meg az hogy átlagosan mekkora adatmennyiség az ami egy előfizetőre kalkulálható, mert annyi még rentábilis. Az internet szolgáltatásban nem létezik olyan hogy korlátlan. Minden erőforrás korlátos. A bevételek, a költségek így ennek megfelelően a hálózati erőforrások, stb, stb. A bevételek már nem nagyon nőnek a szolgáltatóknál, mert az piacok telítődnek, nincsenek új ügyfelek akik növelhetnék a bevétel tömeget. A szolgáltatások ára is folyamatosan esett az elmúlt évek során ez csak csökkenti a bevételek nagyságát, de persze az árak csökkenése egy idő után megáll és stagnál, mert akármeddig nem csökkenhetnek a bevételek. Csökkenő bevételek mellett nem marad más mint a költségek csökkentése. Az idő előrehaladtával, a hálózati technológiák fejlődésével, az egységnyi adatátviteli kapacitás ára csökken, ez teszi lehetővé hogy a szolgáltatók hálózatain évről évre egyre nagyobb adatforgalmat generálhassanak az előfizetők, gyakorlatilag stagnáló vagy akár csökkenő árszint mellett. Viszont az előfizetők által generált adatforgalom mértéke egyes esetekben nagyobb arányban nő, mint ahogy a hálózati technológiák költségszintje csökken. Így a fajlagos sávszél költség akár nőhet is, ami csökkenő bevétel oldal mellett hosszútávon nem fenntartható állapotot szül. Ez előbb utóbb a bevétel oldali növelését kényszeríti ki. A szolgáltató mert ételemszerűen azoktók akarja ezt a többlet bevételt beszedni, akik a hálózati erőforrásokat is nagyobb mértékben használják mint a döntő többség, így a költségek döntő részét is ők generálják.
-
shtml
őstag
-
bambano
titán
Napi 1-2 youtube video letöltése nem okoz 20g forgalmat. Nekem debian install cd-k letöltögetése meg normális mennyiségű youtubozás mellett sincs 10g forgalmam egy hónapban.
A korlátokat valószínűleg úgy számolták ki, hogy megnézték az ügyfelek forgalmának szórását és csináltak egy tisztességes kompromisszumot. A szolgáltatónak se jó, ha folyamatosan balhézni kell az ügyféllel, mert mindig van másik isp. Én nem érzem úgy, hogy túlreagálta volna.
-
Azért valljuk be férfiasan, hogy aki a 768-ra szerződik, az valszeg azért teszi, mert levelezésre, hírek olvasására, banki tranzakciók bonyolítására használja a netet, és bőven elég neki ez a sávszél, és jó, ha az 5 gigát eléri a forgalma, de hogy 20 gigát a legritkább esetben az tuti. (Igen, igazad van, biztos van olyan előfizető, aki 768-on napi 20 órát youtubeozik, és neki milyen rossz ez, de azért te sem gondolod komolyan, hogy ez több, mint az előfizetők 0,000000001%-a. Na ő majd vált 2Mbit-re...)
-
shtml
őstag
Hozzáteszem: a youtube csak a saját uplinkjére szerződött, az isp-k ügyfelei letöltő linkjére nem.
Még szép. Az ügyfél majd szabadon (vajon meddig?) eldönti, mit tölt le. Azért meg ő fizet az ISP-nek.
Magyarul amikor letölt egy weblapot vagy néhanapján egy videót, akkor rövid ideig padlógázon tölt, hosszú ideig meg semmit, így statisztikusan eloszlik a terhelése.
Az osztott erőforrások lényege közismert, ezzel nem mondasz semmi újat. Na de áruld már el, egy vagy horribile dictu több youtube-videó megtekintése mióta jelent padlógázas letöltést??? Talán az újabb, nagyobb felbontásúak igen, de a többség nem. Vagy netes rádió hallgatása?
Nem Vér István vagy Yso fórumtársunk extrém letöltéseiről van szó, ezek szankcionálása érthető és jogos lenne. De a megadott legalacsonyabb letöltési korlátot (20GB) olyan felhasználói magatartással is bőven túl lehet lépni, amely eddig sem okozott gondot a szolgáltatóknak. És itt van a baj. Az AT&T túlreagál, a némiképp megváltozott nethasználati szokásokra hivatkozva sokkal komolyabb extraprofitra törekszik, mint amennyit e szokások indokolnának. Valahogy nehéz megemésztenie, hogy a folyamatos profitért folyamatosan be is kellene ruháznia.
-
bambano
titán
Az isp arra szerződik az userrel, hogy az user lökésszerű terhelésekkel, normális otthoni felhasználással tolja a netet. Magyarul amikor letölt egy weblapot vagy néhanapján egy videót, akkor rövid ideig padlógázon tölt, hosszú ideig meg semmit, így statisztikusan eloszlik a terhelése. A hálózat erre van méretezve és erre vannak a költségek, díjak kikalkulálva. Osztott erőforrás, sokan szeretnék az általuk befizetett díj mellett ésszerűen megkapni a szolgáltatást.
A nagy tartalomszolgáltatók, youtube, fizetős warez meg felborítja ezt az üzleti modellt, mert az ő tartalmukat nem úgy nézik, hogy néha egy nagy sebességű lökés, sokáig semmi, átlagosan meg alacsony, hanem úgy, hogy folyamatos padló. Az ügyfél nem erre fizetett elő. Az isp nincs szerződésben a youtube-bal, warezolókkal, ergo velük nem tud semmit se kezdeni. Az isp a saját ügyfelével van szerződésben, vele tudja azt megtenni, hogyha az ügyfél a kalkulált költségszint felett vesz igénybe szolgáltatást, akkor ezt a túlfogyasztást valahogy kompenzálja, korlátozza vagy kizárja.
A upc például azt mondja, hogy az ismert tartalmú protokolloknak prioritása van, tehát aki szerződéses szinten kívánja használni a netet, az megkapja, ami neki jár, a maradékot üresen hagyni nincs értelme, azon veszekedjenek a torrentezők. Mások meg azt mondják, hogy aki kilóg a gazdasági számításokból, arra más gazdasági számítást húznak rá.
Ennyi. Nincs ezzel semmi baj. Hozzáteszem: a youtube csak a saját uplinkjére szerződött, az isp-k ügyfelei letöltő linkjére nem.
-
shtml
őstag
Ugyan miért kellene e cégeknek szerződéses viszonyban lenniök az ISP-kkel? A sávszélességért e cégek is fizetnek, avagy szerinted pl. a youtube ingyen kapja?
Erre módszer az, hogy akik nem a szerződéses szinten használják a netet, azok fizessenek plusz pénzt.
Érdekes a logikád, mert az ISP határozza meg, mi a "szerződéses szint". Ami természetes ugyan, de az már nem, hogy egy amerikai szolgáltató olyan havi limitet akar megállapítani (1Mbit sávszélhez 20GB havi forgalom), amely 6-7 éve a sokkal fejletlenebb Magyarországon is közfelháborodást okozott.
-
#33
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Az a 150GB azért egy ésszerű határnak tűnik. Viszont ha bevezetik, a reklámokban is jelenítsék meg, ne csak a kisbetűs helyeken.
-
bambano
titán
Valójában nem erről van szó. Arról van szó, hogy pár cég, akik nincsenek szerződéses viszonyban az isp-kkel, tönkre tudja tenni az isp-k azon felhasználóinak nyújtott szolgáltatást, akik normálisan, otthoni felhasználó szintjén használják a netet úgy, ahogy előfizettek.
Erre módszer az, hogy akik nem a szerződéses szinten használják a netet, azok fizessenek plusz pénzt.
-
Yso
tag
Hát ha 250G-felett igazán hardcore valaki, akkor én 3x hardcore vagyok.
24/7-ben megy a letöltő gépem, igaz nem torrenten, hanem fizetős FTP oldalon lógok nap mint nap. Onnét fix 300Kbyte/sec sebességgel jön az anyag, ami napi szűk 25Giga. Tehát egy hónapban egy 750Gigás winyót teleküldök, ha nem törlök semmit ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
shtml
őstag
Ez rendben is van. De a kb. 1Mbites előfizetéshez rendelt havi 20GB forgalom édeskevés, még akkor is, ha csak youtube-ot és netes rádiót hallgat az illető - amire az 1Mbit is bőven elég. Ez nem más, mint rejtett forgalmi díj a korláton belül maradók számára is.
Valójában inkább arról van szó, hogy a szolgáltatók így akarnak részesedni egyéb netes szolgáltatások hasznából. Ugye emlékeztek, hogy nem is olyan régen épp amiatt rinyáltak, hogy az ő hálózatukon folyó forgalomból más cégek csinálnak hasznot. Ami kb. azzal lenne egyenértékű, mint ha a telefonszolgáltató részesedést követelne a hálózatán folytatott beszélgetések során megkötött üzletek hasznából.
-
bambano
titán
Azért kell a 20-as drót, hogy amikor letöltessz, ne hulljon ki a hajad. De nem azért, hogy folyamatosan tölts, hanem amikor nem túl gyakran szükséged van rá, legyen.
Hozzáteszem: 20 mega maximális sebességű netre szerződsz, nem 20 mega garantáltra. Az pár nullával odébb van.
-
-
Integra
titán
persze hogy profit maximalizálásról van szó
de legyünk reálisak. mi a büdös fenének 20mbites vonal ha nem azért hogy dvd-ket és egyébb sok gigás anyagokat rántsunk le hdd-re?
skype meg msn-re? vagy játszani?
és ha valaki orrvérzésig youtubozik?
szóval ez megint vicc, de én életemben nem tudtam egy hónapban 100 gigánál se többet lerántani, de megkockáztatom, hogy a felét se kaptam le soha, mikor izzott a torrent.
szóval ha 200 vagy 250 gb limitet valaki meghaladja egy hónapban, az már nagyon hardcore..
én az 5/2mbit-em se tudom kihasználni
igaz nem is torrentezek orrvérzésig -
Fori23
őstag
Azért 5% és 100% között van pár érték nem gondolod? Erősen sántít 100%-ra kiszámolgatni.
Nem vagyok egy szolgáltató barát, a fibernetnél talán érthető is. Sokszor az 1 megám sincs meg, telefonáltam és egyből az ÁSZF jött. Mondom
-most simán köthetnék 10 megás csomagra is ugye?
-igen
-de amikor tudják hogy 1 mega sincs meg, akkor mi lesz a tízzel?
-akkor megint jön az ÁSZF.Kb. erről van szó. Az extra profit a lényeg, más nem számít.
-
-
spirit007
senior tag
Én azt sem értem , mi a gyíkra nem elég pölö 150GB/hó
Havonta annyi filmet meg sem bír nézni , annyi játékkal nem tud játszani , ennyi zenét soha az életben nem bírna végighallgatni .... akkor meg
Viszont arra nagyon jó , hogy tönkreb*ssza/leterhelje a hálózatot
-
-
azbest
félisten
ez mindig előjön... gondolj bele, hogy mi lenne, ha csak annyi sávszélességet adnának el, hogy minden ügyfél napi 24órás folyamatzos töltés mellett is tartsa a sebességét...
Rendben, holnaptól limitálják a csomagokat, hogy a valós és mindig biztosítható sebességgel menjenek, tessék:
Hirtelen ránézve a Bix diagramra, 80gbit/sec körül látom a maxot.
Úgy hallom másfél millió vezetékes netelőfizető van az országban.
80 000 000 kbps / 1 500 000 fő = 54 kbps/fő = 6.7kbyte/sec fejenként.
Másik variáció, holnaptól 1 megabites kapcsolatok lesznek, amiből 80 000 ügyfélt szolgálnak ki, a többieknek kikötik a kapcsolatát. Persze ez esetben nem 5000ft lesz az 1 Mbites csomag, hanem 5000*18,75 = 93750 ft.
Elégedett lennél? Vagy megfelel, hogy sok megabittel tölthetsz, havi sok gigányi adatot, 5000 ftért, mert az előfizetők többsége nem tölt max sebességgel 24/7/365.
-
bambano
titán
Nem ártana, ha számolnátok...
Egy gerinchálózati link mondjuk 155 mega, esetleg 1 giga. Ezt 10 megás szolgáltatással 16 és 100 user sámfázza ki, amennyiben vérpistike 100%-on tölt folyamatosan.Nem erre lettek méretezve a hálózatok, se gazdaságilag, se műszakilag. Léteznek garantált sávszélességű szolgáltatások, ilyen felhasználásra ezeket kell venni. Más kérdés, hogy nem ennyibe kerülnek.
Az meg rossz duma, hogy fejlesszen a szolgáltató, van olyan helyzet, amikor műszakilag nem lehet fejleszteni. Elférne sok száz normális felhasználó az adott területen, erre jön 10 vérpistike és agyonver mindenkit. Az ilyen letöltőóriások fizessenek.
-
-
Rickazoid
addikt
Megint egy kalózkodás ellenes törekvés, ami azokkal is kib***hat, akik nem is kalózkodtak... Éljen!
És ha valaki mondjuk letölti pl az OpneSuSE 11 DVD-t torrenten keresztül? Kapásból 4,3 GB plusz még a visszatöltés is, ami akár ugyanannyi is lehet, ha mondjuk egész éjszakán át megy a kliens még alacsony sávszél mellett is. De ez csak egy példa.
De egyéb legálisan elérhető vagy megvehető tartalmak letöltése is az adatforgalmat terheli.
Abba a 250 GB-ba meg szerintem belefér pár illegálisan letöltött film is, mérettől függően akár 250-300 is, feltéve hogy csak arra használja az illető az internetet. De még teljes DVD-ből is 25-50. Akkor ezzel hogy is segítik a kalózkodás elleni harcot? Főleg hogy még pénzt is kérhetnek a kalózoktól azért, mert kalózkodtak. Az nem a bíróság dolga lenne? -
#06658560
törölt tag
A pozitiv oldala a dolognak: ezzel a toccsunk midnent pistikeket szepen lehet kenyszeriteni, ha maskepp nem apukan keresztul, hogy mar megint megis mi volt ilyen draga a netben edeskicsifiam? Csak azt fogjak leszedni, ami feltetlen kell.
Masik odlalrol. utanaszamoltam, a leglasabb csomag eseteben az adott savszelmaximummal napi kb ket ora(kicsivel tobb) eleg a limithez. Nezz pl egy sportesemenyt streamelve, vagy filmet, akarmit, siman elerheto. Vagyis akar teljesen hetkoznapi felhasznalas soran is elerheto a limit. netes videotekanal megint, gondolom ott lekapsz egyszerre harom-negy filmethogy megnezd. Aztan parat ugysem fogsz, mert adott este paroddal jobb programot talatok. De azert megis letoltotted-vagyis a savszel hasznalva lett. Napi ket ora meg szerintem meg atlagosnak is modnhato.
-
Isti18
csendes tag
Szerintem az ilyen rendelkezések nem elsősorban a fájlcserélők miatt vannak, hanem inkább a pénz miatt.
Avagy:
"Használod a hálózatunkat, öcsi? Akkor perkáljál, bár nemigazán kerül többe ha 1Gb a forgalmad vagy 5, de hát milyen az már hogy alapdíjért 1 meg 5 gigát is tölthetsz?"
Tiszta lehúzás.
Mondjuk másrészről meg ami a szerencsénk, hogy a sávszél viszont növöget, így legalább hamarabb lejön amire szükség van.
én meg remélem fellebbentettem a csattanót. ott van mögötte a: 
A személyes megjegyzésedhez no comment.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mindegy, lerágott csont...
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 325CQRXF QHD VA 240Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
- Eladó karcmentes Honor 20e 4/64GB / kék / 12 hó jótállással
- AM 4 alaplapok! Kamatmentes rèszletre is!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest