Új hozzászólás Aktív témák
-
Morden24
nagyúr
Én személyesen csak erős rendszer belassulást tapasztaltam bizonyos wu-s frissítések után, viszont olvastam sokat update után behaló winekről.
Ja, hogy frissítés.
Én is olvastam már akár a fórumban is ilyen problémáról, de azért elég ritka az ilyen. Ráadásul az esetek 99%-ában igen könnyen orvosolható.Nincs olyan win komponens, aminél nem lenne jobb egy 3rd party program.
inkább 2 megás imgburn-tTeljesen korrekt, anno én is imgburn-t használtam.
Ezért írtam, hogy egyéni preferencia: amire én dvd-írást használok, az annyira minimális, hogy tökéletesen el tudja látni a Win saját burnerje (az utóbbi fél évben egészen konkrétan semmit nem írtam ki a Windows 7 RC telepítőjén kívül; erre nekem felesleges ugye plusz egy app).
De ugyanezt elmondhatom mondjuk a WMP-ről, amit szintén teljes megelégedéssel használok (mert az én elvárásaimnak megfelel; viszont konkrétan tudok olyan dolgokat mondani, ami adott esetben szar benne, és ezért másnak [más elvárásokkal] nem felel meg.Hát pedig ne legyen nagy pofájuk, majd akkor amikor valamit alkotnak a hype-on kívül. Ugyanis az ff mindig csak egy közepes böngésző volt, soha nem volt olyan jó mint amilyennek beállították.
Tény, ellenben mindig is a Win-bashingre hagyatkoztak, tehát pont azért van körülöttük hype, mert nagy a pofájuk. Ha befognák, akkor "csak" egy böngésző lenne.
Meg már nem tudnak mivel érvelni az IE ellen. Max. az extension-ökkel, de azokhoz meg nincsen sok közük. -
Sanyix
őstag
válasz
Morden24
#177
üzenetére
Én személyesen csak erős rendszer belassulást tapasztaltam bizonyos wu-s frissítések után, viszont olvastam sokat update után behaló winekről.
"Ez a mondat szerintem elég értelmezhetetlen. Nyilvánvalóan van olyan (akár fizetős, akár free) 3rd party app, ami adott beépített Windows komponensnél vagy MS terméknél jobb lenne, de hogy csak azért lennének rosszabbak, mert MS... meg egyébként is egyéni preferencia kérdése.
Van, akinek 3 gigás Néró bloatware kell, nekem megfelel a Windows beépített írója is."Értelmezhető. Nincs olyan win komponens, aminél nem lenne jobb egy 3rd party program. Az utálatot félretéve nem látok ilyet, akárhogy keresek.
3 gigás nero bloatwaret én sem használok, inkább 2 megás imgburn-t ami mindent tud igen fejlett konfigurálhatósággal, ami optikai lemez írásával kapcsolatos.
"Hát pont ezért van nagy pofájuk"
Hát pedig ne legyen nagy pofájuk, majd akkor amikor valamit alkotnak a hype-on kívül. Ugyanis az ff mindig csak egy közepes böngésző volt, soha nem volt olyan jó mint amilyennek beállították. -
Sanyix
őstag
De halottam róla. Röhögtem is hogy egy több mint 1 gigás szart kell letölteni ahhoz hogy pár komponenst kivehessek/alakítgassak. Ráadásul nem is túl egyszerűen, hiszen külön programcsomag kell hozzá (pedig az m$ vérfanboyoknak hogy szokott habzani a szája hogy az win milyen egyszerű, a linux meg csak programozóknak jó).
fail. sajnos jobban értek a winhez mint a linuxhoz (bár a ott se jelent semmi túl nagy akadályt), ezért is utálom a wint egyre jobban immár 12 éve amióta kényszerből kell használnom (mert sokat játszom IS az otthoni gépemen)
Amúgy nem is írtam a win komponensválogatási lehetőségeiről, de te valahogy kikötöttél ott, habzó szájjal bizonyítgatod hogy kedvenced az m$ milyen fantasztikus ebben is, holott szó se volt róla.
-
Polllen
félisten
Teccik, hogy megint a kaksit lapátoljátok ezerrel...
Amúgy nem hiszem, hogy a csúnyaaaa mozilla fikázná m$-t, inkább csak arról van szó, hogy hozzá akartak ők is tenni valamit a javaslathoz...Nem azt mondták, hogy nem kell a javaslat, csak kicsit módosítanának rajta...
Hogy ebben hol van az "elgurult gyógyszer"? Sztem csak a cikkíró kicsit szubjektívebb volt.
Az asztali ikonnal egyetértek, ha nem kérem az IE-t, ne kelljen már pluszban még nekem eltávolítani az ikont. Igen, tudom jobb klikk törlés, lomtárürítés, vagy shift+del, de ha nem kell ennyit SEM akarok vele foglalkozni.
-
Lirion
addikt
El vagy kicsit tájolva. Ha már mindenáron autó meg gumis hasonlatot csináltál, akkor ne 3. fél által gyártott gumi legyen az autón. Audit veszel Audi márkájú, készítésű, tervezésű gumikkal alapból, de az EU miatt kötelezik rá, hogy választhass michelin-t, goodyeart meg még 2-3 féle gumit. Hát ez tényleg kibaxottul korrekt lenne, hogy még ők rakják rá neked az autóra a más gyártó gumijait. Ha azokat akarod használni, akkor elvisznek téged egy közeli szervízbe, ahol felszerelik neked a gumikat, de nehogy már az Audi pöcsöljön ezzel, mikor ők adnak neked egy teljes garnitura gumit felszerelve..
Aztán ott van még az a kis probléma, hogy csak bizonyos piacot szerzett böngészők kerülhetnek a listába, ami engem nagyon keményen hátrányos helyzetbe hoz, ha böngésző készítésre adom a fejem. -
Morden24
nagyúr
amúgy se ellenőrzőttek az automatikusan letöltött telepítők az m$-nél, ez meg is látszik
Szerintem speciel egy telepítő nem töltődik automatikusan jelenleg az MS-nél, de ami amúgy van a WU-ban (mint opcionálisan választható), azzal nem volt gondom. Mégis melyikre gondolsz?
A legtöbb 3rd party program mellesleg jobb mint az m$-é
Ez a mondat szerintem elég értelmezhetetlen. Nyilvánvalóan van olyan (akár fizetős, akár free) 3rd party app, ami adott beépített Windows komponensnél vagy MS terméknél jobb lenne, de hogy csak azért lennének rosszabbak, mert MS... meg egyébként is egyéni preferencia kérdése.
Van, akinek 3 gigás Néró bloatware kell, nekem megfelel a Windows beépített írója is.egyébként nekik kéne a legkisebb pofájuknak lenni, mert az ff egyetlen ütőkártyája már jó ideje csak a hype.
Hát pont ezért van nagy pofájuk
-
azbest
félisten
csak azt nem értem, hogy miért fáj egyeseknek az, ha más böngészőt is használnak a userek... talán azért mert akkor a haveroknál sem mindenütt ie lesz a gépen és meg kell tanulni a használatát az újabbaknak?
1998-ban az Usa-ban az ms a pénzével lemosta a netscapet, mint a sz@rt (bbc műsort tessék megnézni, abban elég komoly emberek nyilatkoznak)... fáj, hogy a mozilla most, némileg megerősödve ki mer állni ellene és nem hátrál meg?
-
Sanyix
őstag
válasz
t72killer
#116
üzenetére
Ja nem nyomja a képedbe, el kell indítani hozzá a csomagkezelőt, és rákeresni hogy "böngésző"
Fail, megint csak a tájékozatlanság. Ubunutuból van minimal telepítő, ami 10 megabyte körül van, van benne egy kernel, csomagkezelő, és hálózati kártya driverek. Telepítéskor a többi szükséges alap dolgot netről szedi a csomagkezelővel. Ez annyit jelent, hogy a telepítés végén kapsz egy alap ubit, amin jó esetben minden szükséges driver működik, nincs gui, majd az apt-get (csomagkezelővel) felrakosgatod amit akarsz.
És tuti ilyen telepítő van mindhez, csak nem nyomják az arcodba, mert azt nyomják az arcodba ami az 1 bites usernek megfelel.
-
Sanyix
őstag
amúgy se ellenőrzőttek az automatikusan letöltött telepítők az m$-nél, ez meg is látszik
A legtöbb 3rd party program mellesleg jobb mint az m$-é.
A mozilla jelenleg azt mondja, hogy az IE felhasználók annyira hülyék hogy nem tudnak next-next-finish telepítőt kezelni... egyébként nekik kéne a legkisebb pofájuknak lenni, mert az ff egyetlen ütőkártyája már jó ideje csak a hype. -
azbest
félisten
Nézzétek meg a BBC BillGates: How A Geek Changed The World című műsorát. Kitértek benne (az eredeti) böngészőháborúra is, szerintem egész korrektül megszólítva mindkét oldalt. Az hogy néhányan elutasítjátok a tényeket, attól még tények maradnak. (magyarul is volt már tvben [link])
-
#141: "Az interneten, mióta az ISO elfogadta az IETF-t internetes szabványügyi szervezetnek, azóta szabványok vannak, nem ajánlások."
Pár helyen meg vissza is álltak, sok helyen pedig nem térnek át. És?
#151: Idézek, olvass!
"A kereszt-finanszírozásra volt példa, ugyanúgy, mint a Novell vagy a Sun esetében - de messzemenően nem a teljes piacon."Lehet, hogy csak a szövegértéssel van bajod. Újra idézem a teljes részt, nem pedig csak kiragadott darabot:
"A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison. A windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix). Már miért ne futhatna linuxon???"
Ennyire nem lehet... De mégis! Most akkor nyílt az MS, aki fejleszt más platformokra is, vagy nem? Dönts! Egész egyszerűen azért nincs linux-ra, mert nincs rá igény. Ingyenes disztró mellé fizetős office? ugyanmá'
MS termékekre nincs igény linux-ra... Olvass! -
-
Az a mondat, hogy nem lett szabványos xml az ooxml, nem azt jelenti, hogy az ooxml nem szabvány, hanem azt, hogy nem felel meg az xml-lel szemben támasztott követelményeknek. Ja, ez is le lett már írva itt egy korábbi hsz-ben.
Miért is ne hozhatnám fel azt a cikket? Az egy szakértői anyag, csak te utasítod el, de semmi érv nem szól az elutasítás mellett.
#159: attól, hogy az ooxml-t áttolták az iso-n, a cikk szakmai tartalma nem változott.
-
Akkor linkeld be annak bizonyítását, hogy az a 2007-es cikk elavult.
#151: ha akkor tették volna nyílttá a doc meg az xls specifikációt, amikor elkezdték a többi office szoftvert fejleszteni, az konstruktív lett volna. Most, hogy az új ms office alapértelmezett formátuma a docx, egy gyakorlatilag halott formátum közzététele nem jelent semmit.
-
Pukii
senior tag
-
válasz
PhoenixK
#151
üzenetére
Hol is mondtam, hogy nincs ajánlás?
Pár helyen meg áttértek, és minden rózsás. És?
Leírtam már ebben a topicban is, több példával, hol tesz keresztbe az ms. Writeonly vagy?A te állításod, amit cáfoltam, nem az volt, hogy fizetős office létezik-e vagy sem. A te állításod az volt, hogy opensource oprendszerre, linuxra nem létezik fizetős office.
idézek #139-ből: "Egész egyszerűen azért nincs linux-ra, mert nincs rá igény. Ingyenes disztró mellé fizetős office?" Az az állítás, hogy nincs ingyenes disztró mellé fizetős office, nem igaz. Ergó annak sem kellene igaznak lennie, hogy nincs rá igény.
-
-
Azok, akik azzal szívnak, hogy windows kompatibilis szabad szoftvereket fejlesszenek, azok rendszerint pontosabban ismerik a windowsos disznóságokat, nem hiszem, hogy ők csak fikáznának indoklás nélkül.
Az egész böngésző háborúval az a baj, hogy mindenki tudja, akit nem az ms fizet, hogy ideje lenne már nagyon megbüntetni az ms-t azért, amit csinál (úgy általában). Csak nem informatikai szakértők, ezért nem jöttek rá, hogy miért és hogyan is kellene bíróság elé citálni az ms-t, hogy végre megkapja azt, amit megérdemel. Azt én is elfogadom, hogy a médiaplayer meg a böngészős műsor csak pacsmagolás, kapálózás más értelmes megoldás hiányában. Hagyni is kellene a francba az egészet, mert pont akkora kib.szás lesz belőle ms oldalról, mint a médialejátszó nélküli windows és pont ugyanakkora égés lesz belőle másik oldalon.
De az, hogy most egy elbaltázott kísérletet látunk, még nem jelenti azt, hogy a kiváltó indok ne lenne alapos.
Nem kell megnyitni sem a kliens sem a szerver forráskódját. Azt kellene pontosan megadni, hogy mit tesz a drótra a szoftver. Például engem semennyire sem érdekel a fájlszerverük kódja. Meg a klienssé sem. De hogy maga az smb protokoll bitszinten hogy néz ki, amikor az etherneten rohangál, arra szükség lenne, ha valaki saját fájlszervert akar faragni. No ebben sem túl kooperatív az ms, ezzel zárja ki azt a lehetőséget, hogy te a windowsos kliensed mellé ne windowsos szervert vegyél. Hopp. egy piackorlátozó megoldás, amiből ez a topic szál indult.
-
doc és xls: keress rá erre: Microsoft Open Specification Promise
Esetleg még [link] és [link]Nincs ajánlás??? [link] Olvass! A szabvány az szabvány, az ajánlás ajánlás, a tervezet pedig csak tervezet.
A kereszt-finanszírozásra volt példa, ugyanúgy, mint a Novell vagy a Sun esetében - de messzemenően nem a teljes piacon.
Pár helyen már áttértek, de ott sem minden rózsás. Az átállás költsége, az oktatások, a licenszek, fejlesztések (mert bizony nem mindenre van kész program) jóval magasabb, mint a win-re átállás.
Tudod, mindenki azt telepít a windows-ra, amit akar. Hol tesz itt keresztbe az MS? Mert alapból a sajátjukra építik a rendszert, és nem licenszelnek még legalább 50 féle engine-t, csak hogy ott legyen?
Fizetős office létezik, sőt! Vállalati környezetben szinte minden ugyanúgy fizetős! De otthonra pedig az OO lett az egyeduralkodó.
-
Nem teljesen nyílt, nem teljesen publikus, nem teljesen licenszelhető, tisztán opensource módon nem implementálható, ismeretlen formátum. Ja, mégcsak nem is nemzetközi szabvány. Lásd.
Persze, nem is az volt a célja, hogy legyen egy olyan szabványos formátum, amiben elmentett doksit szabad szoftverrel is hibátlanul meg lehet nyitni. Nem, ilyet a microsoft nem tesz a saját monopóliuma ellen. A kidolgozásának az volt a célja, nehogy már egy fontos területen ne a microsoft fújja a passzát szelet.
Most te jössz, mondj egy előnyét.
-
bobsys
veterán
sok linuxos allandoan bizonygatja hogy a linux nem windowz, ez rendben is van
a windowstol meg nem kell elvarni hogy linux legyen
foleg hogy erteni nem ertetek hozza csak megy a fika
az eu azert van hogy szarra buntesse a microsoftot ha ugy gondolja korlatozza a versenyt, elter a szabvanyoktol vagy tiltsa meg az ie integralasat a telepitokeszletbe
de ne akarjon egy 3rd party ceg windows telepitobe/wura kerulni
azt meg ne varjatok hogy majd csinal egy ingyenes termeket (hozzateszem van eleg sok ingyenes cucca/projekje) mert van ingyenes linux es az milyen jo meg vilagbeke es nyissa meg a client meg server teljes forraskodjat
enelkul is letezik sok-sok program, lehet megse olyan nehez irni ra
a microsoft eleg sokmindenkit odaenged a dll-jeihez meg a forraskodhoz, szerzodessel termeszetesen, de van ra jo par pelda -
dqdb
nagyúr
A Solarison és HP-UX-on futó IE-hez a MainSoft technológiáját használták fel, akik a Windows forráskódját licenszelve lehetővé teszik Win32 alkalmazások könnyebb portolását Unix alá (lényegében szinte az egész Win32 API-t újraírták Unix alá).
Valószínűleg a Mac-es Office helyett ezzel a módszerrel a Windows-os Office-ra alapozva könnyebb lenne az átírás. Az, hogy az OSX BSD alapú, nem sokat jelent, mert a GUI toolkitnek köze nincsen más megoldáshoz, és az Objective C nevű (számomra) borzalomról ne is beszéljünk ...
-
#145
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Nemrég számoltunk be arról a kompromisszumkereső Microsoft-javaslatról,
A Microsoft nem a többi böngészőforgalmazóval akar kompromisszumot kötni, hanem el akarja kerülni az EU szankciókat. Semmiféle kompromisszumkeresésről nincs szó, hisz az EP állásfoglalása kellett ahhoz, hogy megváltozzon a helyzet.
-
válasz
PhoenixK
#139
üzenetére
Ja, és nem kell ms office linuxra. Legyen nyílt, publikus, ingyenesen licenszelhető a fájlformátum, a hálózati szerverek protokollja, stb. Ne akadályozza minden erővel azt, hogy mások is faraghassanak kliens programot vagy olyat, ami képes elolvasni, konvertálni az ms formátumokat.
-
válasz
PhoenixK
#139
üzenetére
A doc és az xls nem publikus, visszafejtése tudtommal súrolja a legalitás határát, legalábbis amcsiban.
Az office xml-re nem gondolhatok, mert olyan formátum de jure *NEM LÉTEZIK*. docx létezik, de a két dolgot ne keverjük. Ennek az állításnak az a korrekt értelmezése, hogy az office xml nem felel meg az xml szabványnak. Tehát docx van, office valami van, office xml nincs.
Az interneten, mióta az ISO elfogadta az IETF-t internetes szabványügyi szervezetnek, azóta szabványok vannak, nem ajánlások. Ezekből például a tcp window scaling opciót a windowsok nem szokták tudni.
A tesco nem mondja, csak szeretné azt mondani, hogy nem mehetek be sparba. Viszont ha a tesco keresztfinanszírozást alkalmaz, azért ugyanúgy pofánverik, mint ahogy az ms-t illene már rég. A példád jó, engem igazol.
Van jó néhány város, ahol linuxra tér/tért át a közigazgatás. Igaz, van olyan is, ahol visszatértek windowsra, egy-két esetben azt is lehet tudni, miért.
Most nem az a kérdés, futhat-e linuxon az ie, mert futhatna. most az a kérdés, miért tesz keresztbe windowson más böngészőknek az ms. A windows nem lett attól nyílt, hogy más platformra is ad el szoftvert az ms.
Ingyenes disztróra fizetős office? Ilyen van, ennyire tájékozatlan vagy, hogy ezt sem tudod? Jó lenne, ha nem arról vitáznánk, hogy mit nem tudsz az informatikai iparról.
-
Nem publikus formátumok? Hol? Merre? Ha esetleg a .docx és társaira gondolsz (ami egyébként is office téma, nem pedg böngésző), akkor keress rá az office xml-re, vagy ha bizonytalan vagy, total commander-ben ctrl+page down egy .dox-en vagy .xlsx-en
Egyébként pedig ne keverjük a szabványokat és az ajánlásokat...Mennyiségi kedvezmények: Ha bemész a Tesco-ba, és veszel négy üdítőt, az egyik ajándékba van. Pereld be őket!!!
A nem-egészen-tisztaszoftver program pedig a kedves döntéshozóinkon múlt. De azért megnézném a magyar közigazgatást linuxon és OO-on! A sorban-állásoknak vége lenne. Mindenki feladná!
"De azok a dll-ek, amik a html motort tartalmazzák, nem, és ezt is leírta már több windows pártoló, mert az összes alkalmazás az msie motort rántja maga alá, ha html-t kell renderelnie."
Az út nyitva áll a többiek előtt is: előfeltételként települjön egy böngésző! Utána mehet az adott program. Jah! Esetleg az zavar, hogy a saját programjaihoz a saját engine-jét használja?Akkor te álomvilágban élsz!"A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison. A windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix). Már miért ne futhatna linuxon???"
Ennyire nem lehet... De mégis! Most akkor nyílt az MS, aki fejleszt más platformokra is, vagy nem? Dönts! Egész egyszerűen azért nincs linux-ra, mert nincs rá igény. Ingyenes disztró mellé fizetős office? ugyanmá' -
sztikac
őstag
A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison.
akarod mondani a UNIX-ra fejlesztett IE futott szó nélkül Solarison
windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix).
akarod mondani a mekre fejlesztett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy nyomokban tartalmaz egy kis bsd-t ) -
A windowsra fejlesztett msie anno szó nélkül futott solarison. A windowsra fejleszett office szó nélkül fut meken (amiről ugye tudjuk, hogy bsdi unix). Már miért ne futhatna linuxon???
Az ie8 fejlesztésekor az ms bele akart varrni a szabványba egy utasítást, ami utasította volna az ie-t, hogy azt az oldalt szabvány szerint renderelje. Ha ez neked szabványos... És hajlandó vagyok elhinni, hogy az ie szabványos, de ettől a teljes microsoft hozzáállása nem fog változni, hogy egy termék esetén akkora volt a nyomás, hogy kivételesen megcsinálták rendesre.
-
Az ms nagyon szereti saját kedve szerint értelmezni a szabványokat. Innen kezdve három lehetősége van egy web fejlesztőnek:
1. megfeszül és csinál egy szabvány kompatibilis meg egy msie kompatibilis weblapot, ez ugye plusz költség, egy monopol cég disznósága miatt
2. tojik az ms-re, szabványos weblapot csinál, ekkor az msie felhasználók zúgolódni fognak (szerintem ok nélkül)
3. tojik a szabványra, msie kompatibilis weblapot fejleszt. Ez után már csak egy apró kis lépés, hogyha úgyis msie kompatibilisen kell feljesztenie, akkor már ms cuccokkal fejlesszen ms szerverszoftverekre. És ez az a pont, ahol bele kell köpni az ms szépen kitalált levesébe, mert az törvényellenes, hogy a desktop piacon elintézett fölényével a szerverpiacot is lekaszálja. Ismétlem: a szerverpiacot ezen vélemény szerint nem a szerver szoftverek minőségével vagy kedvező ár/érték arányával kaszálja le, hanem azzal, hogy a desktopon is ms cucc van. Ez törvénytelen.Emiatt baj az, hogy bármi, ami akár csak nyomokban is szabványkerülő, rajta maradjon a diszkeken.
Az ie8 mint böngésző nem lesz használhatatlan, mert akár a levelek, akár a doksik, azt fogják maguk alá cibálni, amikor inline renderelni kell a html-t. Ami egyébként nem szükségszerű, mert ha a megfelelő api-k dokumentációját kiadta volna az ms, a mozilla is meg tudná írni a hiányzó dll-eket, hogy a mozilla is beépülő motor lehessen mondjuk az outlooknak.
-
Egyszer kellene leírni, de akkor az igaz legyen. Maga az msie, mint kezelőfelület, legyalulható, ezt nem vitatta senki. De azok a dll-ek, amik a html motort tartalmazzák, nem, és ezt is leírta már több windows pártoló, mert az összes alkalmazás az msie motort rántja maga alá, ha html-t kell renderelnie.
Következmény: az msie-t nem lehet letörölni. Ideje lenne nem félinformációkkal traktálni a topicot.
-
t72killer
titán
"a 25 milliárdos tisztaszoftver program meg gyalázat." Ezzel teljes mértékben egyetértek, bár ebben a könnyedén lefizethető+informatikailag analfabéta magyar politikai elit ludas. A M$ persze lecsapja a magas labdát, és bezsebeli az adófizetők pénzét (énis azt tenném, ha tálcán kínálnák).
Nem-publikus formátumok, stb: ilyen azért elég kevés van, pl az office 2007 formátumai talán az egyik legfontosabb ilyen tétel, ezek is elérhetők a fejlesztők számára és alternatív OS+office-progiból is olvashatóak/írhatóak. (ez volt a fő érv, hogy márpedig minden óvodást el kell látni full Vista és Office professional licensszel, plusz minden egyébbel)
-
válasz
PhoenixK
#126
üzenetére
A nem publikus formátumok, nem publikus interfészek, szándékosan szabványellenes böngésző, fud, torzított tesztek, stb. Ezek a triviálisan bizonyítottak. Ezen kívül szokott még zörögni a haraszt a mennyiségi kedvezményeknél, az olpc projektben, a netbookoknál, és még hosszasan sorolhatnám.
A nem publikus formátumokkal meg egy-két jól irányzott dokumentummal olyan vendor-lock-int csináltak, hogy arrólkódulunk... Már azt is mondtam: a 25 milliárdos tisztaszoftver program meg gyalázat. Az összeg jó, a pénzmozgás irányával vannak bajok.
-
Morden24
nagyúr
válasz
t72killer
#123
üzenetére
Értem én, értem én.
Csak gondoltam védem egy kicsit szegény együgyű júzert, aki a Mozilla szerint olyan hülye és kretén, hogy nemhogy nem tudja, mit akar használni, de meg is kell menteni, hiszen ha tudja, ha nem, ha érzi, ha nem, ha így gondolja, ha nem: neki márpedig SZAR. De megmenthetjük egy róka telepítésével.Igen, a Mozilla nálam is elérte, hogy rókázzak
-
válasz
PhoenixK
#124
üzenetére
Ha nem lennének azok a piackorlátozó praktikák, amivel az ms dolgozik, lehet, tényleg mindenki linuxot használna. Na jó, nem, de nem 99:1 lenne az arány, az tutti. A windows jelenlegi piaci részesedésének semmi köze a minőségéhez, ennélfogva alapos az indok, hogy az eu az ms körmére nézzen.
Engem ne is minősíts, én sem téged minősítettelek, hanem amit leírtál. Az pedig tévedés volt, olvashattad a cáfolatot. Ennyi.
-
Ki korlátoz? Most beszéltél a szoftvertámogatásról, hogy milyen jó!!!
De ha esetleg kevernéd a terméktámogatással: az sincs az ingyenes disztribúciókra! A gyártó oldalán levő fórum az nem support, hidd el!Ha nem lenne jó termék, mindenki a Linuxot és társait használná. Az IE8-al sincs baj, ha annyira rossz lenne, mindenki FF-ot, Operát meg Chrome-ot használna!
A piac egyszerűen nincs korlátozva, ez baromság! Mi illegális abban, hogy a saját opredszerembe a saját alkalmazásaimat telepítem? Semmi!Viszont téged inkább nem minősítelek, nem akarok lesüllyedni a szintedre!
-
t72killer
titán
válasz
Morden24
#121
üzenetére
Nem, de tényleg könnyű megtalálni, 2klikk. Nagyon 1xerű, pici böngésző - az IE-nél már lassan zavar, hogy még a kismacskám szülinapját is megkérdezi, mire feltelepül
. Lényeg, hogy kártétel nélkül+max 2-3 klikkeléssel át lehessen állítani. de a rókának még ez is gondot okoz (ill. lévén nyílt forrású, Juliskanéni nekiállhat a forráskódnak, és átírhatja ) -
válasz
PhoenixK
#119
üzenetére
Azt, hogy én mit használok, meg mire van lehetőségem, kitárgyaltuk párszor, most ne kanyarodjunk el ebbe az irányba.
Nem hiszem, hogy a debianra vagy ubuntura rosszabb szoftvertámogatás lenne, mint windowsra. És akkor még nem beszéltünk a pénzes disztrókról.
Pont erről beszélek, versenyhez jó termék kéne. Ami az msnek nincs. Tehát egyéb versenykorlátozó praktikákra van szüksége. Az nem verseny, hogy különböző illegális vagy félillegális trükkökkel pakolom ki a másikat a piacról.
Abba lehet belekötni, amit leírtál. Ha hülyeséget, akkor hülyeségbe... Arról nem én tehetek, hogy különösebb erőfeszítés nélkül cáfolható dolgokat írtál.
-
Morden24
nagyúr
válasz
t72killer
#120
üzenetére
Amúgy a Chrome első indításnál felkínálja? Mert úgy kéne ám...
Illetve most még tökmindegy a kicsi részesedésükkel, de amikor majd toolbar helyett minden Chrome-ot telepít, akkor nem ártana eltángálni őket is...Ellenben a Firefox részesedése már bőven van olyan szinten, hogy a felhasználók szabad választása és informatikai fejlődése érdekében az első indítás során felkínálja a többi keresőszolgáltatót is, hiszen máshonnan az ez iránt nem érdeklődő ember nem fog tudni tájékozódni, és akaratlanul egy monopóliumra törő cég szekerét tolja.
-
t72killer
titán
válasz
Morden24
#118
üzenetére
Ellenben a Firefox-ra a magas részesedés miatt már élből ripakodni kéne, hogy miért nem ajánl fel a Google-ön kívül search engine-t. Ti. IE ezt már megteszi.
Próbaképp most telepítettem egy példány FFx-ot és ujra chrome-ot: a firefoxban nem is találtam lehetőséget a keresőmotor cseréjére (lehet, nem kerestem eléggé...) de addig legalább 3x megkérdezte, hogy lehet-e ő az alapértelmezett böngésző! (naná, h nem...)
Van Chrome-om, már egy ideje, és ott kb 5másodperc alatt át lehet állni a konkurrencia keresőire! pedig ő google termék...
-
Szépen sorban:
Használj Linux-ot, és ne foglalkozz a MS-al. Máris nem kell vérpistike módjára teleszemetelned mindent!Egyébként azért mernek bármit beletenni a telepítőbe, mert NINCS rá szoftvertámogatás, as-is... A MS pedig támogatja azt, amit beletesz a telepítőbe!
Autó példa: búcsúzz a diplomádtól, ez egy ilyen világ!
Miét ne használná az Explorer-re a rendszer? Ha egyszer ezt az utat választották... Ja! Mert a FF asztaltársaságnak ez nem tetszik? No comment!
Versenyhez nem csak az kell, hogy legyen egy terméked, hanem az is, hogy megfelelő minőségű legyen, és persze megfelelő közönség! Ez manapság az informatikában hiányzik!
Mint látom itt már néhányan felhozták a WAIK-ot: Ezzel pedig tényleg azt csinálsz, amit akarsz!NT kernel téma: Látom, nem értetted a dolgot, hülyeségekbe kötöttél bele.
-
Morden24
nagyúr
A piacnak nincs olyan igénye, hogy ie8-at akar. Még abban sem vagyok biztos, hogy olyan igénye van, hogy beépített böngészőt akar. A piac böngészőt akar
Ezzel egyetértek, és mindig is ezt mondtam, annyi kitétellel, hogy a piac azt akarja, hogy az asztalon/start menüben ott legyen a böngésző, amire rányom és netezhet. Ennyi. Az ideológiára meg magas ívben és hígan.
Viszont erre a helyzetre a jelen koncepció a lehető legrosszabb, azaz inkább teljesen logikátlan és értelmetlen megoldás.
Tudniillik nem történt semmi, csak reklámozva van pár cég.Fel tudok rakni w7-et úgy, hogy nincs benne ie8???
Sőt, fel tudod úgy is rakni, hogy az ie8 nincsen benne, de a Firefox meg igen.
miért nem ripakodnak rá az ubuntura, hogy ajánljon fel több böngészőt?
Ellenben a Firefox-ra a magas részesedés miatt már élből ripakodni kéne, hogy miért nem ajánl fel a Google-ön kívül search engine-t. Ti. IE ezt már megteszi.
-
#117
Morden24
nagyúr
Szőröstalpú
#107
Morden24
nagyúr
válasz
Szőröstalpú
#107
üzenetére
De pont erről van szó: ha lett volna annyi visszajelzés (a hétköznapi júzerek felől), hogy ezen változtassanak, akkor már meglépték volna. Amint pedig lesz rá igény, meg fogják lépni.
Azt aláírom és igazat adok, hogy ha egy ehhez hasonló fórum tagjaiból indulunk ki, akkor persze úgy tűnik, hogy fenenagy igény van egy egyedi telepítőre, de ez iszonyat csalóka: valós piaci igény nincs ilyenre.Az EU döntés semmiben nem segíti a casual usert, mert a casual user nem eszmei alapon közelíti meg a gép- és szoftverhasználatot. Tehát ha ő Firefox-ot használ, akkor azt fog használni választóképernyővel együtt is, és egyáltalán nem fog problémázni azon, hogy az IE ikonjára kell nyomnia egy del gombot.
Ha meg nem használ, csak IE-t, akkor meg berakhatnak még nyolcmillió választóképernyőt, akkor is ezt fogja.Az egyik problémám, hogy nagyon sok ember a "ne használjon senki IE-t" véleményét látja igazolódni ebben a böngészős mizériában, és próbálja becsomagolni a "mindenki válasszon szabadon" dumába.
Pedig pont a casual usernek a jelenlegi helyzetből semmilyen előnye vagy hátránya nem származik. -
t72killer
titán
Nemtudom, valahogy nem vettem észre, hogy az utóbbi ubu telepítéskor (3 hónapja kb) a képembe nyomta volna, hogy telepítsek operát vagy epiphany-t esetleg chrome-ot
Sőt, több másik disztrótól eltérően csomagválasztás sincs telepítéskor (aka fedora), úgy kell vagy csak a csontvázat telepíteni, és egyenként összeszedni mindent, vagy utólag kiszedni, ami nem kell.
A monopóliumra törés nem ott van, hogy belerakják, és kizárólag a saját browserükkel szerelik a rendszert: ott a baj, hogy ez a böngésző eleinte egyáltalán nem követte a szabványokat, és mindenki őrá fejlesztett - míg egy sokkal szabványkövetőbb operában pl (a foxi előtt szokott lenni 10-15%-kkal az acid teszteken) emiatt nem jelennek meg jól az oldalak.
Másik lenne, ha pl nem engedélyeznék 3rd party böngésző használatát (=nem bíznak benne biztonságilag pl) - ekkor már tényleg jogosnak látnám a nagy kiabálást.
#115: hú, akkor disztrót váltok. mindigis olyat akartam, aminél először ki tudom válogatni, mit teszek fel
"Fel tudok rakni w7-et úgy, hogy nincs benne ie8???"
IGEN!!! WAIK-ban testreszabhatod a telepítőt, és kivehetsz egy csomó mindent, többek között az IE8-t is! (utána nem egészen világos, hogy lesz az embernek böngészője, lehet, h jó, ha kéznél van letöltve a friss telepítő). Amúgy nagyon jó cucc az új WAIK, sztem bele fogom ásni magam.
-
válasz
t72killer
#111
üzenetére
Nem szoktam ubuntut használni. Debian viszont vidáman működik böngésző nélkül. Amikor debiant telepítek, sosem hagyom, hogy alapértelmezett installal települjön, így nem kerül rá böngésző, levelező, mesenger, semmi ilyen lom. A többit meg felrakom kézzel, mert a debian van annyira intelligens, hogy ezt megtehetem benne.
Fel tudok rakni w7-et úgy, hogy nincs benne ie8???
-
válasz
PhoenixK
#104
üzenetére
Lássuk csak: melyik cég is akart belepiszkálni a html szabványba, hogy ne kelljen neki szabványos böngészőt írni... Melyik cég is volt, amelyik nem volt hajlandó a szabványos irodai formátumot használni, hanem csinált magának egyet, amivel még odáig se jutott el, hogy legalább xml alapú legyen...
Igen, a microsoft volt mindkettő. A microsoft szabványkövető??? Legfeljebb akkor, ha a teljes amcsi nemzeti gárda felsorakozik Redmondban és minden harckocsi folyamatosan lövi a főépületet, majd akkor. Addig akkor szabványkövetők, ha ők írták a szabványt és kiirtottak mindenkit, akinek ez nem tetszik.
-
A probléma az, hogy az ms is összekeveri a saját útját a helyessel. És komoly milliókat, millárdokat feccölnek abba, hogy más is ezt tegye.
A piacnak nincs olyan igénye, hogy ie8-at akar. Még abban sem vagyok biztos, hogy olyan igénye van, hogy beépített böngészőt akar. A piac böngészőt akar, és ha az ms nem monopolista cég lenne, publikálnák azokat az apikat, amiknek implementálása után maradéktalanul ki lehetne gyalulni az ie-t a windowsokból. Csak ezt nem teszi, nyilván, mivel akkor nem tudná monopolista érdekeit érvényesíteni. Nem tudná a desktop piacon megszerzett piaci fölényével más piaci szegmensekből kitúrni a vetélytársakat.
A játék mindig is erről szólt, nem arról, hogy a mozilla vagy az opera ugrál. És az eu bizottsága is ezért pofozza rendszeresen az ms-t, nem azért, mert másik médialejátszót akar.
#97: miért nem ripakodnak rá az ubuntura, hogy ajánljon fel több böngészőt? talán azért, mert ezt magától régen megteszi. De ne engedd, hogy a tények elhomályosítsák a tisztánlátásod.
-
t72killer
titán
levelezőprogramokat, messengert, játékokat kivették
(őszintén örültem is neki, mert msn-ből uis mindig a frisset használja az ember, az outlook express-t soha nem használtam, játszani meg csak mostanában a win7-es majhongg-gal)#110: próbáltad már kiirtani az ubuntuból a firefoxot? én igen, és elég cifra eredménye lett
nem vagyok OS írásban szakértő, de úgy néz ki, a kernelnek szüksége van egy "barátságos" böngészőmotorra. -
Ahelyett, hogy forszírozod itt a hülyeséget és lövöd a bakokat sorban, nem kellene gondolkodni meg tájékozódni kicsit előtte?
Mégha az ms jó terméket is gyártott volna, ami nem igaz, az sem mentené azokat a piac és versenykorlátozó taktikákat, amiket csinál. Az ms-t nem azért szokták megbüntetni, mert a mozilla vagy az opera ugrál, hanem azért, mert disznóságokat csinál.
Újat mondok: linuxon minden böngészőt felrakhatsz, amit legyártottak rá. Csináljon az ms ie8-at megfelelő licensz feltételekkel linuxra, benne lesz a telepítő anyagokban. Az már csak hab a tortán, hogy pl. a debian installkor is alapból két böngésző közül választhatsz, és még van egy másik halom a telepítő anyagban. Ha a debianosok vagy az ubuntusok képesek voltak idegen böngészőket is belefaragni a telepítőbe a sajátjaik mellett, az ms ezt miért nem teszi meg? Én tudom, neked is ideje lenne rádöbbenni.
Ezen a tetű autó meg gumi példán ne rugózzatok már, mert ha nem veszek bármikor autót az általam választott gumival, visszaadom a diplomáimat. Aki ezt az idióta példát kitalálta, az nem vásárolt még elégszer autót és/vagy nem tud tárgyalni.
Nem azért épül a rendszer egy része erre, mert másképp nem lehet megcsinálni. Azért épül rá, mert másképp nem tudják a piaci versenyt korlátozni. Az a döntés, hogy mélyen a windows agyába kell beletolni a html motort, nem szakmai döntés volt, hanem pénzügyi. Ez fáj mindenkinek, hogy az ms hazudozhat, hogy nem lehet eltávoltítani a böngészőt a windowsból, holott nem egy példa mutatja, hogy más oprendszerből meg el lehet. Ennyire nem tudnak programozni az msnél?
NT kernellel ne akarjál ubuntut, azt már senki nem supportálja. De most kapaszkodj meg: xp kernellel akarhatsz ubuntut, egyáltalán nem nagy varázslat felrakni xp-re az ubuntus cuccokat. Debian ezen kívül van freebsd, solaris, hurd kernelekkel is elérhetsz a szokásos linuxon kívül. Ugyanezt tudja produkálni a w7? NEEEEEEM??? micsoda hulladék...
szerk: #78: olyan, mintha éhenhalnál azért, mert valamiért nem akarnak kiszolgálni a mekkben...
-
t72killer
titán
De az ilyen informatikai analfabétákat akkor is száműzném Szibériába fátvágni... -
1etértek... Amikor xy egyetemi professzor létére nem tud egy levelezőprogramot (Thunderbird) kezelni, és amikor a webes felületre viszem, hogy jelentkezzen be, akkor csak néz, ja és persze az én hibám az egész ->na az ilyet ólombányába...
-
#107
Szőröstalpú
tag
Morden24
#102
Szőröstalpú
tag
válasz
Morden24
#102
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy nem reagál a piaci igényekre, hanem azt, hogy nem (csak) ezekből kellene kiolvasni azokat.
Pedig pont a hétköznapi felhasználók az érdekesek. Egy nagy oem (ibm, hp) tényleg megteheti (és meg is teszi), hogy egyedi szofvereket pakol a telepítőbe. Viszont az egyszeri otthoni felhasználónak nem fog a fenti megoldás segíteni, és az eu döntés szerintem inkább nekik szól. -
A hasonlatom sajnos megállja a helyét - a motor témában.
Amit te mondasz, az egy második evolúció lenne! Az első már folyamatban van, talán el is dőlt!
Egy motor mind felett... Ez nekem akkor is nevetséges! Az, hogy kövessék a szabványt, elvárható, sőt! Szükséges. Ebben a témában viszont már haladás is látható. Nekem is elegem van abból, hogy ha egy oldalt megcsinálok egy érvényes stílussal, akkor 1-2 formázást 2-3 helyen is definiálhatok, mire minden böngésző alatt ugyanolyan lesz. Szerencsére az elmúlt 2-3 évben is nagy javulások voltak ezen a téren, de különböző motorokkal!
Viszont egy dolog még kimaradt: Ha esetleg van egy speciális eset, amikor hibára (esetleg feature-nek nevezett bug-ra) futsz, akkor még mindig ott a lehetőség, hogy más motor másként kezeli le! Tudom, ha egy motor lenne, akkor mindenhol egyfelé kell csak programozni... De nekem akkor is jól jön, amikor egy oldallal gáz van, csak váltok IETab-al, és máris más motoron mutatja az oldal!
Meglepő, ugye? Én is FF-ot használok évek óta, csak nem értek egyet az üzletpolitikával! Írtam már én is programot, csináltam már weboldalt, de nem igazán szeretek beleágyazni idegen cuccokat! Vajon miért?@Csakénvagyok (91): Szerintem csak ne adjanak egy magot, amit aztán a kedves júzerek/lúzerek gányolnak szét! Legyenek benne a megszokott alap cuccok, akinek van hozzá egy kis köze, illtve szüksége van valamire, az úgyis feltesz mást. Viszont ha csak egy rendszert telepítek, akkor az legyen egy használható rendszer, nem pedig egy sajátgép ikon + command prompt!
Egyébként is: Ha a millió féle (Egységesség??? Hol???) Linuxban lehet böngésző, médialejátszó, képszerkesztő, akár még CAD program is (bár azon csak röhögtem), akkor ne szóljanak be amiatt, mert valaki a SAJÁT programjait adja a SAJÁT oprendszeréhez!szerk: HEJesírás
-
#102
Morden24
nagyúr
Szőröstalpú
#99
Morden24
nagyúr
válasz
Szőröstalpú
#99
üzenetére
Honnan tudod, hogy nincs erre igény?
Onnan, hogy a Microsoft nem valósította még meg.
Mellesleg nem, a Microsoft-nak nem standard "megéri" az, hogy (példának okáért) embererőt nem kímélve Media Center-t ír az OS-hez, hanem ez a piaci igény, mivel nem akarnak kimaradni a HTPC-buliból.
Mellesleg még mindig mondom, aki egyedi telepítőt akar építani, annak ott a Win AIK. Igaz, ahhoz némi utánaolvasás meg odafigyelés is kell, nem annyi, hogy Józsika kiXeli a printer drivereket, aztán meg várja, hogy ettől nőjön a pont 3dmark alatt.Tehát az eszközök adottak, csak éppen nem a casual user számára. Ellenben a casual user ne is akarjon gányolni.
-
Marci93
tag
Érthetetlen, hogy milyen alapon követelik azt, hogy el legyen távolítva az IE a windowsból. (mondom ezt FF userként) A Microsoft felépített egy sikeres oprendszert, a SAJÁTját, s az én felfogásom szerint, azt rak bele, s azt nem rak bele, amit csak akar. Semmilyen jogon nem követelhetik tőle, hogy törölje le a saját böngészőjét. Miért tenné? Ha a Firefox csinálna egy saját oprendszert, s arra a Firefox böngészőt tennék rá, ugyanúgy természetes lenne, mint a Microsoft esetében.
Én még azon is csodálkozom, hogy a Microsoft beteszi a böngészőválasztási opciót. -
#99
Szőröstalpú
tag
Morden24
#96
Szőröstalpú
tag
Honnan tudod, hogy nincs erre igény? Csak nem a saját magad által piaci kisebbségként kialakított vélemény alapján? Amit látunk, az az, hogy a microsoftnak hogyan éri meg legningább eladnia (és mivel a piaci részesedése 90% fölött van, ezért az igények annyira nem befolyásolják).
Egyébként ez a válasz t72killernek is: 90% vs 1% (egy része) -
gorlin
őstag
Ez így hülyeség.Rossz a hasonlatod.Én csak azt mondtam hogy mindegyik böngésző ugyan úgy jelenítsen meg mindent ,és ne kelljen teljesen feleslegesen 1000 böngészőre fejleszteni ha el akarsz érni mindenkit.
Attól még hogy betartják a szabványt ,vagy egységes böngészőmotor van lehet kismillió böngésző ,más kinézettel más extrákkal.A kettő nem zárja ki egymást.
Amúgy szerintem erre felé haladunk ,egyre jobb böngészők vannak és előbb utóbb az egyik a MINŐSÉGE miatt egyeduralkodóvá válhat.Mert az ami most van az borzalom. -
t72killer
titán
Nincsen piaci igény arra, hogy egyedi telepítő legyen a Windows-ban. Honnan lehet ezt tudni? Mert ha lenne rá, akkor már benne lenne.
Én olyanokat hallottam, hogy 1-2 generáció múlva a M$ is a linuxokéhoz hasonló rendszert vezet be, az OS sokkal kisebb lesz, és külön lehet majd licenszelni/ingyen letölteni az egyes modulokat hozzá. (a win7-ben megjelenő windows komponensek hozzáadása/eltávolítása SzVSz már ennek az előfutára) csakhogy ehhez kell egyfajta "műveltség", hogy a vásárló tudja, h mire van szüksége.
Addig, amíg az emberiség 60-70%-a számítástechnikai analfabéta, addig az ilyen rendszer elég kockázatos üzlet.
Amúgy a windows, mint rájöttem szoftvercsomag, ugyanúgy, mint a linux disztrók: van benne OS, és néhány alapvető komponens. a Vistával kicsit túllőttek az "alapvető" fogalmán, de a win7 szvsz teljesen rendben van. Ha már feltétlen ki akarunk szedni belőle valamit, akkor az ne a böngésző legyen - amin keresztül a nettel kommunikálna szerencsétlen OS, hanem pl a médiacenter-médiaplayer.
Az ubuntura miért nem ripakodik rá senki, hogy install után ajánljon automatikusan alternatív böngészőt a foxi helyett?? Talán mert a Canonical INC-ből nem lehet 3-4évente 1-2milliárt €-t kisajtolni.
-
#96
Morden24
nagyúr
Szőröstalpú
#95
Morden24
nagyúr
válasz
Szőröstalpú
#95
üzenetére
Most itt nem arról volt szó, hogy XP, Vista vagy W7 kerül a gépre, hanem arról, hogy van-e custom telepítő, vagy nincsen.
Egyébként meg aki 2009-ben azért sír, mert nem kap friss terméket egy 8 éves OS-el, annak szerintem tökmindegy.
Nincsen piaci igény arra, hogy egyedi telepítő legyen a Windows-ban. Honnan lehet ezt tudni? Mert ha lenne rá, akkor már benne lenne.
-
#95
Szőröstalpú
tag
Morden24
#94
Szőröstalpú
tag
A probléma azzal van, hogy néhány ember összekeveri a piaci igényeket egy monopol helyzetben levő cég által a vásárlókra rákényszerített megoldással (a vista piaci részesedése szerinted azt tükrözi, hogy ennyi ember akart vistát, vagy hogy pl notebookot gyakorlatilag nem lehet más nélkül venni)
-
#94
Morden24
nagyúr
Csakénvagyok
#91
Morden24
nagyúr
válasz
Csakénvagyok
#91
üzenetére
mindenki úgy rakja össze magának ahogy csak akarja
1. Windows AIK
2. Nem ez a piac által támasztott igény a Windows-al szemben. Hiába, nincsen Hummerből roadster, vagy Astonból 4x4. Ha ezt akarod, rossz helyen kopogtatsz.
3. Van ilyen sokszáz, és csinálhatsz bármikor mások sokszázat. Goto Linux.A probléma azzal van, hogy néhány ember összekeveri a saját maga által piaci kisebbségként kialakított véleményt a "helyes és követendő útttal".
-
Male
nagyúr
Persze, hogy nincs benne semmi bonyolult... elég átlátszó a dolog, hogy miért csinálták így.
Tettek egy elsőre nagyon korrekt ajánlatot, hogy majd első indításnál lehet választani... de a megvalósítás már az, hogy IE8 fentvan mindenképpen, és belök egy ablakot, ahonnan megnézhetem a többi böngésző weboldalát...
-
djyuri
őstag
Szia
itt tele van ilyennel a környék....nem értenek semmihez... Én is tudom miről beszélsz
Ehhez szerettem volna azt a kis dolgot hozzáfűzni:
Elvisz a honlapra,ahogy neki kell letölteni...stb???...apám
Nem programozok,de még ennyit én is tudok...
Kell egy sima "átverő szöveg"...pl.: ha rákattint az általa kiválasztott böngésző ikonra,most ugye a mozillára,akkor megjelenne a: "felkészülés a mozilla első indítására"...majd ugye ez háttérben művelne egy olyat:1.- mindenképp gondolni kell itt arra is,hogy van-e már netkapcsolat,esetleg tárcsázás..stb
2.-kell egy neten megosztott állandó közvetlen továbbító oldal,ami csak azt végzi el,hogy továbblöki az éppen aktuális legújabb (remélhetőleg stabil) öntelepülős mozilla verzióhoz,ami természetesen rögtön a háttérben fel is települ.
3.-Majd miután ez megtörtént eltűnik a fenti szöveg (felkészülés a mozilla első indulására)ééés voálá kész is van. Nem tudom ebben mi olyan pláne a microsoftéknál és mozilláéknáél.
és ez lehetne akár publikus is,hogy pl.: http://www.browsesetup.com (ahol a browse szó helyett az éppen kiválasztott böngésző neve szerepeljen. És ez a honlap(üzemeltetője) döntené el,hogy éppen mi a legfrissebb verzió és azt az öntelepítős fájlra mutató linket tartalmazná. természetesen valami sokszázezer klienst fogadó szerveren,de ezt már csak meg tudják oldani. És még mindig ott van a HA programfeltétele,hogy ha foglalt,akkor menj a 2-es szerverre...bla-bla-bla.....nevetséges!
-
#91
Csakénvagyok
őstag
PhoenixK
#82
Csakénvagyok
őstag
Nem vagyok naiv, biztos most is pár segg meg volt kenve hogy kirobbantsa a botrányt
Tiszta oprendszer: Azért írják újra a fél rendszert... Igen. Hogy a következő rendszer már operációs rendszer legyen, mindenki úgy rakja össze magának ahogy csak akarja, aki nem érti vagy csak simán lusta az oldja meg magának, ne fizessen más az ő tudatlanságáért. És miért? Főleg hogy ne kerüljön egy gép árának harmadába maga az OPrendszer.
-
Morden24
nagyúr
Mondja azt a Microsoft hogy ez és ez kell ahhoz hogy bekerüljön valami a windows update-be különben szó sem lehet róla,és azt teljesítse minden böngészőt készítő vállalat.
Azt utána nekik így is, úgy is ellenőrizniük kell.
Amit kiraknak WU-ra, azért felelősséget vállalnak. A 3rd party alkalmazások telepítésével addig semmi gond nincsen, ameddig te magad végzed mint választás, de ha már az MS ajánlja fel, az azt jelenti, hogy KB bejegyzés, Technet leírás, support nyújtás - arról nem is beszélve, hogy akkor hozzájuk (is) fut be hibajelentés, amit feldolgozni, továbbítani kell. Szerintem belátható, hogy ez erőforrás, amiért elég valószínűtlen, hogy szeretnének fizetni az alter böngészők.
Ha teljesen objektívan kezeljük a dolgokat, akkor az egyetlen épelméjű megoldás az lenne, ha valóban nem lenne böngésző a Windows-ban (ez persze egyéb problémákat is felvet), de ez a rakjuk be/töltsük le/reklámozzuk ökörség valami borzalmas.Személy szerint azt tartanám a legokosabb megoldásnak, ha:
1. Lenne egy OEM-only csupaszított Windows, amibe aztán az oem-ek olyan vackokat, bundle meg trial retteneteket és toolbar-okat telepítenek, amit nem szégyellnek.
2. A retail, dobozos Windows kiadás maradjon pontosan olyan, amilyen most, ugyanis ott közvetlenül a Microsoft-tól, a Microsoft által összeállított szoftvercsomagot vásárolok, sallang meg 3rd party marhaság nélkül. -
t72killer
titán
"egy friss, tűzfal ,virusirtó nélküli gépen megnyitni egy 3rd party websitot nagyon nem kellemes dolog."
Sőt, frissítések nélküli is, lévén rögtön install után ez lenne az első dolog. Kiváló alkalom arra, hogy a lámer kollégák beszerezzék első vírusaikat, amikkel aztán boldogan szörfölhetnek, netbankozhatnak, stb. Mi a garancia arra, hogy a linkelt VeérPista 4.3-as böngésző oldala nem fertőzött??
#86: a motor az eszköz, lehet belőle sokféle, a lényeg, h kezelje a szabványokat. = jól szerepeljen az Acid3-on. Ebből a szempontból az Opera és a Safari áll a legjobban (pedig egész más a motorjuk)
-
gorlin
őstag
Ez is igaz ,de itt arról van szó hogy a felhasználóval szúrnak ki .
Mivel minél több variáció minél több bütykölés annál nehezebb egy weboldalt megcsinálni ,annál többet kell fejleszteni szinte feleslegesen.Legyen jó Ie 6 ra,de más kell IE 7 re ,és van Ie 8 kompatibilitási móddal,ja és van Chrome és van Firefox,és még millió verzió.
Én ezért mondom hogy jó lenne ha mindenki betartaná a szabványokat.
Ha ez így van lehetne 100000 böngésző is ,nem zavarna senkit -
gorlin
őstag
Miért az MS teszteljen minden alkalmazást, hogy feltegyék a WU-re?
Ez teljesen jogos ,ezért mondtam ha annyira akarják hogy bennelegyenek a windows 7 ben akkor teljesítsék az adott minőségbiztosítási feladatokat.
Az egységes motor meg badarság, azzal éppen a több böngésző lényege veszne el!
Igen elveszne a több böngésző motornak lényege ,mivel nincs is semmilyen lényege.
Kell egy megbízható ,biztonságos szabvány szerint működő rendszer ami villámgyors,és tetszőlegesen továbbfejleszthető
És akkor erre jöhetnek a különböző kiegészítők ,könyvjelzők ,beépülők stb.
De ha elmagyarázod miért jó a hogy több böngésző motor van szívesen meghallgatom.
Amit most látunk az egy átmeneti értelmetlen dolog.(mármint ez a választható böngésző ilyen megvalósításban) -
gorlin
őstag
Erre mondtam hogy szerintem baromság ez a választható böngésző.Mindazonáltal ha már benne van akkor igenis legyen 1 gombnyomás ne nekem kelljen töltögetnem ,mert ahogy te is mondtad egy friss, tűzfal ,virusirtó nélküli gépen megnyitni egy 3rd party websitot nagyon nem kellemes dolog.
Mondja azt a Microsoft hogy ez és ez kell ahhoz hogy bekerüljön valami a windows update-be különben szó sem lehet róla,és azt teljesítse minden böngészőt készítő vállalat."Ha ezek után már az is probléma, hogy letöltés és telepítés, az enyhén nevetséges. Akinek a download-ra rányomni problémát okoz, az a direkt link után felugró UAC-ra sem tudna mit nyomni, nem beszélve a kétségkívül extrémbonyolult next-next-finish feladatkörről."
Igen szerintem probléma,ha nem tudják normálisan megcsinálni akkor maradjon az IE 8 .
-
#82
PhoenixK
őstag
Csakénvagyok
#80
válasz
Csakénvagyok
#80
üzenetére
Ne gyere ezzel az "EU-ban élünk, és az jó" baromsággal! Kivéve, ha hiszel még a Télapóban meg a Húsvéti nyusziban.
Tiszta oprendszer: Azért írják újra a fél rendszert, mert egy kis baráti italozós társaság kitalált valamit, amit sok júzer egyszerűen a lámasága miatt nem telepít? És akkor még azokat kihagytuk, akik nem használnak FF-ot, mert esetleg más programot tudnak jobban kihasználni, esetleg csak azért, mert szar.
Eddig ez a profitorientált cég elért valamit? Talán az övék a legtöbbet használt opredszer... Nekem legalábbis valami ilyesmi rémlik! Nem lehet, hogy az italozós társaság (Mozilla alapítvány) csak ezt akarja meglovagolni, mert elérték a határaikat?@joey20: egyetértek
-
joey04
titán
Továbbra sem sajnálom az MS-t, jót röhögök rajtuk, ahogy szívatják őket. De ez a böngészősdi már az elejétől fogva egy vicc. Kötelezően betenni a választás lehetőségét, hogy egy konkurens programot használjon a user? Számomra ez döbbenet. Megdöbbentő mit meg lehet tenni csak azért egy céggel, mert sikeres...
#69: így van
-
#80
Csakénvagyok
őstag
Csakénvagyok
őstag
Szólhatna valaki a Mozilla főnökeinek: Hé, haver, már győztetek! Nem vettétek észre?
Dehogy. Mért nyertek volna? A tiszta OPrendszer volna a megoldás, nem ez a böngészőválogatós.
PhoenixK ...használhatósági okokból a láma user-ekhez nem tudja eljuttatni a termékét.... Igen, és most meg is próbálják. Még jó hogy az EUban élünk, vagy te jobban megbízol egy profitorintált magáncégben hogy képviseli az érdekeidet?
-
Morden24
nagyúr
Gondolom ha az IE8-at választom akkor nem a letöltési oldalra visz hanem telepíti.
Nem kell telepíteni, mert benne van a Windows-ban.
Ha ez így van akkor ugyan ezt oldják meg a többinél is .
Azért finoman hozzá kell tenni, egy 3rd party website-ra mutató direkt linket betenni egy telepítőkészletbe önmagában is biztonsági rés.
Azt a szentségtörést fel sem merem vetni hogy a Firefox ,Safari ,stb bekerüljön a windows updatebe és onnan lehessen telepíteni vagy frissíteni
Sokszor le lett írva, hogy ez bizony nem ilyen egyszerű.
Amúgy értem, hogy aki elméleti síkon közelíti meg a dolgot, az húdekivanakadva, de tegyük már a kezünket a szívünkre: emiatt a nagyon jól sikerült ingyenreklám miatt amúgy is lesz minimális mozgás a részesesdésben. A Mozilla inkább örüljön, mint majom a farkának, hogy ingyen, bérmentve, nulla melóval kaptak egy reklámfelületet, ami a világ számítógépeinek 93%-án megtalálható.
Ha ezek után már az is probléma, hogy letöltés és telepítés, az enyhén nevetséges. Akinek a download-ra rányomni problémát okoz, az a direkt link után felugró UAC-ra sem tudna mit nyomni, nem beszélve a kétségkívül extrémbonyolult next-next-finish feladatkörről. -
Ez már a szarrágás csúcsa!
Aki nem képes magától leszedni egy böngészőt, az nem is ismeri fel a különbséget közöttük!
Nem mintha sajnálnám a MS-ot, de elege van abból, hogy gyártottak egy jó terméket (Win) és most mindenki, aki szart gyárt, vagy használhatósági okokból a láma user-ekhez nem tudja eljuttatni a termékét, ebből akar hasznot húzni.
Ha a win-be akarják a többi böngészőt, akkor legyen rend mindenhol: Linuxon, MscOS-en!Az auto + gumi példán: Miért olyan kurta meglepő, hogy ha valamit akarsz a rendszerbe, amit más gyárt, akkor neked kell beszerezni? Miért várja el mindenki a gyártótól, hogy mindenki ilyen-olyan szar termékeit belepakolja?
Én ezt az egészet alapjaiban elítélem az EU hülye döntéseitől kezdve. Szakmailag nem megalapozott, büntetések kiosztására van kiélezve a teljes műsor!
szerk.:
@gorlin (76): Miért az MS teszteljen minden alkalmazást, hogy feltegyék a WU-re?
Az egységes motor meg badarság, azzal éppen a több böngésző lényege veszne el!
@bambano (30): Ha egyszer erre épül a rendszer egy része vazze! Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy Ubuntut akarok, de NT kernellel ám! -
gorlin
őstag
Miért probléma az hogyha választhatok 5 vagy x böngésző közül akkor csak kattintok és nincs több dolgom vele?És amit nem választok az eltűnik mindenhonnan.
Ezek alap dolgok nincs ezzel probléma .
Bár megint hangzatos lett a cikk ,egy "szuper" címmel, de én nem értem mi azzal a baj ha arra törekednek a Mozillánál hogy minél egyszerűbb legyen használni a böngészőket.Gondolom ha az IE8-at választom akkor nem a letöltési oldalra visz hanem telepíti.Ha ez így van akkor ugyan ezt oldják meg a többinél is .
Ez a dolog egyik része.
A másik hogy szerintem nagyon rosszat tesz ez az x böngésző .Sokkal tovább tart weboldalakat fejleszteni ,az egyik böngésző máshogy jeleníti meg az egyes tartalmakat stb.A legjobb egy egységes "motor" lenne ,és arra épülnének az eltérő böngészők vagy tényleg betartanák az összes szabványt.
Részemről én például nem örülök hogy választható böngészők lesznek a windows 7 ben .
Én szeretem az IE 8 nagyon jó kis böngésző lett ,tökéletesen használható ,ezért mondtam hogy szerintem nem jó dolog x+1 böngésző .A legjobb szerintem az lenne ha megmaradna a windows 7alapértelmezett Ie8 al.
Viszont ha már nagyon muszáj akkor ugyan annyi dolgom legyen IE8-at választani mint pl Google chromot.(Azt a szentségtörést fel sem merem vetni hogy a Firefox ,Safari ,stb bekerüljön a windows updatebe és onnan lehessen telepíteni vagy frissíteni ,ez tudom hogy hülyeség de ha már hivatalosan választható tetszőleges böngésző akkor ez nem annyira elvetélt felvetés -
t72killer
titán
Úgy látszik nekem is be kell linkeljem, ez micsoda, ha nem eltávolítás?:
#73: maradjunk csak a letöltőoldalnál... még cask az hiányozna, hogy a végén minden böngésző, a bug és lyukhalmaz FF is benne legyen az telepítőDVD-n. (ne felejtsük, Juliskanéni azt sem tudja, h a frissítés mi fán terem, el van ő a beépített FF 2.0-val is)
A mozilla inkább azon dolgozzon, hogy ne a legsebezhetőbb böngésző , sőt, legsebezhetőbb windows alkalmazás(!!!) címet hozza el a termékük.
Komolyan, én egy ideig használtam is, de semmi előnyét nem láttam. Ha gyors böngésző kell, akkor Chrome vagy Opera 10, ha kényelmes, akkor Opera, ha meg csak úgy böngészek IE8. Azt hiszem igazából ez fáj a mozillásoknak, hogy a kicsikéjük már nem az "IE elleni harc zászlóshajója" hanem egy a sok böngészőből (ráadásul a fentebbi hírek szerint a gyengébbekből)
-
És akkor mi van, ha nem lehet? Belehalsz? Nem. Használod? Nem. Akkor mi a probléma vele? Nem fér el a több száz megabájtos vinyón a maga 'hatalmas' méretével? De. Innentől tényleg nem értem, mi a gond.
Egyébként meg teljesen egyetértek Hobbbyt #69-es hozzászólásával. Rengeteg helyen van olyan, hogy bizonyos dolgokhoz csak bizonyos dolgokat adnak; és érdekes módon az nem szúrja senkinek a szemét. Az, hogy egy Atom+régi chipset olcsóbb, mint a magában az Atom sokkal rosszabb, mint a Windowsban lévő IE, hiszen ez utóbbiban ingyen tudsz cserélni; míg az előbbi esetben plusz kiadás a magányos proci is.
(Ja, és hogy én leírjam, FF-ot (és IE-t, mert a FF nem hajlandó bizonyos karakterkészleteket normálisan megjeleníteni) használok.)
-
dshk
aktív tag
A Firefox egyik előnye hogy 10 évnél fiatalabb szabványokat is ismer... De ez nem tartozik a témához. Az EU nem azért fegyelmezi a Microsoftot mert rossz böngészőt gyárt. Pedig azért is kellene.
Azért azt remélem már te sem képzeled, hogy az MS fogja neki feltenni a Firefox-ot?
Aztán mégis miért nem?
Lám, most is meg tudnak nyitni egy letöltő oldalt. Még dolgoznak rajta egy kicsit és akár egy közvetlen linket is megnyithatnak. Aztán megoldhatják azt is hogy a Windows indítsa is el azt a telepítőt, ha már úgyis letöltötte. Mozilla és Operáék gyártanak nekik egy néma telepítős változatot a böngészőjükből, ami nem kérdez és nem is ír ki semmit, mint a Flash.
Azért annyire ne becsüld le a Microsoftot, sok mindent meg tudnak ők csinálni. -
Morden24
nagyúr
Magyarázd el nekem, hogy a "hozzá nem értő" miért jár jobban a Mozillával, mint az IE-vel?
Aki meg ért a géphez az eddig is lepucolta az IE-t.
Aha. Akkor kérlek listázd nekem a Mozilla gyakorlati előnyeit az IE-hez képest, ami miatt jobb/biztonságosabb lesz a böngészése az átlagjúzernek.
Ja, és nehogy nekem IE6-al gyere elő.Aki Informatikai analfabéta az ha így marad képtelen lesz FF-et felrakni.
Azért azt remélem már te sem képzeled, hogy az MS fogja neki feltenni a Firefox-ot?
-
-
Hobbbyt
őstag
Én igazából alapjaiban tartom hülyeségnek ezt a "vitát" .
A Microsoft saját fejlesztésű Oprendszerében hadd legyen már integrálva a Saját böngészőjük. Akinek nem tetszik..?! Csináljanak saját oprendszert amibe beletehetik a böngészőjüket alapból.
Ha meg nem tetszik az IE a netről pillanatok alatt letudja rántani a Firefoxot.. Operát.. Safarit.. ami csak szem-szájnak ingere. Aki nemtudja letölteni annak úgyis mindegy ,hogy most milyen böngésző van a gépen. Szerintem az EU is elvan szállva magától.. orrba szájba csak büntetni ,szabályozni akarnak mindent. Ha én lennék az MS Vezéri kara Beintenék az Eunak. Nemtetszik ahogy van? Akkor nemkaptok semmit. Ennyi erővel a Nokiát is szurkálhatná mert a Symbian oprendszerben alapesetben a MiniMapes van. És nem kínál fel más választási lehetőséget..De persze lehet ,hogy én gondolkozok túl furcsán
-
t72killer
titán
Találkoztam ilyen emberrel, elég ilyesztő jelenség, főleg amikor valami baj van, és persze ők nem csináltak semmit, az a hibás, aki beállította, és azonnal legyen megoldva a probléma
. A mai világban az alapvető informatikai ismeretek olyan, mint az írni-olvasni tudás.Az eszmefuttatással egy gond van: az ilyen embereknek valaki hozzáértő adja a kezébe a kész gépet, beleértve még az msn bej.-név+jelszómegjegyzést is. Ergo, ez a hozzáértő ember (pistike v a boltos) kiválasztja az elején a böngészőt, és azzal adja oda a Juliskanéninek, hogy tudjon a világ túlvégén babysitterkedő lányával videochatelni.
Miért, elvárnád, hogy fel legyen telepítve a gépre egyszrre a chrome, a ffox, az opera, és még féltucatnyi kisebb böngésző? ezzel mennyire lenne kisegítve a hozzánemértő?
-
Cleinor
tag
Úgylátom te még nem találkoztál ilyen emberrel, én sajnos nagyon is sokkal.
"Jaj.... Nem tudom megcsinálni... itt mit kell nyomni? Jaj.... Nem akarom elrontani.... Gyere át és csináld meg nekem...."
Nagyon sok ilyen van.
Tökéletesen egyet kell értsek a Mozzilával.
Azok az emberek akik azért használnak IE-t mert hülyék a géphez és nemtudnak egy sima mezei rémprimitív installálást véghez vinni, azok ugyan úgy IE-t fognak használni ha oda viszik őket a FireFox letöltő oldalához....
Aki meg ért a géphez az eddig is lepucolta az IE-t. Tehát ezzel a "választó felülettel" semmi nem változik. Aki Informatikai analfabéta az ha így marad képtelen lesz FF-et felrakni.
-
Male
nagyúr
Csak egy cseppet elfogult a cikk....
"A Mozilla képviselői szerint az egyik probléma az, hogy ha a felhasználó nem az Internet Explorert választja a kezdőképernyőn alapértelmezettként, akkor a program nem távolítja el automatikusan az IE ikonját az asztalról, illetve a tálcáról."
Ebben igazuk van... gyak annyit csináltak akkor, hogy bejön egy ablak, ahonnan megnézhetem a többi böngésző weboldalát... ez mintha nem az lenne, amit eredetileg ajánlottak
"A másik kifogás, hogy a választóképernyőn az ikonokra kattintás után nem telepítés történik, hanem a linkek az adott böngésző oldalára visznek el, ahonnan letölthetjük, majd telepíthetjük a szoftvert."
Ez szintén... az pedig nem magyarzat, hogy mert így érhető el a legfrissebb csak... be lehet linkelni a letöltést is, nem csak a kezdőoldalt...
-
Morden24
nagyúr
Különbséget kell tenni OS-warez és egyéb warez között.
Én az előbb is azt állítottam, hogy olyan országokban, ahol többnyire OEM gépek mennek el, teljesen logikus következményként jóval kisebb a warezolt Windows aránya.
Az, hogy a legális oprendszerével utána mit warezol le, most nem tartozik a tárgyhoz -
#55
Alexios
veterán
szabogabor10
#51
Alexios
veterán
válasz
szabogabor10
#51
üzenetére
Najó, de nem csak ausztria van nyugatabbra. Pl. franciáknál se véletlenül akar megszületni a 3csapás törvény ugye, illetve az amcsik is nyugatabbra vannak, ott is vannak bőven
-
#53
bambano
titán
szabogabor10
#45
válasz
szabogabor10
#45
üzenetére
Jaja, negyedesnek az volt a szabad véleménye, hogy orbitális baromságot mondtál. De a versenyjoggal mindenképpen ellentétest.
-
#51
szabogabor10
veterán
E-Max
#50
-
-
-
#48
negyedes
addikt
szabogabor10
#45
negyedes
addikt
válasz
szabogabor10
#45
üzenetére
Ezt mar kitargyaltuk elegszer, hogy miert nem b@sztatnak mast, csak mindig jon valaki aki jobban tudja........na mindegy.
-
E-Max
tag
Fiatalabbak körében.
40 év felett, komolyabb embereknél az inkább jellemző, hogy bemegy a boltba, kér egy erős gépet, vagy akár gyenge gépet, kér rá egy windowst, megkéri, hogy állítsák be, majd fizet.
Persze van, aki a szomszéd pistikével csináltatja meg...
Nyugatabbra, akár már sógoréknál is, warez olyan ritka, mint itthoni pc-ken a red hat linux.
Szóval kb 10.000-ből 1 ember gépén van bármilyen warez cucc, mert ott meg tudják tenni, hogy gyári, brand pc-t vesznek, vagy ha nem, eredeti windowst rá. -
#45
szabogabor10
veterán
Morden24
#38
-
E-Max
tag
Meggondolandó?
MS-nek kb csak a Magyarországi piac 10-szer annyit hoz egy(1!!!) évben, mint a büntetések összege egy OS korszaka alatt...
durván 300.000.000+ windows van, mert kb háztartásonként több mint 1, és rengeteg céges.
Na most ezt szorozd meg az eladott windowsok átlagárával(durván 20.000ft, mert sokan külön veszik, vagy a pc gyártó adja).
Az kb 30milliárd dollár, minimum.
Nem fogja soha veszni hagyni, EU piaca 5-ször akkora mint USA. -
#40
negyedes
addikt
szabogabor10
#36
negyedes
addikt
válasz
szabogabor10
#36
üzenetére
Waaaa ne kezd megint ujra..............
-
#39
bambano
titán
szabogabor10
#36
válasz
szabogabor10
#36
üzenetére
Te meg bizonyára akkor hallgatnál, ha fel kellene sorolni a jelentős piaci súllyal rendelkező gyártókat...
-
Morden24
nagyúr
Jelenleg szerencsére az EU dönt arról, hogy hogyan engedi be a Windows-t az EU-ba, nem egy nyamvadt amerikai alapítvány
Ha az EU-nak megfelel a böngészőválasztós dolog, akkor a Mozilla a fejére is állhat - azon kívül nem is tud sokmindent tenni.
szabogabor10: Apple-t ne keverjük bele. MS-t az erőfölény miatt basztatják, Apple-nek meg sehol nincsen erőfölénye, azért nem érdekel senkit ilyen téren.
-
#36
szabogabor10
veterán
Ez már egyenesen felháborító. Ennyi erővel almának is nekimehetnének, hogy vegye már ki a Safarit a sz@r oprendszerükből, de érdekes módon erről mindenki (az EU is) mélyen hallgat.
Én továbbra is azon az állásponton vagyok, hogy ne változzon semmi Vista és XP óta, legyen csak az IE integrálva és ha a usernek van egy kis tapasztalata böngésző téren, akkor majd úgyis letölti és telepíti a kedvencét, különben meg használjon először IE-t, tájékozódjon a böngészőkről és amelyik megtetszik neki, telepítse mellé. -
E-Max
tag
Meglepődnél, ha megtudnád, 40+ évesen hány % ért is a gépekhez, nem csak úgy, hogy ott a doboz, a monitor, van email, esetleg index, és már az nagy csoda, ha a google-t is tudja.
De semmi több....Morden24: Akkor ne teszteljék le, de az EU se engedi be...
Inkább fizetnek 100 embert, hogy teszteljen, mintsem hogy EU piacát elveszítsék. -
Morden24
nagyúr
Még egyelőre nem látom a kész terméket, de az IE-t egy külön ablakból kell kilőni:
Tehát miután letölti a cuccot (júzer bezárja az IE-t) feldobja ezt az ablakot (vagy egy hasonlót, amiben akár egy yes/no van), és ennyi.
Illetve a kattintás után sanszos, hogy egy szimpla leírás fogadja a júzert, miszerint "írja be a start menübe, hogy windows features, aztán vegye ki a pipát az IE elől, és okézza le", merthogy pont ennyire bonyolult -
Ugye meglepődnél, ha kiderülne, hogy az audiban és a merciben ugyanaz a lengéscsillapító van? Ennek sokkal nagyobb az esélye, mint annak, hogy az ms valaha is tisztességesen üzleteljen.
#20: nem szokott az a gép berozsdálni?
A történet pedig még mindig arról szól, hogy olyan mélyen bele van gyógyítva az ie a windowsba, hogy nem lehet kivakarni belőle. Utána meg megy minden oldalról a pacsmagolás. Ahelyett, hogy egyszer végre teljesen kiszednék belőle és kész.
-
E-Max
tag
Korrektnek korrekt, de az neki nagy bevételkiesés, inkább beleteszi majd a FF-ot, és az Opera-t is, minthogy EU-ba ne engedjék be a böngészőt.
Hatalmas piac ez neki...
Ha nem ad gumit, azt te tudod, ezért elmész a gumishoz előtte, veszel gumit, majd viszed magaddal, és felteszed te a kocsira. -
Ulkesh
őstag
"ha nem a cég saját programját, az Internet Explorert választja, akkor ezt a böngészőt kikapcsolhatja – de csak mint böngészőt"
Ez logikai bukfenc.
Ha kikapcsolja a telepítés az IE-t mint böngészőt, akkor milyen böngészőn keresztül akarja felajánlani a konkurens termék letöltését a telepítés végén? -
Dany007
veterán
Igazad van ez jobb példa... : )
De akkor a gyártó vagy nem ad gumit, ezesetben nem tudsz elmenni a Michlenhez az ingyen gumikért, vagy azt mondja, (amihez minden joga megvan), hogy basszad meg akkor ne vedd meg, vegyél máshol autót, ahol Michlen van hozzá. Ez így is teljesen korrekt lenne. -
Morden24
nagyúr
Oké, és?
itt van: Internet Explorer, Opera, Firefox, Safari, és mindegyiket ki tudnád választani, majd windows update-n lekapná a legfrisebbet, megnyitná, és böngéssz
Az lehet, de ahhoz az kéne, hogy az MS mindegy egyes kiadott frissítést ellenőrizzen, ugyanis nem pakolhat fel minden szart a WU-ra. Arra meg nem hinném, hogy az MS-nek kellene embert fizetnie, hogy a konkurencia termékét minőségellenőrizze. Szóval ez éppen ezért nem játszik. A drivereken kívül nincsen 3rd party termék WU-n, utóbbiak felkerüléséhez pedig alapvető feltétel a WHQL.
-
#25
Szőröstalpú
tag
Alexios
#15
Szőröstalpú
tag
Mert az emberek lusták. Szerintem már akkor mérhetően kevesebben telepítenek fel egy alkalmazást, ha nem click-click-finish helyett click-click-click-finish-t kell nyomniuk. És ahhoz, hogy felrakj egy másik böngészőt, elég sokat kell klikkelni (megkockázatom, hogy nem kevesebbet, mint most). Ha ie-t akarsz használni, akkor nem kell semmit csinálnod, mert alapból települ. Ha mást, akkor a ballot screen-en kiválasztod az újat, letöltöd, telepíted, beállítod alapértelmezettnek. A fentiek fényében vajon mennyien csinálják végig?
A microsoft összeállított egy dokumentumot (valószínűleg egy közepes magyar cégéves bevételét elköltve ögyvédekre), aminek az a célja, hogy úgy feleljen meg az eu-s elvárásoknak, hogy közben a lehető leginkább kedvezzen neki, és ne a versenytársaknak. Ezen nincs semmi meglepő. Mint ahogy azon sem, hogy a versenytársak ezt nem nézik ölbe tett kézzel. (sárkány ellen sárkányfű ) -
Dany007
veterán
"mi is az EU-ban vagyunk szal"
Igen, de attól még ez nekünk, nem okozna gondot
És talán az EU is elgondolkodna kicsit a dolgon...olyan mintha Te eladásra kínálnál nekem egy terméket. Amit te találtál ki, te gyártasz stb... Én meg elkezdelek fikázni, hogy ez így szar, meg úgy szar, meg ilyen legyen, meg olyan legyen különben nem veszem meg, sőt még meg is bírságollak... Hát ki nem szarna le? Van bőven más akinek eladhatod...
-
Tyberius
aktív tag
Hát igen, ez már tényleg túlzás. Persze el tudnék képzelni egy olyan megoldást, mint annak idején a win98-ban a "csatlakozás az Internethez" (akkor még nagybetűvel írták, hehe) varázsló, itt is lenne egy ilyen, akár telepítéskor, beállíttatnák a júzerrel az internetkapcsolatot, aztán megkérdeznék, hogy akarja-e az Internet Explorert használni, vagy másik brózert akar letölteni. Ha ez utóbbit választja, akkor a varázsló egy szerverről letöltené az elérhető böngészők listáját, majd felajánlaná a júzernek, hogy válasszon, végül letöltené a választott installert. Erre már a Mozilla sem szólhatna semmit (illetve panaszkodhatna, hogy miért nem kell az IE-t is külön letölteni, de erre lehetne az a válasz, hogy azért, mert az oprendszer működéséhez hozzátartozik, hogy legyen egy böngésző benne, avagy a Wordpad-et meg a számológépet sem kell külön letölteni.
Én mondjuk arra lennék kíváncsi, hogy miért csak az MS-re fújnak, az Apple-n miért nem kérik számon, hogy ők meg a Safarit teszik meg alapértelmezett böngészőnek? Illetve nem tudom, mi történt azzal, hogy az Opera Minit letiltották az iPhone-ról, azt hiszem, az Opera fejesei ezügyben nem hallatták annyira a hangjukat.
Hozzáteszem, nem akarom se a MS-t védeni, se az Apple-t fikázni, csak furcsállom a kettős mércét.
-
E-Max
tag
Nem, ez olyan, mintha az Audit, amit megveszek a szalonba, ha azt mondom, hogy Michelin gumikkal kérem, akkor maximum berakják a csomagtartóba, és rajta hagynak pl GoodYear-t, nem azt teszik fel.
Ahhoz, hogy a Michelin legyen feltéve, ahhoz el kell menjek vétel után a gumishoz(azaz windows összetevők, IE elől pipa ki), hogy feltegyem.
Pláne, ha a Michelin ingyen adja a saját gumiját.
Szerintem a legkorrektebb az lenne, hogyha bejönne egy ablak, hogy tessék, itt van: Internet Explorer, Opera, Firefox, Safari, és mindegyiket ki tudnád választani, majd windows update-n lekapná a legfrisebbet, megnyitná, és böngéssz.
Illetve ott lenne egy olyan, hogy other... és akkor tegyél be egy pendriveot, vagy tallózd ki, hogy mi kell... -
E-Max
tag
Talán mert az alapvető user nem is olvas.
Rengeteg barátom van, akiknek a számítógép abból áll, hogy beviszik egy szervízbe, hogy outlookba csináljanak neki egy email fiókot, vagy valami alternatívat használnak, és eltudnak küldeni egy emailt, böngészés, google nem soknak megy, akinek igen, az el is van szállva magától.
40-50 év felett ritka az, aki nagyon jó ért hozzá, és aki a vezérlőpultig eljut, az már istenkirálynak tartja magát. -
oO7
őstag
két dolog:
- mi is az EU-ban vagyunk szal csak tán nem kéne megvonni azt a Windows-t az EU-tól
- Ha a mozilláék vérszemet kaptak akkor elég nagy gyökerek mert igazán tanulhattak volna az Opera nem kicsi baklövéséből és hogy mekkora ellenérzést keltett az az emberekben... talán rájöhettek volna, hogy most nem jövedelmező MS-t fikázni -
Dany007
veterán
Ezt a dolgot már én se értem.
Nem vagyok egy MS párti, főleg nem IE párti. De ez már kicsit sok...
Ez már majdnem olyan, mintha köteleznék az Audit, hogy Merci lengéscsillapítókat építsen az autóiba. Azért mindennek van határa.
Akinek nem tetszik az IE, annak első dolga letölteni vele a FF-ot vagy mást, aztán uninstall, mint böngésző és kész.
Akinek meg ez így nem elég / nem tetszik vegyen linux distrot. Azt kész. Van mindenre alternatíva...
Szerintem senkinek semmi köze sincsen ahhoz, hogy egy cég milyen programot ad ki, amíg azzal nem sért törvényeket.
Ez windows, így ahogy van. Akinek nem tetszik, ne vegye meg.
Az MS helyében, már ha lehet ilyet, egyszerűen nem adnám forgalomba Európában a terméket azt akkor basszák meg...Szerintem Mozilláék csak vérszemet kaptak az utóbbi idők sikerei miatt.
-
Morden24
nagyúr
Igen, ott van a "Would you like to turn Internet Explorer off?" meg a klikk.
Meg amúgy sem az ikont kell törölgetni, mint a vérgőzős hülyegyerekek, hanem Windows Features, aztán pipa ki IE elől, ha nem kell. De úgy látszik, a Mozilla az olvasás alapvető ismeretét sem feltételezi a júzereiről. -
#15
Alexios
veterán
Szőröstalpú
#13
Alexios
veterán
válasz
Szőröstalpú
#13
üzenetére
Akkor magyarázd már el, hogy miért baj az, hogy weboldalban nyílik meg a választott böngésző, és nem egyből telepít? Mert így talán egyből a legfrissebbet tehetem fel?
(#14) oO7
Na bumm. De akkor meg nemértem, le van írva, hogy kell eltávolítani, ha valakit nagyon zavar meg van oldva hogyan tüntesse el. Az már nagyobb baj lenne, hogy mondjuk a másik böngésző telepítése után is az ie maradna az alapértelmezett böngésző. -
oO7
őstag
"Az, meg hogy nem törli le az asztalról az ie ikonját, ez biztos?"
Nem törli le automatikusan... mert ha jól emlékszek úgy van, hogy ha le is töltessz egy böngészőt a választóablakon keresztül az csak letölti, az IE eltakarítására az oldal alján lévő apróbetűs részben található linkkel van lehetőség ([link]) -
#13
Szőröstalpú
tag
Szőröstalpú
tag
Ez csak nettó jogászkodás. Miért baj, ha a mozilla is használja ezt az eszközt? Vagy ez csak a microsoftnak fenntartott lehetőség?
-
t72killer
titán
Hogy mivan?? IE-t + Operát használok, mégsincs IE ikon az asztalomon... quicklauch-ban van csak...
1xerűen nevetségesek. Érzik, hogy az eddigi sikereiket nemigen tudják folytatni, mert a M$ is piacra dobott egy JÓ és legalább annyira BIZTONSÁGOS böngészőt (IE8), mint ők. Ha az IE6 nem lett vna annyira szita, akkor a foxi kb 3-4% piaci részesedésnél járna most.
Nem fok FFx user, és ezekután (ill azokután, hogy rendre a foxiban találják a legtöbb biztonsági rést) nem is leszek.
#4: és ez miért baj? eddigis IE alól szedtük az alternatív böngészőket, ezután is IE alól szedjük. Az Ubuntumba miért nem tesznek alapértelmezésben operát? (vagy méginkább: miért szállítják a linux disztrók 99.9%-át kizárólag FFx-al? ott is az alapértelmezett foxin vagy a package manageren keresztül kell beszerezni az alternatívákat)
-
Alexios
veterán
Kicsit röhejes amit csinálnak.. Persze, hogy egy weboldalra visz a link, különben nehéz lenne garantálni, hogy friss maradjon a szoftver.. Pl. még ha jól emlékszem nem jött ki az opera 10, így a 9-et integrálnák bele jelenleg, míg ha egy weboldalt nyit meg, mindig a legfrissebbet töltheti le, szóval ez szerintem inkább pozitívum..
Az, meg hogy nem törli le az asztalról az ie ikonját, ez biztos? Vagy ha ott is marad az ikon, szerintem akkor se lehet megnyitni a programot, mert ha nem így lenne, abba biztos belekötne a többi konkurens is
-
Morden24
nagyúr
Nem kell meglepődni, a Mozilla még mindig a béka segge alatt lenne, ha nem nyomnák lassan 6 éve az MS-bashinget.
Valamiből meg kell élni, égessék csak magukat.A weboldalra mutatásra meg csak annyit, hogy a Windows csak ne ajánljon fel semmilyen 3rd party, nem ellenőrzött telepítő letöltését magától, automatikusan.
Vagy a Moz jelenleg azt mondja, hogy a felhasználói annyira hülyék, hogy nem tudnak next-next-finish telepítőt kezelni?
. Lényeg, hogy kártétel nélkül+max 2-3 klikkeléssel át lehessen állítani. de a rókának még ez is gondot okoz (ill. lévén nyílt forrású, Juliskanéni nekiállhat a forráskódnak, és átírhatja 
(őszintén örültem is neki, mert msn-ből uis mindig a frisset használja az ember, az outlook express-t soha nem használtam, játszani meg csak mostanában a win7-es majhongg-gal
Nem programozok,de még ennyit én is tudok...
Új hozzászólás Aktív témák
- GL.iNet Flint 2 (GL-MT6000) router
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Arc Raiders
- Memóriakártya topic
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Milyen monitort vegyek?
- Battlefield 6
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- HP ProBook 650 G8 Intel i5-1145G7 15GB 512GB magyarbill 1 év garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3858, 100% Akkumulátor
- Intel Core i5 3470 confidential Ivy bridge Quad Core
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A70/Samsung Galaxy A71/Samsung Galaxy A72
- TP-Link Archer C1200 Wireless Dual Band Gigabit Router v2.0
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest