Új hozzászólás Aktív témák
-
#200
Peat;)
veterán
WonderCSabo
#199
Peat;)
veterán
válasz
WonderCSabo
#199
üzenetére
Majd kicsit később nem csak a felszínt látod a dolgokban, ezt most témától függetlenül.
-
Peat;)
veterán
Akkor kezd elsőnek a felébredést, ha az igazsággal is szembesülsz akkor horror lesz.
A médiatörvénynél fel sem tűnik itt a nagyjának, hogy egy kormányszervről van szó? Nem gond számotokra hogy egy politikai párt kezében van egy ilyen szerv? Az hogy 9 évre választják a tagokat, az sem gond? Ha éppen ezzel a párttal szimpatizál valaki akkor most lehet örül, de mi lesz a következő hatalomnál akiknek ölébe hull ez a központosított hatalom általi széles "intézkedési" keret? Nem arról megy a vita hogy mennyi a szenny a tvben, hogy a reklám hangosabb..azok szabályozásához totálisan felesleges az egész intézkedéssorozat, azon kívül is meg lehetett volna oldani. Kevésbé hangzatosan, szürkébben marketing szempontból és olcsóbban.
-
Dany007
veterán
Nézd a részletekbe inkább nem mélyülnék bele.
Az egész dolgot pofon egyszerűen nézem. Az egész film alatt nem volt olyan hangos jelenet még az effekteknél, robbanásoknál sem, mint a reklám maga.
Az egész ~1 órás filmet felvettem, majd behúztam Premiere Pro-ba.
Ott ugyebár az audió sávban mutatja a hangerő változásainak grafikonját.
Namármost ez úgy nézett ki, hogy volt egy adott sáv, amin belül mozgott a hang az egész film alatt! Amikor jött a reklám rész, ez a sáv vagy ~20%-kal megnőtt.Tehát nem arról volt szó, hogy a film közbeni maximum hangon szólt volna maga a reklám, hanem annál jóval magasabban.
-
Loco7us
tag
válasz
Wolverine
#108
üzenetére
Hogyha nem ismered a 1984 et akkor mindenképpen olvasd el, a filmet nem ajánlom, mert nem hozza át a könyv hangulatát csak részletekben. V mint vendettán meg nagyon látszik hogy próbálták nézőbaráttá tenni a 84 alap történetét, ha ugyanaz a nagy testvér lett volna a a V ben mint a 84 ben akkor már a film első fél órája után vallató szobában ült volna a maszkos hősünk.
-
BonFire
veterán
"..a reklám időtartama alatt szemmel láthatóan ~ 15-20%-kal magasabb hangerő lett rögzítve, mint a film alatt."
Erre írta Narxis, hogy nem mindegy, hol van a reklám. Egy film esetén nagyon ritka a teljes (0 dB) kivezérlés. Néhány csúcspont van ilyen a filmben, földrengés, lövöldözés, robbanás hangjánál, kiabálással tarkítva. De a film 90%-án sokkal alulvezéreltebb a hang. Párbeszédek és halk háttérzene megy. No, most ide betámad egy reklám, ami 30 másodperc, és elejétől a végéig totál hangerővel van kivezérelve 0 dB-re. Így a filmhez képest valóban 15-20%-kal hangosabbnak tűnhet, de ne az ominózus jelenet hangerejéhez hasonlítsd, ha nem a film leghangosabb pillanatához. Ott is meglesz a 0 dB-s kivezérlés.
A másik, amit leírtam, ennek ellenére is lehet trükközni a hangerővel, azaz a relatív hangosságérzettel. Elég bekapcsolni egy kompresszor-limitert; a kompresszor gainjére rácsavarni +6 dB-t, a limitert meg -0,1 dB-ig engedni. Így sosem éri el a 0 dB-t, mégis letépi a fejed, mert a halkabb részeket a kompresszor meg felnyomja.
-
Dany007
veterán
"Ezért ha a filmben éppen normál hangon beszéltek és jött a reklám akkor az olyan érzés volt az emberi fülnek mint a szemednek amikor egy sötét szobában hirtelen világosság lett."
Ezt részben tudom cáfolni. Múltkor vettem fel NatGeo-ról az Univerzumos műsort. Majd Premiere Pro-ban kivágtam belőle a reklámokat. Na akkor tűnt fel, amint néztem a hangsávot, hogy a reklám időtartama alatt szemmel láthatóan ~ 15-20%-kal magasabb hangerő lett rögzítve, mint a film alatt.
Vagyis nem csak a hangok típusait válogatják meg - mert lehet, hogy ebben is van valami - hanem keményen emelik a hangerőt is.
Hányszor ébredtem már fel forma-1 alatt is mikor benyomják az idétlen reklámok irdatlan hangerővel...
-
proci985
MODERÁTOR
vagy nem hanyagok, csak a gyerkőcök rájönnek, hogy hogyan lehet megtörni az otthonra telepített védelmet. ne legyünk naivak, mi is képesek voltunk erre. a http(s) alapú védelem semmit nem ér, ha a gyerek rájön, hogy van pornó p2pn is (elég fajta van ahhoz, hogy minden programot ne lehessen szűrni, portot meg úgy két kattintás általában megváltoztatni... ha meg nem, vannak programok encapslingre... illetve ha a gyerek nagyon ügyes, felkonfigol egy virtuális gépet pornónézésre... megoldás talán a whitelist, de az meg nagyon macera a szülő szemszögéből is). vagy ftpn. vagy a szomszéd gézukánál, mert az ellen semmi nem véd.
reklámra van megoldás: nem kell tvt nézni. vagy olyat, ahol nem reklámoznak. probléma megoldva.
-
Narxis
nagyúr
"De lehet ez semmit nem ér, mert mindig a tiltott gyümölcs a legédesebb és átmegy egy haverhoz ahol gond nélkül megnéz bármit a neten / tévében. Puff."
Biztos lehetsz benne, hogy lesz olyan haverja akinek a szülei hanyagok és ott néznek sunyiban pornót vagy erőszakos filmeket vagy ahogy a való világ 7-ben tusol a szőke csaj. Mi is megtaláltuk annak idején a módot erre, pedig akkor még nem volt annyira elterjedt az internet vagy a számítógép.
A reklámhangerő szabályozása jó, de ez trükkös mert az emberi hallás sajátosságait használták ki, olyan hangokat használtak amik figyelemfelkeltőek, élénkek, zajosak. Ezért ha a filmben éppen normál hangon beszéltek és jött a reklám akkor az olyan érzés volt az emberi fülnek mint a szemednek amikor egy sötét szobában hirtelen világosság lett. Szerintem ezt nehéz lesz szabályozni. Tehát a reklámhangerő lehet nem volt magasabb mint a filmé, csak olyan hangokat használtak...
-
#189
bullseye
addikt
WonderCSabo
#188
bullseye
addikt
válasz
WonderCSabo
#188
üzenetére
nem kifigurázásnak szántam, szerintem jobb az új kép, mint az eredeti.
A cikket nem olvastam (ha valaki belinkeli, azért megpróbálom), de gondolom nem dicséri Orbánt, akkor meg nem csoda, hogy nem előnyös fotót választottak hozzá. Mivel a fotó megtörtént eseményt ábrázol, ez nem is feltétlen ferdítés, csak egy neked nem tetsző látószög. Ha minden médium csak ennyit térne el az amúgy sem létező tökéletes igazságtól... -
#187
bullseye
addikt
WonderCSabo
#183
bullseye
addikt
válasz
WonderCSabo
#183
üzenetére
ha meg az eredetit rakták volna be, akkor a sápadtsága miatt biztos gumibábnak, vagy zombinak szerették volna beállítani
-
#186
erdoke
titán
WonderCSabo
#183
erdoke
titán
válasz
WonderCSabo
#183
üzenetére
Nem a kép a lényeg, elfogadott trükk, hogy a saját mondandójukat kiemelő illusztrációkat keresnek egy cikkhez. Az a gáz, hogy nyíltan tagadják, hogy az alany hátrányára változtatták volna a képet, sőt, elég agresszív (intelligensen ledorongoló) módon válaszolnak (az egyébként idióta) Hír TV-nek, holott első ránézésre kiböki az ember szemét, hogy ez nem igaz. Magát a képet tartalmazó cikket is érdemes átfutni, tényleg megbukna újságíró szakközépben (?) az, aki ilyen felkészültséggel és színvonalon írna akármilyen témában...
-
#183
WonderCSabo
félisten
Plavix
#181
WonderCSabo
félisten
Mikor volt egy médium is valaha hiteles?
erdoke: Nekem is rögtön az jutott eszembe, amit az a komment írt. Eleve egy olyan AFPs fotót raktak be, ami úgy állítja be Orbánt, mintha ilyen ördögi arca lenne. A croppolással és a színek módosításával ez még jobban kijön. Az lett volna a fair, ha egy normális képet raknak be, biztos csináltak olyat is a sajtótájékoztatón vagy min.
-
bullseye
addikt
bárcsak igaz lenne, hogy a szennyműsorok visszaszorítására lett ilyen szabadon értelmezhető a médiatörvény. De eddig arrafelé még nem vakarásztak, max az RTL híradónak egy - főleg az átlaghoz képest - totál visszafogott híradásának szenzációéhségébe kötöttek bele.
De persze a kérdés, hogy még mibe fognak, vagy nem fognak. Pl. mi van, ha itt is rendet vágnak, mert valaki túlságosan fanboykodik és alázza a másik felet egy szokott AMD/Intel, Apple/minden más, vagy hasonló flame során?
-
#181
Plavix
tag
WonderCSabo
#39
Plavix
tag
válasz
WonderCSabo
#39
üzenetére
Azt szeretném tudni, ezután melyik médium lesz hiteles? ... vagy mind az lesz? (Eddig ki volt az?) És 9 év múlva? Minden szentnek maga felé hajlik...
-
#177
KEndre
HÁZIGAZDA
WonderCSabo
#173
KEndre
HÁZIGAZDA
válasz
WonderCSabo
#173
üzenetére
A Hír TV most összeakaszkodott rendesen az Economisttal, lehet megint vitatkozni, kinek van igaza: Viktor Orbán and Hír TV
-
Rickazoid
addikt
Lehet pontatlanul fogalmaztam, mivel hirtelen jutott eszembe egy halom dolog, amit leírnék, de nem arra céloztam, hogy feleslegesek az ilyen törvények, hanem hogy van különbség aközött, hogy egy törvény véd és aközött, hogy ürügyként használható. A gyerekek védelme tipikusan ilyen, mindenre rá lehet húzni, hogy ezt szolgálja, viszont a problémát egyik sem igyekszik, csak látszólagosan megoldani, de lépések nincsenek ez ügyben, mind csak felületi kezelés, ami esetleg másra is alkalmas lehet a pontatlan megfogalmazások miatt (egy jó lépés lenne a gyerekek védelmére az általános életkörülmények javítása, hogy az ember akarjon gyereket vállalni, legyen kedve nevelni és ne azon aggódjon még akkor is, amikor a gyerekre kéne figyelni, hogy már megint kirúgások jönnek, vajon sorra kerül-e, aki munkanélküli, ne menjen el az életkedve az éveken át tartó álláskereséstől, eleve ne legyen ekkora munkanélküliség, hogy az embernek legyen mire gyereket vállalni, stb. - de csak ígéreteket hallunk, a problémát pedig valószínűleg a "láthatatlan kéz" fogja majd megoldani, illetve az javít rajta idővel, nem a politika).
-
#174
BonFire
veterán
WonderCSabo
#173
BonFire
veterán
válasz
WonderCSabo
#173
üzenetére
Lehet, hogy papíron nem a Fidesztől kapják az apanázst, viszont vitathatatlanul az ő szekerüket tolják. Így lehet, hogy a "hivatalos" megfogalmazásom pontatlan, de azért nyilvánvaló, hogy hogy kell érteni.
-
_BM_
senior tag
válasz
Rickazoid
#167
üzenetére
"Pillanatnyilag pedig aki szerint a gyerekek védelmét szolgálná a nagyon rövid póráz és a szájkosár, az gondolkodjon el kicsit. Túl sok a gyerek ebben a pillanatban olyan körülmények közt...."
Ez akkor sem lehet érv a kiskorúakat védő törvények ellen. Cigarettát nem lehet árulni 18 alattiaknak, mégis szívják a gyerekek. Hiába tiltják az ittas vezetést, mégis vezetnek. Számoljuk fel a tiltásokat azon oknál fogva, hogy sokan áthágják?
A mondandód többi részével egyetértek.
-
-
BonFire
veterán
válasz
Rickazoid
#167
üzenetére
"Nem hinném, hogy egy külföldi szerverüzemeltető, ha azzal fordul hozzá egy szomszédos kormány (vagy a helyi nagykövetség), hogy súlyos törvénysértés bizonyítékait tárolják a szerverein, akkor foggal-körömmel fog ragaszkodni a tiltakozáshoz ahelyett, hogy kiadná amit kérnek."
Ez nem hit kérdése, tény kérdése: Nem tudják megbüntetni a külföldön üzemelő weboldalakat, mert arra az országra a magyarországi szájkosár-törvény nem vonatkozik és nem is vonatkozhat.
Ha nem undorodsz csípőből, akkor azt is elolvashatod, hogy miért.
Azt írja Török Gábor:
"a harcot a konzervatív oldal eddig mindig elveszítette. (...) most is el fogja. El, mert innentől kezdve, függetlenül attól, hogy az új médiatörvényben pontosan mi szerepel, minden rossz megszólalás, minden félreérthető lépés, minden túlbuzgóság, minden hülyeség, amit ezen a téren a kormány elkövet, hatalmas erővel fog visszahullani rá – az esetek jelentős részében amúgy igazságtalanul."
És Másik cikk.
-
BonFire
veterán
"Az USA-ban nemrég fogadták el azt a törvényt, ami a reklám hangerejét nem engedi a normál műsor fölé tekerni, és nagyon várom már, hogy átvegyük."
Ezt is ki lehet kerülni. Rányom egy kompresszor-limitert, és teljesen kitekeri. Ezáltal a relatív hangosságérzet akkor is nagyobb, ha az összes műszer mutatója rezzenéstelenül a 0 dB-n áll.
Akkor már az ilyen technikai trükközéseket is tiltani kéne, de egy szakmabeli (hangmérnök) az úgyis meg tudja magyarázni a laikusnak, hogy miért van rá szükség. És esetenként még igaza is lehet.
-
Rickazoid
addikt
Nehogy azt hidd, ha külföldön van, de ide irányul és magyar nyelvű, ráadásul a tartalom szerzője itt van helyben, ugyan úgy büntethető lehet a magyar törvények szerint, maximum macerásabb bizonyítékot gyűjteni, de nem lehetetlen. Nem hinném, hogy egy külföldi szerverüzemeltető, ha azzal fordul hozzá egy szomszédos kormány (vagy a helyi nagykövetség), hogy súlyos törvénysértés bizonyítékait tárolják a szerverein, akkor foggal-körömmel fog ragaszkodni a tiltakozáshoz ahelyett, hogy kiadná amit kérnek. Ezt azonban nem lehet előrelátni, így ezzel érvelni felesleges.
A többihez annyit tennék hozzá, hogy egyrészt úgy tűnik sokak fülében élénken cseng a miniszterelnök jelmondata, hogy bízni kell a kormányban, másrészt sokan összekeverik a demokráciát valami mással. A demokrácia, vagyis a népuralom, nem engedi, hogy politikusok, illetve kisebb csoportok egyéni érdeke a többség érdeke felé kerekedjen. Lehet itt vitázni arról, hogy kinek mi a jó, ezzel a vitával nincs semmi baj. De. Azt is el kell fogadni, hogy nincs rá válasz és ezt a vitát senki nem nyerheti meg, mert az, hogy kinek mi a jó, szubjektív. Ha a demokrácia Idiokráciához vezet, akkor az lesz belőle, de az emberek, akik szabadon rosszul döntöttek, szabadon jól is dönthetnek. Azonban ha eleve elveszik a rossz döntés lehetőségét, később már jól se lehet majd dönteni. Persze, meg kéne akadályozni, hogy hülyegyerekek nevelkedjenek, de erre nem a média szabályozása lenne a mód, hanem a szülő büntetése abban az esetben, ha nem akarja a gyerekét nevelni, esetleg rosszul teszi (pontosan definiálva, hogy ez mit is jelent, például ha a gyerek lopni kezd, kisebbségekkel szembeni indokolatlan agressziót mutat, esetleg kiskora óta olyan környezetben él, ahol apuci összeveri anyucit és számára ez már természetes) - azonban ezekkel kevesen foglalkoznak.
Pillanatnyilag pedig aki szerint a gyerekek védelmét szolgálná a nagyon rövid póráz és a szájkosár, az gondolkodjon el kicsit. Túl sok a gyerek ebben a pillanatban olyan körülmények közt, ahol nem lenne szabad. Mindenki ismer biztosan olyan helyeket, ahol elég elsétálni az utcán és hallani lehet, ahogy a házban anyuci épp a 2 éves síró gyerekével üvölt, hogy abbahagyja, vagy agyonveri, később apuci erre kísérletet is tesz, majd anyucit is helyben hagyja, mert nem bírt a gyerekkel. Itt kezdődik a probléma, az ilyen emberektől én azonnal elvenném az összes támogatást, a gyereket pedig állami gondozásba. Ehelyett most mi van? Szüljön gyereket az is, aki nem akar, különben hátrányos helyzetbe kerül, szüljön minél több gyereket, mert annál több pénzt fog kapni, esetleg még adót is fizethet aki nem teszi (emlékezzünk, nemrég még szóltak erről azóta már lecsengett hírek, 34, sőt 24 éves alsó korhatárral - ezekkel politikusok dobálóztak, ennél több bizonyítékra azt hiszem nincs szükség, igazolja, hogy gondok vannak), és az abortusz további szigorítása, illetve későbbi valószínűsíthető tiltása, hogy szülje meg a véletlenül megfogant gyereket az is, aki a háta közepére se kívánná, esetleg tudja, hogy még nem áll készen a gyereknevelésre - netán haljon meg egy halom nő illegális alagsori abortusz közben. Ebből semmi jó nem sülhet ki, pedig a kormány most nagyon ezt nyomatja, hogy vállaljon gyereket mindenki, a többi nem számít, a következményekre nem gondol, ezzel akarja megoldani a társadalom elöregedése miatt jelentkező problémákat.
Jól elkanyarodtam, nem terveztem errefelé elvinni a hsz-t, de ha már így alakult, nem fogalmazom újra. De visszatérve a nevelésre, egy vígjátékban hangzott el (aki nézte, biztosan megismeri melyikről van szó) a közel sem viccként kezelendő szöveg, miszerint:
"Itt az a lényeg Uraim, hogy tudjuk, honnan jön az igazi erőszak. És nem a varázsdobozból, amit én úgy hívok, TV. Persze sok mindenért lehet okolni a tévét. Tamponreklámok, a Bír-lak, bármilyen műsor, amiben túlsúlyos női zsaruk vetkőznek. De erőszak? Túl könnyű lenne. Mindannyian Gyalogkakukkon és Tapsi Hapsin nőttünk fel. De hányan próbáltuk meg kettéfűrészelni a haverunkat? Mondják meg, hányan rajzoltunk alagutat a hegyoldalra, hogy végignézzük, amint valaki összetöri magát? Tudják miért? Mert nekünk voltak szüleink, Hölgyeim és Uraim! Akik megmondták, hogy ne azt csináld, amit a tévében látsz. Azt csináld, amit mondok, vagy kapsz egy olyan nyakast, hogy...". Nos, elemezzük egy picit. Nyilván nem kell megütni egy gyereket, egyesek hitével ellentétben egy gyerek intelligens. Van egy kulcsa viszont a dolognak, ezt úgy hívják szülői szigor, illetve egy másik, amit szülői tekintélynek neveznek (és most tekintsünk el magától a vígjátéktól, az ennek a hiányát figurázta ki, maradjunk a szövegnél). Ha a gyerek egészen kiskora óta úgy van nevelve, hogy azt tegye, amit a szülei mondanak és bízzon bennük, lehet akármilyen a környezet, a végén a gyerek a szüleinek fog igazat adni. Biztosan átesik egy lázadó időszakon, de annak lecsengésével belátja, hogy a szülei jót akartak neki és végül egy tisztességes, normális, hasznos ember lesz belőle. És bármennyire hihetetlen, a gyerekek többsége ma még ilyen. Nem számít mi van a TV-ben, nem számít mi van az interneten, ezek nem képesek hibásan befolyásolni egy gyerek fejlődését abban az esetben, ha a környezetében élő felnőttek (vagyis a szülei) nem így viselkednek. És lássuk be, a korábbi példámban írt szélsőségtől eltekintve az emberek ma nem úgy viselkednek, mint a TV-ben. A médiatörvényben pedig hangsúlyt kap a gyerekek védelme, azonban attól nem védi meg a gyereket (a szélsőségre gondolok), ami a szülei házában történik TV-től függetlenül, attól meg nem kell megvédeni, amitől a szülei megóvják, ha akarják.
Szóval nem, nem biztos, hogy szolgálja a gyerekek érdekeit, főleg nem mert ha még törvényileg is tilos lesz bizonyos tartalmak elérése, annál inkább azt fogja kutatni egy generáció, amíg végül úgyis kiharcolják újra az egészet, ha nem válik a rövid póráz időközben diktatúrává. Szabályozni kell, persze, de erre egy normális besorolás bőven elég. A többi a szülő dolga. Nem védem a show-kat, Fábry-t leszámítva utálom mindegyiket, de nem is nézem őket. És a gyerekeim se fogják. Arra akarok kilyukadni, hogy ez csak ürügy. A háttérben nem ez áll, hisz a médiatanács által kiszabott büntetéseket (nem érdekel senkit, hogy bizonyítékot gyűjthet, ítélhet, büntetést szabhat ki és még rendeletet is alkothat, mindezt ugyan az a testület?) már előre beültették a költségvetésbe, mintha lenne egy kvóta, amit el kell majd érni.Visszakanyarodva a gondolatmenetem elejéhez: a vita kell, emiatt lehetséges fenntartani az egyensúlyt. Most azt a kort éljük azonban, amikor nincs helye a vitának, illetve csak utólag lehet megvitatni valamit, amikor már nincs jelentősége.
Azt pedig megkérdezném, hogy aki védi az egészet (nem csak a médiatörvényt, hanem azokat a problémás intézkedéseket, amik miatt most a médiatörvényen csattan az ostor), azok kire szavaztak? Mert van egy olyan érzésem, hogy mind abba a csoportba sorolható, akiknek a hsz-em elején a füléről írtam. Én majdnem a jelenlegi kormányra szavaztam, de végül azt gondoltam, hogy nem értek egyet velük, a volt kormányt korruptnak tartottam, a többit meg gyengének, a Jobbikot pedig rasszistának, így nem volt kire szavazni. Jelenleg nincs olyan politikai hatalom nálunk, akiben bízni lehetne, aki az emberek érdekeit képviselné. De fel kéne végre állítani, ideje lenne egy újabb forradalomnak, mert jelenleg minden irány rossz. És félő a mostani nem a kisebbik.Érdekes megjegyzés továbbá, hogy a kormány-szóvivő még mindig külföldre mutogat és megint azt olvasni, hogy semmi olyat nem alkottak, ami az EU más tagállamaiban már ne létezne. Tehát ha valamelyik külföldi kormány beugrik a kútba, mi követjük?
-
erdoke
titán
válasz
Wolverine
#156
üzenetére
Nem értem, miért nekem kell ezt megmagyarázni, hiszen egyetlen témához kapcsolódóan gondolom azt, hogy az ellenzők tábora sokkal hangosabb, ill. nagyobb publicitást kap, de tessék:
A nézettséget/olvasottságot kell szorozni az aránnyal, aztán átlagolni a különböző orgánumokat, akkor jön ki a realitáshoz közeli érték. Lehet, hogy az ATV-n 95 % az MSZP-s politikusok aránya, de ettől még az országos átlag rendben lehet.
A kormány tagok nyilatkozatait elvileg nem pártpolitikaiként kellene számon tartani, de hogy mikor milyen szerepben nyilatkozik, vagy hogy egy megszólaláson belül mikor milyen minőségben, azt lehetetlen mérni.(#158) Dany007
Az USA-ban nemrég fogadták el azt a törvényt, ami a reklám hangerejét nem engedi a normál műsor fölé tekerni, és nagyon várom már, hogy átvegyük. Hihetetlen, ami pl. a gyerekcsatornákon folyik (Minimax). -
KEndre
HÁZIGAZDA
A magyar (külföldi tulajdonú) printmédia már úgy összesz@rta magát, hogy max csak a külföldi sajtót idézgeti.
A neten más a helyzet, mert a hírportálok legfeljebb elviszik a szerverüket a szomszédba, lesz ott egy bejegyzett cégük, aztán nyomatják onnan. Ezek tuti nem fognak milliós bírságokat kifizetni.
-
rainmen
aktív tag
Demokrácia: szabad országban szabad ember azt csinál amit
akarszabad.
Azért tépi a száját a média, mert az eddiginél is több büntetést kaphat és kénytelen lesz "normális" műsort leadni... És ezáltal előretör a többi csatorna, nézőket elvonva az adott médiától.
Előre is elnézést a moderátoroktól, de egy politikai jellegű komment-hasonlatot idéznék:
Választások utáni szájtépés az illetőtől: "65% ment el szavazni, annak a 70%-a akarta ezeket, tehát az ország fele nem őket akarta!!!"
Kereskedelmi televíziók nyilatkozata: 2,85 milliós nézettsége volt a műsorunknak! Mekkora királyok vagyunk!!! Szerintem lebőgés, a 8 millió körüli nézőből 5,15 millió mást nézett.
-
Dany007
veterán
Igen, erre van mód. De ehhez a mi nemzedékünknek azért hozzá kell szokni, már ha akar.
Régen max annyi volt a dolgunk - gyerekként - hogy este 8-9-kor elküldtek aludni. Nem nagyon nézhettünk késő esti filmet, nem véletlenül.
De ma ez már kevés. 1984-et kellene játszanom a gyerekemmel ahhoz, hogy biztonságban tudhassam Szabályozni a tévéjét. Az internetet, a telefonon lévő internetet stb... De lehet ez semmit nem ér, mert mindig a tiltott gyümölcs a legédesebb és átmegy egy haverhoz ahol gond nélkül megnéz bármit a neten / tévében. Puff."Ebben ezután se lesz változás, hidd el. Én egyetlen dolgot várnék, az, hogy több, új filmet adjanak és ne 10-15 éves filmeket ismételjenek unalomig."
Én nagyon remélem, hogy lesz. Tény, hogy ez a só és a hasonmása már nem létezik, de így is van még mit kigyomlálni. Ne csak a jelentéktelen röhejes ügyekben járjanak el, ha már 'médiatörvény'.
Ja, meg nemrég írták, hogy beszabályozzák a reklámok alatti hangerőt is, aminek szintén örülök, örülnék.
Az új filmek (szvsz) sugárzási joga jóval többe kerül, mint egy ilyen tucatsorozatot megvásárolni, vagy egy beszélgetős sót csinálni "ingyen színészekkel" és leadni nap mint nap. -
#157
WonderCSabo
félisten
KEndre
#153
WonderCSabo
félisten
-
Wolverine
félisten
Szóval ha senki sem szól nekik, hogy a milliók által hallgatott rádióban megy megkérdőjelezhető tartalom (az ő logikájuk szerint), akkor ülnek a fenekükön, de egy olyan piaci szempontból jelentéktelen adóra, mint a Tilos azonnal ugrani kell. Aha.
erdoke: nézz csak utána, milyen arányban szerepelnek az MTI és az m1 híreiben, illetve utóbbi műsoraiban a Fidesz és a KDNP politikusai (súgok: ~80% a legutóbbi adatok szerint). Még jó, hogy ez kiegyensúlyozottnak számít.
-
erdoke
titán
Szerintem olyan csoporthoz próbálsz társítani, ahová nem tartozok. Egyetlen magyarként dolgozok egy 5,5 ezres cégnél, gyakorlatilag az egész EU-ban utazgatok, néha messzebb is. Még az is lehet, hogy több országban töltöttem el 1 hónapnál hosszabb időt, mint te.
Nincs itthon egypárt rendszer, még nincs egy éve, hogy 4(+1) pártot szavaztunk be a parlamentbe. Technikailag ugyanúgy a végletekig ragaszkodnak majd a 4 évükhöz, mint azok, akik már 3-4 hónap után elvesztették a nagy többség bizalmát, mert durván átverték a szavazóikat. Ha az demokrácia volt, ez elméletileg a kánaán.
Szerintem a többséget addig nem érdeklik a formális változtatások, amíg az eredményük bármelyik irányban nem látszik. Voltak már a közjó érdekében ügyködő királyok, sőt, diktátorok is, és az átlagember antidemokráciára kihegyezett ingerküszöbe nagyon magas lett az EU-n belül. Meg kell értened, hogy a választók nagyon mást akartak ezúttal az előző időszakhoz képest. Úgy tűnik a nagy változást meg is kapják, aztán hogy ezt kedvezőnek ítélik, vagy nem, az majd kiderül a következő választásokon. És amikor az átlagember véleményét próbálom leírni, az nem aszt jelenti, hogy én azt mindenben osztom. Talán emiatt csapsz oda egy valójában nem is létező csoporthoz.
-
#153
KEndre
HÁZIGAZDA
WonderCSabo
#151
KEndre
HÁZIGAZDA
válasz
WonderCSabo
#151
üzenetére
Hát azok sem tetszenek.
Az APEH is egy hivatal, mégis büntethet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
KEndre
HÁZIGAZDA
erdoke, a jog határozza meg a jogalkalmazást, fordítva nem értelmes a dolog.
Sok olyan állampolgár van hozzám hasonlóan, akik azt várják el az államtól, hogy alkotmányosan, jogszerűen működjön. A törvényeket pedig az Országgyűlés alkotja, ezt csak az Alkotmány überelheti.
Vannak persze nemzetközi szerződéseink is, de ezeket is a Parlament szentesíti. Kerek ez az egész, persze ha egy forradalom vagy háború fel nem borítja.
-
Integra
titán
te (és sokan mások) még mindig abban gondolkodsz, hogy vannak a fiúk a jók, az igazak és mindenki más a rossz, a gonosz, aki picit is mást gondol, mint ők, ti. ráadásul azonnal komcsinak meg libsinek lesz beállitva, noha azokat is ugyanúgy megveti és rájuk se szavaz. majd egy nap, ha leszoksz erről a nézetről valamilyen oknál fogva, akkor meglátod, nagyon másképp van ez. ez csak a napi betevője az embereknek, igy érzik maguk biztonságban.
úgy tűnik, te elfogadod az egypárt rendszert, neked ez bejön, én meg nem. többet láttam már ennél a fertőnél, ami itt megy, tudom, hogy ez mennyivel másképp is képes működni, élhetőbben, normálisabban. ezért sem foglalkozom a szemellenzős pártszimpatizánsokkal.
az, hogy mi az egyén, az utca ember érdeke, tök más mint azoké, akik a mi adónkat lopják szét és a mi adónkból élnek. az alkotmány biróság jogkörének megcsonkitása, a költségvetési tanács kinyirása, ez a csodálatos média testület, a nemzeti bank elnök ellehetetlenitése.. ha szerinted ezek nem az egypárt rendszer kiépitésére tett törekvések, és igazából baj sincsen ezekkel a tettekkel, akkor nálad nagy a baj, alapvetően nem is érdekel a demokrácia, mint rendszer, és az ezzel járó egyensúlyra törekvés a felek között. vagy mint mondtam, neked ez jön be és dögöljön meg a szomszéd tehene, nincsen közös nevező. ez is végülis egy nézőpont, magyarországon úgy tűnik ez menő, jelenleg erre van igény, ezt szavazták meg.azt pedig különösen aggasztónak és nagy gondnak tartom, hogy a legtöbben csak a felszinnel problémáznak, ez a média trövény csak egy kis szelete a sokkal mélyebben fekvő porblémáknak a magyarországi rendszerben. ahogy magát a probléma forrását, úgy a megoldást sem itt kell keresni.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
A másik fő problémám: miért kell, hogy ez hatóság legyen? Nekem, már koromnál fogva is (63 éves múltam) elborzasztó, ha olyat mondanak például, hogy Államvédelmi Hatóság (ÁVH). Ha lenne egy választási eredménnyel megtámogatott - mondjuk úgy hívnám, hogy Nemzeti Média Felügyelet - testület, amely bírósági eljárást tud kezdeményezni törvénysértések esetén, senki nem szólhatna semmit ellene...
Idealista vagyok?
-
_BM_
senior tag
válasz
Wolverine
#141
üzenetére
"akkor az összes aktuális slágereket játszó rádió is büntethető lenne Rihanna miatt.."
Mégvalami. Az ortt panasztestület munkája alapjaiban a lakossági panaszok feldolgozásán alapult, ami - feltételezem - változatlan módon folytatódik. A honlapjukon rendszeresen közzétették a lakossági bejelentések tartalmát, vagy legalábbis idéztek belőlük, és a vizsgálati jegyzőkönyv is mindenki számára elérhető volt. Rihanna ügyét akkor fogják vizsgálni, ha bejelentés érkezik a testülethez
-
erdoke
titán
Az, hogy valóban áthág-e demokratikus és jogállami normákat, meg fogja mondani az EU, miután megvizsgálja a törvényt harmonizáció szempontjából. Addig csak egy kijelentés, ami lóg a levegőben, még ha elsőrangú jogász vagy is.
Engem maga a jog úgy általában nem érdekel, csak a jogalkalmazás. Akármilyen vacak szabályozásod lehet, ha rá tudod venni az embereket a normális viselkedésre, és fordítva: akármilyen jó szabályozásod lehet, ha senkit nem érdekel, mert nem fordítanak figyelmet a betartására. Demokráciából se a látszat dolgok az érdekesek, hanem ahogy azt használják, megélik az emberek. A giga manipulációk korát éljük, alig jelent valamit, hogy 4 évente választhatsz. Emlékszel még a januártól csökkentjük az ÁFA-t, majd szeptembertől az előzőnél is lényegesen nagyobbra emeljük, közte a választás és hasonló dolgokra, ugye?
(#137) KEndre
Az ellenzék véleménye most is megjelenik, sőt, valahogy sokkal többet olvasom az ő véleményüket, mint a "többségét". A 2006 ősze és a 2010-es választások között eltelt időszak kiválóan rámutatott arra, hogy az ellenzék a seggét a földhöz verheti, itt akkor se tud sürgős változásokat elérni, ahogy az időközben a véleményét alapjaiban megváltoztató szavazópolgár is kussolhat a következő választásokig. Aki itt valamit tehet, ha szükséges, az az uniós jogi kontroll, ugyanis a média szabályozás harmonizációs kötelezettség alá esik, ha jól tudom. Szerintem így rendben is van, kaszálják el jól, ha nem passzol. Ha passzol, akkor vagy a kormánytöbbség belátásában bízol, amire igen kevés esély van, lévén egy marginális többség esetén se működött, vagy kivárod 2014-et, és reménykedsz, hogy a többség a te véleményedet osztja. -
_BM_
senior tag
válasz
Wolverine
#141
üzenetére
"Ha a hatóság kétharmados döntéseket hoz, és egy pártnak eleve kétharmada van, akkor az ellenzéki jelöltek annyit érnének, mint a mai ellenzéki parlamenti képviselők."
Erről én nem tehetek. A választók döntöttek így. Nekem sincs beleszólásom semmibe, mert nem szavazott rám senki
"...ha Ice-T miatt büntetik a Tilost..."
Nem büntették, figyelmeztették.
-
#144
_BM_
senior tag
WonderCSabo
#142
_BM_
senior tag
válasz
WonderCSabo
#142
üzenetére
"Mégis milyen alapon legyen 1:1? Az is igazságtalan lenn szvsz."
Persze, hogy igazságtalan. Egyetlen párt sem mondhat le a választói felhatalmazásról. Alkotmányos kötelessége, hogy fel- és kihasználja a megszerzett mandátumarányt.
-
#143
Neil Watts
veterán
moonman
#10
-
Wolverine
félisten
Ha a hatóság kétharmados döntéseket hoz, és egy pártnak eleve kétharmada van, akkor az ellenzéki jelöltek annyit érnének, mint a mai ellenzéki parlamenti képviselők.
A #129-cel kapcsolatban megjegyezném, hogy ha Ice-T miatt büntetik a Tilost, akkor az összes aktuális slágereket játszó rádió is büntethető lenne Rihanna miatt...
-
Narxis
nagyúr
"Nem pont személy szerint miattam, hanem inkább azért, mert rengeteg fiatal és gyerek is nézi / nézheti az ilyen műsorokat."
Na erre kell a szülő, szabályozhatod a TV-t ahogy akarod, a gyerek megtalálja amit akar, amit keres. Ha máshol nem akkor az interneten, amit szabályozni hatósági oldalról lehetetlen, az internetnél is a szülőnek kell cselekedni és nevelni a gyerekét ha már világra hozta.
Ha a szomszédod hajnali 1-kor hangoskodik akkor ki kell hívni a rendőröket.
Én legalábbis ezt tettem, 2-3-szor és bevált."mónika só meg senkit se zavart éveken át."
Ebben ezután se lesz változás, hidd el. Én egyetlen dolgot várnék, az, hogy több, új filmet adjanak és ne 10-15 éves filmeket ismételjenek unalomig.
-
_BM_
senior tag
válasz
proci985
#138
üzenetére
lehetséges ha a parlamenti százalékok alapján elosztva a pártok delegáltjait nevezik ki a testületet négy évre, akkor a törvény nem vagy nem ennyire lett volna problémás
Felajánlották az ellenzéki pártoknak a mandátumarányos képviseletet a médiahatóságban, de nem fogadták el. Ragaszkodtak az 1:1 arányhoz.
-
proci985
MODERÁTOR
és ez pontosan jól is van így. a ph! az egyik utolsó magyar honlap, amit olvasok, és van rá esély, hogy rövidesen ez lesz az utolsó.
más:
megpróbálom felvázolni, hogy a külföldiek miért vannak kiakadva. volt szerencsém a gimnáziumi történelem- és társadalomismeretanyagon átmenni svéd szemszögből is (kiegészítő nyelvtanulás illetve felvételi követelmények miatt), így valamennyivel talán jobban értem, hogy miért is a nagy felhajtás a törvény körül. alapvetően két dolog egymásratalálásából lett botrány, és mind itt, mind más fórumokon ez nagyon kevés embernek jut eszébe.
az első probléma a hatalmi ágak Montesquieu féle szétválasztásának elve. amikor a törvényhozó hatalom az igazságszolgáltatói hatalmat direkte nevezi ki, valamint az tőle függ, ott ez sérül. a hatalmi ágak szétválasztása a demokrácia egyik alapja.
a másik dolog a sajtószabadság: ez is a demokrácia alapjai közé tartozik. a fékek és egyensúlyok logikája alapján pedig biztosítja az egyensúlyt.
namost: emiatt is rosszak a kormány által közölt válaszok: a BBCt lehet sok évre választják, de a szakszervezeteket szerintem semmiképpen nem lehet törvényhozóknak nevezni.
ezekután kb minden más lényegtelen, hogy mi van benne, vagy mi volt a szándék, vagy van e bizalom a végrehajtó hatalommal szemben. az egészben az a szörnyű, hogy ez az egész fiaskó elkerülhető lett volna, ha feltesszük, hogy alapvetően csak jót akartak, csak nem gondolták át (meg szövegezték le rendesen). márpedig ez figyelembe véve, hogy még mindig úgy tűnik, mintha nem értenék, hogy hol a baj, ez elképzelhető. lehetséges ha a parlamenti százalékok alapján elosztva a pártok delegáltjait nevezik ki a testületet négy évre, akkor a törvény nem vagy nem ennyire lett volna problémás.
itt az a baj, hogy ezek alaptörvények, tehát pl Svédországban egy tizenéves már érteni fogja a dolgot, addigra ezt már bőven megtaníttatták velük (a svéd parlamentarizmussal és a gazdaság alapjaival egyetemben).
külsőségekkel vigyázni kell, hiába jó a szándék, ha az üzenet félrecsúszik.
vannak egyéb katalizátor aspektusok is, de azokat már más is felsorolta.
más, piratebay/piratepartei: ők nagyon is figyelnek a sajtószabadságra. eredetileg a filecsere legalizálása volt a zászlójukra tűzve, azóta ez kiegészült az állam kontrolljának kontrollálásával: pl tiltakozás a megfigyelés ellen, a személyi jogok és a privát szféra védelmében, amibe a sajtószabadság is beleesik. emiatt is kicsit furák svéd szemszögből, ugyanis a privát szférát jellemzően a baloldali pártok támogatják, viszont a PP a közép-jobb, liberális eszméket közvetítő kék szövetséggel lépne együtt bekerülés esetén.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Lehetne 10 tagú + elnök a testület, a 10 arányosan a parlamenti patkó alapján. 4 évre megválasztva, majd a következő választásnál újra osztva arányosan, többség dönt (50%+1 szavazat)... ez szerintem demokratikus.
Persze, a döntést nem tudják érdemben befolyásolni az ellenzékiek, de a véleményük megjelenhetne.
Mi a baj ezzel a gondolatmenettel?
-
Dany007
veterán
"egy bulvárműsor, amit hírforrásként értékelni enyhén szólva is felelőtlenség..."
Na jó, de azért bulvár elvileg nem teljesen egyenlő a totális kamuval! A teljes kitalációval... Vagy igen?
Az okés, hogy a bulvár eltorzítja az információt, meg egy bizonyos nézőpontból állítja be a témát, esetleg elferdíti az igazságot, de az mint a fent linkelt esetben is, hogy totális hazugságokat, teljes komplett kitalációt állít be tényként az már túlzás.
Mert ezek után én már azt sem hiszem el, hogy bármi is igaz lenne abból a kisfilmből. Szerintem az egész CGI úgy ahogy van!A gond az, hogy ez a médiatörvény sem szabályozza ezeket. Ellenben büntetni "bármiért" bárkit lehet. Elvileg minket is, ha épp olyat írunk a blogunkba. Ami azért valljuk be, nem egyenlő egy hivatalos hírportállal. Ha működne a dolog akkor már talán nem mennének ilyen szenny műsorok sem. De az a minimum lenne, hogy tudják hitelesen igazolni mindazt amit leadnak vagy mondanak vagy tényként állítanak be.
-
#134
maláj
addikt
Motion_Blur
#131
maláj
addikt
válasz
Motion_Blur
#131
üzenetére
hát ez mekkora
a gyereknek inkább tornázni kellene mert borzalmas ahogy kinéz -
#133
dabadab
titán
Motion_Blur
#131
válasz
Motion_Blur
#131
üzenetére
"Az állandó hazudozás, félreinformálás miatt miért nincs hőzöngés?"
Elég sokan amiatt balhéznak, mert szerintük a médiatörvény arra jó, hogy a hazudozást és félreinformálást kötelezővé tegye.
-
#132
Vision
veterán
Motion_Blur
#131
válasz
Motion_Blur
#131
üzenetére
Ezt nem csak a TV2, hanem a hazai média nagy része is megette... plusz az Aktív - mint tudjuk - egy bulvárműsor, amit hírforrásként értékelni enyhén szólva is felelőtlenség...
-
#131
Motion_Blur
félisten
Motion_Blur
félisten
A habzó szájjal védett médiánk, pl. a kereskedelmi csatornáink jelenleg itt tartanak. Az állandó hazudozás, félreinformálás miatt miért nincs hőzöngés? (ez a példa csak egy a sok közül, de itt keményen lejön hogy mennyire hülyének nézik az embereket)
-
Bocs, de ez nekem egyre inkább terelésnek tűnik.
Ugyan le lehet apellálni a bölcs vezető képére, aki jól megrendszabályozza majd a dolgokat, de ha ezt még el is fogadjuk, az sem ad sem magyarázatot, sem felmentést arra, hogy a médiatörvény miért hág át mindenféle demokratikus és jogállami normákat. Miért kell ehhez az, hogy az elnököt a miniszterelnök nevezze ki kilenc évre? Miért kell ehhez az, hogy csak csupa politikai tagja legyen a Médiatanácsnak (akiket egészen véletlenül mind a kormánypárt jelöl)? Miért kell ehhez a hihetetlen nyomozati hatáskör? Miért kell ehhez az, hogy az NMHH alkossa azokat a rendeleteket, amiket alkalmaz? (Hatalmi ágak szétvalasztása, hahó!) Miért kell ehhez a bődületesen magas, azonnal fizetendő bírság? Miért? Miért? Miért?
Továbbá ajánlanám még a TASZ kritikáját is.
-
_BM_
senior tag
Pontosan. Ami pedig a médiatörvényt illeti, sehol nincs szabad motherfuckingozás a médiában. Ezalól csak szabályozott keretek között kapnak "felmentést" a médiumok, mégpedig az adásidő és/vagy a közvetítési technológia (pl. kábel) meghatározásán keresztül.
A lényege az egésznek, hogy a többség által deviánsnak/bántónak/sértőnek ítélt tartalmakért "érte kelljen mennie" a fogyasztónak, és ne szembesüljön vele gyanútlanul az, akit bánt/sért az adott tartalom. Érthetőbben megfogalmazva: ne kelljen "bújkálnia" a tartalom elől. Ezért nem lehet fedetlen keblekkel reklámozni közterületen. Nem azért, mert annyira prűd a médiahatóság, hogy irtózik a látványtól, hanem azért, mert védeni kívánja azokat, akiket zavar a látvány. Ezt hívják liberális médiaszabályozásnak. Minden ettől eltérő szabályozás sérti az egyén szabadsághoz való jogát.A Tilos rádió a hatóságtól kapta a frekvenciát, ezért azonos szabályozás alá esik a kertévékkel. Az Ice-T-féle niggerezés szabad terjesztésének megvannak a lehetőségei, amely országonként eltérő lehet. Van, ahol előfizetéshez kötik, van, ahol technológiához.
Ha már nigger: az usában cenzurázva adják ki Mark Twain ismert művét, mert több helyen szerepel benne a nigger szó. Most akkor miről beszélünk?Az ORTT eddig is évente többszáz figyelmeztetést és büntetést osztott ki a szabályok megsértőire, többségében testületi konszenzus mellett. Most annyi a különbség, hogy testület helyett a vezető dönt (nyilván van testület mögötte), és rendeletet alkothat. Igazad van abban, hogy maradhatott volna a nemtom hány tagú testület, de ugyanaz lenne az eredmény.
-
-
erdoke
titán
"nem megy szembe az emberi jogokkal, a sajtó és szolás szabadsággal. 2010-ben ezek alapvetőek kellenek legyenek ebben az európai világban. mo-n jelenleg nem igy van."
Ugyan már. Eltekintek attól, hogy politikai nézőpontod miatt kapásból hiteltelennek minősítsem a vészharang kongatásod, de eléggé összemosva kezeled az EU nyugati részében megvalósuló demokrácia modelleket. Valóban vannak országok, ahol szigorúan és belülről fakadó módon állnak hozzá a kérdéshez, gondolok itt a skandinávokra, hollandokra, de talán az angolok és a németek is ide skatulyázhatók. És a többi? Nem mind arany ám, ami fénylőnek mutatja magát.
A kis országot lehet baxogatni, főleg ha bizonyos dolgokban a tyúkszemükre lép (lásd német, francia multik adóztatása). Ha más baj nincs a kis országgal, akkor gyorsan a szőnyeg alá kerül a téma, lásd szlovák példák. A nagyobb országok emberi jogi, szabadság eszmei szennyese szintén sebesen elhal, lásd francia és olasz példák. Ezek fényében játszani a szabadsághőst elég faramuci helyzet, és erősen kilóg a lóláb, hogy valójában más bajuk van velünk, csak azért hivatalosan nem rugdoshatják a seggünket, mert jogilag rendben van. Találtak egy kapaszkodót, amivel a bankoknak, távközlési és energetikai cégeknek mutatják, hogy mennyire nem szeretnek minket. Teljesen érthető, hiszen onnan folyik be náluk is a "politikai tőke" nagy része.
Egyébként a törvény EU szintű vizsgálata még hátra van, addig nem is érdemes vekengeni rajta. Ha megbukik, úgyis át kell írni, ha pedig belefér az EU jogrendbe, akkor miről is beszélünk?Ami a szavazókat illeti, nincs min csodálkozni. Korábban megszavaztak már rosszabbat is, IMF mentőöv kellett, hogy ne menjünk csődbe miattuk. A nép már csak ilyen, rövid távú érdekei miatt képes felélni a jövőt is.
Egyébként ez a szavazókat vádolás kísértetiesen hasonlít a 2006-os történésekre, vicces most a másik oldalról hallani. Szintén vicces, mennyire fontos lett hirtelen pár gumicsont, amivel előtte nem volt divat foglalkozni, holott szinte ugyanúgy (nem) működött, lásd öngondoskodás. Tudom, hogy a belső stabilitás érdekében szükség van eszmei kapaszkodókra, nade mégis, ennyi maradt?
Viszont az ilyen általános kinyilatkoztatástól tartózkodjunk inkább, a téma a médiatörvény és a net viszonya.
-
Integra
titán
ha a média testület 5 tagból álló delegáltjait egy és ugyanazon párt adja, és ez a testület absz tejhatalommal rendelkezik, és saját maga bármikor bármit kénye-kedve szerint megváltoztathat, ez számomra nagyon rosszat jelent.
ez nem párt hova tartozásról szól, ez alapvető logikus gondolkodásról és egyensúly érzékről szól, illetve kellene, hogy szóljon. más kérdés, hogy a legtöbb ember a fejét a homokba dugja vagy egyszerűen leszarja.
nekem teljesen mindegy, ki milyen önigazolást talál saját maga számára.
azt kell megérteni, hogy teljesen mindegy, hogy vörös vagy narancs csinál ilyet, az ilyen ellen kézzel-lábbal tiltakozni kell mindenkinek, egy életen át azért küzdünk, hogy ez ne legyen. jelenleg a legnagyobb rendszerváltókból lett a legnagyobb komcsi, igy is fogalmazhatnám a jelenlegi helyzetet.
az magyar sajátosság, hogy az emberekben még nem tudatosult, hogy a valójában politika, hogy műkődik, hogy az alapvető emberi jogok, hogy működnek és mit tehet meg egy állami vezetés illetve mit nem. magyarországon minden a feje tetején áll, illetve forditva működik.
itt még szinte mindenki a jó és a gonosz harcánál tart és képtelenek ezt levetkőzni magukról ezt a rossz, fals gondolkozást. itt csak maszopozás, libsizés, nácizás, fasisztázás megy, mert a magyar népnek ez adja meg a biztonságot, hogy a másikat ócsárolja, a vörös a narancsot, a narancs a vöröset, ez az ő kis (nagy) szemétkupacuk, ezen kapirgálnak.
és ilyenkor jön pár idióta, akit a fülkeforradalom ilyen szintre emel. és mivel nincsen reális gondolkodásuk, és mert nem szocializálódtak modern, nyugati társadalmakban, ezért ez lesz az eredménye.. fogalmuk sincsen, hogy hatalmat birtokolni nagy felelősség és azért mert van, nem élhet vissza vele az ember, de leginkább nem megy szembe az emberi jogokkal, a sajtó és szolás szabadsággal. 2010-ben ezek alapvetőek kellenek legyenek ebben az európai világban. mo-n jelenleg nem igy van.
semmi jót nem látok a jövőre nézve, ez az ország ezt éremli, ezt szavazták meg, akik megszavazták. és alapvetően még csak nem is ezek a parlamentben ülő majmok hibáztathatók azért, hogy ilyet csinálnak, hanem maguk az országban élő szavazók, akik ehhez a nevüket adták, adják. ez egy frankó ország lenne, de a benne lakók teszik tönkre és lakják le. ez a nagy büdös igazság.ha pedig eu: az eu is megérdemli a saját fejmosását, mert gyáva módon elforditotta a fejét amig tehette, tudta mi történik, de az összes nagy személy szemet hunyt, nem akart foglalkozni vele, mert kényelmetlen nekik, miközben egységességről, meg sokszinűségről erőről papolnak. a nyugati társadalom sikere, hogy ott kőkeményen meg lehet irni azt, amit akarnak, hogy rákényszeritették az eu-ban ülő gyávákat, hogy foglalkozzanak az üggyel, mert ez történt. végre elég kényelmetlen és kellemetlen lett nekik a téma, és most már muszáj foglalkozni velük.
-
erdoke
titán
Rengeteg dolgot tiltunk, szabályozunk központilag, a nagy kérdés az, hol húzzuk meg a határt, azaz mit adunk a kisebb közösségek (család, iskola, stb.) nevelő feladatai körébe, és mi az, amit globálisan szeretnénk befolyásolni. Nyilván nem vagyunk egyformák, ezért keletkeznek töréspontok a konzervatívabb és liberálisabb hozzáállásúak között. A média szabályozáson kívül ilyen a "könnyű" drogok esete pl. Ott a liberális a kokain és a marihuána közé húzná a határt, a konzervatív pedig a kávé és a marihuána közé. A médiát korlátozva előbbi szinte semmi határt nem szabna (a 18-as karika meg az utólagos bünti megoldás a problémákra), míg az utóbbi sokkal szigorúbban lépne fel. Nem olyan nagy különbségek ezek, hogy kígyót-békát kiáltsanak egymásra az emberek. Sőt, előbb-utóbb mindkettőt ki lehet próbálni, és látjuk a hatásbeli különbségeket. Más kérdés, mennyire lehet/akarják az egész kérdéskört tudományos alapon értékelni, illetve mennyire határozza meg az illetékes politikai garnitúra meggyőződése.
Szerk: Illetve ide kapcsolódik még, amit korábban írtam, tehát hogy ott is mutatkozik törés, mit adjunk a kisebb közösségek, vagy az akár az egyén kompetenciájába. A konzervatív megközelítés nyilván az, hogy kevesebbet, mint eddig. Bizonyos életformabeli változások részben indokolják is az ilyen irányú elmozdulást, és ezt én beláthatónak találom, még nem sérti a szabadságjogokkal kapcsolatos elképzeléseimet. Másoknak alacsonyabb lehet az ingerküszöbük a témában, de gyakran úgy érzem, sokan pusztán politikai hovatartozás miatt állnak be a sorba.(#122) Rive
Remek, valójában sem jelen téma, sem az én gusztusom nem alkalmas az általad feldobott irányvonal megbeszélésére. -
#121
WonderCSabo
félisten
erdoke
#120
WonderCSabo
félisten
Ez így van. Előbb említette vki a szlovák nyelvtörvényt, azt is nagyívben letojta az EU, és még ezer ilyen ügy van.
A nyelvtörvény jelen formájában hibás, én ezt belátom, de közel sem annyira, h. ilyen ordibálás kövesse. A céljai meg egyáltalán nem diktatúra kiépítését szolgálják... Sajnos a kormány hülye, hogy csomó törvényt nem dolgoz ki rendesen, és úgy nyújtja be, vagy még be se nyújtja de közzé teszi. Meg nem fordítják le rendesen... Aztán később változtatnak csomó mindent, ez már eddig is így volt, csak ez a kutyát sem érdekli. Először kéne egyeztetni, kidolgozni, és emészthető formában közzétenni.
-
erdoke
titán
Mutasd, hol sikítoztál ennyire, amikor a franciák a romákat tuszkolták kifelé, vagy amikor az olaszok égették fel a telepeiket. Akkor elhiszem, hogy mennyire érzékeny vagy a mindenféle szabadságra meg jogokra, és hogy nem politikai érzelgősség vezet. Ugyanez vonatkozik az összes német és francia, stb. hőzöngőre (amit levágott a német média mufti a retekklub tavalyi megbüntetésére hivatkozva, az közröhej, '96 óta élt az a törvény, ami alapján kapták).
Utálom, amikor az ilyen fennkölt eszméket is pont úgy forgatják, ahogy az nekik előnyös. Nézd csak meg a franciák reakcióit, és hogy mi folyik mostanában (vagy mit tettek ~70 éve) a saját házuk táján. Nekem az ilyenek ne játsszák a megmondóembert, mert előttem a hitelességük 0.Az utolsó bekezdéseddel kiválóan bizonyítod, hogy mi vezérel. Lehet burkoltan orbántakaraggyozni, és ezt a labdát le is kell csapni. Nem baj, én inkább maradok csendben, és örülök, hogy nem 324 Ft egy euró, és hogy talán mégse jutunk államcsődbe. Még mindig több nagyságrenddel fontosabbnak tartom ezt, mint a médiatörvény körüli hajcihőt. Szerencse, hogy ez a legnagyobb csont, amit lehet rágcsálni.
Sajnos könnyen lehet, hogy az EU-ban is lesz ebben a félévben nagyobb probléma, mint hogy Mo. tárgyal-e média ügyekben Ukrajnával, vagy nem... Majd meglátjuk, amikor zsebbe kell nyúlni, a franciák hol tolonganak a nyilatkozatokkal, vagy csak becsukják az orcájukat. -
Rive
veterán
Talán van egy xar törvény, de amíg az általa biztosított lehetőségek alapján senkit nem hallgattattak el az EU jogokkal ellentétesen, ugyanolyan érthetetlen a hisztérikus sikítozás is.
A sajtó- szólás- vélemény- satöbbi-szabadság nem arról szól, hogy ténylegesen ellehetetlenitenek-e sajtóterméket, honlapot, portált, satöbbi vagy sem: hanem az ellehetetlenités kizárását hivatott biztositani (amit csak bizonyos jól körülhatárolt területeken elfogadott törvényileg korlátozni). Erre nem csak a jelen Szalai Annamária alatt, hanem önmagában is alkalmatlan a jelenleg szapult médiatörvény.
Az, hogy jelen bagázs még e törvény elfogadása előtt bebizonyitotta tökéletes alkalmatlanságát, csak extra: annak egyfajta biztositéka, hogy az alkalmatlan törvény alkalmatlan végrehajtókkal találkozva maximális kárt fog okozni.
-
erdoke
titán
Nem a mi gyerekeinkről van szó, hiszen akik eljutnak odáig, hogy elvek mentén nevelik a porontyokat, ritkán szembesülnek erősen ezzel a problémával. A nagy többség viszont nem így él, és a napi tevékenységnek szerves része a több óra televíziózás. Megint csak sokaknál nincs választás, általában 2-3 csatorna elérhető egy olcsó antennával.
Kb. úgy működik ez a TV-s szenny, mint az öngondoskodás. Hirtelen mindenkinek fontos lett – szóban, ám önkéntes MNYP-ba továbbra se terveznek fizetni... Miközben nagyon sokan minimálbérre vannak bejelentve, és a valódi öngondoskodás nélkül még a minimál nyugdíjat is nekünk kell majd kipótolni, az egyéb öregkori segélyekről nem is beszélve.
Egyre inkább úgy gondolom, hogy a többség nem képes önálló gondolkodásra (lásd fenti példák, de hozhatnám a svájci frankos hiteleket is), és emiatt rendkívül fontos, hogy milyen befolyásolás alapján cselekszik.(#117) Integra
Mindig nézőpont kérdése. Mások biztosan úgy látják, hogy a "másik oldal" politikai elfogultsága vezet ehhez a túlzott nyálhabveréshez. Talán van egy xar törvény, de amíg az általa biztosított lehetőségek alapján senkit nem hallgattattak el az EU jogokkal ellentétesen, ugyanolyan érthetetlen a hisztérikus sikítozás is. -
Integra
titán
azért bámulatos és ijesztő, hogy egyes személyek (itt is) saját politikai elfogultságuk miatt mennyire sajátosan képesek a sajtó és szólás szabadságot értelmezni, önként és dalolva fejet hajtanak az amúgy teljesen tisztán látható kisajátitott rendszernek.
ezek az emberek nem képesesk kiszakadni a saját realitásukból, nem is akarják elhagyni a saját komfort zónájukat, mert igy érzik magukat biztonságban, az igazsághoz pedig önkritika kéne. az meg nincsen.
tisztelet a kivételnek. -
#116
dabadab
titán
remington2
#113
válasz
remington2
#113
üzenetére
Szerintem először olvasd el azt a médiatörvényt, amit így a védelmedbe vettél
Egyébként meg:
"A külföld nem önálló gondolkodást, hanem lelkes csaholást vár a kormánytól, ők nem ezt csinálják, és megy a hiszti, mindenben."
vs
"Ezt a mocskolódást és erőlködést - legalább a hazai lapoknál - meg kell állítani"
Tehát akkor most támogatnád, hogy megbüntessenek téged 25 millióra?
-
#115
Wolverine
félisten
remington2
#113
Wolverine
félisten
válasz
remington2
#113
üzenetére
Mondom, én kivárnám, mit lépnek a Bayer Zsolt-féle ügyben. Büntetni nyilván nem fognak, mert július 1-ig nem tehetik (utolsó pillanatban beadott módosító volt, ami ráadásul kimaradt az EU-nak elküldött fordításból...), de attól még érdekes lesz.
-
#113
remington2
senior tag
dajkopali
#27
remington2
senior tag
válasz
dajkopali
#27
üzenetére
"Abban a görcsös félelmi állapotban, mely elhiszi, hogy a szabadság előrehaladása veszélyezteti a nemzet ügyét,"
Tudom, hogy nem erről írta, de a "szabadság" a demokráciában sem olyan "szabad" dolog. Nem csinálhat mindenki azt, amit akar. Jelenleg is élnek törvények, amelyek mindenkire vonatkoznak, mégsem mennek a szabadságharcosok a parlament elé kerékbe törni magukat. Innentől kezdve meg csak túllihegés az egész. A külföld nem önálló gondolkodást, hanem lelkes csaholást vár a kormánytól, ők nem ezt csinálják, és megy a hiszti, mindenben. A médiatörvény csak egy ok. Az EU elnökség egy másik, ott is megy a cirkuszcsinálás a nagy, becses, szabad EURÓPA részéről...
(azt meg hagyjuk, hogy miért is avatkozik akár az EU, akár néhány amcsi lap a magyar belügyekbe, lásd 61-es hsz.).Az meg, hogy néhány újság vergődik, éppen a fentieket bizonyítja: nagy olvasottságú lapok szerkesztői hozzászoktak, hogy ők határozzák meg egy ország képét, a nép azt gondol, amit ők (szigorúan Móóóóóóónika és Győzzzzzzike témakörön belül, egy kis politikai pacsizással karöltve), és lehet idézgetni külföldi társlapokat, hogy "milyen sz*r ország Magyarország, milyen kicsi, büdös, paraszt ország (lásd brit / amcsi lapok). Ezt a mocskolódást és erőlködést - legalább a hazai lapoknál - meg kell állítani, és ha ehhez egy erős törvény kell, én magam részéről támogatom.
-
BonFire
veterán
válasz
szuper-t
#111
üzenetére
Ez egy elmeroggyant lelkibeteg. Az összes létező IT topicot széttúrja a TORjával. Az SG-ről már vagy 90× kivágták, mégis ott figyel most is; nemrég a PCfórumot vette célba, már onnan is bannolták egyszer, de visszaregelt; és most úgy látszik itt is felbukkant.
Semmiről sem lehet meggyőzni. Nagypályás troll. Kulcsszavai: "globálcionizmus", "beépített trójai megfigyelőrendszer", és a "TOR". Ez az ő szentháromsága.
Ne is törődj vele.
-
BonFire
veterán
Részemről oké, de ezen kívül nemigen van már mit csócsálni rajta. Szvsz ezzel ki is nyírtad a topicot, mert az összes többi érv már mind fel lett sorakoztatva. Innentől már csak ismétlés lenne, úgyhogy megyek is arrébb egy házzal, oda, ahol ezt meg lehet beszélni, mert véleményem szerint ez a téma sokkal húsbavágóbb, mintsem egyesek bagatellizálják.
Bár az én blogomat sosem fogják megbüntetni, mert szakmai blog, és ott nem politizál senki. De én sem adok rá alkalmat: nem írok olyan bejegyzést, aminek politikai vetülete lenne, így a kommentelőknek eszébe sem jut politizálni.
Én így csinálom.
Te meg törölgetsz.
-
A politika, mint téma, azután lett kiutálva a fórumról, hogy állandó jelleggel flame lett belőle (abból meg ban, azt meg igazán nem szeretik a moderátorok sem) - ennek már úgy két éve.
Az IT Cafe-n viszont persze jelennek meg olyan hírek, amiknek az informatikai vetülete mellett rendesen van politikai vetülete is, ezeknek a topikjaiban valahogy egyensúlyt kell találni a fenti, keserű tapasztalatokon alapuló tiltás, meg aközött, hogy a fórum mégiscsak azért is van, hogy meg lehessen tárgyalni a híreket. Ez az egyensúly meg kb. ott van, hogy ha amíg szigorúan a hír kapcsán téma a politika, addig rendben, de ha valaki a topiktól távol sodródva áll neki politizálni, az már nem oké. -
#108
Wolverine
félisten
WonderCSabo
#84
Wolverine
félisten
válasz
WonderCSabo
#84
üzenetére
Az a film Alan Moore igencsak sikeres és jó képregénye alapján készült, de ez ne zavarjon semennyire.
Hogy őt befolyásolta-e az 1984, arról nem tudok mondani semmit; de azt igen, hogy a végeredmény egy önálló alkotás lett a jobbak közül. -
BonFire
veterán
Ennyi erővel akár be is lehet zárni az egész topicot, sőt, ilyen hírt le sem kell ezután hozni, és akkor nem lesz benne politika.
De ezt a politikától elválasztani kissé nehézkes. Addig oké, hogy egy IT-hír kapcsán nem szeretjük, ha offtopic politizálássá fajul a topic, ez érthető is. De ha egy hír eleve az aktuálpolitikáról szól, akkor miért ne lehetne szó a hozzászólásokban politikáról.
Persze elbréjnsztormingolhatunk itt még pár száz hozzászóláson keresztül, hogy hasznos-e vagy káros a mónikasó, de véleményem szerint ez a médiatörvény elsősorban nem erről szól, és igencsak húsba vágó.
Persze a struccpolitika is egy viszonylag kényelmes megoldása a dolgoknak. Vagy ebben a döntésben (moderátori törlés) máris szerepe volt a médiatörvénynek??? Mert akkor tényleg nagy a baj!!!
-
mhorvat
senior tag
Tehát az tehet róla, aki megformálja a valós igényt ezekre a műsorokra, akik pedig nem nézik, vagy csak azért nézik, mert ez megy éppen viselje ennek káros következményeit? Ezzel csak az a bajom, hogy - bár kétségkívül elszomorít, hogy erre ekkora igény van itthon és "idáig süllyedtünk" - ez megy körülöttem úgy, hogy nem kell, nem akarom, nem szeretném látni. Tényleg nem. De ha kikapcsolod a TV-t, attól az adás még menni fog, csak nem nálad. Ez a baj.
-
Az van, hogy a kereskedelmi tévéket (mint minden céget) alapvetően a haszon érdekli, az meg az ő esetükben a nézettségtől függ, vagyis a kertévék tényleg olyan műsorokat akarnak adni, ami tetszik a népeknek, amire van igény. Mert abból van a pénz. Márpedig a nép válogatós és egyáltalán nem egyszerű kitalálni, hogy mi kell neki, ezért elő szokott az fordulni (ezzel elég látványosan cáfolva TRob1 felvetését), hogy vmelyik TV egy csomó pénzt öl egy műsorba, aztán mégis csúnyán megbukik vele más műsorok meg sikeresek lesznek. Azon persze lehet keseregni, hogy hová romlik a nemzet, meg milyen buták is embertársaink (és egyrészt tényleg, másrészt meg egyáltalán nem), de ilyenkor nem árt, ha eszünkbe idézzük, hogy pár száz éve még nyilvános kivégzésekre tódult a nép, ahhoz képest a Való Világ határozott előrelépés.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Redmi Watch 5 - formás, de egyszerű
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Parfüm topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- LEGO klub
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- PlayStation 3
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Honor Magic6 Lite, Honor Magic6 Pro, Honor Magic7 Lite, Honor Magic7 Pro
- GYÖNYÖRŰ iPhone 16 Pro 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3065, 100% Akksi
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 65BX - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 10850K 10mag 20szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest