Új hozzászólás Aktív témák

• #86 #40553216 törölt tag dabadab #85

  Új Válasz 2014-04-03 07:42:37 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz dabadab #85 üzenetére

  Ez igaz. De ez nem teszi semmissé a másik fél törvénysértését. Ha úgy tetszik, mindkettő büntetést érdemel.

• #84 #40553216 törölt tag dabadab #80

  Új Válasz 2014-04-03 07:00:04 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz dabadab #80 üzenetére

  A hivatal béna volt. A letöltő törvényt szegett. Ha a bank kirakja a széfek tartalmát, vagy a nyitott széfeket az utcára, akkor béna. Ha te bármit elviszel onnan, akkor loptál. Ennyi erővel az összes önkiszolgáló kereskedelmi egység béna, mert kirakja a dolgokat, nem pult mögé teszi, hogy csak az alkalmazotton keresztül juthass hozzá. De ha elveszed, és nem fizetsz, amikor kimész a boltból, akkor loptál. Sőt, a törvény szerint akkor is loptál már, ha a boltban megeszed a megvenni kívánt kiflit, vagy megbontod a megvenni kívánt cucc csomagolóanyagát.

  (#81) Centre
  Tekinthető-e valaki white hacker-nek, ha ténylegesen úgy folyt le a dolog, ahogy az SZTNH vezető írta, azaz már a lyuk bezátása után szólt a "hacker", és a felszólítás ellenére fél évvel később sem igazolta, hogy megsemmisítette volna a letöltött adatokat, vagy hogy ki férhetett hozzá, stb., stb., ahogy az a levélben le van írva.

• #82 Dr. Akula félisten dabadab #80

  Új Válasz 2014-04-03 05:11:01 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dr. Akula

  félisten

  válasz dabadab #80 üzenetére

  "Viszont egy bank sem rakhajta ki az utcara a szefek tartalmat."

  Az utca közterület, a honlap meg magán. De még a közterületen parkoló, nyitott ajtajú autót se szabad ellopni. A tulaj trehánysága itt teljesen irreleváns. Az max a biztosítónak számít, aki erre hivatkozva nem fizet. De a tolvajt ugyanúgy lesittelik.

  Centre:

  "Egyébként vastaps az olajszőkítős példához, 2014. van, Hello."
  És? Akkor a 300-at se lehet vetíteni a moziban?

  "Nope. Gondolkodni kell. Ha a törvény azt írja elő, hogy ugorj a kútba akkor önként a kútba ugrasz?"
  Igen! És ha nem teszed, akkor jön a bünti. Ez pontosan így működik. Én se szeretek adót fizetni, de kötelező.

  "Nem vakon, parancsra kell cselekedni, hanem a törvényt a társadalom érdekeihez igazítva."
  Lehet kritizálni a törvényt, de amíg érvényes, KÖTELEZŐ a betartása, nem opcionális. Még akkor is, ha a rendőr épp nem basztat érte. Ott van pl a nyílegyenes útszakaszon 10 éve "kint felejtett" 30-as tábla, ami mellett mindenki 100-zal húz el, mert tök hülyeség 30-al totyogni. Aztán ha kijön a sárga csekk, esélyed nincs fellebbezni. Mert a tábla akkor is érvényes ha nem kéne ott lennie. Különben mindenki saját maga bírálhatná el hogy mit szeretne betartani, mit nem, egyik mondjuk az autópályán jönne szembe kamionnal, másik meg a bankot rabolná ki.

• #58 sh4d0w félisten dabadab #52

  Új Válasz 2014-04-01 15:37:34 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz dabadab #52 üzenetére

  Onnan jött az ötlet...

  janos1988: a hír tegnapi...

• #44 lapa veterán dabadab #42

  Új Válasz 2014-04-01 11:53:40 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lapa

  veterán

  válasz dabadab #42 üzenetére

  a bíró azzal kezdi rosszhiszeműség, mert ismert volt előtte a dolog nem engedélyezett volta. innentől nehéz védeni és tegyük hozzá jó is így.

Új hozzászólás Aktív témák