Új hozzászólás Aktív témák
-
[CsuCsu]
őstag
A problema az, hogy a nagyjabol itt nem eleg, es hiaba tudod a kiindulasi allapotot, jelenlegi szamitasi kapacitassal nem fogod leszimulalni a dinamikajat kello pontossaggal, ami lehetove tenne az emlitett modszer alkalmazasat. Amirol te beszelsz az elmelet, ami a gyakorlatban kivitelezhetetlen, es pont ettol jo a modszer.
-
-
janeszgol
félisten
Nyugi, engem is. Esetleg olyat nem lehet, hogy az agyhullamok altal krealunk kodokat? Mondjuk egy dolgozo agyanak aktivitasa lenne a kovetkezo napi kod. Ez minden nap mas lenne, legalabbis a tudomany mai allasa szerint (tobb milliard impulzus), mivel minden nap mas hatas erheti az embert. Csak kerdeztem.
-
Ugyanazt a képet kéne rögzítened: Ugyanaz a nézőpont, képkivágás, fókusz, élesség, optikai hibák, ccd zaj. Persze, ha több kamerát használsz, és több információt rögzítesz, akkor kiszámolhatod, hogy a kamera nézőpontjából mit látnál, a randomgenerátorra kötött kamera mit rögzít, de ott is tudnod kell a kamera pontos tulajdonságait. Az se mellékes, hogy ehhez csak kémkamerát használhatsz aminek a minősége olyan amilyen, inkább gyatra, a randomgenerátorra kötött meg gondolom min egy MILC.
Ennyi erővel egyszerűbb megcsapolnod a kábelt ami a kamerától megy a számítógépek felé, vagy egyből a randomgenerátor kimenetét irányítod át. Mindkettő gyerekjáték feladat James Bond és Jackie Chan szerelemgyerekének. -
-
Ez a lávalámpa azért vicc, mert könnyen reprodukálható - elég ha ismerjük a random eljárást és levideózzuk a lámpákat és máris nem lesz utólag annyira random az a random. Ráadásul a lámpa állapota nem változik kaotikusan (két egymás után készhített kép nagyon hasonló lesz egymáshoz). Mivel ezeket a random számok titkosításhoz használják IV/Key értékeknek, így a random számok utólagos legyártása is komoly probléma. Ha ezt tényleg megvalósították, akkor adtak egy pofont a sz@rnak (és egy jó backdoort bárkinek, aki hozzáférhet ezekhez a képekhez).
-
Ursache
senior tag
Nyilván a megfeleltés a lényeg meg, hogy az állapotok száma véges legyen. Ha diszkrét lenne a lávalámpa (magyarul: ha véges sok állapota lenne), és az állapotait megfeltetnénk egy számsorozatnak, és egy ugyanennyi darabszámú oldallal rendelkező kockával dobnék "folyamatosan", akkor létezne olyan univerzum, hogy mindig pont olyat dobok, ami megfelel a lávalámpa állapotának. Itt minden diszkrét/véges!
-
Mindkettő egy véletlen számot állít elő. Nagyon kicsi valószínűséggel ez a két szám megegyezhet. Mivel végtelen univerzum létezhet, ezért bármennyire is kicsi is ennek az esélye, lesz olyan univerzum amiben szerencsével járok. Nem azt mondom, hogyha dobok, akkor ebben a világban szerencsém lesz, hanem csak azt, hogy egyben.
Ugyanezt meg lehetne fogalmazni a lottózással is, hogyha feladok egy lottószelvényt, akkor valamelyik univerzumban nyerek. Azt is belátom, hogy erre a mázlira kisebb az esélyem, minthogy egyszerre nyerjek a héten az ötös, hatos, skandináv, euró lottón, enyém legyen a jackpot, 13+1-esem legyen a Toton, vagy hogy lássam Elvis Presleyt. -
Plusz ott a multiverzum modellje. Ami a kvantumfizika szerint megtörténhet, az valamelyik univerzumban meg is történik. Tehát, ha én kockadobással fel akarom törni a lávalámpa kódját, akkor a sok közül egyben ezt meg fogom tenni. Az igaz, hogy végtelen sokban nem járok sikerrel, de egyben gazdag leszek
Éljen vagy haljon Schrödinger macskája. Akkor én most egyszerre vagyok gazdag és szegény? -
Nyugis
senior tag
Üdv
Nagyon érdekes cikk.
Nekem nagyon tetszett, és meg is lepődtem, hogy milyen módszerekkel dolgoznak.
Látom, hogy az itt hozzá szóloknak ebben semmi új sincs.
Hisz mindegyik profi és hozzáértő.
Tehát csak én maradok mint laikus.
Engem lenyűgözött!
Köszönet a cikkért! -
Ursache
senior tag
Magyarul: Brown-mozgás. De HA elég sok időt vársz
Amúgy minden ciklikus elvileg. -
#45
Ursache
senior tag
UnknownNoob
#19
Ursache
senior tag
válasz
UnknownNoob
#19
üzenetére
Határozatlansági reláció. Ez ugye megvan?
-
0xmilan
addikt
Kar a lavalampa veletlenszerusegen porogni. A cikk is irja, hogy a kulso idojaras, a kamera zaja mind befolyasoljak az eredmenyt. Amit nem ir a cikk, hogy a kamerabol erkezo adatokat elhashelik, mielott azt megkapja a random_from_lava_lamp_photo syscall, tehat egyetlen bit valtozas a kepen azt eredmenyezi, hogy a teljes adathalmaz valtozik. Ehhez az egyetlen bit valtozashoz eleg, hogy 1%-kal tobb felho megy a nap ele, vagy hogy berepul egy legy a kepbe. Ezeket mar nem tudod lemodellezni. Megkockaztatom, hogy ugyanez a hatas elerheto lenne ugy is, hogy egy statikus temat fotozol allvanyrol, manual modban, minimalis ISO-val, ambiens feny nelkul, mert meg igy se lesz ket kep bitre pontosan ugyanaz. Hazi feladat letesztelni.
-
btprg
senior tag
válasz
#06658560
#40
üzenetére
Egyetértek.
Végtelen számítási kapacitású szuperszámítógép is kevés lenne, mivel a fizikai törvények ismeretében is csak a kezdeti állapotból lehetne meghatározni az aktuális állapotot az idő függvényében. De a kezdeti állapotot soha semmivel nem fogod tökéletesen pontosan lemérni, és már itt elbukott az egész. (Mivel szkennelné be bármi is mikrométer pontosan a lámpa állapotát végtelenül rövid idő alatt? Na és persze senki nem mehet oda a központba az elzárt lámpákat hesszelni.)
Ezek után már felesleges is arról beszélni, hogy nincs tökéletesen pontos modell, lövésed sincs a környezeti hőmérséklet jövőbeli változásairól stb. -
btprg
senior tag
Ezek az analóg dolgok pont ezért jók, mert ezeket nem csak jelenleg nem tudjuk kiszámolni, hanem valóban véletlenek.
Például ha veszel egy analóg zajgenerátort (mondjuk egy Zener-dióda zaját erősíted fel, amihez persze még hozzájön az erősítők zaja is), és azt mintavételezed 16 bites ADC-vel, akkor ott garantáltan kiszámíthatatlanul és reprodukálhatatlanul véletlen számok fognak jönni valamilyen eloszlással.
De ez a lávalámpás dolog is nagyon jópofa, nekem tetszik hogy egy ilyen komolytalan eszközt komoly dolgokra használnak
-
#06658560
törölt tag
Egyrészt masszív CFD kell, másrészt sem az áramlás, sem a hőátadás nem lineáris a lámpában. Minél tovább kell számolni, annál nagyobb lesz a bizonytalanság. Ahogy az Earth Simulator is csak egy adott kezdőállapotra tud indulni, eléggé diszkrét lépesekkel, és nem tudja molekula szinten megmondani a Föld állapotát. Tehát a valóságot sem tudja jobban megjósolni.
-
joghurt
addikt
Nem esküdnék meg rá, hogy egy szuperszámítógépnél gyengébb gép végeselem módszerrel ne tudná elég pontosan modellezni a lávalámpában zajló folyamatokat.
A 15 éve átadott Earth Simulator a teljes Föld légkörével (ami nem mellesleg szintén kaotikus) teszi meg ugyanezt.Fun fact: Nesze neked, egy böngészőben futó lávalámpa-szimulátor.
-
[CsuCsu]
őstag
Fuggvenyes es idon alapulo megoldassal az a legnagyobb problema, hogy siman le lehet nyulni, replikalhato. Hatalmas kart lehet okozni, ha csak egy kis idore is kikerul a cegtol az info.
A lavalampara viszont ez nem igaz. Hiaba ismered az algoritmust ami bitekke alakitja a kepet, akar opensource is lehetne, soha a budos eletbe nem lehet replikalni a lavalampak allasat. Ugyanis hiaba veszel te is 100 lavalampat, nem fogja azt a kepet mutatni, mint a masik 100, meg csak kozel sem. Az ido alapu megoldasnal viszont be lehet loni az intervallumot, onnantol pedig bruteforce a fuggveny ismereteben.
-
Én meg azt mondtam, hogy az idő használatával azzal leginkább csak gyengíteni lehet a dolgot.
Van az az elképzelés, hogy ha egymásra hányunk egy csomó dolgot, akkor a végeredmény minden egyes rádobott réteggel biztonságosabb lesz, de az a helyzet, hogy a valóság ennél jóval bonyolultabb, simán lehet egy plusz gyenge lépés beiktatásával rontani az eredményen.
-
"ha az inputot mondjuk az aktuális idő adja (ms pontosságig)"
Ezzel az a gond, hogy egy csomó esetben az adott intervallumot be lehet lőni akár pár másodperces pontossággal - és akkor máris ott tartunk, hogy csak pár ezer számot kell bruteforce-olni - de ha egy teljes nap a bizonytalanság, az is csak 27 bitnyi entrópiát ad - onnan kezdve meg alig növekszik, egy évnél is csak 35 bitnél járunk.
-
#34
VIC20
őstag
UnknownNoob
#30
VIC20
őstag
válasz
UnknownNoob
#30
üzenetére
A vicc benne az, hogy tényleg vicc; legalábbis ha jól tudom, Schrödinger azért eszelte ki ezt a gondolakísérletet, hogy rámutasson a kvantumelmélet abszurditására. Egyszerűen összekapcsolta a makrovilágot a kvantumvilággal, előbbire rávetítve az utóbbit. Ami egy elektronnál még elfogadhatónak tűnik. (Hogy tudniillik egyszerre van az állapotok szuperpozíciójában, az egy macskánál legalábbis furcsán mutat. Aztán persze a saját hullámegyenleteivel nem volt képes jobb leírását adni a világmindenségnek.)
-
atike
nagyúr
...de ha az inputot mondjuk az aktuális idő adja (ms pontosságig) és ebbe még belekeverjük mondjuk a proci belső ütemezését akkor mennyivel lesz kevésbé random mint a lávalámpás bohóckodás?
....és ez adott, nem kell semmiféle plusz beiktatott vizuális folyamat. És ráadásnak durván meg lehet bonyolítani még más függvényekkel is egymásba ágyazva... -
#31
Medocsabi
addikt
UnknownNoob
#30
Medocsabi
addikt
válasz
UnknownNoob
#30
üzenetére
Meg a gyíkemberek a holdon!
-
#29
VIC20
őstag
UnknownNoob
#27
VIC20
őstag
válasz
UnknownNoob
#27
üzenetére
,,A macska ami akkor hal meg amikor megnézed, hogy él-e, a párhuzamos dimenziók, és az hogy a pseudo-véletlentől van különböző véletlen ami csak úgy megtörténik minden magyarázat nélkül mind ezen faszságok halmazába tartoznak."
- Chuck Norris, aki kiszámolta az univerzumot. Kétszer.
Ja, a macska nem akkor pusztul el: addig egyszerre volt élő és holt, avagy egyik sem...
-
#27
UnknownNoob
tag
VIC20
#21
UnknownNoob
tag
Nem mondom hogy a QM alapjaiban hibás lenne (mert nem az), de valljuk be sok embernek csak alibi hogy faszságokat kiabálhasson aztán azzal jöhessen hogy hurr durr tudomány.
A macska ami visszamenőleg hal meg vagy marad életben amikor ránézel, a párhuzamos dimenziók, és az hogy a pseudo-véletlentől van különböző véletlen ami csak úgy megtörténik minden magyarázat nélkül mind ezen faszságok halmazába tartoznak.
-
Kékes525
félisten
"vannak értékek, amelyeket - elméletileg - nem lehet kiszámítani."
Lásd a határozatlansági relációt. Ami alapvető, elméleti határ bizonyos fizikai mennyiségek egyszerre, teljes pontossággal való megismerhetőségére. Ilyen mennyiségpár például a hely és az impulzus, minél pontosabb értéke van az egyiknek, annál pontatlanabb a másiknak. -
azbest
félisten
néha azért megeteted a pókot ami az optikában lakik?
egyébként akár igaz is lehet. Mármint, hogy kiszámíthatatlan az, amit nem tudunk kiszámolni jelenleg. Idővel lehet, hogy újabb szinten lesz képes megérteni a világ működését az emberiség. A titkosításnál úgyis az a fő szempont, hogy belátható időn belül ne lehessen megtörni. Ez is attól függ, hogy éppen milyen technológiai színvonalon tartunk. Pár év előnye talán mindig lesz az aktuális titoknak, a megtöréshez való teljesítményhez képest.
-
#21
VIC20
őstag
UnknownNoob
#19
VIC20
őstag
válasz
UnknownNoob
#19
üzenetére
2. Nincs kiszámíthatatlan természeti hatás
Már hogyne lenne? A kvantummechanika az smafu?! Ott nemcsak a mérési pontatlanság merül fel, hanem maga az elmélet mondja ki, hogy vannak értékek, amelyeket - elméletileg - nem lehet kiszámítani.
Én pl. egy régi A4tech optikai (lézeres) egeret őrizgetek. Ha kb 1 cm-rel megemelem, az egérmutató elkezd kaotikusan táncolni. Ezt használom kulcsgeneráláskor. Olcsó, de szerintem van olyan jó, mint a lávalámpa...
-
Kékes525
félisten
válasz
#06658560
#18
üzenetére
"Pusztán annyi, hogy a Nap hatását egyetlen paraméter periodikussága miatt nem véletlenszerűnek nevezted."
1. Csak a nap magjának a forgása van hatása a radioaktív bomlásra, más paraméterének nincs hatása. Legalábbis eddig nem mutatták ki. Eddig azt gondolták, hogy semmi sem befolyásolja a radioaktív bomlást. Ez volt az első és egyben eddig az utolsó, amire azt gondolják, hogy befolyással lehet a radioaktív bomlásra.
2. Másrészt nem azt írtam, hogy nem véletlenszerű, hanem azt, hogy "előre megjósolható a változás jellege". Azaz mennyire tér el a radioaktív bomlás görbéjétől.
3. Tökéletesen véletlenszerű az, amire semmi sincs befolyással.
4. Így a radioaktív bomlás nem tökéletesen véletlenszerű, hanem "csak" kvázi véletlenszerű.
-
#19
UnknownNoob
tag
Kékes525
#9
UnknownNoob
tag
1. Nincs olyan hogy "valódi véletlen"
2. Nincs kiszámíthatatlan természeti hatás
3. Ok, tegyük fel, hogy a nap hatással van a radioaktív elemek bomlására és a nap hatását ki tudod számolni. Nappal x+1, éjszaka x-1 lesz a generált szám, ezzel most okosabb lettél? Nem az a lényeg, hogy ne függjön olyantól amit ki tudsz számolni, hanem hogy függjön olyantól amit nem tudsz. -
-
atike
nagyúr
Ez komoly? Jobb random eredményt érnek el azzal, hogy a lámpák fényeinek a mintáit rögzítik, tárolják, kielemzik, mint hogy egyéb (akár többszörösön egymásba ágyazott) különböző elven alapú random függvényeket használnának...?
Csak nekem tűnik ez egy kicsit kamuszagúnak...? Nyilván nem egy Randomize(Timer) függvényre gondolok, de azért mégis... -
Kékes525
félisten
"Pont azért valódi véletlenszámok, mert valamilen kiszámíthatatlan természeti hatás befolyásolásával jönnek létre"
Így igaz.
Azonban a nap hatása nem véletlenszerű, a nap magjának forgási ciklusa (33nap) szerint változik. Azaz, ha hozzá kötjük a véletlen szám generálást, akkor a ciklusnak megfelelően a generált számok meghatározott eloszlást mutatnak, előre megjósolható a változás jellege. -
azbest
félisten
Félreérted a véletlenszámokat ezek szerint. Pont azért valódi véletlenszámok, mert valamilen kiszámíthatatlan természeti hatás befolyásolásával jönnek létre. Ha a nap is hatással van rá, akkor még jobb. A kormeghatározás pontosságát pont azért rontja, mert nem kiszámítható.
(#2) joghurt
igen, vannak valódi véletlenszám generáltorok. A bibi az, hogy nem tudják ellenőrizni, hogy valóban véletlenek-e. Arra gondolok, hogy buktak már le neves hardvergyártók is azzal, hogy véletlenül vagy szándékosan (nsa), de sokkal kisebb entrópiával működtek, mint kellett volna.(#6) ROBOTER
a zaj kapcsán a hőmérsékletet, fényviszonyt is említi, nem csak az elektronikus zajt, amit az érzékelő szed össze. -
joghurt
addikt
Csak egyetlen módszert idéztél be. De itt sem a véletlenszerűség esetleges kiszámíthatóságával van gond, hanem hogy a véletlenszerű folyamat statisztikai jellemzői eltolódnak, tehát mondjuk valamivel több 1-es jön ki. De ezen a generátor visszacsatolásával elég könnyű segíteni, és a komparátor szintjét egy aluláteresztőn át az aktuális 0,5-ös valószínűséghez húzni.
Én annyit írtam, hogy a lávalámpát erősen bohóckodásnak tartom a hagyományosabb módszerekkel elérhető véletlenszámokhoz képest.
-
joghurt
addikt
Megkapták az 5 perc hírnevüket, lapozhatunk
Elég sok módszer létezik hardveres véletlen generálásra, ami ennél kevésbé hely- és energiaigényes, miközben legalább ennyire megbízhatóan véletlen számsort állít elő.
-
Kékes525
félisten
"A Cloudflare egyébként más módszereket is használ a véletlenszám-generáláshoz: londoni irodájukban egy három elemből álló, úgynevezett kaotikus ingát alkalmaznak, míg Szingapúrban a radioaktivitást használják ki."
A rádióaktivitás véletlenszerűségében kétségek merültek fel: Észbontó talány: a Nap befolyásolja a földi radioaktív elemek bomlását?, Hogyan befolyásolja a Nap a földi radioaktív anyagokat? Azaz nem biztos, hogy maradéktalanul alkalmas véletlen számok generálásához.
Lásd a határozatlansági relációt. Ami alapvető, elméleti határ bizonyos fizikai mennyiségek egyszerre, teljes pontossággal való megismerhetőségére. Ilyen mennyiségpár például a hely és az impulzus, minél pontosabb értéke van az egyiknek, annál pontatlanabb a másiknak.
Csak nekem tűnik ez egy kicsit kamuszagúnak...? 
Új hozzászólás Aktív témák
- iMac 27" ( 2017 ) Core i7 1TB SSD 16Gb
- Eladó iPad Pro 11" (3. generáció) Wi-Fi + Cellular, 128GB + Apple Pencil 2 + tok + üvegfólia
- BONTATLAN GARANCIÁLIS APPLE IPHONE 17 PRO ÉS PRO MAX SZÉRIA
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 10GB OC - Garancia - Wellness done
- Honor Magic5 Pro 12/512gb, Zöld, 13 hónap garanciával, eladó!
- ELADVA. Részletre elviheted akár 365 napra Bankmentes , azonnal elérhető ASUS ROG Strix G18 G814JIR
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3513, 91% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 14900KF 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 9400F / RTX 2060 / 16GB DDR4 / 250SSD+500HDD
- Bomba ár! Dell Latitude E6430 - i7-3540M I 8GB I 320GB I HDMI I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest